Текст книги "Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг"

Крупные банковские холдинговые компании, создавшие собственные «обслуживающие» дочерние фирмы по обработке информации и транзакций на оптовом уровне, рассматривают такие фирмы не как центры затрат, а как центры прибыли. Обслуживающие дочерние фирмы обычно управляют портфелями, работают на рынке ценных бумаг, переводят средства и оказывают другие операционные услуги корпоративным клиентам. Заметим, что большинство подобных услуг (транзакций) имеет низкий риск капитала, небольшой кредитный риск и не имеет никакого риска фондов. В прошлом обслуживающие дочерние фирмы таких крупных банковских холдинговых образований, как Chase Manhattan, генерировали от 10 до 20 % совокупной прибыли компании. Обслуживающие дочерние фирмы существуют и на розничном уровне. Потенциальным источником франчайзинговой стоимости становятся фирмы, занятые операциями с кредитными картами, позволяющими получить заметный доход в виде комиссионных и сделать владельцев карт постоянными потребителями многочисленных финансовых услуг.

Обслуживающие дочерние фирмы – своеобразная стратегическая инновация, используемая крупными банками для повышения франчайзинговой стоимости. В динамичном окружении современной индустрии финансовых услуг потеря франчайзинговой стоимости в традиционных областях может компенсироваться за счет ее наращивания в новых инновационных сферах. В 1996 г. ФРС разрешила банковским холдинговым компаниям организовывать дочерние фирмы, оказывающие услуги по обработке данных и не связанные напрямую с банковским делом. Это решение выглядит настоящим новшеством на фоне прежних указаний ФРС, чтобы банковские холдинговые компании оказывали услуги по обработке данных, имеющих непосредственное отношение к банкам. ФРС пошла на уступки после высказанной иностранным банком – парижским Compagnie Financiere de Paribas – просьбы разрешить подготовить для своих клиентов счета на оплату услуг компании мобильной телефонной связи: в число документов входили отчеты, не имеющие прямого отношения к банковской деятельности[85]85
  Список разрешенных ФРС направлений деятельности банковских холдинговых компаний приводится в гл. 16 настоящей книги. Подробнее о решении ФРС расширить рамки деятельности банковских холдингов в сфере обработки данных см.: Seiberg (1996).


[Закрыть]. Новое постановление ФРС показывает, что банкам, надеющимся выжить в современных условиях, должны быть предоставлены возможности зарабатывать франчайзинговую стоимость на «неизведанных территориях», компенсируя убывающую франчайзинговую стоимость в традиционной сфере сбора депозитов для финансирования кредитов.

Возможная для крупных банков экономия за счет масштаба ставит мелкие коммунальные банки в невыгодное положение в таких областях операционного обслуживания, как управление денежными средствами или обработка платежных ведомостей клиентов[86]86
  Использованы материалы “Management Strategies”, American Banker (July 1, 1996) и Tracey (1996).


[Закрыть]. Работая с продуктами, чувствительными к масштабу, мелкие банки могут уменьшить расходы, передавая их более крупным банкам или небанковским организациям. В наше время, когда отношения клиент – банк теряют былое значение, между коммунальными банками и небольшими предприятиями по-прежнему сохраняются достаточно прочные связи. Для большинства таких предприятий особое значение имеют продукты, повышающие ликвидность или позволяющие получить кредиты; операционное обслуживание для них не очень важно. Поэтому малые банки имеют возможность проводить более агрессивную политику ценообразования на операционные услуги и прибегать к аутсорсингу, поскольку подобного рода решения не вызовут недовольства основной категории потребителей и не заставят постоянных клиентов сменить банк. Прибыльность небольших банков окажется в результате более высокой, а доля рынка не уменьшится.

Консолидация затрагивает все сегменты индустрии финансовых услуг, включая поставщиков аутсорсинговых услуг. Так, в 1987 г. 73 % рынка аутсорсинговых услуг контролировали 24 организации, имеющие около сотни клиентов. К 1995 г. 93 % рынка контролировали всего 14 компаний, из них шесть были дочерними фирмами банков и семь – национальными компаниями. В 2000 г. 80 % рынка поделили между собой Fiserv Inc., M&I Data Services и Alltel Information Service Inc.

Птацек [Ptacek (2000)] пишет о том, что в 1994 г. банковские слияния нередко приводили к отмене аутсорсинговых соглашений. Банковские слияния, таким образом, негативно действуют на прибыль поставщиков подобного рода услуг, особенно если одна из слившихся фирм выступает за аутсорсинг, а другая предпочитает делать все самостоятельно. В 1996 г. при слиянии Chase Manhattan и Chemical Bank двенадцатилетнее соглашение Fiserv Inc. с Chase на 480 млн долл. было расторгнуто из-за сопротивления Chemical, не желавшего передоверять третьей стороне контроль над своими внутренними чековыми операциями. В настоящее время Fiserv управляет четырьмя процессинговыми центрами Chase; их годовой оборот составляет 700 млн операций. Еще один пример: по мнению аналитиков рынка, слияние Banc Boston Corp. и Fleet Financial Group в октябре 1999 г. должно было привести к уменьшению потенциальной выручки технологических компаний на 600 млрд долл.

Укрупнение провайдеров аутсорсинговых услуг наряду с укрупнением сделок (например, контракт WMB/IBM) может оказать негативное влияние на деятельность небольших банков. По словам руководителя одного из коммунальных банков, «голос» мелких финансовых организаций «просто не слышен» в хоре желающих получить у поставщиков-аутсорсеров усовершенствованную систему или новый продукт. Кроме того, привлечение третьей стороны может быть связано для мелких банков с дополнительными расходами. Один из поставщиков технологических услуг заявил: «Наши сотрудники – это специалисты, которых они [коммерческие банки] не могут себе позволить нанять». Между тем до последнего времени маленькие финансовые организации были и остаются крайне заинтересованными потребителями аутсорсинговых услуг. Это обстоятельство, вкупе с признаваемым провайдерами технологических услуг фактом зрелости, но недостаточного совершенства рынка аутсорсинговых услуг, позволяет надеяться, что в будущем коммунальным банкам не придется стоять в стороне от аутсорсинга.

Коммунальными банками, как правило, называют банки, активы которых менее 1 млрд долл. Это финансовые учреждения, обслуживающие местную розничную клиентуру и мелкие и средние местные предприятия. Мощными конкурентами коммунальных банков выступают крупные банки, сберегательные учреждения, кредитные союзы, финансовые компании, взаимные фонды и брокерские фирмы. Доля общих активов коммунальных банков в системе финансового обслуживания сократилась с 36 % в 1984 г. до 23 % в 1995 г. и 17,4 % в середине 2000 г. За тот же период система потеряла 6 тыс. коммунальных банков, переживших слияния, и еще сотни потерпевших крах. Эпштейн [Epstein (1996)] называет следующие причины неудачи коммунальных банков:

• неумение удовлетворять финансовые потребности поколения «бэби-бума»;

• бремя регулирования, создающего «несимметричный» рынок, более благоприятный для небанковских участников;

• нехватка средств для приобретения дорогостоящих технологий, необходимых для победы в конкурентной борьбе;

• распространение финансовых инноваций (секьюритизация) и развитие вторичных рынков, переводящее банковское дело в разряд «чисто товарного бизнеса».

Чего хотят клиенты от банка? В 1995 г. Американская банковская ассоциация поручила Американскому институту общественного мнения получить ответ на этот вопрос. Две основные причины выбора конкретного банка – удобство работы с ним (39 %) и качество обслуживающего персонала (19 %). Гарри Кифи, председатель Keefe Managers, хорошо известного институционального инвестора в банковские акции, следующим образом прокомментировал этот результат: «Конечно, обслуживающий персонал должен быть на уровне, но публике этого мало. Моя жена, например, любит работать с компьютером, ей не нужен никакой обслуживающий персонал». Другое мнение высказывает управляющий одного из коммунальных банков: количество средств, выделяемых банком на развитие технологий, должно определяться в зависимости от потребностей клиентуры. «Наверное, хорошо иметь все новейшие штучки, но зачем они банку, если клиенты в них не заинтересованы?»[87]87
  Роудз [Rhoads (1996, р. 7)] приводит забавную историю, рассказанную тем же банкиром: после внедрения банком автоматической телефонной системы на персонал обрушился шквал звонков от пожилых клиентов. Все как один спрашивали, что это за «значок решетки», о котором говорит оператор. «Видите такой странный квадратик под цифрой девять?» – объясняли служащие. Младшему поколению клиентов такого рода проблемы незнакомы – их скорее заинтересует, почему банк до сих пор не предлагает электронное обслуживание через Интернет.


[Закрыть]

Разумеется, текущие запросы клиентов должны приниматься во внимание при разработке политики банка, однако не менее важны и запросы, которые возникнут в будущем. Если банк вовремя не внедрит необходимые технологические новшества, в будущем он не сможет удерживать клиентскую базу в должном объеме. Под «удобным финансовым обслуживанием» поколение «бэби-бума» понимает использование компьютерных технологий и электронное банковское обслуживание с помощью банкоматов, POS, ACH (электронных переводов), а также банковское обслуживание на дому через Интернет и другие технологические нововведения, сулящие большую эффективность и лучшее качество продуктов. Между тем многие коммунальные банки просто не имеют средств для инвестирования в подобные технологии, благодаря которым понятие «локального» банка в будущем станет бессмысленным. Именно поэтому многие аналитики говорят о бедственном положении коммунальных банков, оказавшихся «между молотом и наковальней». Напомним, однако, что выдержать конкуренцию мелким банкам поможет аутсорсинг.

Очевидно, что в распоряжении банковских холдинговых компаний больше ресурсов для того, чтобы приспособиться к жестким требованиям финансово-экономической системы XXI в.; перед коммунальными банками стоит особенно трудная задача. Рассмотрим следующие тенденции в банковской сфере[88]88
  Об особенностях современного рынка и его тенденциях см. Williams (2000). Данные раздела базируются на информации, приведенной в этой статье.


[Закрыть]:

• необходимыми продуктами стали банковское обслуживание и базовые системы оплаты счетов через Интернет;

• небольшим предприятиям требуются услуги по управлению наличными;

• растет популярность дебетовых и смарт-карт;

• система поставки и кредитования в отделениях банка требует совершенствования на базе интернет-технологий;

• внедрение новых технологий обработки изображений обещает повышение эффективности и преимущества в конкурентной борьбе;

• существует необходимость более эффективного оперирования данными о клиентах, прибыльности и внутренних банковских операциях.

Каким образом коммунальные банки, имеющие ограниченные бюджеты и персонал, смогут конкурировать с крупнейшими американскими и международными участниками рынка, позволяющими себе тратить миллионы долларов в год на технологии, способные обеспечить успех на фоне перечисленных тенденций? Похоже, что перед нами сражение Давида с Голиафом. Согласно Уильямсу [Williams (2000)], местным давидам следует с большой осторожностью выбирать камни для своей пращи. В частности, к победе могут привести следующие стратегии.

Инвестиции в ниши. Коммунальные банки, средства которых несопоставимы с гигантскими расходами крупных конкурентов, должны сосредоточить внимание и средства в областях, где конкурентное преимущество оказывается реальным. Примерами таких ниш могут служить обслуживание малого бизнеса, элитное банковское обслуживание частных лиц, работа с недвижимостью, обработка информации (скажем, о платежах по медицинскому страхованию).

Предельно полное использование аутсорсинговых услуг. Большинство коммунальных банков передают на аутсорсинг обработку основных данных; таким образом, именно от поставщиков этих услуг зависит качество банковских информационных систем и систем поставки. Если технологии, которыми они снабжают коммунальные банки, устарели, «праща Давида» окажется пустой. Банкам следует либо требовать от имеющегося поставщика новейшие технологии, либо менять поставщика.

Сделать малый размер преимуществом. Часть новейших технологий с наибольшим успехом может быть применена именно в небольших организмах – малый размер становится, таким образом, преимуществом коммунальных банков. Потенциальными сферами успешной конкуренции с крупными участниками рынка могут стать для коммунальных банков передача изображений чеков, обслуживание через Интернет и управление взаимоотношениями с клиентами.

Использовать услуги поставщиков онлайновых приложений (ASP). ASP – новый тип аутсорсеров, которые за плату предоставляют коммунальным банкам доступ к новейшим интернет-технологиям и услугам. Развитие торговли через Интернет и электронной торговли позволило ASP успешно предоставлять услуги в таких областях, как оценка кредитов, кредитование небольших предприятий, операции с ипотеками, приобретениями и трудовыми ресурсами. Между тем коммунальным банкам не следует пренебрежительно относиться к качеству собственных услуг и надежности своих операций, переложив все заботы о них на плечи ASP: нужно помнить, что многие из таких провайдеров очень молодые и очень неопытные компании.

Развивать внутреннюю способность к интеграции. В будущем коммунальные банки смогут работать с многочисленными разнородными системами и партнерами. Для этого банку нужен человек или команда, которая сможет интегрировать системы и процессы, особенно базы данных, сети и веб-приложения.

Не экономить на главном. Если банку очевидно, что использование новой технологии позволит успешно обогнать конкурентов, ему не следует «жадничать», оплачивая труд людей, способных ввести инновацию в действие. Неумелые или недовольные руководством специалисты сведут на нет преимущества самого блестящего технологического новшества.

Обсуждая технологические возможности коммунальных банков, Уильямс [Williams (2000)] пришел к следующим выводам:

«Интернет – это не грим, который рано или поздно облезет, а скорее клей, способный объединить будущие поколения участников финансового рынка. Коммунальным банкам пришло время серьезно задуматься о защите своих ниш с помощью новых технологий и организаций, поставляющих такие технологии».

А теперь оставим тайны электроники, сокращения и непонятные словечки и попытаемся ответить на простой вопрос: что означает электронное обслуживание с точки зрения финансового менеджмента? Разумно ли покупать технологии ради удовольствия обладать «модными игрушками»? Чаще всего системы банковского обслуживания – электронные инструменты, и банки должны либо установить их заранее, либо ждать, когда они реально потребуются. Дополнительный доход приносит увеличение размера денежных потоков вследствие роста комиссионных и/или уменьшение расходов вследствие роста операционной эффективности. Рассмотрим влияние технического прогресса на рентабельность собственного капитала (ROE):

ROE = PM × AU × EM,

где РМ – показатель прибыли; AU – операционная эффективность; EM – мультипликатор капитала. Ключевой переменной является РМ – чистая прибыль/совокупная выручка и отношение совокупная выручка/активы.

При прочих равных условиях инвестиции в электронное банковское обслуживание должны увеличивать РМ путем сокращения расходов и АU путем увеличения потока комиссионных, таким образом ROA и ROE тоже возрастут. Если скорость расширения доли рынка и увеличения базы активов за счет использования технологических новшеств превысит скорость роста капитала, полученный рычаг (более высокий ЕМ) толкнет вперед ROE. Банкам, имеющим излишки капитала, во всяком случае «излишки» относительно требуемого регуляторами минимума, пришло время инвестировать в электронное банковское обслуживание и другие инновации.

Банки, как и фирмы, работающие в системе коммуникационного обслуживания, устанавливают сетевые отношения, позволяющие собирать, хранить, обрабатывать и передавать информацию, важную для них самих и для их клиентов. В прошлом коммуникационные фирмы и банки работали порознь, две сферы услуг никогда не пересекались; в сознании потребителя с коммуникационными сетями были неизменно связаны лишь одна отрасль и одна компания – телекоммуникации и AT&T. Между тем сфера коммуникационных услуг, подобно индустрии финансовых услуг, пережила период интеграции и устранения барьеров. В настоящее время на этом рынке много участников, включая AT&T, региональные телекоммуникационные фирмы, Microsoft, Intel, Oracle, Cisco Systems, MCI, Sprint, Airtouch, Cascade и Netscape. Все эти компании тем или иным способом обрабатывают информацию. Процесс финансового обслуживания также предполагает сбор, обработку, хранение и передачу информации. «Прижившиеся» на рынке банковские сети включают ATM и POS на розничном уровне и АСН на уровне оптовый рынок/предприятие/правительство. Сочетание банковского обслуживания через Интернет и POS характеризует сетевую систему начала XXI в.

Законы, ограничивающие деятельность банковских холдинговых компаний, не позволяют им осуществлять деятельность в информационной сфере. Коммуникационные фирмы, напротив, почти не встречают препятствий на своем пути. Но коммуникационные фирмы не в состоянии заниматься собственно банковской деятельностью (осуществлять коммерческое кредитование, вести текущие счета), хотя на них не распространяются ограничения, наложенные на финансовые и банковские холдинговые компании.

Основатель Microsoft Билл Гейтс полагает, что банковское обслуживание через Интернет, которое он назвал «виртуальными филиалами», вкупе с расширенными возможностями электронной почты создает основу для поставки продуктов и услуг в XXI в. Поясняя его предсказание, мы познакомили читателя с понятиями «электронные деньги», «электронное банковское обслуживание» и «электронная торговля». Электронные деньги и электронное банковское обслуживание позволяют осуществлять электронную торговлю, которая может рассматриваться с точки зрения ее воздействия на фирму как набор контрактов. Банки и коммуникационные компании выполняют сходные задачи по установлению сетевых отношений, позволяющих собирать, хранить, обрабатывать и передавать информацию, значимую для них самих и их клиентов. На современном рынке, который характеризуется высокой степенью конкуренции, технологические инновации позволяют банкам и другим фирмам, предоставляющим финансовые услуги, получить конкурентное преимущество. Банки занимаются переводом средств и обработкой информации, и решение этой задачи заставляет их с особым интересом относиться к разработке систем электронного перевода средств (систем EFTS или EFT), а также к развитию информационных технологий. Основные компоненты EFT – АСН, АТМ и POS. Банковское обслуживание на дому будет расширяться за счет использования возможностей Интернета и электронной торговли. Параллельное совершенствование EFT и информационных технологий привело к появлению электронных инноваций, описанных в этой главе.

Ключевые термины

• Автоматизированная клиринговая палата (АСН)

• Махинации с чеками

• Ассоциация автоматизированных клиринговых палат (NACHA)

• Международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей (SWIFT)

• Аутсорсинг

• Объем операций с чеками

• Банк – регуляторы (B2R)

• Платежная карта

• Банковское обслуживание через Интернет

• Платежные системы

• Банкомат (АТМ)

• Прямое депонирование

• Бизнес для бизнеса (B2B)

• Системы электронного перевода средств (EFTS)

• Бизнес для потребителя (B2C)

• Смарт-карта

• Бизнес для служащих (B2E)

• Теория фирмы как набора контрактов

• Взаимозачеты (неттинг)

• Формирование сетей

• Виртуальное банковское обслуживание

• Экономия за счет масштаба

• Дебетовая карта

• Электронная верификация

• Закон об электронной подписи в международной и национальной торговле от 2000 г.

• Электронная конверсия чеков

• Изображение чеков

• Электронная торговля

• Информационная технология

• Электронное банковское обслуживание

• Клиринговая система межбанковских расчетов (CHIPS)

• Электронное представление чеков (ECP)

• Коммунальные банки

• Электронные деньги

• Кредитная карта

• Электронный обмен данными (EDI)

• Fedwire

• POS-терминалы

Вопросы для повторения

1. Кто назвал банки «динозаврами» и что в действительности имелось в виду? Почему часть банков все еще находится в «доисторическом» периоде?

2. Как связаны электронные деньги, электронное банковское обслуживание и электронная торговля? Как электронная торговля связана с теорий фирмы как набора контрактов? Расшифруйте следующие сокращения: B2R, В2С, В2В, В2Е.

3. Более двух десятилетий назад Фишер [Fisher (1979)] так описал состояние банковских технологий: «В настоящий момент EFT видится не как светлое и прекрасное будущее, а лишь как дыра в стене, куда засунут еще один банкомат» (с. 22). Сохранило сравнение Фишера актуальность в наши дни?

4. Расскажите об эволюции денег. В узком смысле слова денежная система США – это в первую очередь текущие счета. Охарактеризуйте ситуацию на рынке чеков в США и сравните ее с ситуацией на аналогичных рынках других развитых стран. Что делается (если делается) в США для изменения сложившейся практики использования чеков?

5. Что такое электронные финансы? 16 октября 2000 г. на конференции, посвященной электронным финансам, Алан Гринспэн сказал через спутниковую связь: «По-видимому, никто не сомневается в том, что рано или поздно развитие электронных финансов позволит осуществлять более эффективное финансовое посредничество». Вы согласны с этим утверждением? Почему? Вспомните описанное в гл. 1 понятие «эффективность» и объясните, каким образом эффективность может быть повышена.

6. Какие «карты» используются для осуществления платежей? Проведите четкую границу между различными типами карт.

7. Назовите основные компоненты EFT. Какие из них получили наибольшее развитие в конце XX в.? Почему? Сравните число банкоматов и POS в начале 1990-х и в конце 1990-х годов. О чем говорят цифры, указывающие на количество транзакций, совершенных с помощью двух этих методов?

8. Что такое Fedwire? CHIPS? SWIFT? Следует ли ФРС выступать в роли владельца и руководителя национальной автоматической клиринговой системы?

9. Что такое EDI? Что такое взаимозачеты? Почему банки заинтересованы в развитии EDI?

10. Что такое аутсорсинг и к каким видам банковской деятельности обычно привлекаются сторонние организации?

11. Расскажите, какие решения были приняты ФРС для регулирования деятельности банковских холдинговых компаний в сфере оказания услуг по обработке данных. В чем суть решений? Каково их значение?

12. Каковы пути развития и судьба коммунальных банков в эру технического прогресса и электронного банковского обслуживания?

13. Какие последствия имеет электронное банковское обслуживание для финансового менеджмента коммерческих банков? Обоснуйте свою точку зрения, используя ROE.

14. Опишите, сравните и оцените две представленные ниже точки зрения и позицию, описанную в комментарии 3.4.

а) В письме, направленном USA Today, Анн Шрини из Гердона (Вирджиния) пишет: «Меня возмущает, что потребителя грабят [речь идет о транзакциях, совершаемых через банкомат]… [У банков] хватает наглости брать с нас деньги за пользование АТМ: они говорят, что раз клиенту удобно, значит, он должен платить».

б) Сенатор Альфонс Д’Амато полагает, что дополнительные комиссионные за пользование банкоматами – «нечестная политика», ставшая причиной того, что многие потребители предпочитают покидать мелкие банки и становиться клиентами крупных компаний с развитыми сетями АТМ. Сенатор полагает, что мелкие и крупные банки находятся в неравных условиях на поле конкурентной борьбы.

15. Почему ФРС пришлось заняться покрытием прямых и косвенных расходов путем оказания платных услуг? Когда начался этот процесс? Сравните расходы ФРС и цены ее услуг с себестоимостью и ценой услуг, оказываемых частными системами.

16. Филип Макки, заместитель директора «Надзора за мошенничеством через Интернет», организации, принадлежащей Национальной потребительской лиге в Вашингтоне, заявил: «Людям спокойнее расплачиваться лично. Они доверяют почте куда больше, чем веб-сайту. Они боятся, что мошенник узнает номер кредитной карты, пока он пересылается по Интернету». Обоснованны ли эти страхи? О чем следует позаботиться потребителю, совершающему сделку через Интернет? Что надежнее – интернет-магазин или обычный торговый центр?

17. В чем сходство банков и фирм, занятых в коммуникационной сфере?

18. В 1981 г., отвечая на вопросы Business Week, Джон Фишер сказал: «Мы абсолютно уверены, что наши технологии полезны и потребитель с жадностью набросится на них [банковское обслуживание на дому и видеотекс]». Подтвердилась ли «полезность» информационных технологий? Как сегодня называется видеотекс? Почему потребители «приняли» Интернет, но не торопятся «набрасываться» на банковское обслуживание на дому?

19. Согласно Роадсу [Rhoads (1996а)], важнейшими принципами выживания в конкурентной среде для коммунальных банков должны стать:

• особая роль коммунальных банков в финансовой системе;

• пристальное изучение технологий;

• разработка систем оценки нужд потребителя;

• оказание населению нетрадиционных банковских услуг;

• обращение к источникам финансирования, выходящим за рамки основных банковских операций.

Сравните эти положения с выводами Вильямса [Williams (2000)], представленными в тексте главы.

20. С 1996 г. оборот чеков возрос. Чем, с точки зрения ФРС, можно его объяснить?

21. Объясните смысл шутки: «Простите, банкиры, но брокеры вас предупреждали». Почему в ответ слышится: «Осторожно, клиенты возвращаются в свои банки»?

Задания

1. По данным на конец 1995 г., банковское обслуживание на дому через персональные компьютеры в той или иной форме получали 754 тыс. клиентов. Вычислите, сколько потребителей воспользуются этим типом услуг к концу 2005 г., если темпы роста составят 10 %? 25 %? 50 %? Или, как предрекает Jupiter Communication, 77 %?

2. High-Tech Bank планирует осуществить инвестиции в технологию, которая, по прогнозам аналитиков, при прочих равных позволит банку увеличить прибыль (РМ) и использование активов (AU) на 10 %. ROE банка составляет:

ROE = 0,12 × 0,12 × 12 = 0,1728.

Предположим, что предсказания через год сбылись. Каково новое значение ROE банка? Чему равно значение ROA банка до и после инвестирования? Объясните, как инвестиции в технологию повлияют на РМ и AU, почему они вырастут на 10 %.

3. Last National Bank планирует консолидировать операции бэк-офиса, потратив единовременно 1 млн долл. Существующее оборудование потеряло всю свою стоимость. Следует банку воплощать в жизнь задуманное, если операционные расходы надо сократить на 200 тыс. долл. в год, а полезная продолжительность жизни проекта – 10 лет? Расходы на проект или его требуемая прибыль составляют 12 %. Что выбрать – проект по консолидации или 10-летний контракт на аутсорсинг стоимостью 176 984 долл. в год?

4. Outback Outsources предлагают Kontry Kommunity Bank упростить его операции по обработке чеков. Приводим условия 5-летнего аутсорсингового соглашения (долл.):

Первоначальный взнос 45 000

Годовой платеж 30 000

Годовое сокращение расходов для банка 40 000

Требуемая прибыль банка равна 8 %. Следует банку принимать предложение?

5. Centura Banks Inc. из Роки Маунт (Северная Каролина) – относительно небольшая банковская холдинговая компания, активы которой на 30 июня 2000 г. составили 11,4 млрд долл. Компания стала первым банком штата, предложившим клиентам банковское обслуживание на дому через персональные компьютеры. В этой сфере Centura Banks опередил таких крупнейших участников рынка, как NationsBank (ныне Bank of America), First Union и Wachovia. Между тем быть первыми – значит тратить значительные суммы. В 1995 г. Centura Banks потратил 14 млн долл. на новые системы продаж и другие технологии. Затраты составили 24 % чистой прибыли за 1995 г., равной 57,772 млн долл. Говоря о долгосрочных перспективах развития банка, генеральный директор Centura Banks заметил: «По нашему мнению, управлять компанией надо так, будто она собирается работать в рынке вечно» (Клайн [Cline (1996), р. 5]. Во втором квартале 2000 г. чистая прибыль Centura Banks составила 28,958 млн долл. Каково значение ROA в 2000 г.? Сравните его со значением ROA в 1995 г. Как инвестиции Centura Banks в технологии повлияли на ROA в период с 1995 по 2000 г.?

Избранные ссылки

American Banker (various issues, paper and online at www.americanbanker.com). New York.

Apcar, Leonard M. (1987). “A Special Report: Technology in the Workplace,” The Wall Street Journal, June 12, section 4.

Barthel, Matt. (1996).“Wash. Mutual Signs Record Outsourcing Deal with IBM,” American Banker, April 19, pp. 1, 18.

Blackwell,Rob.(2000).“Regulators Urged to Bolster Confidence in E-Commerce,” American Banker, September 20, www.americanbanker.com.

Block, Valerie. (1996). “Consumer Groups Blast Banks on ATM Surcharges,” American Banker, April 1, pp. 1, 11.

Charles, Deborah. (2000). “Clinton Uses ‘Smart’ Card to Sign Digital Law,” Reuters, June 30.

“Chemical to Re-engineer Check Processing with IBM Image Technology.” (1995). Business Wire, August 7.

Cline, Kenneth. (1996). “Centura Makes Hay by Beating the Big Players,” American Banker, April 18, p. 5.

“Community Banks Need to Assess Business Strategy Before Technology Strategy.” (1996). Business Wire, March 29.

Cope, Debra and Howard Kapeloff. (1996). “Million Package Would Combine Investment and Bank Accounts,” American Banker (May 23), pp. 1, 28.

Corrigan, E. Gerald. (1987). “Financial Market Structure: A Longer View,” Annual Report Federal Reserve Bank of New York, pp. 3–54.

Epstein, Jonathan E. (1996). “Do Community Banks Have a Future Without Bold Moves Now, Maybe Not,” American Banker, June 5, pp. 1, 6–7.

Financial Update. (2000). “Did You Know? Float in Check Clearing Creates Challenges for Banks and the Fed,” Federal Reserve Bank of Atlanta (April – June), vol. 13, no. 2.

Fisher, John. (1979). “New Concepts for the World of Banking,” The Bankers Magazine (March-April), pp. 21–22.

“Focus on EDI.” (1990). American Banker, May 21.

Fortune. (1996). “Conversation with the Lords of Wintel: Andy Grove and Bill Gates,” July 8, pp. 42–58.

Furst, Karen, William W. Lang, and Daniel E. Nolle. (2000). “Internet Banking: Developments and Prospects,” Working paper 2000-9, Economic and Policy Analysis, Office of the Comptroller of the Currency.

Gates, Bill. (1995). The Road Ahead. New York: Viking Press.

Gates, Bill. (1995a). “Enabling Technology for Expanding Customer Relationships,” speech given at “Retail Delivery ’95” sponsored by the Bank Administration Institute.

Hamilton, Earl G. (1979). “An Update on the Automated Clearinghouse,” Federal Reserve Bulletin, July, pp. 525–531.

Jensen, Michael C. and William H. Meckling. (1976). “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, October, pp. 305–360.