Текст книги "Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг"

22 сентября 2000 г. в American Banker, позиционирующем себя как «ежедневник индустрии финансовых услуг», появился заголовок: «ROA банковской индустрии падает ниже 1 %». На стр. 5 продолжение статьи было озаглавлено: «FDIC: списания безнадежных долгов толкают ROA банков ниже 1 %».

Напомним, что ROA – это рентабельность активов, а под списанием безнадежных долгов понимаются чистые убытки по кредитам (оба понятия уже знакомы читателю по предыдущим главам). Исходя из приведенных заголовков нетрудно заключить, что автор статьи считает ROA единственной бухгалтерской мерой эффективности работы банков, зависящей исключительно от качества кредитов. Статья была написана по материалам издаваемого FDIC бюллетеня Quarterly Banking Profile, появившегося во втором квартале 2000 г. Приведем данные (в годовом выражении) по материалам FDIC для первого полугодия 2000 г.[110]110
  FDIC использует иное, по сравнению с ФРС, разбиение банков по группам; поэтому классификация по размеру активов отличается от классификации, принятой в гл. 4.


[Закрыть]:

Убытки по кредитам нескольких крупных банков (в частности, First Union и Bank One) привели к снижению ROA группы крупных банков до уровня менее 1 %; значение ROA всей банковской отрасли снизилось до 0,99 %. Приведем вычисления, давшие этот результат:

ROA = [14 702/5 983 262]4 = [0,00245719]4 = 0,00982875 = 0,9829 %,

где числитель – прибыль, а знаменатель – совокупный размер активов всех банков. Небольшая разница в значениях обусловлена округлением величин приводимых в отчетах данных. Между тем, по нашему мнению, положение дел в большинстве банков отнюдь не свидетельствует о катастрофе[111]111
  Quarterly Banking Profile первым делом выливает нам на голову ушат холодной воды, сообщая сначала о «росте комиссионных нескольких крупных банков, обусловившем сокращение прибылей банковской индустрии», затем о «зафиксированном впервые за 30 кварталов падении ROA ниже уровня 1 %». Между тем уже в третьем разделе читаем: «Большинство банков сообщают об увеличении прибылей». Обозреватель American Banker выбрал в качестве заголовка «дурные новости», однако в самой статье добросовестно изложил содержание всех трех разделов.


[Закрыть]. Попробуем не приравнивать «банковскую индустрию» к нескольким крупным банкам, в этом случае придется признать, что сфера банковского обслуживания продолжает генерировать ROA, превышающую 1 %, т. е. демонстрирует ту же эффективность, что и в конце 1990-х годов.

Бенжамин Дизраэли, первый министр Великобритании в 1874–1880 гг., сказал, что есть «ложь, наглая ложь и статистика». Оставим «ложь» вместе с «наглой ложью» тем, кто сочиняет газетные заголовки, и займемся статистическими данными и методами их анализа.

Возможность анализа эффективности банковской деятельности на базе соотношения риск-прибыль показана на рис. 5.1. Рентабельность собственного капитала (ROE) и ее изменчивость – ключевые компоненты предлагаемой модели. Декомпозиционный анализ каждого из компонентов позволяет провести тщательное исследование как риска, так и прибыльности банка. На стороне прибыли ROE делится на рентабельность активов (ROA) и мультипликатор капитала (ЕМ). ROA, в свою очередь, определяется рядом неконтролируемых и контролируемых факторов. В качестве неконтролируемых элементов выступают спрос и предложение на географическом рынке и рынке продуктов, где работает данный банк. В число факторов, на которые банк способен влиять, относятся выбор видов деятельности, генерирование дохода, качество активов, контроль за издержками, а также управление налогами.

В понятие «риск» (рис. 5.1) входит пять типов риска, присущих деятельности банков/банковских холдинговых компаний.

1. Портфельный, или балансовый, риск, включая риск внебалансовых операций (OBSA).

2. Риск регулирования.

3. Технологический риск.

4. Риск операционной эффективности.

5. Стратегический риск (в том числе риск рыночных стратегий и корпоративного контроля).

На краткосрочные изменения прибыли влияют в первую очередь портфельный и операционный риски. Основные портфельные риски, с которыми приходится сталкиваться банкам, – это кредитный риск, процентный риск, риск ликвидности, риск досрочного погашения и валютный риск. Именно эти риски определяют величину капитала, необходимого банку. Кроме того, необходимый размер банковского капитала зависит от методов использования OBSA для спекуляции/торговли или для хеджирования.

Как видим, банковская деятельность связана с многочисленными и разнообразными видами риска, поэтому одной из задач экономистов стала разработка меры рискованности банковских операций. Оценка риска регулирующими органами отражается в требованиях к капиталу и рейтинге CAMEL, где C – достаточность капитала, A – качество активов, M – менеджмент, E – прибыль и L – ликвидность.

Метод CAMEL был расширен затем до CAMELS, где S – системный риск.

Наиболее распространенной мерой риска в финансах служит изменчивость значений прибыли (например, стандартное отклонение EPS). Здесь мы предлагаем использовать в качестве меры рискованности банковской деятельности изменчивость ROA, т. е. стандартное отклонение ROA, обозначаемое символом sROA или просто s. Коэффициент вариации ROA, т. е. отношение s к среднему ROA, является относительной мерой риска.

Рентабельность собственного капитала (ROE) – это мера эффективности деятельности банка, существенная в первую очередь для его акционеров[112]112
  Впервые метод был применен к анализу банковской деятельности в работе Cole (1972).


[Закрыть]. Заметим, однако, что ROE не следует смешивать с доходностью (прибыльностью) инвестиций, соответствующей размерам дивидендов и росту цен акций. Бухгалтерское значение ROE позволяет измерить балансовую прибыль банка на доллар балансового собственного капитала. Как правило, ROE определяют как прибыль, деленная на средний собственный капитал или на величину собственного капитала в момент окончания периода (года или квартала). Показатель ROE может быть выражен как произведение показателя левериджа (ЕМ) и рентабельности активов (ROA), таким образом:

ROE = RОA × EM. (5.1)

Рентабельность активов (ROA) определяется как прибыль, деленная на величину активов (на момент окончания периода или среднюю); данный показатель позволяет узнать величину банковской прибыли на доллар активов. Мультипликатор капитала (ЕМ) – это размер активов, поделенный на размер собственного капитала (среднее значение такого отношения или значение на момент окончания периода), т. е. величина, обратная отношению «собственный капитал / активы»[113]113
  Обратите внимание, что (1–1/EM) = (1 – E/A)= D/А = отношение общего долга (обязательств) к общему размеру активов, где D – долг и 1/ЕМ = Е/А.


[Закрыть]. ЕМ позволяет определить размер банковского плеча или размер активов на один доллар собственного капитала банка (А/Е). Мультипликатор капитала позволяет выразить ROE через ROA. Так, банк, имеющий ROA 1 % и множитель капитала 10, имеет ROE 10 %. Мультипликатор капитала, равный 10, означает, что отношение собственного капитала к активам должно быть представлено как 1/10, или 10 %, а отношение долга к активам, соответственно, составляет 90 %.

Несмотря на то что банков, финансирующих свои операции исключительно за счет собственного капитала или исключительно за счет долговых обязательств, в реальности не существует, анализ этих теоретических возможностей позволяет понять влияние левериджа на ROE.

Рассмотрим сначала банк, финансирование которого базируется исключительно на собственном капитале. В этом случае ЕМ = 1, RОЕ = ROA. Если ROA такого банка составляет 1 %, его значение ROE равно 1 %. Рассмотрим теперь банк, финансирование которого происходит только за счет долга. Его ЕМ не может быть определен, так как деление на нуль невозможно; леверидж, таким образом, следует приравнять к бесконечности. В качестве компромиссного варианта рассмотрим банк, у которого отношение собственного капитала к активам равно 4 %. Значение его ЕМ будет равно 1/0,04, т. е. 25. Если такой банк имеет рентабельность активов 1 %, его значение ROE составит 0,01 × 25 = 0,25, или 25 %.

Второй этап декомпозиционного анализа ROE (в корпоративных финансах и бухгалтерии этот метод называется «анализ Дюпона») позволяет выделить из ROA два компонента: 1) коэффициент прибыльности (PM) и 2) использование активов (AU):

ROA = PM × AU, (5.2)

где РМ равен чистой прибыли, поделенной на общую выручку (процентная выручка плюс непроцентная выручка), а AU равно общей выручке, поделенной на средний размер совокупных активов. Коэффициент прибыльности – это прибыль на доллар общей выручки (объема продаж); использование активов – общая выручка (объем продаж) на доллар активов. Банк, в котором коэффициент прибыльности составляет 10 % и использование активов 10 %, имеет ROA 1 %. Переменные и составляющие модели ROE суммированы в табл. 5.1.

Примечание. Приступая к анализу составляющих ROE, необходимо знать следующие бухгалтерские данные: 1) чистая прибыль; 2) совокупная операционная прибыль или «объем продаж»; 3) средний размер активов и 4) средний размер собственного капитала (за исключением долгового капитала). Первые два значения касаются денежного потока и приводятся в банковском отчете о прибылях и убытках; вторые два значения приводятся в бухгалтерском балансе. Использовать в вычислениях оба типа данных удобнее после усреднения приводимых в бухгалтерских балансах значений. Величиной, обратной мультипликатору капитала, является общеизвестное отношение «собственный капитал к активам», из числителя которого исключен долговой капитал.

Модель ROE включает три меры прибыльности: 1) рентабельность собственного капитала; 2) рентабельность активов и 3) коэффициент прибыльности. Все три отношения (ROE, ROA и PM) имеют общий числитель (прибыль); разные знаменатели (среднее значение собственного капитала, среднее значение размера активов и выручка) позволяют оценить эффективность деятельности банка с нескольких точек зрения. Бухгалтерское значение ROE показывает результаты работы банка с позиций его владельца. Один из существенных недостатков этого показателя – возможность высоких значений, из-за недостаточности собственного капитала. Кроме того, банк с отрицательным балансовым собственным капиталом (бухгалтерской недостаточностью) и положительной прибылью продемонстрирует отрицательную рентабельность собственного капитала, в то время как банк с отрицательным балансовым собственным капиталом и отрицательной прибылью продемонстрирует положительное значение ROE. Декомпозиционный анализ ROE позволяет избавиться от подобных казусов. Таким образом, именно ROA с точки зрения бухгалтерии предпочтительнее использовать как меру эффективности деятельности банка. Данная величина позволяет установить, насколько результативно используются учтенные в бухгалтерском балансе активы.

Теперь перейдем к третьей мере прибыльности – коэффициенту прибыльности – и оценим использование активов или «оборот активов». В отличие от большинства нефинансовых корпораций, объемы продаж банков не превышают общие размеры их активов, таким образом, термин «использование активов» представляется в нашем случае более уместным, нежели «оборот активов». Зная способность данного банка генерировать выручку (объем продаж), т. е. имея значение AU, с помощью модели ROE мы можем оценить PM, иными словами, умение данной финансовой организации контролировать расходы.

Декомпозиционный анализ ROE, в суммарном виде представленный в табл. 5.1, наглядно демонстрирует значение модели ROE для анализа эффективности деятельности банка.

В разделе А табл. 5.2 представлены результаты декомпозиционного анализа ROE для банковской индустрии США в 1985–2000 гг. Числа, выделенные жирным шрифтом, относятся к 1987 г. и показывают минимальные значения прибыльности банков: 13 тыс. коммерческих банков генерировали прибыль 2,3 млрд долл., т. е. менее 180 тыс. долл. на банк. Активы отрасли составляли 2,775 трлн долл., а это значит, что значение ROA было равно 0,0008, или 0,8 %. Мультипликатор капитала 16,12 дал ROE 1,29 %. Напомним, однако, выводы, сделанные нами во введении к этой главе: порой картина банковской деятельности выглядит мрачной лишь из-за того, что вся отрасль приравнивается к нескольким крупным банкам. В 1987 г. крупные банки показали отрицательную прибыль, поскольку их резерв на возможные потери по кредитам заметно увеличился (у Citicorp – в настоящее время Citigroup, – например, он составил 3 млрд долл.).

В разделе Б табл. 5.2 «картина банковских бедствий» детализируется. Очевидно, что 1987 год оказался катастрофическим (отрицательное значение ROA) для всех 100 крупных банков, однако в первую очередь для десяти крупнейших. Отрицательная накопленная прибыль крупных банковских образований в 1987 г. объясняется международным кризисом долговых обязательств (развивающихся стран). Тогда десять крупнейших банков сообщили об убытках в размере 5,53 млрд долл. – огромная цифра, обусловленная необходимостью увеличивать резервы на возможные потери по кредитам (PLL) в ожидании убытков по долговым обязательствам развивающихся стран. Первой «жертвой» кризиса стал Citicorp, за ним последовали другие крупнейшие банки, размещавшие капитал в облигациях развивающихся государств. Банки, занимающие места с 11-го по 100-е, инвестировали в рынки развивающихся стран меньшие суммы, однако и они сообщили об убытках 72 млн долл., т. е. в среднем по 800 тыс. долл. на банк. Остальные банки в 1987 г. оказались прибыльными, но их прибыль снизилась по сравнению с 1985 г. Так, значение ROA других банков (около 10 тыс.) снизилось с 0,72 % в 1985 г. до 0,58 % в 1987 г.

Несмотря на то что в 1988 г. результаты отрасли резко выросли, их рост стал скорее «отчетным», чем реальным, поскольку размеры PLL в этом году оказались явно неадекватными. В 1989 г. был отмечен еще один (менее значительный) кризис долговых обязательств развивающихся стран (рост значений PLL); в 1990–1991 гг. банковские прибыли сократились из-за кризиса в кредитовании коммерческой недвижимости. Заметим, что трудности на рынке коммерческого кредитования оказали на индустрию в целом более заметное влияние, чем кризис долга развивающихся стран, и затронули не только десять крупнейших банков.

Годы с 1993-го по 2000-й оказались весьма благоприятными для банков: были отмечены рекордные прибыли; значение ROA выше 1 % (за исключением ROA десяти крупнейших банков) стало скорее нормой, чем исключением.

Повышение эффективности деятельности банков после 1992 г. может быть обусловлено влиянием следующих факторов:

• улучшение качества кредитов;

• более низкие и стабильные процентные ставки;

• положительные изменения в области генерирования комиссионных и других непроцентных доходов;

• повышение операционной эффективности.

Улучшение качества кредитов оказалось, разумеется, наиболее существенным положительным фактором. Не ожидая больших убытков по кредитам, банки не создают уменьшающих прибыль значительных резервов на возможные потери. Стабильная, нацеленная на рост экономика обеспечивает условия, в которых заемщики с большей вероятностью полностью возвратят взятые деньги. Последние два фактора относятся к непроцентному доходу («бремени» банка) – показателю, который менеджеры постоянно пытаются повысить и который рассматривается банковскими аналитиками как ключевое значение, обусловливающее конечный результат работы банка.

Рассмотрим тенденции, наметившиеся в изменении значений компонентов ROE (= ROA × EM). С 1988 г. наблюдается падение ЕМ: с 16,32 до 11,72 (1998 г.), затем небольшой рост до 11,82 (1999 г.). При прочих равных уменьшение левериджа означает более высокую надежность банковских операций. Повышение адекватности капитала связано с давлением как рынка, так и регуляторов, требующих увеличения «подушки безопасности», способной «впитать» негативное воздействие убытков. Давление такого рода было направлено, в частности, на крупные банки в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Перейдем к анализу значения ROA: в 1993 г. оно составило 1,2 %, повысившись с 0,47 % в 1990 г.; в последующий период не выходило за рамки интервала от 1,15 % (1994 г.) до 1,31 % (1999 г.).

Проанализируем теперь тенденции в изменении компонентов ROA – PM и AU. В течение 1990-х годов AU первоначально снижалось с 11,26 % (1990 г.) до 8,6 % (1994 г.). С этого момента начался рост, который был постоянным, но не очень большим: AU увеличилось всего до 9,41 % (1999 г.). Тренд РМ повторяет изменения ROA: с 4,06 % в 1990 г. значение выросло до 13,35 % в 1993 г. В последующий период значение РМ менялось мало – от 12,67 % (1995 г.) до 13,92 % (1999 г.).

Напомним суть предыдущих этапов декомпозиционного анализа ROE.

Этап 1: ROE = ROA × EM. Этап 2: ROA = PM × AU.

На рис. 5.2 представлены результаты третьего этапа анализа. Эта стадия процесса нуждается в большей детализации и не может быть представлена столь же компактно, как предыдущие. Задача третьего этапа – определить причины высокой или низкой результативности, не выявленные на предыдущих стадиях. Как и на первых двух этапах, полученные данные следует рассматривать в их временной динамике и в соответствии с банковской группой.

В качестве иллюстрации проанализируем способность банков генерировать непроцентную выручку на доллар активов. В 1985 г. этот показатель среднего застрахованного коммерческого банка составил 1,22 %; к 1999 г. он возрос до 2,66 %. Непроцентные расходы равнялись 3,21 % в 1985 г. и 3,77 % в 1999 г. Из имеющихся данных можно получить величину чистого непроцентного дохода (бремени) на доллар активов: –1,99 % в 1985 г. и –1,11 % в 1999 г. Очевидно, что сокращение банковского бремени было обусловлено не столько улучшением контроля за непроцентными издержками, сколько совершенствованием умения генерировать непроцентную выручку.

На любой стадии декомпозиционного анализа ROE чрезвычайно важно складывать «яблоки с яблоками», а «груши с грушами», т. е. анализировать сравнимые величины. Рассмотрим, например, чистый непроцентный доход на доллар активов различных категорий банков в 1985 и 1999 г.

По сравнению с 1985 г. в 1999 г. все банковские группы увеличили чистый непроцентный доход. Изучив данные 1999 г., увидим, что при прочих равных размер становится преимуществом при генерировании непроцентного дохода на доллар активов, однако десять крупнейших банков, имевшие в 1985 г. преимущество перед банками с рейтингом 11–100, в 1999 г. это преимущество потеряли.

Комментарий 5.1

Характеристики групп банков, полезные для выявления «суммарных показателей» и «показателей эффективности» (данные на 31 декабря 2000 г.)

Источник: www.ffiec.gov/nic.

Как банковские менеджеры, директора банков, инвесторы, аналитики фондовых рынков и другие заинтересованные стороны могут использовать информацию, полученную при анализе компонентов ROE и отношений? Обратимся еще раз к данным о чистом непроцентном доходе («бремени»). Допустим, банк, не входящий в тысячу крупнейших, имеет в начале 2000 г. бремя –0,03 = 0,01 – 0,04. У других банков его группы (наиболее точная группировка приведена в комментарии 5.1) средние показатели составляют –0,0228 = 0,0143 – 0,0371. Бремя изучаемого банка «утяжеляется» как за счет недостаточного генерирования выручки, так и за счет неудовлетворительного контроля за расходами. Очевидно, что менеджеры должны сконцентрироваться на достижении более высоких результатов в обеих областях. В частности, следует внимательно пересмотреть схемы получения комиссионных, набор предлагаемых продуктов, зарплаты и пособия, а также состав и соотношение «прочих расходов». Последние, как видно из приведенных ниже данных, являются (в процентном соотношении с чистыми консолидированными активами) крупнейшим компонентом непроцентных издержек:

В табл. 5.3 представлены элементы, обычно входящие в состав банковских «прочих расходов». Эталоном для прочих расходов коммунальных банков в наши дни служит величина, равная примерно 10 % «объема продаж» и 1,4 % активов.

В гл. 4 мы описали процесс получения конечного результата банковской деятельности – чистого дохода или прибыли после вычета налогов. В табл. 5.4 демонстрируется путь, по которому движется к конечному результату каждая из четырех банковских групп. Основу деятельности банков составляет фондирование кредитов за счет депозитов, приносящее чистый процентный доход – важнейшую переменную описываемого процесса. Чистый процентный доход (доллары) или чистая процентная маржа (проценты) должны покрыть банковский резерв на возможные потери по кредитам (PLL), его бремя (чистый непроцентный доход = непроцентный доход – непроцентные расходы), налоги и дивиденды. Не забудем и о дополнительной задаче – отложить часть денег (удержать прибыль) на поддержание адекватности банковского капитала. Компоненты, составляющие конечный результат работы банка, изменяются в зависимости от размера банка. В табл. 5.4 приведены данные о деятельности разных групп банков в 1985 и 1999 гг. Изучите оба раздела: вы увидите, как приходят к конечному результату банки разных размеров, и поймете, как влияют на конечные показатели изменение процентных ставок, развитие технологий, операционные изменения, набор предлагаемых продуктов и конкуренция.

Примечание. Целое может не равняться сумме частей из-за округления и вследствие исключения «чрезвычайных расходов» – пункта, занимающего место между прибылью до уплаты налогов и чистой прибылью. NIM – чистая процентная маржа; PLL – резерв на возможные потери по кредитам; «бремя» – чистый непроцентный доход = непроцентный доход – непроцентные расходы.

Источник: Federal Reserve Bulletin, June 1996, р. 498–505; June 2000, p. 389–395.