Текст книги "Сделать жизнь"

Первое. В конце 1980-х годов многим стало очевидно, что социалистическая система хозяйства явно не успевает за динамичным развитием экономики основных капстран и её дальнейшее отставание неизбежно. Втиснутые в жёсткие рамки планового хозяйства, лишённые права осуществлять свои инициативы, ограниченные в правах собственности люди работали в основной массе вполсилы, жили от зарплаты до зарплаты. Жили примерно все одинаково, особо значительного расслоения общества не было. Нищих практически не было, точнее, практически все жили на уровне нищих. Даже самые ленивые, необразованные, равнодушные, бесталанные, работавшие кое-как получали зарплату наравне с другими и жили не хуже других. Именно среди этой части населения просматривается ностальгия по советскому социалистическому строю. Уравниловка в распределении произведённых материальных благ устраивает многих людей такого склада.

Второе. Вопрос заключался лишь в том, как безболезненно перейти на другой вид экономики, основанной на частной собственности и рыночных отношениях. Единственной организованной политической силой в стране была компартия. По моему мнению или, вернее, уже по свершившемуся факту мирного перехода на рыночные рельсы экономики Китая, у России и компартии был шанс осуществить такой переход плавно, эволюционным путём. Можно было отпустить сначала мелкую торговлю, затем сферу обслуживания населения (парикмахерские и салоны красоты, ателье, прачечные и так далее). Затем приватизировать жильё. Раздать всем желающим землю. И потом постепенно приступить к акционированию предприятий основного производства на открытой, гласной и контролируемой основе.

Правильно говорил Чубайс, что для приватизации нужно было иметь сильную политическую и экономическую власть. Такая власть была в руках КПСС. То, что компартия не смогла повернуть страну в эту сторону под своим началом, является величайшей ошибкой в первую очередь КПСС и её тогдашнего руководства. Можно было создать социально приемлемый строй умеренного капитализма, где были бы надёжно защищены права работающих, а значительная часть национального дохода выделялась бы на социальные нужды. Сохранились бы и страна, и партия. Но для этого партии надо было в первую очередь самой пересмотреть свои основополагающие взгляды на построение общества. К сожалению, таких людей в партии не нашлось, да и дискуссии в партии давно были уничтожены со времён Сталина. Идеолгически это уже давно было мёртвое тело.

Третье. А что получилось? Бандитский капитализм. Права работающих никак не защищены. Иностранный капитал, да и свои олигархи грабят страну, как только могут, и вывозят всю прибыль за рубеж. Бандитизм, причём такой бандитизм, что с заходом во власть. На этом фоне – расцвет коррупции и казнокрадства. Выше я уже писал об этом. В общем, как по известному изречению В. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Надо понимать, как нельзя хуже.

31 декабря 1999 года опухший от пьянства Б. Ельцин выступил перед россиянами по телевидению и передал всю власть в руки В. Путина. Это конституцией разрешается. Естественно, временно, до следующих выборов. В каком состоянии досталась Путину страна, ясно из изложенного выше. Не буду повторять. Вся деятельность Путина на посту президента, по моему мнению, это исправление того, что натворил Б. Ельцин. Начал Путин с указа о неприкосновенности Ельцина и его семьи. Думаю, что Ельцин поставил это одним из условий выбора Путина в свои преемники. Путин был офицер, и Ельцин поверил слову офицера, а тот в свою очередь сдержал своё слово. С этого момента начинается новейшая история России. Надеюсь, её все знают. Я только кратко перечислю основные вехи восстановления Путиным российской государственности в первые два срока президентства. Я бы назвал этот период периодом исправления ошибок Б. Ельцина.

Окончание чеченской войны. Грозный был взят федеральными войсками уже весной 2000 года, однако война в Чечне ещё тлела до апреля 2009 года. Будучи подавленными в Чечне, сепаратисты перешли к тактике диверсий и террора. Они напали на Гудермес (2001), на Ингушетию (2002), захватили театральный центр на Дубровке в Москве. При его освобождении погибли все боевики и 153 заложника. Подготовленные боевиками женщины-смертницы в 2004 году устроили ряд взрывов в электричках, в московском метро и на двух авиалайнерах. Думаю, про Беслан все помнят. 1 сентября 2004 года в день открытия школьного учебного года школа была захвачена боевиками. В результате штурма погибло 19 бойцов спецотряда и 314 заложников, в том числе 186 детей. В ответ разными путями были уничтожены главари бандформирований, включая так называемого президента Ичкерии Масхадова и террориста номер один Басаева. А ведь это всё были последствия заявления Ельцина к автономным республикам: берите столько суверенитета, сколько можете взять.

После реформ Ельцина возникла необходимость реформирования политической системы. Для укрепления связи центра с властью на местах в мае 2000 Путин учредил институт полномочных представителей президента в федеральных округах. Была начата масштабная работа по приведению региональных законов в соответствие с федеративными законами. Республике Татарстан пришлось даже изменить свою конституцию. Никаких приоритетов местных законодательств над законами РФ не допускалось.

В августе 2000 был изменён порядок формирования Совета Федерации и был дополнительно создан Государственный Совет России, куда вошли главы субъектов страны. А в Совет Федерации вошли представители, назначаемые губернатором и законодательным органом региона. Такая реорганизация позволила Путину, как президенту, с одной стороны, усилить контроль над региональными руководителями, а с другой стороны, в Совете Федерации собирались и доводились до сведения президента все проблемы в регионах. В декабре 2004 был принят закон, по которому президент получил право увольнять главу региона с формулировкой об утрате доверия.

Не сразу, но путём слияния двух партий Путину постепенно удалось создать партию «Единая Россия», которая обеспечила себе большинство голосов в Думе и таким образом стала послушным органом для принятия законов, разработанных правительством и предложенных Путиным.

Двадцать лет назад, то есть в 2000 году наша армия, флот и авиация были в таком плачевном состоянии, что казалось, исправить уже ничего невозможно.

Выступая в зале гарнизонного дома офицеров в Видяево перед военными моряками и семьями погибшего экипажа подлодки «Курск» в 2000 году, Путин чётко сформулировал программу преобразования армии:

«Мы должны иметь меньшую армию, но лучше оснащённую, технически совершенную. Вот что нам нужно. Чтобы не влачили нищенское существование, не собирали с миру по нитке. Надо, чтобы офицеров в городах России не выбрасывали из автобусов из-за того, что они не заплатили за проезд. Надо, чтобы они получали достойное содержание. Я могу дать вам честное слово, что мы сделаем всё для того, чтобы эту задачу выполнить. Вот это точно».

И он сдержал своё слово. За двадцать лет в армии и на флоте, в оборонно-промышленном комплексе была проведена гигантская работа. Начали с самого наболевшего – обеспечения военных жильём. Сегодня этой проблемы нет. Долги закрыты, военные получают и служебные квартиры и собственные. Офицерские должности укомплектованы, конкурс в военные училища – до восемнадцати кандидатов на место. Введена контрактная служба. Контрактников в два раза больше, чем солдат срочной службы, для которых срок службы сокращён до одного года.

В 2000 году в армии и на флоте было только 12 % современной техники, 47 % вооружений были неисправны. Был совершён прорыв в обеспечении армии и флота современными образцами в вооружениях – их доля сегодня превышает 70 %. Соответственно был восстановлен военно-промышленный комплекс, который в настоящее время не только снабжает армию самым современным оружием, но и хорошо зарабатывает на экспорте оружия. За двадцать лет Россия заняла передовые позиции в создании оборонных технологий и средств поражения, которых нет у других мировых держав. Боевой лазерный комплекс «Пересвет», тяжёлая межконтинентальная ракета «Сармат» весом двести тонн, беспилотный подводный межконтинентальный комплекс с ядерной энергетической установкой «Посейдон», гиперзвуковой комплекс «Авангард». Россия сейчас полностью сохраняет военный паритет с Западом, так что нам бояться не надо, что нас могут начать бомбить, если Западу что-нибудь не понравится в наших действиях, как они начали бомбить беззащитный Белград в войне за Косово.

За период 2000–2008 гг. экономика России характеризовалась ростом промышленного и сельскохозяйственного производства, строительства, ростом реальных доходов населения. Снизилась доля населения, живущего ниже уровня бедности (с 29 % в 2000 году до 13,4 % в 2008). Безработица снизилась с 10,6 % до 6,2 %, индекс производства обрабатывающей прмышленности вырос на 77 %, в том числе производство машин и оборудования – на 91 %. Значительно выросли и иностранные инвестиции с 11 млрд долларов до 115 млрд долларов США. Но и отток капитала при этом составил за 16 лет 560 млрд долларов. Путину в экономике повезло. Цены на нефть выросли с 40 американских долларов за баррель в 2000 г. до примерно 100 долларов в 2008 году.

Однако по мнению ряда экспертов проблемы российской экономики за первые два президентских срока были лишь законсервированы или даже обострились, а экономика России сохраняла значительную зависимость от цен на энергоресурсы. В те годы нефть и газ составляли 50 % доходов российского бюджета и 65 % её экспорта.

Американский профессор Маршалл Голдман, занимавшийся исследованиями экономики СССР, в начале 2008 года для характеристики экономической модели, построенной при Путине, употребил термин petrostate (нефтегосударство в официальном переводе и «бензоколонка» – в неофициальном). Профессор утверждал, что главный личный вклад Путина в экономическую политику заключался в создании national champions (крупных, контролируемых государством компаний) и ренационализации основных энергетических активов, следствием чего стало создание нового класса олигархов, которых он назвал «силогархами» от термина «силовик».

Российский социолог Игорь Эйдман, директор по коммуникациям ВЦИОМ, характеризовал сложившийся окончательно в президенство Путина общественно-политический строй как власть чиновничьей олигархии, имеющей черты крайней правой диктатуры – господство государственно-монополистического капитала в экономике, силовых структур в управлении, клерикализма и государничества в идеологии.

Трудно не согласиться с этим мнением, однако вопрос заключается в том, была ли у Путина альтернатива пойти иным путём. Что такое государство? По-простому – это когда собрался на сходке народ и договорился, что будем жить вместе по определённым законам, и законы эти будут собдюдать ВСЕ без исключения. Так оно и есть в большинстве стран Европы, в Японии, в США. А у нас? Как известно, нам закон не писан. Законов издано много, но никто их не соблюдает. Вернее, соблюдают, если видят палку. Так что без достаточно жёсткой палки и без личного ручного управления страной ничего бы у Путина не вышло.

В 2010–2012 гг. в обществе сформировалось антипутинское протестное движение, во главе которого стояли такие известные политики, как Борис Немцов, Владимир Нилов, Владимир Рыжков, другие лидеры внесистемной оппозиции. Позже к ним присоединился Навальный. Основные обвинения: коррупция, личное обогащение, отсутствие сущностных реформ на пути к новой свободной России. С годами была создана мощная пятая колонна оппозиции Путину. Даже в моём пенсионном окружении встречаются люди, мечтающие об уходе Путина. На вопрос, в чём причина, чёткого ответа нет, чаще всего звучит: «надоел». Это движение с каждым годом всё настойчивее и откровеннее поддерживается Западом. Сейчас прямо звучат заявления Запада о том, что Запад ждёт ухода Путина.

Я недавно, в этом 2021 году, отдыхал в санатории в Анапе и воспользовался возможностью съездить в Крым, точнее в Севастополь, по новой трассе «Таврида». Выше я писал о своих путешествиях по Крыму, но мне так ни разу не удалось доехать до Севастополя. При своём первом путешествии в Крым на мотоцикле я почти доехал до Севастополя, остановив свой мотоцикл у панорамы «Сапун-гора», но позднее время и неопределённость с ночлегом заставили меня повернуть назад в Ялту. А теперь удалось.

И вот теперь, стоя на Малаховом кургане и изучая схему обороны Севастополя в Крымскую войну 1854–1855 года, я подумал, а что, собственно, тогда послужило причиной для Англии и Франции, что они собрали гиганскую эскадру, погрузили на неё 70 000 солдат и отправили за три моря и за несколько тысяч вёрст эту громаду на маленький затерянный полуостров. Спрашивается, зачем? Чего испугались Англия и Франция, территория которых находится за тысячи километров от Крыма? А испугались они усиления России и выхода её на просторы Средиземного моря. Россия начала войну с Турцией за право свободно пользоваться проливами Босфор и Дарданеллы, открывавшими выход из Чёрного моря в Средиземное. Этого Англия и Франция не могли допустить и пошли войной на Россию.

С тех пор ничего не изменилось. Пока Горбачёв и Ельцин разоряли Россию и подпевали Западу, всё было хорошо. Запад их хвалил и поддерживал разорение России. Но как только во главе России встал человек, искренне любящий Россию и делающий всё возможное в его силах для укрепления государства и в первую очередь суверенитета государства, так для Запада он оказался неугодным. Объединение внутренних и внешних сил против Путина теоретически может привести к удалению Путина от дел государственных. И тогда эта ситуация напомнит мне о известном рассказе пролетарского писателя Максима Горького «Старуха Изергиль». Герой рассказа Данко, которому даже поставлен памятник в Кривом Роге (Украина), вырывает сердце из своей груди, когда видит, что его народ потерял дорогу в темноте, заблудился в тёмном лесу. Данко так любил свой народ, что вырванное из груди сердце вспыхнуло и осветило ярким пламенем лес, и люди увидели дорогу, ведущую их из леса. И они устремились по ней. А Данко, ослабев, упал на землю, и толпа устремившихся на выход людей затоптала его.

Однако состоявшиеся в сентябре 2021 года выборы в Думу показали, что большинство голосов выиграла партия Путина, что означает, что Путин сохраняет большинство в народе России и по крайней мере следующие четыре года пройдут под его правлением.

Положительная оценка его деятельности существует даже на Западе.

По мнению британского историка из Билькентского университета Нормана Стоуна, Путину «удалось вырвать Россию из исторической тенденции, которая при её продолжении могла привести к распаду России как государства».

В 2010 году либеральный политик из Австралии Камерон Росс назвал Путина лучшим российским лидером со времен Петра Первого, а английский журналист Марк Симпсон писал в «Гардиан»: «Путин возродил российское государство и российскую мощь и не боится отстаивать российские интересы».

И я готов присоединиться к последним трём оценкам результатов деятельности Путина. Я прожил долгую жизнь и жил при многих высших руководителях страны, начиная со Сталина, и могу засвидетельствовать, что в России на моём веку не было лучше руководителя, чем Путин. Для убедительности я приведу краткую анкету, что делает Путин и что не делал ни один из предыдущих глав государств, начиная со Сталина.

Кто имел высшее юридическое образование, кроме Путина? Никто.

Кто был мастером спорта? Никто.

Кто летал на сверхзвуковом реактивном истребителе? Никто.

Кто опускался под воду на глубину 7 000 метров? Никто.

Кто летал на вертолёте в боевые передовые расположения войск при активных боевых действиях? Никто, кроме Путина.

Кто в совершенстве владел иностранным языком? Никто.

Кто играл на рояле? Никто.

Кто проводил многочасовые пресс-конференции с населением? Никто.

Кто проводил многочасовые пресс-конференции с прессой, включая иностранную? Никто.

Кто моментально летал в горячие точки страны (наводнения, пожары и так далее)? Никто.

Кто катался на горных лыжах? Никто.

Кто играл в хоккей? Никто.

Кто ездил верхом на лошади? Никто.

Полагаю, эту анкету можно продолжить и далее.

Стоя на набережной Севастополя и глядя на великолепную бухту, я подумал, как мудро Путин воспользовался смутой на Украине и вернул Крым в лоно России. Сейчас уже совершенно очевидно, не сделай он этого, сейчас в этой бухте российской славы стоял бы шестой американский флот с постоянным дружеским визитом. США уже не скрывают, что имеют интересы в регионе Чёрного моря и их корабли уже стоят в Одессе и Очакове.

Будь моя воля, я бы присвоил Путину имя Владимир Таврический и подарил бы ему от имени народа строящийся дворец в Геленджике. Разве он, вытащив Россию из глубокой ямы позора, разора и нищеты, не заслужил дворца, в строительстве которого Путина обвиняет Навальный? А что касается Донбасса, то моё мнение следующее: у России нет другого выхода, как признать независимость республик, заключить с ними союзный договор, ввести войска, что прекратит всякие военные действия. Жители Донбаса вдохнут спокойной жизни, Запад набросится на Россию. Думаю, хуже уже не будет.

Написана эта беседа в сентябре 2021 года.

Беседа четвёртая
Экономика

Однако, думаю, достаточно про политику, необходимо сказать несколько слов и об экономике. Как-никак я закончил Академию внешней торговли по специальности «экономист внешней торговли». В целом это гигантская тема, которой занимается целый ряд институтов и ведущих экономистов страны. И не мне и не здесь глубоко влезать в эту тему и как-то её характеризовать и оценивать. Но тем не менее, поскольку бытует мнение, особенно среди молодёжи, что работаем мы по продолжительности рабочего дня столько же, как американец или европеец, а получаем зарплату в два, а то и в три-четыре раза меньше. Молодым людям нашей страны, а я бы добавил – и не совсем молодым, непонятно, почему. Подозревают сверх грабёж со стороны работодателей. Такие статьи бродят в интернете. Конечно, имеет место и повышенная эксплуатация в ряде случаев, но в общем не всё так просто и однозначно. Поэтому я в этой беседе хочу коснуться всего лишь одного, но, на мой взгляд, очень важного показателя любой экономики, а именно производительности труда.

Сейчас октябрь 2021 года. Только что закончилась предвыборная агитационная кампания по перевыборам в Госдуму. Принимало участие в этой гонке девятнадцать партий. Нельзя сказать, что я глубоко интересовался кампанией, но всё-таки из многочисленных передач по телевидению и радио я получил представление об основных тезисах партийных программ. В разделе экономики меня поразил тот факт, что все партии подробно описывают, как они будут делить пирог госбюджета, но все молчат по поводу того, как лучше наработать этот бюджет и особенно о том, что нужно сделать, чтобы его приумножить. Предлагают отменить пенсионную реформу, повысить пенсии, сделать всю медицину и обучение бесплатным. Некоторые договорились до того, чтобы каждому россиянину, начиная с рождения, ежемесячно платить по 10 000 рублей. И многое другое. Но никто при этом, даже правящая партия, не говорит о том, откуда взять деньги. Довольно скудный бюджет страны режут и кромсают по-разному в своих популистских целях, лишь бы привлечь к себе внимание избирателя. Повторяю, никто при этом не ставит целью приумножить бюджет.

Для увеличения бюджета страны существует один лишь путь: увеличение производительности труда. Чем больше работающий человек производит полезного продукта за единицу времени, тем больше он произведёт продукции за год, тем богаче будет страна, и тем больше будет зарплата человека, тем больше будут налоговые отчисления в казну, а это значит будет больше и госбюджет, а в нём будут большие отчисления на пенсии, большие отчисления на медицину, образование, науку и так далее.

Производительность труда средняя по стране считается просто. Необходимо ВВП разделить на количество трудоустроенного населения страны, где ВВП – это валовой внутренний продукт. Он отражает рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, которые были произведены за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, страны, или в долларах США по биржевому курсу. Средняя производительность труда, определённая на базе этого уравнения, сама по себе не даст нам возможности понять, что это за величина, хорошая она или недостаточная. Только в сравнении с аналогичным показателем в других странах можно понять, где Россия находится по этому показателю в мире и, соответственно, в каком состоянии её экономика.

Доля США в мировом производстве на сентябрь 2021 года составляет 24,4 %, а доля России – 1,75 %, то есть в 14 раз меньше (в долларах США). Однако такое прямое сравнение, согласно последним методикам Международного валютного фонда считается некорректным, так как не учитывает разницу в уровне внутренних цен сравниваемых стран.

По последним методикам МВФ (Международного валютного фонда) для возможности сравнения ВВП разных стран более правильно считать ВВП страны с учётом паритета покупательной способности (ППС), то есть с учётом уровня внутренних цен в стране, пересчитанных на доллары США. Что это значит, поясню на примере. Допустим, в России производство литра бензина обходится в один доллар., а в США – в три доллара. Таким образом, в ВВП США войдёт стоимость произведённого в США бензина в три раза большей суммой, чем в ВВП России, если допустить, что обе страны произвели одинаковое количество бензина за год. Поэтому для правильного исчисления и сравнения производительности труда применяется ВВП страны с учётом ППС (паритет покупательной способности). ППС России по отношению к ценам в США, по данным МВФ, составляет 35 %, то есть один и тот же товар в России при покупке на доллары стоит в среднем почти в три раза дешевле, чем в США.

Для сравнения ВВП и ВВП с ППС в млрд долларов США составляют и меняются следующим образом у выбранных мной стран по данным МВФ на 2019 год:

На основании этих данных по каждой стране мы с некоторой долей упрощения можем вычислить путём простого умножения и деления стоимость полезного продукта, производимого в среднем одним работающим человеком в каждой из этих стран в течение года. Получается, что работающий человек за год производит полезного продукта на сумму:

– в США – 106 631 американских долларов,

– в Китае – 26 362 американских долларов,

– в России – 54 438 американских долларов.

Обращаю внимание, всё это в одинаковых ценах. Таким образом, по нашему приблизительному расчёту получается, что средний американец производит в год полезного продукта в два раза больше, чем средний россиянин, и в четыре раза больше, чем средний китаец. Необходимо заметить, что это вовсе не означает, что российский трудящийся работает в два раза хуже американца, а китаец в четыре раза. Производительность труда, конечно, зависит от качества и умения человека работать, но в большей степени производительность труда зависит от качества, надёжности и производительности оборудования, на котором работает человек, от применяемой технологии, от организации производства и ряда других условий. Хотя, как говорится, положа руку на сердце, нельзя отрицать, что россиянин не может работать так аккуратно и размеренно как, например, немец или японец, и так упорно, как китаец или кореец.

Я привёл здесь этот расчёт с целью, чтобы читатель понял, о чём идет речь, и как это всё считается. На самом деле при ООН и МВФ (Международный валютный фонд) существуют консалтинговые компании, которые мониторят основные экономические показатели в мире, в том числе и производительность труда. Приведу данные этих исследований по некоторым компаниям.

Th e Conference Board (некоммерческая организация, состоящая из исследовательских групп, членами которой являются тысячи корпораций и госучреждений мира) приводит такие данные по производительности труда в сравнении с США:

– США – 100 %,

– Китай – 23,7 %,

– Россия – 42,6 %,

– Мир в целом – 38,8 %.

Наиболее полные и регулярные данные по производительности труда приводит международная Организация экономического сотрудничества и развития ОЭСР (OESD), в которую входят тридцать девять наиболее развитых стран мира (выписка по отдельным мной выбранным странам):

Россия проигрывает по этому показателю практически всем развитым странам мира, включая прибалтийские страны.

Несмотря на то, что в России существует своя методика определения производительности труда, и данные по ней несколько отличаются от данных ОЭСЕ, ведущие экономисты России соглашаются с выводами западных исследований в том, что Россия по производительности труда отстаёт от Запада в 2,5–3,0 раза.

А что, собственно, дало бы простому российскому труженику хотя бы рассчитанное нами выше удвоение производительности его труда? Во-первых, повышается его заработок в два раза. Наработал полезного продукта для общества в два раза больше – получи зарплату в два раза больше. Отсюда налоговые отчисления в бюджет в два раза больше, госбюджет в два раза больше (мечта Госдумы), а, следовательно, и все отчисления из госбюджета также удваиваются: на пенсии, здравоохранение и так далее.

Посмотрим, как наши зарплаты будут смотреться на фоне западных при условии повышения производительности труда в России в два раза. По данным ОЭСЕ средняя заработная плата в России составляет 8500 долларов США в год. При удвоении производительности труда в два раза следует ожидать размер средней годовой зарплаты в России 17 000 долларов США. Но надо учесть разницу в покупательной способности доллара в России и на Западе, то есть ППС. Для России ППС установлен ОЭСЕ и составляет 35 % от базового уровня цен в США. С учетом ППС средняя годовая зарплата в России составила бы 17000: 0,35 = 48570, то есть практически одинаково по сравнению с тридцатью девятью развитыми странами. У США средняя годовая заплата составляет 54 000 долларов США, а это уже близкие значения. Чтобы сравняться с США, нам было бы достаточно поднять производительность труда ещё на 11 %.

То же имеет место и при начислении пенсий. К примеру размер средней пенсии в России, по данным Росстата, составляет 208 американских долларов в месяц, при пересчёте на ППС и на удвоенную производительность труда размер пенсии составил бы: 208 * 2,0: 0,35 = 1188 американских долларов. В США средняя пенсия составляет 1500 американских долларов, в ФРГ с учётом ППС – 955 американских долларов.

Заканчивая этот краткий экономический экскурс, можно сказать, что на вопрос, кто виноват в нашей бедности, ответ найден: крайне низкий уровень производительности труда в стране. Россия по производительности труда стоит ниже всех тридцати девяти развитых стран, входящих в список ОЭСЕ. Её уровень – это Мексика и Греция. Встаёт вопрос, что делать? Возьму на себя смелость заявить, что ответ на этот вопрос не знает никто, но элементарно проанализировать возможности России в направлении роста производительности труда можно попробовать.

Во-первых, надо понимать, что мы ведём речь о некой виртуальной средней величине, которой в реальности не существует. Производительность труда имеет конкретный размер в каждом виде трудовой деятельности, на каждом отдельном производстве, каждом офисе, банке, конторе и так далее. Каждая имеет свою специфику и, как правило, зависит от множества факторов. Несмотря на то, что и средняя производительность труда определяется целым рядом факторов, но главными, определяющими являются состояние средств производства и насколько человек способен и обучен для эффективного использования этих средств производства. Для эффективной работы человека играет также большую роль чисто человеческий фактор: насколько человек мотивирован и заинтересован в результатах своего труда.

Так что же необходимо сделать, чтобы увеличить производительность труда? При постановке этого вопроса невольно возникают в памяти кадры из кинофильма Чарли Чаплина «Огни большого города». Там главный герой, которого играет Чарли Чаплин, поступает на завод рабочим, и его направляют в сборочный цех для работы на конвейере. Конвейер сначала движется медленно, и Чарли успевает прикрутить нужную гайку в нужное место и даже немного отвлечься. Но постепенно скорость конвейера увеличивается, интенсивность труда возрастает, и Чарли, работая всё быстрее и быстрее, превращается в автомат, который готов завернуть гайку где угодно, даже на лице мастера. В современном мире обычно речь не идёт об увеличении интенсивности труда, а речь идёт о применении всё более совершенных, высокопроизводительных машин и технологий, и о замене физического труда человека на интеллектуальное управление человеком машинами.

Для понимания состояния российских производительных сил обратимся к данным Росстата. По данным Росстата износ основных фондов (принимаем как средства производства) составляет 49,4 %, то есть примерно 50 % средств производства нужно поменять на новые, современные. Без этого ни о каком повышении производительности труда говорить не приходится. Но, оказывается, и этого недостаточно. Нельзя удвоить производительность труда и тем самым удвоить ВВП страны, просто удвоив выпуск одинаковой продукции. Спрос на рынке не позволит этого сделать, иначе наступит перепроизводство. Поэтому для упрощения дальнейших рассуждений мы поступим следующим образом. Предположим, что рынок России в настоящее время насыщен товарами, производящимися нашей экономикой в количественном отношении, но остро не хватает других товаров, которые Россия приобретает по импорту. Вложив необходимые средства в имеющийся потенциал экономики, мы увеличим вдвое производительность труда и при условии сохранения ВВП на прежнем уровне нам достаточно будет для этого производства всего лишь 50 % трудового населения России. А другие 50 % трудового населения России освободятся для создания нового высокопроизводительного производства. Огромная армия. А собственно, чего нам не хватает для расширения производства?

Вот таблица удельной доли импорта в РФ:

Есть и другие, более мелкие позиции, но в целом импорт машин и оборудования составляет около 90 % в доле всего импорта страны. То есть почти на 100 % страна зависит от поставок важнейших промышленных товаров от развитых капиталистических стран. Ясно, что такое положение в стране надо менять, иначе страна может лишиться и уже лишается поставок нового оборудования и технологий благодаря вводимым Западом санкциям против РФ.