Текст книги "Сделать жизнь"

А сколько стоит такое перевооружение имеющегося капитала и создание новых отраслей экономики, перечисленных выше? Росстат не даёт ответа на этот вопрос.

Но я отыскал информацию по этому вопросу у двух серьёзных ученых: Григория Ханина, профессора Сибирского университета экономики и управления Российской академии народного хозяйства (РАНХ) и Дмитрия Фомина, доцента государственного университета экономики и управления («Коммерсант», журнал «Огонёк» № 3 за 2017 год). По их мнению, потери производственных фондов в России с учётом их износа и уничтожения за последние 25 лет в период с 1991 по 2015 года составили 422,5 трлн рублей или, примерно, 6 трлн американских долларов, что равно текущему российскому ВВП за четыре года.

Необходимо отметить, что не только по мнению Ханина и Фомина России требуются серьёзные вливания в экономику. Например, директор НИУ ВШЭ Г. Остапович в докладе, основанном на опросе 23,5 тысяч крупных предприятий, проведённом Росстатом, сообщает: «Оборудование российских предприятий давно морально устарело. 45 % предприятий имеют станки и оборудование, возраст которых от 10 до 30 лет и старше. Наши основные производственные фонды нуждаются в серьёзном обновлении. В экономике России это одна из первостепенных проблем. Основные фонды стареют. Чтобы произвести простую их замену, даже не говоря о модернизации, требуются очень большие капиталовложения. Боюсь даже назвать эту цифру. Это многие триллионы рублей».

Правда, Росстат и ряд ведущих экономистов России не считают необходимостью вложения таких огромных средств для поднятия промышленного сектора экономики России. Они на базе опыта развития торгового капитала считают, что промышленный капитал должен развиваться сам на базе своих собственных средств и прибылей. Я же привожу данные исследований и расчётов этих учёных, потому что согласен с их позицией, что промышленность нельзя реконструировать и создать новые отрасли без серьёзных дополнительных капитальных вливаний в эту часть экономики со стороны государства. При этом надо учесть, что рентабельность в промышленном капитале значительно ниже, чем в торговом, который сейчас расцвёл в России. По этой причине промышленный капитал гораздо менее привлекателен для инвестиций, чем торговый. К примеру, вложенные в промышленный капитал средства вернутся к инвестору в полном объёме, в лучшем случае, только через десять лет, так как в промышленности норма прибыли в размере 10 % считается очень хорошей, а в торговле за счёт быстрого оборота средств и быстрого получения прибыли деньги вернутся к хозяину и через пять или даже через три года. Так кто же будет ждать десять лет?

Итак, расчеты Фомина и Ханина примем за основу. 422,5 трлн рублей. Такова реальная правда о плачевном состоянии российской экономики в общем и о её основных производительных фондах в частности. Такая долговая яма образовалась, по моему мнению, в результате четырёх основополагающих обстоятельств.

Во-первых, России в наследство от СССР достались средства производства далеко не в идеальном состоянии.

Во-вторых, в период приватизации ряд предприятий был просто уничтожен новыми владельцами, и теперь их надо восстанавливать. Ранее в тексте я приводил пример уничтожения двух московских шарикоподшипниковых заводов.

В-третьих, за период, начиная с 1991 года, ни государство, ни новые владельцы предприятий не вкладывали достаточно средств в восстановление и обновление средств производства. Страна проедала капитал, полученный от СССР, не возобновляя его.

Но есть и четвёртая причина. Когда Путин пришёл к власти, он коренным образом увеличил расходы из бюджета на армию, вооружение и военную индустрию (ВПК) за счёт сокращения других статей бюджета, в том числе и на модернизацию гражданского производства. Тогдашний министр финансов Кудрин не согласился с Путиным и ушёл в отставку, а Россия сейчас имеет прекрасную армию, мощный флот и ВПК, который сам себе зарабатывает на экспорте оружия. Нужное это было дело? Конечно, нужное, без армии нас раздавят. Но вложив туда средства, пришлось недовдовложить в модернизацию гражданской экономики.

Сколько нужно средств на восстановление и обновление производственных фондов, мы, кажется, установили. Теперь вопрос, где их взять? Самый главный и самый сложный вопрос. У государства таких средств нет, и взаймы извне нам никто их не даст. Не даст по двум причинам: таких заёмных денег в мире нет, и желания поднимать экономику России у других стран, особенно на Западе, тоже нет. Западу Россия нужна как сырьевой придаток и не более того, то есть ни в коем случае как конкурент на рынке. Впрочем, там, где выгодно, иностранный капитал вкладывает деньги. Так в России была создана заново современная пивоваренная и кондитерская промышленность. Имеется присутствие иностранного капитала и в торговле (торговые сети), и в добывающей промышленности нефти и газа. Разумеется, прибыли от этого капитала уходят из страны к иностранным владельцам капитала.

Тогда остаётся, видимо, одно: восстанавливать экономику постепенно, по частям и своими силами. Д. Фомин и Г. Ханин представили и такой расчёт. Они подсчитали, что для сохранения и модернизации основных фондов и прироста ВВП на 3 % в год (надо понимать, как прирост производительности труда при неизменной численности трудового населения) России потребуется вложений в основной действующий капитал 14,1 трлн рублей в год. Рост производительности труда приводит к высвобождению части трудовых ресурсов, которые надо трудоустроить на новом производстве. По расчету Ханина и Фомина потребность в ресурсах для возрождения или создания новых отраслей промышленности с темпом роста 5 % от остаточной стоимости промышленного капитала в год составит в виде инвестиций в основной капитал 3,5 трлн и в оборотный капитал 3,3 трлн рублей, плюс 0,9 трлн рублей расходов на обслуживание банками оборотных средств. Эти данные взяты мной из статей Д. Фомина, Г. Ханина под названием «Инвестиционные, финансовые и конституционные предпосылки возрождения российской промышленности» (Журнал институциональных исследований, том 11, 2019).

Таким образом, общая потребность в инвестициях в основной капитал составит 14,1 + 3,5 + 3,3 + 0,9 = 21,8 трлн рублей. Это та необходимая сумма вложений в основной капитал в год, которая необходима России для того, чтобы запустить намеченный проект реновации в 2016 году. Почему в 2016 году? Потому что Д. Фомин и Г. Ханин сделали свои расчёты в ценах 2015 года. Боюсь, что результаты в ценах 2021 года были бы ещё выше, но их у нас нет, поэтому ограничимся 2015 годом.

Но нельзя забывать, что любая экономика, функционируя, сама возвращает часть израсходованных в процессе производства этих самых средств производства в виде амортизационных отчислений, которые по определённой методике в виде процентов закладываются в расчёт себестоимости и цену каждого готового товарного продукта, и после продажи товара возвращаются в основной капитал. Кроме того, в бюджете страны имеется раздел экономики, в котором предусматриваются небольшие средства на восстановление и развитие макроэкономики страны. Речь идёт об общегосударственных нуждах: строительство школ, больниц, мостов, автомобильных и железных дорог, различные национальные проекты, например, замена ветхого жилья, и так далее.

Росстат определил, что размер вышеназванных вложений в основной капитал в 2015 году составил 6 трлн рублей. Фомин и Ханин, а вместе с ними и я, согласились с этими данными Росстата. Таким образом, окончательная потребность в капиталовложениях в основной и оборотный капитал на 2016 год составляет 21,8–6,0 = 15,8 трлн рублей. Для экономики России это колоссальная величина, соответствующая 19 % годового (2015 года) ВВП России или примерно 100 % госбюджета страны в 2015 году.

Кроме того, в развитие второй составляющей производительности труда, в развитие человеческого капитала – образование, здравоохранение, научные исследования – надо вложить также дополнительные средства. Процесс индустриализации неминуемо столкнётся с проблемами недостатка образованных и квалифицированных кадров и избытка работников, неспособных к интеллектуальной или физической деятельности. Уже сейчас некоторые промышленники жалуются на недостаток инженерных и высококвалифицированных рабочих кадров. Реконструкция старых отраслей и создание новых отраслей промышленности потребует воссоздания таких структур, как проектные или инжиниринговые компании, научно-исследовательские институты, многие из которых были утеряны в период приватизации или которые нужно вновь создавать для новой индустрии. И для этих предприятий, помимо кадров для промышленного производства, понадобятся новые квалифицированные кадры. Потребуется изменение системы образования.

Фомин и Ханин считают, что расходы на образование необходимо удвоить.

И снова встаёт тот же вопрос, где взять деньги? На вопрос из песни нашего поэта Владимира Высоцкого «где деньги, Зин?» я приведу конспект выступления коммуниста и депутата Госдумы Н. Арефьева на пленарном заседании Думы 21.10.2021. Будучи оппозиционером к правящей партии, думаю, что он ничего не упустил и, надеюсь, ничего не преувеличил. На вопрос, почему у нас не хватает денег, он назвал следующие возможные источники дополнительного финансирования:

Фонд национального благосостояния – 14 трлн рублей, размещён за границей.

Золотовалютные резервы – 44 трлн рублей, в большей части размещены за границей.

По оценке ФОРБС, 200 российских олигархов владеют 44 трлн рублей, размещены за границей.

Российский бизнес заимствовал 470 млрд долларов за границей и теперь выплачивает ежегодно 700 млн рублей в год проценты, которые уходят за рубеж.

44000 наших предприятий зарегистрированы за рубежом и налоги платят в странах регистрации, потери России составляют 5 трлн рублей в год.

Ежегодный легальный вывоз капитала из России в год составляет 50 млрд американских долларов или 3,7 трлн рублей.

Здесь я поясню, о чём идёт речь. Имеются в виду наши олигархи и крупные иностранные компании, которые владеют крупными пакетами акций крупных и прибыльных акционерных обществ, и чаще всего владеют контрольными пакетами акций этих обществ. В конце финансового года собрание акционеров решает, какую долю прибыли пустить на улучшение или расширение производства, а какую выплатить в виде дивидендов держателям акций. Так чаще всего львиная доля прибыли уходит в дивиденды и становится полной собственностью владельца акций. Владелец волен на вполне законных основаниях (право собственности у нас в стране незыблемо) распорядиться ими по своему усмотрению, а усмотрение у них одно: вывезти капитал за границу и там положить в надёжный банк или пустить в дело, но там, вне пределов нашей страны. Почему? Да потому, что не верят в Россию, в нашу экономику и ещё боятся, как бы не отняли, как в 1917 году.

Экспортеры золота, зерна и металлов получили право оставлять всю выручку от экспорта за рубежом в иностранных банках, а это 44 млрд долларов или 3 трлн рублей.

По данным МВФ, размер теневой экономики в России оценивается в 38 % от ВВП, что означает недополученную от налогов сумму в размере 15 трлн рублей.

Не знаю, как коммунисты собираются изъять и использовать вышеперечисленные средства, но у меня возникают большие сомнения о возможности их использования.

Во-первых, пункты 1 и 2 разовые, а нужны регулярные инвестиции ежегодно. По пункту 4. Люди взяли в долг у иностранного банка, потому что там наверняка были лучшие условия для кредита, и теперь нормально погашают долги. А как иначе. При этом докладчик упускает, что эти заимствованные за рубежом деньги работают на российскую экономику, приносят доход, из которого выплачиваются не только проценты погашения кредита, но и налоги в пользу российского бюджета. Или пункт 3. Олигархи уже вывезли эти средства и разместили за границей, это их собственность. На что намекает докладчик? Отобрать силой? Добровольно ведь никто не отдаст. Но даже новая экспроприация, о чём мечтают коммунисты, не поможет. Деньги ушли безвозвратно, Запад их России не вернёт при любом раскладе событий, да и революций с нас достаточно. Уже было две за одно столетие: в 1917 и 1990.

Такие же сомнения вызывает пункт 6. Как я уже разъяснял, там всё легально. Это их собственность. Путин периодически собирает олигархов на совещание и пытается их уговорить вывозить из страны не всю прибыль, они молча выслушивают его, уперев глаза в стол, но воз и ныне там, каждый год вывозится не менее 50 млрд американских долларов. Кто-то подсчитал, с 1994 года из России выкачано не менее 1 трлн американских долларов или 70 трлн рублей, и ничего сделать нельзя, если только опять экспроприировать российскую собственность олигархов, но это опять революция, кровь, гибель людей, разруха. Нам это надо?

А что думают по поводу денег наши уважаемые экономисты Ханин и Фомин? Они не видят никакой другой возможности, иначе как изъять необходимые средства на реновацию промышленной части экономики у населения. При этом они ссылаются на опыт Японии, Южной Кореи и Китая. Вот их последнее предложение из статьи «Как спасти от краха экономику России»:

Авторы представили таблицу перераспределения доходов населения страны с целью сбора средств, необходимых для инвестиций в основной капитал. Они разделили всё население страны на пять групп в зависимости от доходов (см. таблицу «Доходные группы населения»). Первая группа: самые богатые люди, олигархи и их семьи с доходом на душу населения более 20 млн рублей в год. Вторая группа – состоятельные люди с годовым доходом на душу населения не менее 1 млн рублей в год. Третья группа – трудящиеся, самая большая группа, можно сказать, основное население страны с весьма умеренным доходом. Четвёртая группа – это бедные люди (в основном пенсионеры), чей доход на уровне прожиточного минимума. Пятая группа – можно сказать, люди, живущие за чертой бедности, их доход ниже прожиточного минимума.

Авторы предлагают насильственно с помощью государства перераспределить доходы населения следующим образом (см. таблицу, четвёртая колонка). Доходы первой группы понизить в 6 раз, второй – в 3 раза, третьей понизить на 30 %. Четвёртую группу не трогать, а в пятой повысить доходы в 1,5 раза, чтобы устранить крайнюю бедность. В результате перераспределения доходов высвобождаются 43 331 – 21 098 = 22 233 трлн рублей. Эти средства можно вложить в экономику.

Безусловно, авторы понимают, что предлагаемая ими реорганизация системы получения доходов затрагивает коренные интересы большинства населения. Вот что они сами пишут в упомянутой выше статье в разделе «Институциональные преобразования государства для возрождения промышленности»: «Однако для развития сферы производства требуется активная роль государства. Достаточно только отметить поистине грандиозную задачу перераспределения доходов населения на цели модернизации экономики. Здесь придётся преодолеть огромное сопротивление правящего класса… Это достигается либо в результате насильственного устранения правящего класса (как в годы революции или гражданской войны в России в начале прошлого века), либо в результате прихода к власти нового прогрессивного его крыла (как в США при президенте Рузвельте). Последнее не исключено в России, хотя конкретные его формы не ясны».

Снова предлагается революция. Война, разруха. Революция отбросит Россию на много лет назад. Это нам не подходит. Да и некому у нас сейчас воевать за светлое будущее. Нет в России революционных сил. Во времена всемирного телевидения, интернета, полноценной информации о жизни в других странах и более-менее свободных коммуникаций, молодёжь, а именно только она способна на революционные преобразования, предпочтёт просто уехать жить в другие страны, о чём, собственно, мечтает каждый второй молодой житель страны. Уже сейчас большинство зажиточных граждан России давно отправило и продолжает отправлять своё молодое поколение учиться и жить на Западе. О чём это говорит? Да о том, что богатая часть населения не верит в будущее России. Как в этих условиях поднимать экономику? Хорошо ещё, Путин догадался не пускать в правительственные круги людей с капиталами или детьми на Западе.

Похоже, что и Ханин и Фомин отлично понимают всю ситуацию и состояние основной массы работающих в России в настоящее время. Вот что они пишут по этому поводу: «Индустриализация должна рассматриваться в контексте модернизации общества и экономики и в этой связи повлечь за собой существенные социальные преобразования, а потому она встретит неизбежное сопротивление многочисленных слоёв общества. Основной содержательной деятельностью всего постсоветского периода для подавляющего числа работников были утилизация материального советского наследия и перераспределения громадных сырьевых доходов. Этим объясняется приоритетное развитие отраслей торговли, общественного питания, туризма, рыночных услуг, развлечений. Подавляющее большинство современных работников не имеют практически навыков созидательной деятельности, а также лишены какого бы то ни было понимания связи между результатами своих практически бесплодных трудовых усилий и собственными материальными интересами. Это – с одной стороны.

А с другой – данные работники демонстрируют гипертрофированные потребительские вожделения и крайне негативно воспринимают преобразования, снижающие уровень их материального благополучия. Именно об этом свидетельствуют последние события, связанные с проведением пенсионной реформы. Процесс индустриализации неминуемо столкнётся с проблемами недостатка образованных и квалифицированных кадров и избытка работников, не способных к интеллектуальной или физической деятельности. Старшее советское поколение (это они обо мне), сформированное в условиях производительной советской экономики, уже покинуло пределы трудоспособного возраста. Среднее поколение работников развращено успехами в распределении и потреблении материальных благ, оно мало приспособлено для решения задач индустриализации и потому явно окажется в ней лишним. Остаётся одна надежда – на молодёжь. Отсюда индустриализация должна предъявить особые требования к качеству образования».

Предлагаемый вариант мирного перераспределения, по моему мнению, тоже не пройдёт. Кто будет голосовать за такое правительство, которое предлагает урезать зарплаты основному работающему населению страны (напомним, это 90 млн человек, включая их семьи) на одну треть и, мало того, заморозить её на многие годы.

Никто за такое правительство не проголосует. В прошлом веке ещё возможно было кормить народ обещаниями о скором приходе светлого будущего – коммунизма. Сейчас это не пройдёт. Люди хотят жить богато и сытно сейчас и для себя. Будущие поколения пусть заботятся о себе сами.

Всё вышеизложенное было всего лишь теоретическими исследованиями и изысканиями, основанными на расчётах двух учёных-экономистов, а что на самом деле происходит в стране с производительностью труда, и как к этому относится ныне действующее правительство и Путин? Эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ) после публикаций аналитическим центром Th e Conference Board новой международной статистики подсчитали, что производительность труда в России росла последние десять лет в среднем 1,5 % в год. Производительность труда – это единственный путь для экономического роста РФ в условиях нарастающей депопуляции (снижение численности населения страны). При сокращении численности рабочей силы и незначительном приросте производительности труда страна обречена на сокращение ВВП.

В этих условиях Путин и правительство, конечно, обеспокоены состоянием экономики и обращают внимание на главнейший показатель экономики – производительность труда.

В 2012 году Путин издал указ о необходимости повысить производительность труда в России в 1,5 раза, то есть на 50 % к 2016 году, примерно по 10 % каждый год. Этот указ не был выполнен. Фактический рост составил, как указано выше, 1,5 %. В 2018 году вышел новый указ Путина, который правительство в 2019 году утвердило, как национальный проект, – «Производительность труда и поддержка занятости». Проект должен обеспечить рост производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых, не сырьевых отраслей экономики не менее 5 % в год к 2024 году, то есть общий прирост к 2024 году – около 20 % (в среднем 4 % в год). Но участия каких-либо крупных инвестиций проект не предполагает. Бюджет проекта составляет всего 50 млрд рублей на 5 лет. Проект преследует цель рационализации слабых мест в производстве путём: устранения административных барьеров, предоставления поощрительных льготных займов, проведения экспертиз по выявлению слабо организованных мест в производстве, обучения и переобучения персонала, улучшения управления и так далее.

Таким образом подразумевается, что инвестиции на модернизацию промышленности и создание новых отраслей должны быть целиком изысканы самим промышленным капиталом. Это не значит, что государство совсем не занимается экономикой. В бюджете каждого года имеются статьи расхода на развитие экономики, и они обычно составляют 12–14 % в бюджете страны. Но расходуются эти средства на развитие макроэкономики. Например, в проекте бюджета на 2022–2024 год включены бюджетные расходы на осуществление таких национальных проектов, как дорожное строительство, цифровая экономика, судостроение, сельское хозяйство и другие. Таким образом, государство вкладывает в развитие экономики ежегодно 2,5–3,0 трлн рублей, но как видно из приведённых выше цифр, этого явно недостаточно, но других средств у государства нет.

В период бурной модернизации и развития рыночных услуг (2000–2020 гг.) государство занимало пассивную позицию. Огромных прибылей и высокой рентабельности (20 % в год) торгового капитала, сил предпринимателей и большой конкуренции на рынке вследствие всё той же высокой рентабельности торгового капитала хватило для бурного расцвета сферы торговли, гостиничных услуг, мобильной связи и так далее. Как говорится, далеко ходить не надо. Магазинов, супермаркетов, аптек, кафе и ресторанов полно. Очевидно, правительство надеется на аналогичный процесс в промышленности. Однако в промышленности ситуация принципиально иная, рентабельность вложенного капитала как минимум в два раза ниже, а административное, да и правовое обеспечение функционирования промышленного капитала хуже, чем во многих других странах. Поэтому свободный капитал, который мог бы вливаться в производственный капитал, выводится из России. Только легально, как указывалось выше, в размере 50 млрд американских долларов или около 3,5 трлн рублей в год, а сколько ещё утекает через офшоры! Именно поэтому прирост производительности труда стоит на месте. Предпринимаемые правительством меры по рационализации производства несомненно дадут какой-то эффект, но без коренных преобразований они быстро исчерпают свой потенциал.

Если вернуться к нашим рассуждениям и допустить, чисто гипотетически, что либо Россия изыщет необходимые ежегодно 15,8 трлн рублей на модернизацию промышленности, либо сработает программа правительства, то получаем парадоксальный результат:

1. В случае роста производительности труда на 3 % в год, как по расчёту Фомина и Ханина, Россия догонит США по производительности труда через 30 лет (100 %: 3 % = 33), это если принять мой расчёт по отставанию в производительности труда в 2 раза, а если принять во внимание данные западных аналитических исследований, где отставание составляло в три раза (200 %), то через 60 лет (200 %: 3 % = 66).

2. В случае роста производительности труда в соответствии с программой правительства 5 % в год, то сроки соответственно составят 100 %: 5 % = 20 лет и 200 %: 5 % = 40 лет.

Если допустить, что истина, как всегда, где-то посередине, получим: (30 + 60 + 20 + 40) = 35–40 лет.

Вот и получается сказка про белого бычка. Когда Пётр Первый «прорубил» окно в Европу и оказалось, что Россия отстаёт в своём развитии на 50-100 лет, Россия взялась под руководством Петра догонять. Сменялись века, цари и правительства, сменилась общественноэкономическая формация, где торжественно объявляли: «догоним и перегоним», потом снова всё поменяли, а воз и ныне там. По-прежнему отстаём на 30–50 лет. Нет, у нас есть отдельные успехи: вооружение, космос, энергетика, но это, как говорится, штучный товар.

Заключение

Сначала по Ханину и Фомину: «Сможет ли государство в ближайшие годы вкладывать столько средств в промышленность, вопрос остаётся пока без ответа. А вот то, что ответа не требует: ни о каком ускорении экономики без инвестиций в основные фонды говорить нельзя. Если мы не начнём реформировать экономику, систему управления и вообще изменять жизнь, будем обречены на рост ВВП не более 2–2,3 % в год. Углеводородов нам для этого хватит лет на 30 или 50. Что потом, эксперты не говорят».

Теперь от меня:

Проведённый анализ показывает, что развитие экономики России мало зависит от того, кто стоит у власти. Ни один правитель и ни одно правительство правого, левого толка или центристы не принесут с собой средства, необходимые для восстановления экономики, и не изменят менталитет российского труженика. Известно, что мы не можем трудиться так равномерно, дисциплинированно и аккуратно, как немец, японец, кореец и даже китаец. Да и учиться мы особо не любим. Вспомните свой класс в школе. Наверняка половина класса были троечники. Это значит, что половина класса не знает ничего. Тройки в школе ставят лишь для того, чтобы перевести ученика в следующий класс. Поэтому, на мой взгляд, надежды, которые возлагает часть нашего общества на то, что с уходом Путина экономика страны расцветёт, напрасны.

Несмотря на то, что производительность труда в России находится на уровне Мексики и Греции, и несмотря на наши более высокие расходы на строительство тёплого жилья, на отопление в зимний период, гораздо большие расходы на армию, вооружение и космос, россияне будут жить всё-таки лучше до тех, пор пока углеводороды (нефть, газ и уголь) будут востребованы на мировом рынке. Предполагается, что это 20–30 лет. Прогресс развития человечества ускоряется в геометрической прогрессии по экспоненте, всё более стремящейся вверх по вертикали в бесконечность. Трудно поверить, меньше чем двести лет назад во времена Пушкина единственным двигателем (кроме ветряной и водяной мельницы) была лошадь. Электричества не было. 60 лет назад в годы моего студенчества не было никакой электроники, ни ЭВМ, ПК, телефонов и так далее. Поэтому предполагать, что будет через 20–30 лет, трудно. Может, и ничего не будет. Человечество и сейчас уже ходит под дамокловым мечом. Стоит одному террористу или безумному военному суметь пробраться к пусковой установке с ядерным зарядом – и всё. Дальше никто разбираться не будет или не будет для этого времени. Последует ответ и так далее. Гибель всего живого на земле. Если такого сценария человечество избежит, то скорее всего человечество за 20–30 лет сумеет укротить ядерную реакцию и получить неограниченный источник энергии. Работы на эту тему ведутся в нескольких странах, в том числе и в России. Если Россия первой сумеет это сделать, у страны будет шанс выйти вперёд.

А всё-таки, возможно ли изыскать средства на развитие производства в России мирным путём? На мой взгляд, это маловероятно, но попробовать можно. Главное, чтобы весь народ поверил в это. В этом самая главная задача – чтобы народ захотел и поверил. Надо провести референдум, предварительно разъяснив народу цель и средства её достижения. А потом придётся собирать в один кулак, вернее, кошелёк, всё, что можно собрать: доходы от продажи углеводородов на экспорт, прибыли всех компаний (при этом вложенный капитал сохраняет частную собственность, никаких экспроприаций), заморозка всех зарплат, окладов, пенсий и так далее. Заморозка всех статей бюджета. Возможно, и соберём 10 трлн рублей в год или чуть более. Лиха беда начало. Согласится ли на это народ, трудно сказать. Скорее всего, не поверит. Слишком много его обманывали. Кампания вакцинации против коронавируса ясно показала: народ не очень склонен доверять государству.