Текст книги "Изменение глобального экономического ландшафта. Проблемы и поиск решений"

Раздел II
Развитые государства

Глава 3
США

Бурные события в экономике США в 2007 г. и особенно в 2008–2009 гг., связанные с ипотечным кризисом, переросли затем в более глобальные финансовые и экономические потрясения. Они проявились, в частности, в банкротстве одного из крупнейших американских банков Lehman Brothers, в переводе под полный государственный контроль ипотечных компаний Fannie Mac и Freddie Mac, балансировании на грани банкротства ряда других инвестиционных и страховых компаний. Все это оказало и, вероятно, еще окажет немалое влияние как на американскую, так и на мировую экономику.

В начале XXI в. политическая и экономическая конфигурация современного мира заметно усложнилась. Все больше сомнений вызывают претензии как на политическую, так и на экономическую гегемонию в мире, на его однополярность, возникшую в начале 90-х годов XX в. после распада Советского Союза. Динамичное развитие ряда крупных развивающихся стран (Китай, Индия, Бразилия), постепенное восстановление экономики России с ее резко возросшей ролью в мировом энергообеспечении, расширение экономического потенциала Европейского союза за счет приема новых членов, серьезные проблемы в финансовой сфере и социально-экономическом развитии США во второй половине нынешнего десятилетия – все это заметно обострило дискуссии о способности США по-прежнему оставаться экономическим (и соответственно военно-политическим) лидером современного мира.

Многие аналитики заговорили о перспективах долговременного снижения роли и места США в мировом хозяйстве, в мировых финансах, да и в мировой политике. Это обусловлено еще и тем, что попытки Соединенных Штатов военными средствами обеспечить свои интересы (в том числе экономические) в ряде регионов мира не принесли ожидаемого результата (например, Ирак), а напротив, привели к очевидному перенапряжению США, усугублению как внешнеполитических, так и внутренних проблем.

В мире не утихают дискуссии о причинах и последствиях финансово-экономического кризиса 2008–2009 гг., о будущей посткризисной мировой экономической архитектуре, о перспективах экономического развития. Наибольшее внимание, разумеется, привлекает экономика США – крупнейшая экономика мира, способная стать как локомотивом преодоления глобальных экономических проблем, так и фактором стагнации, а то и нового спада в мировом хозяйстве.

Вероятно, рассмотрение послекризисной ситуации нельзя основывать только на факторах конъюнктурного характера (хотя они и являются определяющими при оценке той или иной фазы делового цикла). Для выводов о долговременных перспективах экономического развития США и их месте в мировом хозяйстве необходимо оценивать и факторы более глубинного характера, связанные, в частности, с доминирующей моделью экономики и с ее технологическим укладом.

Прежде всего напомним, что любая рыночная экономика развивается циклически. За послевоенный период США пережили 10 циклических кризисов. Последний спад, произошедший в 2001 г., привел к снижению ВВП на 1,3 % в III квартале этого года. До данного кризиса начиная с 1991 г. в США более 10 лет продолжался устойчивый экономический рост – наиболее длительный среди трех самых продолжительных фаз подъема за послевоенный период: 1961–1969 гг. – 106 месяцев; 1982–1990 гг. – 92 месяца и фаза 1990-х годов, еще в феврале 2000 г. превысившая рекорд 1960-х годов. При этом, в отличие от других послевоенных подъемов, подъем 1990-х годов происходил в условиях ограничительной финансовой политики государства, что выразилось в сокращении, а затем и ликвидации в 1998 г. бюджетного дефицита. Темпы роста экономики в этот период достигли весьма заметных величин (в 1998 г. – 4,6 %, в 1999 г. – 4,2 %, в 2000 г. – 5,3 % в реальном исчислении). В 2000 г. ВВП страны достиг психологически важного рубежа – 10 трлн долл.

В 1990-е годы в США заметно улучшились и все другие важнейшие макроэкономические показатели: уровень безработицы в 2000 г. сократился до 4 %, показатель инфляции (индекс потребительских цен) опустился до 1,6 % в годовом исчислении, т. е. до минимального уровня за более чем 30-летний период. Одновременно улучшилась динамика производительности труда: этот показатель, рассчитанный для частного несельскохозяйственного сектора экономики, в период 1995–2001 гг. составил 2,6 % по сравнению с уровнем 1,39 % за период 1973–1995 гг.

В указанный период улучшились многие социальные показатели – менее 12 % стала доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (в 1993 г. – 15,1 %), после 1992 г. выросли реальные доходы всех категорий населения.

Главным фактором экономического подъема 90-х годов явился рост частных инвестиций и потребительских расходов населения, т. е. то, что в рыночной экономике вносит основной вклад в экономический рост. Так, на счет роста частных инвестиций пришлось более 30 % прироста ВВП (самый высокий показатель за все послевоенные периоды циклических фаз роста). Норма накопления в США за 1992–1999 гг. вырослас 15,1 до 17,9 % ВВП. На потребительские расходы может быть отнесено более 67 % ВВП. При этом никогда ранее не было столь незначительным влияние на экономический рост государственных расходов – менее 2 %.

Существует также ряд специфических факторов, которые повлияли на столь благоприятные экономические результаты США за последнее десятилетие XX в. Среди них:

• прекращение Холодной войны позволило США снять чрезмерную нагрузку с военного бюджета, уменьшить, таким образом, инфляцию и ликвидировать бюджетный дефицит;

• позитивное влияние на экономику США в 1990-е годы имели низкие мировые цены на энергоносители;

• весьма эффективным было государственное регулирование экономики, направленное на стимулирование частного бизнеса, на достижение финансовой стабилизации, а также долговременных приоритетов социально-экономического развития.

Однако под влиянием нарастания внутренних воспроизводственных диспропорций к концу 2000 г. темпы роста американской экономики замедлились, а в 2001 г. имел место очередной циклический спад производства. Хотя спад и не был глубоким (1,3 % ВВП), он привел к сокращению объема инвестиций более чем на 20 %, к увеличению безработицы – до 5,8 %. И хотя последующие темпы роста экономики в годовом исчислении были положительными, состояние стагнации продолжалось до начала 2003 г.

Помимо циклического кризиса в начале 2000-х годов экономика США испытала шок от террористических атак 11 сентября 2001 г., которые привели к прямым и косвенным потерям ВВП на сумму более чем в 150 млрд долл. Отрицательное влияние на деловую конъюнктуру США оказали и корпоративные скандалы 2001–2002 гг., обвал фондового рынка (прежде всего высокотехнологичных компаний, оказавшихся явно переоцененными), а также война США в Ираке, заметно повлиявшая на рост бюджетного дефицита.

Все это в совокупности весьма отрицательно сказалось на экономике: безработица увеличилась до 6,3 % в 2003 г., рост экономики в 2002 г. был менее 2 %, на 22 % уменьшились масштабы личного потребления, снизились прибыли корпораций. На мировых валютных рынках упал курс доллара относительно других валют, прежде всего – относительно евро (с 0,95 в 2001 г. до 1,13 в 2003 г.).

Несмотря на отмеченные негативные тенденции, к 2003 г. экономика США в основном оправилась от последствий циклического кризиса и вступила в период подъема, впрочем, не очень быстрого и не слишком стабильного. Данные за 2004–2006 гг. свидетельствуют об экономическом росте, хотя можно констатировать его неустойчивость по отдельным кварталам (от 1,1 до 4,5 %). Годовые темпы прироста ВВП в этот период, хотя и снижались, находились на вполне приемлемом уровне: 4,4 % – в 2004 г., 3,2 % – в 2005 г. и 2,5 % – в 2006 г.

Ситуация в экономике начала ухудшаться с 2007 г. Хотя рост ВВП оставался на уровне предыдущего года (2,5 % ВВП), можно было констатировать нарастание целого ряда серьезных проблем и противоречий в экономике, под знаком которых прошли 2007 и 2008 гг. Наиболее существенным изменением в макроэкономической конъюнктуре стала переориентация совокупного спроса (начавшаяся еще в 2006 г.) с жилищного строительства и потребительских расходов вообще на экспортоориентированное производство и рост промышленных инвестиций. Так, продажи новых домов в 2007 г. упали на 40 % по сравнению с их максимальным уровнем в 2005 г. Одновременно частные инвестиции в основной капитал выросли в 2007 г. на 7,5 %, что было несколько выше, чем в предшествующем году, но ниже уровня 8 % за три предшествующих года. Наиболее

быстро росли инвестиции в компьютерное оборудование и оборудование средств связи. Следует подчеркнуть, что инвестиции в новое промышленное и офисное строительство выросли в 2007 г. на 16 %. Однако они оказались явно недостаточны для поддержания устойчивого спроса в экономике.

Снижение спроса в жилищном секторе экономики и на потребительском рынке ухудшили ситуацию в сфере занятости. В 2007 и 2008 гг. в стране продолжала расти безработица, хотя и не слишком значительно. Ее месячные показатели в середине 2008 г. достигали 5,5 %, что выше среднегодового уровня 2007 г. (4,6 %).

Под влиянием бурного роста цен на топливо в стране существенно увеличилась инфляция, достигнув в 2008 г. показателя в 5 % в годовом выражении. Разумеется, это гораздо ниже, чем было, например, во время циклического кризиса 1981 г. (инфляция– 18 %, безработица– 10 %), но, тем не менее, уже весьма болезненно для привыкших к низким инфляции и безработице американцев.

Резкое ухудшение основных макроэкономических показателей в США произошло в 2008 г., что позволило говорить о серьезном финансово-экономическом кризисе, сопоставимом по масштабам с кризисом 1982 г., а по некоторым оценкам – и с Великой депрессией 1920–1933 гг.

Под влиянием целого комплекса факторов в 200 8 г. в США началась экономическая рецессия. Экономический спад, продолжавшийся как минимум четыре квартала (два – в 2008 г. и два – в 2009 г.), имел серьезнейшие негативные экономические и социальные последствия. До сих пор (в начале 2010 г.) нет единого мнения среди экономистов и политиков, прошла ли экономика США низшую точку падения, не грозит ли ей вторая волна кризиса. Для ответа на этот вопрос необходимо детально разобраться в причинах кризиса и его особенностях.

Для ответа на этот вопрос важно уяснить, о чем именно идет речь. Ведь помимо циклического спада 2008–2009 гг., вызванного целым рядом факторов, в том числе и не связанных непосредственно с деловой конъюнктурой, как кризисное характеризовалось состояние многих сфер экономической и социальной жизни США. Речь шла и идет о состоянии финансовой системы, государственного регулирования (особенно монетарного), государственного долга, платежного баланса, социального и медицинского страхования и т. д. Вообще, в США охотно используют термин «кризис» при появлении определенных трудностей и негативных тенденций в той или иной экономической и социальной области. Как правило, к анализу состояния деловой конъюнктуры все это имеет косвенное отношение. Это вовсе не значит, что то или иное общественное явление не заслуживает пристального внимания и не связано, так или иначе, с циклами деловой конъюнктуры. Однако оставаясь в рамках профессиональных суждений о циклическом характере динамики рыночной экономики, следует признать, что нынешний кризис разрушил многие представления, ставшие уже, казалось бы, привычными. Речь идет о широко распространившихся ранее представлениях о возможности существенным образом предотвращать и сглаживать циклические колебания в экономике. Так, один из крупнейших современных экономистов, профессор Чикагского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Р. Лукас в 2003 г. заявил, что «центральная проблема депрессии – ее предотвращение, – с практической точки зрения, решена»[34]34
  Krugman Р. The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. N.Y., 2009. P.9.


[Закрыть]. Р. Лукас в таких оценках был не одинок. Годом позже примерно в том же ключе высказался тогда еще профессор Принстона, ныне председатель Совета управляющих ФРС Б. Бернанке.

Разумеется, основания для такого рода оценок были немалые. Послевоенные циклы стали гораздо более сглаженными, т. е. периоды подъемов – более длительными, спады – менее глубокими и более короткими. Достаточно понятны были и факторы, обусловившие такие изменения: умелое использование рычагов денежно-кредитного и налогового регулирования, повсеместное распространение электронно-вычислительной техники, современных методов управления и маркетинга[35]35
  Подробнее об этом см.: Супян В.Б. Кризис и экономика // СШАи Канада: экономика, политика, культура. 2009. № 8.


[Закрыть]. Вместе с тем было очевидно, что базовые причины циклического движения экономики никуда не исчезли. Периодически возникающее в той или иной форме перенакопление капитала имело причиной неравновесный (по крайней мере, периодически) характер рыночной экономики – между спросом и предложением, между производством и потреблением. Последнее десятилетие XX в., впрочем, подтверждало это фактически – на фоне стабильного экономического роста США в Японии (второй по величине экономике мира) длительное время царила экономическая депрессия. Не лучше обстояло дело в целом ряде европейских стран. Тем не менее казалось, что, несмотря на досадные исключения, по крайней мере, наиболее развитые страны с учетом достигнутого процветания и быстрого научно-технического прогресса близки к обузданию извечных проблем капитализма – кризисов, бедности, инфляции, безработицы.

Представляется, что один из уроков кризиса 2008–2009 гг. состоит в необходимости более реалистичного взгляда на рынок, рыночную экономику и возможности бескризисного развития. Уже много раз говорено, что ничего более эффективного, чем рынок, человечество не изобрело. Но издержки и так называемые «провалы» рынка остаются его имманентной характеристикой. С помощью эффективной модели экономики и мер антикризисной политики удается минимизировать немало недостатков рыночного хозяйства, но, как показывает недавний опыт, усложняющееся общественное производство, а также плохо работающие государственные институты могут усиливать кризисные потрясения и нивелировать, казалось бы, отработанные антикризисные механизмы. Речь, в частности, идет о таких феноменах, как глобализация мировой экономики или практически бесконтрольный рынок деривативов, ставший спусковым крючком последнего экономического кризиса. Многие эксперты пишут и о серьезных ошибках государственной экономической политики, внесшей вклад как в формирование иллюзий о бескризисном развитии, так и в накопление причин для будущего кризиса.

Уточним причины нынешней «большой рецессии» в США. Как уже отмечалось выше, кризис был вызван комбинацией факторов[36]36
  Подробнее об этом см.: Супян В.Б. Указ. соч.


[Закрыть]. Систематизируем главные из них.

1. На протяжении первого десятилетия XXI в. в США накапливался потенциал очередного циклического спада, фактически подавленного в 2001 г. мерами антикризисной политики и выведением производства за рубеж. Результатом стала сначала длительная стагнация экономики, а затем – неустойчивый рост в середине текущего десятилетия. Крах фондового рынка, особенно высокотехнологичных компаний, в 2000 г. канализировал личные сбережения в сектор жилищного строительства. Рост спроса на этом рынке привел к быстрому росту цен. С 1997 по 2006 г. средняя цена на типичный американский дом выросла на 124 %. В течение двух последних десятилетий XX в. средняя цена семейного дома колебалась в пределах 2,9–3,1 годовых доходов домохозяйства. К 2004 г. она превышала среднегодовой доход семьи в четыре раза, а в 2006 г. – в 4,6 раза. Возникшее на рынке жилья перенакопление капитала (помимо других секторов экономики) стало мощным катализатором будущего кризиса.

2. Второй параллельной и непосредственной причиной кризиса стало, как уже отмечалось, перепроизводство финансовых инструментов, так называемых деривативов, выпущенных, в основном, в связи с резко расширившимся ипотечным рынком. На этом рынке действовало два однонаправленных фактора. Во-первых, имела место низкая стоимость кредитных ресурсов благодаря притоку дешевых финансовых средств из-за рубежа и низкой учетной ставке ФРС (к 2004 г. она понизилась до 1 %). Это привело к масштабным заимствованиям на ипотечном рынке, в том числе и со стороны так называемых «ненадежных заемщиков» (suprime borrowers), имевших неблагоприятную кредитную историю и невысокие текущие доходы. К марту 2007 г. общее число ненадежных заемщиков достигло 7,5 млн человек, а сумма взятого ими ипотечного кредита достигла 1,3 трлн долл. Доля таких кредитов, составляя до 2004 г. 10 %, достигла к 2006 г. 20 % от всех выданных ипотечных кредитов. Во-вторых, росту масштабов ипотечных кредитов и спросу на жилье способствовал распространившийся механизм секьюритизации, который минимизировал для кредиторов риски предоставления ипотечных займов с помощью выпуска облигаций под долговые обязательства заемщиков (collaterized debt obligations – CDO) и путем предоставления государственных гарантий (mortgage-backed cecurities – MBS). Облигации, выпущенные под залог гарантированных закладных, получили хождение на открытом рынке, перенося, таким образом, риски кредиторов на их держателей. Однако эта схема, казавшаяся весьма надежной, дала серьезный сбой. В результате резкого повышения учетной ставки ФРС (с 1 до 5,25 % к 2006 г.), к которой привязаны текущие ставки процента по ипотечному кредиту, многие ненадежные заемщики прекратили регулярные выплаты по ипотечному кредиту Уже в 2007 г. кредиторы начали процедуры изъятия 1,3 млн домов у неплательщиков, что было на 79 % больше, чем в предыдущем году. В 2008 г. эта цифра выросла до 2,3 млн домов. К сентябрю 2009 г. 14,4 % всех домовладений США подверглись процедурам изъятия в результате неплатежей[37]37
  http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_crisis_of_


[Закрыть]. Масштабы неплатежей, нарастая быстрыми темпами, привели к обесценению закладных и выпущенных под них облигаций, а также к кризису ликвидности ипотечных банков и прочих финансовых институтов – держателей ипотечных облигаций. Это, в свою очередь, привело к резкому падению цен на жилье и спроса в жилищном строительстве и связанных с ним отраслях. К сентябрю 2008 г. средние цены на жилье упали более чем на 20 % по сравнению с рекордным уровнем середины 2006 г.

3. Третья причина кризиса – образовавшийся так называемый «кредитный тромб», т. е. нехватка у банков и других финансовых институтов ресурсов для кредитования экономики. Напомним, что именно банковский кредит во всех его формах является основой финансирования экономики и потребительского спроса. И без того не слишком заметная инвестиционная активность во многих отраслях экономики США в 2008 г. практически остановилась.

4. Четвертой причиной кризиса стал быстрый рост цен на сырье и топливо, ограничивший как потребительский, так и производственный спрос. Как известно, цены на нефть выросли почти до 150 долл, за баррель, в результате чего, например, цены на бензин в США практически удвоились.

5. Вероятно, отдельным фактором, внесшим свой вклад в размеры «большой рецессии» и усугубившим ее основополагающие причины, можно назвать недостаточную эффективность государственных регуляторов в экономике. В целом уже общепризнано, что, например, многие процессы в финансовой сфере были выпущены из-под контроля государства (а в глобальном масштабе – из-под контроля международных финансовых институтов). Так, многие эксперты подчеркивают отрицательный эффект дерегулирования финансового рынка, начавшийся еще при президенте Р. Рейгане (Закон о депозитарных институтах 1982 г.). Этот процесс продолжился при президенте У. Клинтоне,

подписавшем в 1999 г. Закон Грамма – Личи – Блайли, отменивший ряд положений Закона Гласса – Стигала от 1933 г. и сокративший разделение функций между коммерческими и инвестиционными банками. В 2004 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам облегчила инвестиционным банкам возможность повышать потолок своих обязательств за счет гарантий по ипотечным кредитам. Кроме того, крупным банкам было позволено значительную часть своих активов и пассивов не учитывать в балансовой отчетности. Наконец, в 2000 г. по рекомендации бывшего председателя ФРС А. Гринспена президент и Конгресс США фактически ввели свободное регулирование деривативов самими финансовыми институтами. Объем таких деривативов, как, например, кредитные дефолтные свопы (CDS), только с 1998 по 2008 г. увеличился в 100 раз, обслуживая, по разным оценкам, долги в размере от 33 трлн до 47 трлн долл. Общие же масштабы всех деривативов достигли в 2008 г. фантастических величин – 6 8 3 трлн долл.[38]38
  http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_crisis_of_2007%E2%80%932010


[Закрыть] Очевидно, что почти полное дерегулирование финансовой инфраструктуры имело вполне определенные негативные последствия для всей рыночной экономики в виде слабо контролируемых схем выпуска деривативов, что в конечном итоге привело к их перепроизводству и отрыву от стоящих за ними реальных активов.

6. Немалым вкладом в общеэкономическую нестабильность и неспособность противостоять кризису стало долговое бремя американского населения и государства. Один только ипотечный долг американского населения увеличился с 46 % ВВП в 1990-е годы до 73 % ВВП в 2008 г., достигнув величины в 10,5 трлн долл. В целом весь частный долг, включая потребительский кредит, достиг в 2008 г. 290 % ВВП (почти 21 трлн долл.) по сравнению с 123 % ВВП в 1981 г. За предкризисный период резко выросли долги банков – так, долги только пяти крупнейших инвестиционных банков (Lehman Brothers позднее был ликвидирован, Bear Stearns и Merrill Lynch были проданы, а также Goldman Sachs и Morgan Stanley стали коммерческими банками) за 2004–2007 гг. достигли 4,1 трлн долл. Все они в дальнейшем претендовали на финансовую помощь государства. Заметно вырос и государственный долг внешним держателям – в 2010 г. он, по прогнозам, должен был составить 9,3 трлн долл. (66 % ВВП), а в 2011 г. – 10,5 трлн долл. (68,6 % ВВП).

В этой связи Конгресс США уже поднял потолок государственного долга до 14,3 трлн долл.[39]39
  http://en.wiMpedia.Org/wiki/umted_States_public_debt//debt_ceiling


[Закрыть] Следует отметить, что государственный долг США не является чем-то экстраординарным по сравнению с другими развитыми странами. Например, во Франции в 2010 г. отношение государственного долга к ВВП составляло 60,7 %, в Германии – 54,7 %, в Великобритании —59 %, в Италии – 100,8 %, вЯпонии– 104,6 %[40]40
  Economic Report of the President. Washington, 2010. P. 147.


[Закрыть]. Различные сегменты долгов государства и населения США имеют разную природу и вероятные последствия. Так, часто высказываемые опасения по поводу государственного долга, вложенного в государственные облигации казначейства США, вряд ли оправданны. Маловероятно, что они когда-либо могут быть одновременно предъявлены к оплате. Не представляют большой угрозы и краткосрочные потребительские долги, возвращенные, как правило, в течение шести месяцев – одного года. А вот ипотечные долги в случае невозможности их обслуживания, как показал нынешний финансовый кризис, могут создать очень большие проблемы в экономике.

7. Дополнительным, седьмым фактором можно назвать масштабные природные катастрофы и наводнения, повлекшие за собой убытки бизнеса, граждан и государства на сотни миллиардов долларов.

Таким образом, говоря о причинах кризиса, можно констатировать, что наряду с объективной его составляющей, связанной с периодическим неравновесием рыночной экономики, нынешняя рецессия во многом обусловлена недостатком тех самых «правил игры», устанавливать которые может од но только государство. В данном случае речь идет о правилах функционирования финансового рынка, которые, во-первых, не в должной степени были созданы, причем как на национальном, так и на международном уровне, и, во-вторых, отсутствовал необходимый контроль над всей финансовой инфраструктурой. И это еще один важный урок американского и мирового кризиса.

Все вышеперечисленное привело к падению ВВП в течение III и IV кварталов 2008 г. в совокупности на 8,1 %, что дало основание констатировать состояние рецессии в экономике. Падение ВВП продолжилось в I (—6,4 %) и во II (—0,7 %) кварталах 2009 г., однако уже в III и IV кварталах был зафиксирован рост ВВП (2,2 и 5,7 % соответственно). Однако с учетом предшествующего падения итоговые цифры снижения ВВП за 2009 г. составили 2,4 % в реальном выражении по сравнению с общим ростом на 0,4 % за 2008 г.[41]41
  http://www.e-forecasting.com/US_Economic_Forecasts.htm


[Закрыть] В 2008 г. занятость за первые 11 месяцев падала в среднем ежемесячно на 137 тыс. человек, что привело к резкому росту безработицы в 2008 и 2009 гг. За два года безработица в США выросла с 5 до 10 % от общей численности рабочей силы[42]42
  Economic Report of the President. Washington, 2010. P. 75.


[Закрыть].

По оценке Международного валютного фонда, совокупные потери американских и европейских банков к сентябрю 2009 г. составили более 1 трлн долл. Ожидается, что за весь период 2007–2010 гг. они составят 2,8 трлн долл. (1 трлн долл. – потери американских банков и 1,6трлн долл. – европейских банков).

В результате кризиса к декабрю 2008 г. американский фондовый индекс S&P 500 упал на 45 % по сравнению с уровнем 2007 г. Ожидается, что совокупное падение цен на жилищном рынке за 2007–2010 гг. составит 30–35 %. В результате рыночная капитализация жилья в США, составившая, по оценкам, в 2006 г. рекордную величину 13 трлн долл., упала до 8,8 трлн долл, в середине 2008 г., продолжая дальнейшее падение и в начале 2009 г.

Другой важнейший актив американских домохозяйств – пенсионные накопления, сократил свою стоимость с 10,3 трлн долл, в 2006 г. до 8 трлн в середине 2008 г. В стоимости потеряли также другие формы личных сбережений (вложения в паевые фонды, страховые компании и т. д.). В целом по сравнению с 2007 г. активы американских домохозяйств уменьшились на 14 трлн долл.[43]43
  http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_crisis_of_2007%E2%80%932010


[Закрыть]

Главными непосредственными факторами снижения ВВП в 2009 г. были падение инвестиций в основной капитал; снижение объемов экспорта; уменьшение товарно-материальных запасов; снижение инвестиций в жилищное строительство и личных потребительских расходов населения. Фактором, действовавшим в противоположном направлении, стал рост государственных расходов. Кризис практически привел к дефляции в экономике – годовой индекс потребительских цен в совокупности вырос лишь на 0,1 % (хотя в течение года были периоды и его абсолютного падения) по сравнению с уровнем 3,2 % в 2008 г.

Можно констатировать, что IV квартал 2009 г. стал периодом улучшения основных макроэкономических показателей. Так, на 2 % выросли личные потребительские расходы населения, на 2,9 % выросли инвестиции в основной капитал. На 5,7 % увеличились инвестиции в жилищное строительство (в III квартале – на 18,9 %), на 17,8 и 18,1 % возросли объемы экспорта в III и IV кварталах соответственно[44]44
  http://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/gdpnewsrelease.htm


[Закрыть].

Вместе с тем продолжала оставаться высокой безработица – наиболее инерционный показатель, отражающий динамику рынка труда. Так, в декабре и ноябре 2009 г. безработица держалась на уровне 10 % (около 15,3 млн человек), лишь незначительно снизившись с октября 2009 г., когда она составляла 10,1 %[45]45
  http://data.bls.gov/egi-bin/surveymost


[Закрыть].

Есть и другие признаки начинающегося оздоровления экономики. Так, многие банки, получившие в 2008–2009 гг. государственную финансовую поддержку, начали отдавать взятые кредиты. Уже летом 2009 г. десять крупнейших банков Соединенных Штатов, включая J.P. Morgan Chase, American Express, Goldman Sachs, US Bancorp, Bank of New York Mellon и другие, были готовы начать возвращать взятые у государства в качестве финансовой помощи кредиты на сумму 68 млрд долл.

Таким образом, судя по изменениям в макроэкономической динамике и некоторым сопутствующим показателям, можно предположить, что экономика США миновала низшую точку кризиса, постепенно переходя к фазе оживления.