Автор книги: Коллектив авторов
Жанр: Социальная психология, Книги по психологии
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 13 (всего у книги 36 страниц)
А. В. Черная (Ростов-на-Дону)
Опыт исследования игрового действия
Приоритет деятельностного подхода в исследовании игры – функциональный анализ, основанный на выделении единиц игровой деятельности. Модальность игрового действия, определяется прежде всего тем, что оно осуществляется в воображаемом поле, в мнимой ситуации. В игровом действии, согласно Л. С. Выготскому, мысль отделяется от вещи, и начинается действие от мысли, а не от вещи (Выготский, 1966, с. 65).
Такие характеристики игрового действия непосредственным образом связаны с одной из высших форм игры, сюжетно-ролевой. С. Л. Рубинштейн указывал, что «Выготский и его ученики считают исходным, определяющим в игре то, что ребенок, играя, создает себе мнимую ситуацию вместо реальной и действует в ней, выполняя определенную роль, сообразно тем переносным значениям, которые он при этом придает окружающим предметам; <…> эта теория, неправомерно суживая понятие игры, произвольно исключает из нее те ранние формы игры, в которых ребенок, не создавая никакой мнимой ситуации, разыгрывает какое-нибудь действие, непосредственно извлеченное из реальной ситуации (открывание и закрывание двери, укладывание спать и т. п.) (Рубинштейн, 1989, с. 71). Посредством введения игрового действия как единицы анализа игры С. Л. Рубинштейн задает логику исследования различных форм игры в контексте анализа формирующихся в них игровых действий.
В ходе теоретической реконструкции игровых действий, направленных на овладение ребенком предметным миром игровой культуры, нами выделены следующие направления в их развитии:
Первое – овладение манипулятивно-игровым способом действия в играх-манипуляциях с игрушками, предметами и материалами, побуждающими к действиям ориентировочно-исследовательского типа. Функциональное назначение предмета осваивается в условиях неспецифических пробных действий, зависящих от архитектоники естественных телесных движений, прежде всего, движений руки. Генетически первый опыт освоения игрового способа действия играющий получает в играх-манипуляциях с разнообразными природными объектами и материалами (камешками, раковинами, плодами растений, палочками). Другим важным моментом освоения игрового способа действия является использование игрушки – предмета, специально предназначенного для игры. В игровом арсенале детей, от архаического до современного этапа развития человечества, неизменно присутствуют предметные игрушки – погремушки, волчки, вертушки, трещотки, каталки с неизменным (инвариантным) исторически закрепленным за игрушкой действием как обобщенным коллективным результатом освоения человеком функционального назначения предмета.
Второе – овладение системой предметно-специфических и предметно опосредованных (орудийных) действий осуществляется в играх с предметами: палочками, камешками, косточками, стеклышками, черепками, пробками, пуговицами и т. д. Акциональный анализ, детализация двигательного состава предметно-специфических действий в играх с мячом (к анализу привлечены материалы сборника Я. И. Душечкина, 1903) и предметно-орудийных действий в традиционных играх с палочками: русских (Л. Г. Дайн), обско-угорских (В. М. Кулемзин), донских (записаны автором в 1996 г.) позволяет сделать следующие выводы. В целостном игровом поле развитие каждого последующего (усложняющегося) уровня действия идет по пути генерализации. Каждый новый акт отрабатывается для того, чтобы быть включенным в действие более высокого порядка. Игры с предметами представляют собой программу овладения пространственными ориентировками и сенсомоторными координациями, захватывающими весь комплекс телесно-мышечной и нервной систем: глаз – предмет, глаз – предмет – рука, глаз – рука – предмет; реципрокные координации левой и правой частей тела; проксимальные и дистальные мышечные группы плеч, кисти, руки. Строгое соответствие выполняемых предметно-специфических и предметно-орудийных действий игровым правилам выступает условием освоения эталонного способа действия, зафиксированного в правилах. Смысловое восприятие и расчленение пространства от ориентировки в трехмерном пространстве с учетом траектории движения своего тела и логики предмета и/или орудия к построению образа пространства, обеспечивающего скоординированность системы действий «субъект – объект» и «субъект – объект– субъект» способствуют тому, что образ пространства приобретает субъективное значение картины мира. Смысловое пространство – это уже личностное образование.
Третье – овладение предметом как средством символической деятельности в играх с предметным замещением. В традиционной культуре первый опыт игрового замещения ребенок получал от взрослых, приспосабливавших для игры в соответствии с местной традицией непритязательные бытовые предметы, природные материалы растительного и животного происхождения, о чем свидетельствуют этнографические данные об играх с предметным замещением у обско-угорских (Р. Г. Рейнсон-Правдин); башкирских (И. Г. Галяутдинов); хакасских (Ю. Г. Кустова); чукотских, ненецких, эскимосских (А. Н. Фролова); монгольских (Б. Сарантуяа) детей. Ситуации, когда нейтральный предмет, вводимый в игровую реальность в соответствии с реализуемым игровым замыслом, наделяется значением в смысловом поле игры, способствуют «открытию» потенциально заложенной в предмете символической функции. Символические или условные действия, для которых предмет является уже не непосредственным объектом, а вспомогательным средством, освобождают ребенка от консервативной привязанности к функциональному назначению предмета, допускают выраженную свободу замещения.
Анализ игрового действия, формирующегося в раннем онтогенезе, раскрывает онтогенетическую тенденцию развития отношения к предмету от натуралистически-предметного его бытия к символическому значению, от освоения предмета в его функциональном назначении к освоению потенциально заложенной в предмете символической функции.
Литература
Выготский Л. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка // Вопросы психологии. 1966. № 6. С. 62–76.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т. 2.
И. В. Щекотихина (Орел)
Методологические принципы деятельностного подхода в работах С. Л. Рубинштейна
Сергей Леонидович Рубинштейн и Алексей Николаевич Леонтьев являются основателями фундаментальных концепций, известных под общим названием «деятельностный подход в психологии». Вместе с культурно-исторической теорией Льва Семеновича Выготского они составили главные направления отечественной психологической науки XX в. Их объединяют общие философские и методологические основания, восходящие к философии К. Маркса, в русле которых разрешались крупные теоретические и прикладные задачи в общей, педагогической, клинической, социальной, инженерной, возрастной и других областях психологии. Труды С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева пользуются заслуженным признанием за рубежом, вошли в мировую науку как новые и продуктивные пути развития психологической мысли. Начиная с 90-х годов XX в. в условиях крупных общественных изменений в нашей стране началась критика деятельностного подхода, наметилось негативное отношение к психологии деятельности. Получили распространение идеи идеологического и методологического плюрализма, поставившие под сомнение ценность научных концепций, основанных на монистической методологии, в качестве которой в отечественной науке выступала долгое время материалистическая диалектика К. Маркса.
В этих условиях актуальной является задача теоретического анализа, всестороннего рассмотрения и объективной критической оценки основополагающих методологических принципов деятельностной психологии, а также основанных на них деятельностных концепций. Данная статья посвящена рассмотрению методологических принципов концепции деятельностного подхода С. Л. Рубинштейна.
Принцип деятельности. Категория деятельности выступает в психологии в двух функциях: в качестве объяснительного принципа и в качестве предмета исследования (Юдин, 1976, с. 66). В 1922 г. в статье «Принцип творческой самодеятельности (к философским основам современной педагогики)» С. Л. Рубинштейн выдвигает методологический принцип деятельности: «…субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется; он в них созидается и определяется. Поэтому тем, что он делает, можно определять то, что он есть; направлением его деятельности можно определять и формировать его самого» (Рубинштейн, 1986, с. 106). Дальнейшая разработка принципа деятельности представлена в программной статье «Проблемы психологии в трудах К. Маркса». Опираясь на марксовскую концепцию человеческой деятельности, С. Л. Рубинштейн пишет, что «психика … может быть познана опосредствованно через деятельность человека и продукты этой деятельности» (Рубинштейн, 1983, с. 13), «человеческое сознание, будучи предпосылкой специфической человеческой формы деятельности – труда, является в первую очередь и его результатом» (там же, с. 15). Таким образом, человек и его психика формируются, развиваются и проявляются в деятельности. Данный принцип получил свое дальнейшее развитие в принципе единства сознания и деятельности.
Принцип единства сознания и деятельности. Большую роль в методологическом обосновании деятельностного подхода сыграли работы С. Л. Рубинштейна 1930-х годах, где он разработал основополагающий теоретический принцип – принцип единства сознания и деятельности.
С. Л. Рубинштейн формулирует этот общий методологический принцип следующим образом: «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности, в поведении и проявляется. Деятельность и сознание – не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое – не тождество, но единство» (Рубинштейн, 2002, с. 21). Так как человек и его психика формируются и проявляются в его деятельности (изначально практической), то изучаться они могут прежде всего через их проявления в такой деятельности.
В работе «Принципы и пути развития психологии» С. Л. Рубинштейн критически проанализировал в историческом и теоретическом аспекте данный методологический принцип. В условиях психологического кризиса утверждение единства сознания и деятельности привело к пониманию психики как процесса, как деятельности субъекта, что позволило сделать деятельность человека (внутреннюю, духовную и реальную практическую) предметом исследования психологии. С. Л. Рубинштейн определяет характер взаимоотношений сознания и деятельности как внутреннюю взаимосвязь. Сознание и деятельность взаимосвязаны и взаимообусловлены: «…деятельность человека обусловливает формирование его сознания, его психических связей, процессов и свойств, а эти последние, осуществляя регуляцию человеческой деятельности, являются условием их адекватного выполнения» (Рубинштейн, 1997, с. 367).
В дальнейшем теоретическое исследование связи сознания и деятельности было включено в более общую проблему детерминированности деятельности субъекта, в которой сознание играет регулирующую роль.
Принцип детерминизма. С. Л. Рубинштейн систематически и методологически разрабатывал принцип детерминизма как теоретически отрефлексированную основу отечественной науки (Брушлинский, 1989).
Механистическому детерминизму, согласно которому внешние причины непосредственно определяют эффект оказываемого ими воздействия независимо от свойств и состояния того объекта, на который это воздействие оказывается, С. Л. Рубинштейн противопоставил диалектико-материалистическое понимание детерминизма (Рубинштейн, 1957, с. 57). «Принцип детерминизма диалектического материализма выступает … как методологический принцип, определяющий построение научного знания, научной теории» (Рубинштейн, 2002, с. 49). Данный принцип отражает природу явлений, выражая характер их взаимосвязи в действительности.
Его сущность отражена в следующих положениях: «внешние причины действуют через посредство внутренних условий» (Рубинштейн, 1955, с. 8); «…внешние причины действуют через внутренние условия (которые сами формируются в результате внешних воздействий)» (Рубинштейн, 2003, с. 209).
Общефилософский принцип детерминизма в отношении психических явлений предполагает выяснение детерминированности психического, выявление зависимостей различных сторон психического от различных условий жизни. Включение психических явлений во всеобщую взаимосвязь явлений материального мира проявляется, с точки зрения С. Л. Рубинштейна, в двух взаимосвязанных аспектах: 1) психические явления детерминированы действительностью; 2) психические явления, опосредствующие зависимость поведения от условий жизни, обусловливают деятельность, поведение людей.
Поведение человека детерминируется внешним миром опосредствованно через его психическую деятельность (Рубинштейн, 2003). Распространение принципа детерминизма на поведение человека предполагает учет его психической деятельности во всем многообразии ее форм и проявлений как внутренних условий его поведения. Обусловленная объективными обстоятельствами жизни человека и, в свою очередь, обусловливающая его поведение психическая деятельность двусторонне – в качестве и обусловленного, и обусловливающего – включается во всеобщую взаимосвязь явлений. Разные стороны психической деятельности определяются разными условиями и изменяются в ходе исторического развития разными темпами.
Во взаимосвязи внешних и внутренних условий главную роль, по мнению С. Л. Рубинштейна, играют внешние условия (Рубинштейн, 2003). Однако внутренние условия, формируясь под воздействием внешних, не являются их непосредственной механической проекцией. Они складываются и изменяются в процессе развития и сами обусловливают специфический круг внешних воздействий, которым данное явление может подвергнуться. С. Л. Рубинштейн указывает на изменение отношений между внешними и внутренними условиями в зависимости от уровней организации материи. С усложнением внутренней природы явлений все большим становится удельный вес внутренних условий по отношению к внешним.
В работе «Человек и мир» С. Л. Рубинштейн развил и конкретизировал принцип детерминизма. Детерминация неразрывно связана с такими философскими категориями, как существование и сущность. Детерминация вводится С. Л. Рубинштейном как процесс в само существование, как определение свойств одного сущего в его взаимодействии с другими: «существовать – значит быть детерминированным». Сущность выступает как нечто устойчивое в явлениях, определяющее все изменения вещей, явлений при различных воздействиях на них. Таким образом, сущность предстает как «соотношение структурных и причинных связей, причинные связи, действующие через структурные связи, внутренние связи, определяющие структуру явления» (Рубинштейн, 2003, с. 303).
С. Л. Рубинштейн формулирует следующее понимание проблемы соотношения внешнего и внутреннего: «…внешние условия не прямо и непосредственно определяют конечный результат, а преломляясь через действие внутренних условий, собственную природу данного тела или явления» (там же, с. 310). Внутренние условия выступают как причины (проблема саморазвития, самодвижения, движущие силы развития, источники развития находятся в самом процессе развития как его внутренние причины), а внешние причины – как условия, как обстоятельства. Действие причины зависит от природы объекта, на который оказывается воздействие, от его состояния. Поэтому С. Л. Рубинштейн различает действие причины, порождающее эффект опосредованно через внутренние условия (состояние объекта), и действие причины, выражающееся в форме внутренних условий (свойств и состояний) субъекта.
С. Л. Рубинштейн рассматривает обратные причинно-следственные отношения, выделяет их закономерности. В частности, действие следствия на причину осуществляется в двух направлениях: 1) изменяется сама причина; 2) изменяются условия действия причины. Причина и следствие принадлежат к одной системе, общее состояние которой изменяется следствием и является условием нового действия исходной причины.
Таким образом, понимание принципа детерминизма в работе «Человек и мир» наполняется более глубоким философским содержанием.
Диалектико-материалистическое понимание детерминизма психических явлений основано на принципе отражения.
Принцип отражения. С. Л. Рубинштейн в построении психологической теории опирался на принцип отражения. Отражение – это общее свойство материального мира. «Свойство отражения, которым обладает все существующее, выражается в том, что на каждой вещи сказываются те внешние воздействия, которым она подвергается; внешние воздействия обусловливают и самую внутреннюю природу явлений, и как бы откладываются, сохраняются в ней. В силу этого в каждом явлении своими воздействиями на него «представлены», отражены все воздействующие предметы; каждое явление есть в известном смысле «зеркало и эхо вселенной». Вместе с тем результат того или иного воздействия на любое явление обусловлен внутренней природой последнего; внутренняя природа явлений представляет ту «призму», через которую одни предметы и явления отражаются в других. В этом выражается фундаментальное свойство бытия» (Рубинштейн, 2003, с. 50). Отражение заключается в том, что, с одной стороны, внешние воздействия определяют внутреннюю природу вещей и явлений, так что в каждом явлении отражены все взаимодействующие с ним предметы, а с другой стороны, воздействие одного явления на другое преломляется через внутренние свойства воздействующего явления.
С точки зрения С. Л. Рубинштейна, наличие отражения означает, что психические явления имеют основу в материальном мире. Однако любое внешнее воздействие определяет психическое явление лишь опосредствованно, преломляясь через свойства, состояния и психическую деятельность личности, которая подвергается этим воздействиям.
В «Бытии и сознании» С. Л. Рубинштейн предлагает следующее решение гносеологической проблемы: «…познание – это отражение мира как объективной реальности. Ощущение, восприятие, сознание есть образ внешнего мира» (Рубинштейн, 2003, с. 65). Он выделяет специфические особенности теории отражения диалектического материализма. Во-первых, теория отражения диалектического материализма снимает противопоставление образа предмету. Гносеологическое содержание образа (ощущения, восприятия и т. д.) неотрывно от предмета. Во-вторых, отражение объективной реальности – это процесс, деятельность субъекта, в ходе которой образ предмета становится все более адекватным своему объекту. Образ, идея существует лишь в познавательной деятельности субъекта, взаимодействующего с объективным миром. Взятое в своей конкретности отношение психического к миру выступает в единстве познавательного процесса как отношение субъективного к объективному.
В работе «Человек и мир» отражение определяется С. Л. Рубинштейном «как рефлектирование в другое, т. е. как явление другому. Это значит, что само отражение выражается в онтологических категориях явления бытия для другого. В восприятии дан не образ вещи, а сама вещь, как она является субъекту» (там же, с. 328). Термин «образ» служит для выражения образности как чувственности восприятия, а не как копии.
Принцип развития. Принцип развития был одним из основополагающих в трудах С. Л. Рубинштейна в 1930–40 гг.
С. Л. Рубинштейн рассматривает особенности диалектико-материалистической концепции развития. Развитие психики выступает для него общим принципом или методом исследования всех проблем психологии. «Закономерности всех явлений, и психических в том числе, познаются лишь в их развитии, в процессе их движения и изменения, возникновения и отмирания» (Рубинштейн, 2002, с. 91). Само развитие трактуется как «не только рост, но и как изменение, как процесс, при котором количественные усложнения и изменения переходят в качественные, коренные, существенные и приводят к скачкообразно проявляющимся новообразованиям» (там же). Так как психическое развитие характеризуется появлением новых качеств, то непрерывность развития прерывается: в нем выделяются качественно различные этапы. Процесс психического развития предстает в концепции С. Л. Рубинштейна как сложный, зигзагообразный по восходящей спирали переход от одной ступени развития к другой. Содержанием психического развития является «борьба между старыми отживающими формами психики и новыми нарождающимися» (Рубинштейн, 2002, с. 92) Возникновение новой ступени развития подготавливается предшествующей стадией, внутри которой нарастают силы и отношения, определяющие начало новой ступени.
Исходя из позиции материализма, что материя, бытие первичны, а психика, сознание вторичны, они – продукт развития материального мира, С. Л. Рубинштейн предлагает материалистическую трактовку психического развития. Разрешая вопрос о соотношении психики и мозга как ее материально субстрата, С. Л. Рубинштейн выдвигает положение о единстве строения и функции во всяком органическом развитии, носящем сложный характер, включающий различные взаимосвязи между ними на разных ступенях развития. На более высоких ступенях развития возрастает относительная независимость функции от строения и возможность функционального изменения деятельности без изменения строения. Однако не только функция зависит от строения, но и строение от функции, об этом свидетельствуют функциональные изменения структуры в онтогенетическом развитии, а также в филогенетическом развитии строения организмов. Определяющую роль в развитии и строения, и функции играет образ жизни. Его влияние на строение опосредовано функцией.
Таким образом, в развитии психики определяющая роль принадлежит образу жизни. Основным механизмом развития выступает единство и взаимосвязь строения и функции. В ходе развития и строение мозга, и его психофизические функции выступают как предпосылка и как результат изменяющегося образа жизни.
С. Л. Рубинштейн решает психофизическую проблему в духе единства, которое осуществляется и раскрывается в процессе развития. «Подлинное единство психического и физического, психики и мозга осуществляется лишь в процессе их развития – в силу взаимосвязи и взаимозависимости структуры и функции… лишь в генетическом плане, лишь изучая и мозг и психику <…> диалектически, <…> в движении и развитии, можно в их взаимосвязях раскрыть и выявить подлинное единство психического и физического» (Рубинштейн, 2002, с. 98).
Принцип личности. Введение в психологию понятия личности означает, с точки зрения С. Л. Рубинштейна, «что в объяснении психических явлений исходят из реального бытия человека как материального существа в его взаимоотношениях с материальным миром. Все психические явления в их взаимосвязях принадлежат конкретному, живому, действующему человеку; они зависимы и производны от природного и общественного бытия человека и его закономерностей» (Рубинштейн, 2003, с. 269).
Для С. Л. Рубинштейна личность – это и основная психологическая категория, и предмет психологического исследования, и методологический принцип. В программной статье «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса» проблема личности выступает как одна из центральных в психологии. Вне связи с личностью невозможны понимание психологического развития, материалистическая трактовка сознания. «Определяющее влияние общественных отношений труда на формирование психики осуществляется лишь опосредованно через личность» (Рубинштейн, 1983, с. 19). Личность предстает как совокупность общественных отношений. Таким образом, личность исследуется через ее проявления в деятельности.
В дальнейшем С. Л. Рубинштейн определяет личность как связующую всех психических составляющих. «При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия» (Рубинштейн, 2003, с. 269). Введение личности в психологию, по С. Л. Рубинштейну, представляет собой необходимую предпосылку для объяснения психических явлений. Положение, согласно которому внешние воздействия связаны со своим психическим эффектом лишь опосредствованно, через личность, является тем центром, исходя из которого определяется теоретический подход ко всем проблемам психологии личности, как и психологии вообще. Свойства и состояния личности – единая совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (Рубинштейн, 1997).
Через понятие личности С. Л. Рубинштейн раскрывает систему различных связей сознания и деятельности: в личности и личностью эта связь замыкается и осуществляется.
Все рассмотренные методологические принципы, получившие разработку в трудах С. Л. Рубинштейна, на разных этапах развития его концепции решали различные методологические задачи и потому видоизменяли свое методологическое содержание. Все они составили методологическую основу построения отечественной психологии, в частности, субъектно-деятельностного подхода.
Литература
Брушлинский А. В. Принцип детерминизма в трудах С. Л. Рубинштейна // Вопросы психологии. 1989. № 4. С. 66–73.
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.
Рубинштейн С. Л. Вопросы психологической теории // Вопросы психологии. 1955. № 1. С. 6–17.
Рубинштейн С. Л. Избранные философско-психологические труды // Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997.
Рубинштейн С. Л. Принцип детерминизма и психологическая теория мышления // Вопросы психологии. 1957. № 5. С. 57–65.
Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности (к философским основам современной педагогики) // Вопросы психологии. 1986. № 4. С. 101–108.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002.
Рубинштейн С. Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // Вопросы психологии. 1983. № 2. С. 8–24.
Юдин Э. Г. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного изучения // Вопросы философии. 1976. № 5. С. 65–78.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.
