Текст книги "Зов Крохи, или Философский антиMBA в стиле научпоп"

Дарвин научил обезьяну говорить

Итак, призовем дарвинистов и сочувствующих им. Будем использовать их логику, поскольку она доминирует сегодня в мире. Получаем следующее.

Homo erectus является предком Homo sapiens. Значит, Homo sapiens является новой генерацией Homo erectus. Новой и более продвинутой, хотя бы только потому, что сапиенсы обладают «способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению». Продвинутой, значит, более развитой homo-генерацией.

Сверим часы. Никто не обиделся на то, чтобы быть более продвинутым? Нет таких? Замечательно, идем дальше.

Новая генерация в процессе эволюции перестает быть новой, становится «старой» и должна выйти на новый уровень. Как в свое время сделали эректусы, превратившись в сапиенсов.

Отсюда следует, что должна появиться совсем новая генерация, отличная от сапиенсов, как последние отличались от эректусов.

Принято?

Новая генерация не может появиться по свистку арбитра или взмаху волшебной палочки фокусника. Другими словами, ее зарождение и созревание идет постепенно. И однозначно неравномерно. Кто-то прогрессирует быстрее, кто-то наоборот, а кто-то застыл в ожидании.

Господа дарвинисты, тут мы о вашем любимом «естественном отборе».

У всех животных в помете бывают здоровые и больные детеныши. То же происходит и у сапиенсов. Они же тоже из животных, точнее, «семейства гоминид в отряде приматов».

И все детеныши, если выживут, развиваются также не одинаково. Одни быстрее, другие медленнее.

Не нравится пример с животными, давайте на примере растений. Ягоды на вишне, даже на “глобально продвинутой” японцами сакуре, созревают неравномерно по времени. Одна ягода уже созрела и упала, другая только начала живительным соком наливаться. Так пойдет?

В обоих случаях все новое (детеныши и зеленые ягоды) нуждается в первоначальной защите, чтобы набраться сил и выжить в жестком природном окружении. Одних прячет мать, других прикрывает листвой дерево.

Как бы то ни было, в обоих случаях появляется новое поколение или новый урожай. Отличный от прародителей.

В нашей первоначальной трактовке – новая генерация homo. Также отличная от прародителей.

Новая генерация людей не очень заставила себя ждать и появилась согласно всем законам природы. Название этой генерации – люди-Homo sensitivo.

Соответственно, судьба будущей новой генерации однозначно, по тем же самым эволюционным законам природы, предрешена. Ей быть.

Новая генерация пока полностью не сформирована и не пришла на смену стареющей генерации сапиенсов, которые точно также когда-то заменили эректусов. Более того, она только начала формироваться. Считайте, что присутствие немногочисленных сенситиво на планете, это некий тест-драйв или бета-версия новой программы для новой генерации или нового витка эволюции.

Вместе с тем новой генерации присущи еще и некоторые принципиальные отличия от животного, растительного мира и мира сапиенсов.

Сенситиво не рождаются, сенситиво становятся. Становятся благодаря саморазвитию и часто вопреки воспитанию родителей и их окружению. Или благодаря другим сенситиво, которые помогли продвинутым сапиенсам развить свой эмоционально-чувственный ресурс.

Когда сенситиво станут полноценной homo генерацией, то рождение сенситиво от родителей сенситиво станет такой же нормальной процедурой, как сейчас происходит у сапиенсов и происходило ранее у эректусов. Воспитание и окружение будет полностью соответствовать уровню развития цивилизации Homo sensitivo. Потому что все будут сенситиво, включая родителей и окружение, естественно. Пока доступна лишь условная бета-версия со всеми вытекающими.

Или вы думаете, что на цивилизации сапиенсов эволюция закончится? Или сапиенсы надели “царскую корону” на свои головы навечно?

Не будьте наивны и эгоистично пугливы. Законы эволюции даже дарвинисты признают, по-своему трактуют, правда, но признают. По расхожему обывательскому мнению, каждый человек физически смертен. Почему тогда должна быть бессмертна сама современная человеческая общность? Или человек отдельно, а человеческое общество отдельно по тому же обывательскому расхожему мнению? Разве она не из бренных тел состоит? Или вы все-таки верите в бесконечный путь и бессмертную человеческую сущность?

Сенситиво – человек не публичный, но вездесущий

Также целесообразно отметить здесь следующее.

Сенситиво пока очень мало, ничтожно мало по сравнению с миллиардами сапиенсов и мимикрирующих под них эректусов. При этом, естественно, они не живут компактно, как остальные люди, и разбросаны единично по всему земному шару.

Сенситиво не безобидные ботаники и легко могут защитить не только себя, но и многих других от подавляющего числа недругов, если такие обнаружатся. Но они постараются предвидеть любое обострение, чтобы избежать его и не допустить вреда кому бы то ни было, включая недоброжелателей.

Избежать, чтобы принести как можно больше общественной пользы своей деятельностью и при возможности помочь стремящимся стать тоже сенситиво.

Исходя из вышесказанного, давайте теперь, как и собирались, вместе ответим на вопрос о непубличности Homo sensitivo. Ответим совместным риторическим вопросом. Она им нужна?

Кстати, получили очередную актуальную лакмусовую бумажку-индикатор, для выявления ряженых под сенситиво шарлатанов. И опять лаконично и риторично.

Шарлатанам публичность нужна?

Рады, что в обоих случаях внесли ясность.

Есть, конечно, и более тонкие причины для объяснения столь фундаментальных различий между тремя категориями землян. Но это уже для второго класса нашей общеобразовательной школы. Первоклашкам пока только азбучные истины. Такие уж заведены порядки, и мы их стараемся соблюдать.

Публичный, не публичный, разве есть какая-то разница, если созидательный процесс идет, люди работают и их работа приносит результаты всему человечеству?

Или вы хотите из них сделать медийные иконы, как делали раньше с иконами деревянными? Чтобы опять снять ответственность с себя и переложить на других? А самим продолжать денно и нощно деградировать, успокаивая себя мыслями о «человеческой слабости»?

Не пойдет, уже не пойдет по вашему сценарию. Вы сняли плохой сериал, поэтому следующего сезона не будет. Будет снято новое кино и по абсолютно другому сценарию.

Толстые чувства

Интересна внутренняя среда всех указанных видов Homo. Другими словами, их ментальный и эмоциональный уровень, а не физический.

Для тех, кто испытывает трудности с пониманием употребляемых нами терминов, дадим синонимические ряды (неполные, конечно) к некоторым наиболее важным. Остальные сами ищите, пожалуйста, в словарях, это нетрудно.

Ментальный: внутренний, умственный, когнитивный.

Эмоциональный: чувствительный, легко возбуждающийся, способный остро чувствовать, аффективный, страстный, порывистый, возбудимый.

Инволюция: деградация, маразм, декаданс, упадок, вырождение, регресс, вырождаемость.

Как видите, из трех терминов только «эмоциональный» имеет разнонаправленные и разноокрашенные значения. Остальные два обладают однозначными смысловыми совпадениями со своими синонимами.

Так и должно быть. Это ведь эмоции, они же чувства.

Чувства у всех разные. Как и сами Homo. Конечно, и арсенал этих чувств у всех разный. Значительно разнится и объем чувств, их количественная составляющая.

Самое главное, что качественные характеристики эмоций-чувств, ну совсем разные.

Что такое качество чувств? Правильно, это тонкость. Тонкость чувств. Чем тоньше, тем качественнее, и, соответственно, наоборот. “Толстые” чувства, как и буквально толстое физическое человеческое тело, неповоротливо, болезненно и неэстетично.

Извиняться перед толстыми не будем. Соблюдать толерантность и политкорректность не будем. Подобную толерантность по отношению к толстым по физике и/или ожиревшим в душе навязывают человечеству в массовой медийной и сетевой культуре те же толстые и не толстые, но ожиревшие душой. Хотят, чтобы вы все были толстыми, больными и легко внушаемыми. Такими рулить просто и продавать им все просто. Сами же идеологи “толстого рая” в большинстве своем вполне здоровы физически и стройны. Правда, с ожиревшими чувствами и прогрессирующей булимией от власти и денег. Не будьте такими. Сбрасывайте лишний вес и с физики, и с эмоций.

“Жрать надо меньше – в Освенциме толстых не было!” Жестко сказано одним из тех, кто там побывал, но метко.

Любое отклонение от нормы к болезни. Поэтому извиняться не будем. Лечитесь. Врачи не извиняются перед пациентами. Врачи диагностируют болезнь по просьбе самих пациентов. И за правильно поставленный диагноз не извиняются.

Смешно было бы услышать извинения за диагноз болезни. За неправильный диагноз извинения уместны и необходимы. За правильный – смешны и карикатурны. Поэтому лечитесь, а не обижайтесь.

Справочно для всех. Мозг состоит преимущественно из жира. 60 % этого органа содержит жировую ткань. Стоит ли «жиреть» мозгами дальше в прямом и переносносном смысле? Доводить процент содержания до 100 % и сводить человеческое сознание до 0 %?

Стоит ли «жиреть» чувствами дальше? Сводить чувства до долей процентов? Во всех случаях ожирения присутствует строгая линейная зависимость.

Отклонение от нормы, имеется в виду отклонения от среднестатистической нормы среднестатистического же Homo. Относится, прежде всего, к физическому телу человека.

Бывают и исключения, такие как неизлечимая болезнь, врожденные аномалии, возрастные изменения и т. д., с одной стороны. С другой, человек сам и по собственному пожеланию хочет выйти на более высокие показатели этой средней статистики, например в спорте или балете. Именно более высокие, а не более низкие.

Береги честь с молоду. Честь – это честная душа и честное тело. Будешь честным с молодых лет, то к старости не ожиреешь ни физически, ни эмоционально.

Ментальное и эмоциональное здоровье среднестатистического Homo полностью попадает под действие тех же физических законов.

Если подзабыли, то можно перечитать главу о науке.

Когда позитивно-конструктивные показатели, включая развитие EQ и утончение чувств, идут вверх, это нормально. Если пошли вниз, то ментально-эмоциональное ожирение и неадекватность обеспечены.

Повторим общий диагноз по клинике. Толстое физическое тело не красиво и не здорово точно так же, как и ожиревшие чувства. Тем более полное отсутствие их тонких собратьев.

С трудом представляем дожившего до естественной старости жирного тигра или шимпанзе.

Поэтому лечитесь и будьте здоровы.

Карл, ты не прав

Мы же продолжим общаться по поводу внутренней среды обитания каждого человека. И сразу же вопрос. И не просто вопрос, а основной краеугольный камень всей известной философской мысли на планете испокон веков.

Что первично? Бытие или сознание?

Тут придется схлестнуться, фигурально, конечно, с одним из самых глобальных авторитетов всех времен и народов товарищем Карлом Марксом, который изрек еще двести лет назад:

“Бытие определяет сознание»

Мало что изрек. Мало что не совсем то и даже совсем не то.

Но на то Карл и авторитет, что на этом его «не то»-тезисе и вытекающих из него последующих манифестах была выстроена одна из самых живучих в мире идеологий. Идеология марксизма, которая в разные времена стала доминирующей во многих странах.

Что там идеология? Целое философское учение. Диалектический и исторический материализм называется.

Основными постулатами этого учения являются: первичность материального (объективного мира) и вторичность идеального (субъективного, мыслимого).

Переводим на обычный язык – Человек вторичен, мир вокруг него первичен. То есть первично, как сказано ранее, бытие, которое определяет наше сознание. Вторично наше сознание, значит, и мы вторичны. Все вторичны без исключения.

Вот тут начинается самое интересное, с точки зрения истины.

И совсем мало интересное, с точки зрения гвалта криков в защиту человека как «царя и покорителя природы», «сам себе режиссера», «основы цивилизации», «хозяина планеты» и прочее, прочее, прочее.

Об истине и первичности поговорим сразу же после того, как уляжется этот разноголосый хор.

Все, улегся. Надолго не хватило, эмоций много, аргументов мало. Да и те хлипкие какие-то. Поэтому проигнорируем их.

Проигнорируем по трем причинам.

Во-первых, не потому что лень рассматривать их. Мы не рабы лени.

Мы не рабы, рабы не мы.

Все эти “аргументы” вам хорошо известны и без нас. Стоит ли тратить время?

Во-вторых, мы вместе с вами уже ранее выяснили в предыдущих главах, что движущей силой ментальной деятельности является пока у большинства людей ассоциативное, а не критическое мышление. Поэтому и любые сегодняшние аргументы в защиту себя любимых – это лишь слепое неприятие любой критики в свой адрес. Хотя это и не критика вовсе, а некая непонятная пока большинству «вторичность». Ассоциативно понимая, что «вторым быть не очень, чтобы очень», сразу поднялся шум.

В-третьих, не мы первые начали. Первый камень бросил Карл Маркс.

С этим разобрались.

Настроенным же изначально критично даем наводку. Может стоит вспомнить выражение «От перемены мест слагаемых сумма не меняется» и под этим углом посмотреть на тезис товарища Маркса?

Коли дали наводку, давайте ее и используем вместе. И порассуждаем вместе.

От перемены мест слагаемых сумма не меняется только в математике. В жизненной и самой простой логике как раз все до и наоборот. Смотрите сами.

1 + 1 = 1= 3. Не поспоришь.

Открыл дверь машины + Сел в машину + Включил зажигание = Поехал

Поменяем теперь слагаемые:

Включил зажигание + Сел в машину + Открыл дверь машины = Поехал ли?

И вряд ли поедешь. И вряд ли вообще экзамен на вождение сдашь с такой последовательностью в голове и действиях.

Итак, у нас не машина и тест-драйв сейчас. У нас “Бытие определяет сознание» по Марксу.

Сколько осознавал свое бытие маленький Карл в детстве, чтобы уже в зрелых годах осознать окончательно и вывести данную причинно-следственную связь, мы не знаем. Знаем только, что формулу составил весьма глобально известную. Хотя и странную с точки зрения математики и логики. Да и вообще странную с точки зрения всех вместе взятых научных, философских, социальных и экономических логик.

Теперь используем тот же метод Маркса для его дальнейшего разбора:

Бытие + сознание = Пролетарии всех стран соединяйтесь =

Революция = Разрушение и хаос (Маркс)

Сознание + бытие = Созидатели планеты объединяйтесь =

Эволюция = Порядок и прогресс (Норма)

Ау, коммунизм, ты где? Пролы и люмпены

Итак, Маркс призвал к революции бытия, к его разрушению и построению нечто нового под названием «коммунизм». Но воззвал в своих манифестах, прежде всего, к сознанию, что весьма странно, а не к бытию, что было бы логично, как к определяющему причинному фактору.

Зачем призывать к вторичному сознанию, когда есть первичное бытие по тому же Марксу.

Получается какая-то абсурдная и в природе несуществующая следственно-причинная связь.

Далее еще интереснее. Карл воззвал к сознанию неких «пролетариев» или просто «трудящихся».

Кто же они, те, которые должны были объединиться и изменить ход истории?

Ученые, философы, врачи, деловые люди, военные? Работники любого другого умственного труда? Просто люди, обладающие высоким сознанием, чтобы от и до воспринять столь непростое философское и политэкономическое учение Маркса? И не просто осознать, но и проникнуться идеологией настолько, чтобы полезть на баррикады и под пули.

Не угадали. Совсем наоборот. Воззвания были обращены, прежде всего, к самой несознательной и интеллектуально не развитой части общества. К рабочим, они же пролетарии, жившим в очень тяжелых бытовых условиях, которые по тому же Марксу, видимо, полностью заменили им сознание.

Место сознания заняли мысли о выживании и куске хлеба насущного. Сознание практически было подменено инстинктами и обнулилось.

Получается, Карл Маркс обращался в никуда. Получается, что, помимо непонятной «следственно-причинной» связи, легшей в основу учения марксизма, была совершена еще одна ошибка. Карл обращался к нулю.

Не к нулю, который мы рассматривали ранее как бесконечное число возможностей, а к нулю как укоренившемуся понятию в головах практически всего человечества. Что в те времена, что в современном мире.

Эта вторая ошибка стала не просто ошибкой. Она стала фатальной.

Фатальной для всего развития человеческой цивилизации на два столетия вперед.

Оглянитесь вокруг.

Социальная среда так называемых «пролетариев», действительно, мягко скажем, неоднозначна. Данную «неоднозначность» разные «образованные и сознательные» называли по-разному в разных странах, на разных языках и в разные периоды истории:

Люмпен-пролетариат (от нем. Lumpen – «лохмотья») – термин, введенный Карлом Марксом для обозначения низших слоев пролетариата. Позднее «люмпенами» стали называться все деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие асоциальные личности).

Люмпены – деморализованные элементы, люди без социальных корней, нравственного кодекса, готовые безрассудно повиноваться сильному, то есть обладающему в данный момент реальной властью

(Википедия).

Пролы (англ. Proles) – термин, использованный Джорджем Оруэллом в своем романе-антиутопии «1984» для обозначения пролетариата

(слово заимствовано из романа Джека Лондона «Железная Пята»).

«Рабочий класс составляет около 85 % населения Океании. Пролы находятся за гранью бедности, используются для тяжелого физического труда, не имеют должного образования и презираются другими социальными классами. Однако они не обязаны придерживаться жестокой пуританской морали, которой придерживаются члены партии.»

(Джордж Оруэлл. «1984»)

Гопники (гопота) – представители неформальной прослойки населения с низким социальным статусом, малообразованного и не имеющего моральных ценностей контингента, часто происходящего из неблагополучных семей, и объединяющегося по признакам контркультуры, ради поиска самоутверждения криминальными, деструктивными и прочими скверными путями по отношению к тем, чье превосходство они испытывают над собой, из-за наличия у них более высокого социального статуса, чем у гопников.

Эректусы (лат. Homo erectus), или человек выпрямленный, человек прямоходящий

(Википедия).

Конечно, в революциях участвовали и обычные рабочие с заводов и фабрик. Но “передовой” отряд всегда был сформирован из люмпен-гопоты, они же эректусы-пролы.

Опять видим пустое сознание и жизнь на уровне инстинктов. Кто еще примкнул к марксизму? Ведь у толпы всегда есть вполне вменяемые лидеры.

Сознательные приматы и их образованные собратья

Осознавая необходимость наличия вожаков, Карл, конечно же, также адресовал свой посыл и к более “сознательным и образованным”.

То есть без сознания и опоры на него даже разрушить ничего нельзя, тем более создавать.

Теперь давайте разберемся, на какую почву сознания упали эти зазывные на революцию зерна.

«Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи»

(Томас Карлейль. Британский писатель, историк, философ).

С «романтиками» все предельно ясно. Маркс и его последователи просто витали в облаках, а по-нашему, просто увязли в своих иллюзиях. Хотя ментальный аппарат у «романтиков» был развит, по сравнению со следующей категорией. Категорией «фанатиков».

Тут возникает законный вопрос. Подразумеваются только такие же «образованные», как и «романтики», «фанатики»? Тогда где же здесь пролетариат, то есть необразованная масса?

Как видим, по логике «образованных», необразованная толпа даже не рассматривается поначалу как «движущая сила революции».

«Зачем рассматривать то, что мыслит совсем примитивно. Так, расходный материал для наших экспериментов» – видимо, решили марксисты.

Ее, эту толпу, сделали «движущей» постфактум, чтобы ей было не обидно. Сделали фанатами (чтобы было созвучно с «фанатиками» по названию их отцов-командиров) и поставили под знамена своего клуба, клуба революционеров.

Второй причиной, помимо «чтобы ей было не обидно», была вполне разумная мысль о том, а кто работать-то будет и строить все заново? Не «романтикам» же с «фанатиками» и тем более «негодяям» белы ручки марать?

Так эректусы-пролы стали эректусами-рабами. А их даже у Оруэлла аж 85 % населения.

«Отпетые негодяи», пользующиеся плодами любой революции, это лишь одиозные исторические персонажи. Обвинять их во всех смертных грехах, конечно, можете, если хотите. Но это равносильно обвинению всех и каждого в этих же смертных грехах. Равносильно обвинению себя любимого.

«Исторические персонажи» просто были и есть на слуху. Остальные «85 %» не на слуху (хайп и лайки не в счет). Вы сами и есть основной заказчик того, что делают ваши лидеры. Последние лишь выполняют ваш заказ.

Ведомые и вы, и они. Ведущих нет. Врачей нет, а больны все.

Поможет только самолечение и помощь в самолечении другим больным.