Текст книги "Мифы и откровенная ложь о русской истории, сфабрикованная нашими врагами"

С детства помню эту «народную» историю о том, как сержант Калашников, получив тяжелое ранение под Курском (горел в танке), попадает в госпиталь в Алма-Ату и там из дерева и вырезает свой автомат! Однако сегодня такую туфту нести вроде как неудобно и режиссеры решили подробнее остановиться на частностях биографии достойного человека. Например, Калашников оказался из семьи раскулаченных в начале 1930-х годов. С детства имел склонность к железкам и любил возиться с оружием, коего в Алтайской тайге после гражданской войны хватало.

Приятель подарил ему, пацану, старый пистолет. Калашников его отчистил и спрятал дома. Но вскоре это стало известно НКВД и его, «сына врага народа» чуть не посадили в ГУЛАГ за хранение оружия – страшная власть не разрешала незаконно хранить дома оружие! Пистолет не нашли, но Калашникова отпустили на новогодние праздники домой и предупредили, чтобы он подумал хорошенько и принес пистолет добровольно. После этого Калашников «ударяется в бега». (Правда, опять странный сбой у страшной власти – никто не кинулся искать пацана, который просто уехал учиться в город.)

Дальше почему-то не сказали, чем он занимался 3 года. Но рассказали, что, уже служа перед войной в РККА танкистом, предложил конструкцию счетчика танкового моторесурса из переделанного будильника, за что удостоился лично от Г.К. Жукова (в то время командующего КОВО) благодарности, и его счетчик даже собрались изготавливать на заводе. Но война помешала. Дальше Калашников уже в первые месяцы войны, осенью 1941 года получает тяжелое ранение (на самом деле не под Курском, а под Брянском) и попадает в госпиталь. Находясь в госпитале, Калашников думает, как бы сделать пистолет-пулемет не хуже немецкого – ведь в Красной Армии действительно «одна винтовка на двоих», а то и на троих бойцов! (Танкистам действительно нужен был более удобный, чем ППШ автомат без большого приклада в тесном танке.) А потом, получив полгода (!) отпуска, Калашников отправляется на Алтай к родным, но по дороге останавливается в Алма-Ате и там, в паровозном депо, из подручных железок изготавливает свой первый образец – пистолет-пулемет.

С ним он приходит в военкомат, и там его чуть не арестовали. Но вскоре разобрались (видимо, «узнали мастера»), и образец отправляют в Москву для изучения специалистами, дав предварительное заключение – пистолет-пулемет не годен. Но по дороге образец теряется. После этого самородка отправляют служить на стрелковый подмосковный полигон. И там он и создает свой шедевр – АК-47…

Вот такую красивую сказку по телевизору показали. То, что не стали говорить, что Калашников не мог быть сыном «врага народа», если его родителей только выслали после раскулачивания в соседний район – еще мелочь. Могут ведь и не знать, что эту категорию крестьян, коих высылали как «кулаков» в начале 1930-х, Вышинский, Генеральный прокурор СССР (и Сталин, секретарь ВКП(б)), полностью амнистировал и реабилитировал уже в 1935–36 годах с возвращением им всех прав. Если конечно отца Калашникова не осудили за уголовное преступление, но этого сказано не было – только раскулачили. То есть Калашников в 1936 году никак не мог относиться к детям «врага народа», когда у него в руках появился ржавый пистолет. Но при этом НКВД ведет себя очень странно для «кровавой гэбни» – мальчишку вызывают, предлагают добровольно принести пистолет (а наверное, такие случаи были нередки в те годы, когда на руках у детей появлялось оружие с Гражданской?), а потом отпускают «подумать», на Новый год. Парень ударяется в бега, а точнее, просто уезжает в город работать и учиться, но его никто не ищет и не преследует, и родных не сажают в ГУЛАГ? Очень странная «гэбня»…

Потом парень оказывается в армии, делает свой счетчик для танков и удостаивается похвалы от самого Жукова, героя Халхин-Гола. Опять странная эта власть. Никто не интересуется его родителями – «врагами» Советской власти… А дальше война и тяжелое ранение, после которого сержанту предоставляют отпуск на полгода. Но он, не доехав до дома полтыщи верст, сходит в незнакомом городе, в паровозных мастерских делает автомат, о котором грезил в госпитале, и несет его в комендатуру? И ночевал все эти дни на вокзале?

Но вообще-то по законам военного времени Калашников никак не мог с предписанием или отпускным билетом до одного места назначения оказаться в другом городе, забрести в депо и сделать оружие так, чтобы его уже через пару дней не загребла местная контрразведка. Дело в том, что железнодорожные структуры (и депо) во время войны становятся фактически железнодорожными войсками и охраняются. И появление в депо незнакомого солдата с отпускным билетом в другой город тут же приведет к его аресту для выяснения личности, а уж говорить глупость про то, что он еще и сделает автомат в депо, вообще не стоило.

Вот как могло бы быть на самом деле (вариант). Дело в том, что из Москвы в Алма-Ату во время войны вывезли конструкторов стрелкового оружия. Калашников как механик-самоучка, который еще перед войной был замечен в конструировании того же счетчика моторесурса для танков, после ранения и после того как в госпитале действительно мог возиться с «конструированием» пистолета-пулемета, после госпиталя мог быть отправлен в Алма-Ату для дальнейшего излечения и восстановления, и был прикомандирован к тем самым оружейникам из Москвы. Почему Калашникова могли прикомандировать к оружейникам в те годы? Да потому, что из действующей армии вообще отзывали иногда высококлассных токарей и прочих мастеров для работы в тылу. Кто-то же должен быть работать на военных заводах. А тем более комиссованный сержант, непригодный к строевой из-за ранения мог быть откомандирован к оружейникам как человек, уже проявивший себя в изобретательстве. У него это просто должно было быть записано в документах, в личном деле. Да и спросить вполне могли сержанта о его желании и планах и предложить работу по душе. Повторяю, это всего лишь мои предположения о том, как сержант Калашников оказался в городе, где в эвакуации находились конструкторы оружия тех лет. Сам Калашников в кадре говорит очень мало. В основном за него диктор старается в этом увлекательном и фантастическом повествовании. Да и, похоже, самому Калашникову все эти красивые байки, гуляющие столько лет, нравятся…

Потом уже Калашников оказывается в Москве на «полигоне», где работает над созданием второго варианта своего пистолета-пулемета. («Википедия»: «С 1942 года Калашников работает на Центральном научно-исследовательском полигоне стрелкового вооружения (НИПСМВО) Главного артиллерийского управления РККА. Здесь в 1944 году он создал опытный образец самозарядного карабина, который, хотя и не пошел в серию, частично послужил прототипом для создания автомата».) Эта модель уже сохранилась, но тоже была признана негодной. И только в создании автомата АК под промежуточный (не пистолетный) патрон Калашников преуспел. Так был создан АК-47.

Что, кажется, притянуто за уши в этих байках? Молчание о том, какие образцы автоматов на этот момент были созданы и создавались в СССР и за рубежом (и эти образцы были на полигоне в обязательном порядке), как сержант-самоучка (пусть и даровитый) смог «с нуля» создать автомат и почему прошла испытания модель именно того КБ и завода, где работал Калашников. А ведь если посмотреть на первый АК, то заметно, что он мало еще похож на АК-47, который в итоге был принят на вооружении. АК-47 внешне очень похож на СКС Симонова – газоотводная трубка, цевье, ствольная коробка (но совершенно разная механика). А ведь на конкурс был предложен еще один автомат помимо АК.

Но зачем врать и принижать на самом деле важнейшую роль Калашникова в создании автомата в СССР? Ну почему не сказать, что сержант-самоучка действительно талант от рождения, но на самом деле несколько лет работал всего лишь «подмастерьем» у Токаревых и Симоновых с Судаевыми? Что он научился всему, что не мог узнать в госпитале, у больших Мастеров, которые так и не смогли создать «по заданию партии и правительства» новый образец оружия, способный стать безотказным и безупречным автоматом для армии. Что на самом деле Калашников смог аккумулировать все лучшее от своих учителей и предложить то, что не смогли придумать ни немецкие оружейники (которые действительно работали после войны на наших оружейных заводах технологами, как тот же У. Шмайсер), ни американские и английские, ни наши на тот момент. Придумать самое важное в автомате, что было проклятием и головной болью у всех образцов автоматического оружия тех лет, – Калашников решил проблему заклинивания гильзы в патроннике при стрельбе. Именно из-за этого немцы так и не запустили в массовое производство свои автоматы Mkb-42 «Шмайсера». И наши отказались от «автоматических» винтовок АВС и АВТ перед войной, отдав предпочтение «самозарядным» СВТ. Никто не мог решить эту проблему, и автомат надежно не работал ни у кого в мире! А Калашников – смог. Он придумал применить (использовал) механизм проворота, «страгивания» гильзы после выстрела. И за одно это достоин увековечивания своего имени в истории оружейного дела в России. А еще Калашников добился второго важного момента – надежности механики, что было достигнуто небольшим увеличением зазоров в механизмах автоматики, после чего уже никакая грязь автомату не грозила и что было головной болью для тех же СВТ и Mkb-42.

Этого уже достаточно, чтобы имя Калашникова стало легендарным. Но скончался Сталин. И из самоучки стали лепить великого конструктора и сочинять байки про то, что он все делал «вопреки». Никто ему «не помогал», никто «не учил», никто не отправлял служить к оружейникам и на Полигон после ранения. Все сам, да сам…

Для чего это делалось? Да только для того, чтобы лишний раз выставить власть, которая таких самоучек, как Калашников, Лаврентьев (будущий конструктор водородной бомбы) и сотни им подобных сержантов из армии и простого народа, отслеживала и помогала себя проявить, давая им возможность учиться и свои идеи и изобретения реализовать, – уродливой и мерзкой. Ведь это была сталинская власть… А о ней ничего хорошего и тогда говорить нельзя было, да и сегодня не стоит. Поэтому и Т-34 «подпольно» делали, и АК-47 из воздуха родился…

И так рождались и поощрялись косвенные мифы о сталинизме.

Вроде напрямую Сталина и его систему эти байки не очерняли. Но косвенно, отрицая роль той власти в достижениях калашниковых и кошкиных, ту власть и очерняют. Ведь все, что делалось в СССР, делалось не благодаря, а вопреки Сталину и его власти. И танки и автоматы создавали, и войну выиграли вопреки Сталину… Сталинская власть не могла быть даже просто нормальной. Она была «страшной»…

О «НЕАДЕКВАТНОМ» ПОВЕДЕНИИ ПОЛЬШИ

(или Кто последним «договаривался» с Гитлером, почему же все-таки так «необъяснимо» вела себя Польша перед Германией в 1939 году и кто же все-таки формально «виноват» в развязывании Второй мировой войны)

1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война. 1 сентября 2009 года все прогрессивное человечество съехалось в Данциг, нынешний Гданьск, на мероприятия, посвященные круглой трагической этой дате. И вместо того чтобы просто почтить память погибших солдат Польши, первыми вступивших в бой с нацистской Германией, почтить память всех солдат и мирных граждан Европы и особенно России, погибших во Второй мировой войне, как предлагал премьер России В.В. Путин, польская сторона пустилась в свои любимые игры с историей, занялась привычным делом – фальсификацией истории Второй мировой войны. Поляки в лице тогдашних президента и премьера Польши в очередной раз связали факт подписания Россией-СССР «Договора о ненападении» 23 августа с Германией с началом мировой войны и в очередной раз пытались доказать всем, что именно этот «Пакт» (как они его называют, пытаясь придать больший вес стандартному договору между двумя странами, международное, вселенское значение) и стал формально последним документом, который «спровоцировал» Гитлера на нападение на Польшу. А чтобы усилить значение этого «Пакта», в очередной раз стали упрямо твердить о так называемых секретных протоколах к «Пакту», по которым якобы Гитлер и Сталин поделили страны Восточной Европы на зоны влияния, на сферы интересов, и это ставит СССР в положение равно виновного в развязывании войны. В очередной раз Польша с подачи своих хозяев и подельников пытается перевести свою личную вину на кого-то другого, перевести с больной головы на здоровую.

Но, если уж следовать логике Польши (и всего Запада), то формально виновными в провоцировании Гитлера на нападение на Польшу и в развязывании Второй мировой войны виноваты прежде всего Англия с Францией и… та же Польша.

Поляки (а также резуны-сванидзы и прочие солонины) уверяют весь мир, что если бы Сталин не подписал «Пакт о ненападении» с Гитлером, то Гитлер не решился бы напасть на Польшу. Ведь Гитлер и правда был очень осторожным политиком и часто отменял или переносил начало своих военных «авантюр», если видел, что успеха может и не быть. Переносил, пока не получал от Запада неких гарантий своей безнаказанности. Так было в истории с Рейнской областью, так было с Австрией, с Судетами и Чехией. И также было и с Польшей в августе 1939 года. На подобное и отвечать как-то неловко. Ведь известно, что Гитлер начал рассматривать возможность нападения на Польшу весной 1939 года, а подписал окончательный план вторжения в нее в июле, до того как 23 августа 1939 года был подписан в Москве «Договор о ненападении» между Германией и СССР. И датой нападения уже в июле назначено было 26 августа 1939 года.

Давайте посмотрим, что в действительности произошло после 23 августа, кто последним «договаривался» с Гитлером и что на самом деле и «окончательно» толкнуло того на нападение на Польшу?

Итак, план нападения на Польшу (план «Вайс») Гитлером был рассмотрен и утвержден в апреле 1939 года, так что подписание Сталиным «Пакта о ненападении» с Гитлером на это решение особо не влияло. Но чтобы обезопасить себя от возможного вступления России на стороне Польши (вдруг Россия в очередной раз станет защищать неугомонных «братьев славян» или вступит в войну для защиты своих «национальных интересов» – для недопущения выхода Германии к Минску и к Ленинграду), Гитлер уже весной 1939-го начинает искать возможности подписать (точнее, продлить старый) с СССР либо договор о нейтралитете, либо договор о ненападении в случае начала военных действий со стороны Германии против «третьих стран».

Сталину и СССР такой договор в принципе был не особо нужен. В голом виде, не подкрепленный еще чем-то, он много не стоил, и Гитлер мог его нарушить в любое время по своему усмотрению, что и сделал 22 июня 1941 года, напав на СССР. А вот если СССР и Германия будут связаны торговлей, и лучше, если на большие суммы, то это возможно свяжет руки Гитлеру. Ему, возможно, «не позволят» напасть на СССР те же немецкие промышленники и банкиры, имеющие торговый интерес в России (как недавно высказался Президент России Д.А. Медведев, торговля укрепляет мир и уменьшает вероятность войны).

Сталин увязывает подписание «Договора о ненападении с Германией» прежде всего и именно предварительным торговым договором. И только подписав 19 августа 1939 года торговые договоры на поставки из СССР в Германию сырья в обмен на промышленное оборудование из Германии (двойного назначения в том числе, используемого и в военных целях тоже, и даже на закупку образцов военной техники и вооружения, лицензий на военную технику, чего России вообще нет необходимости «стыдиться» и в чем тем более «каяться»), а также взяв кредит в Германии на 200 млн марок на 6 лет, Сталин и идет на подписание нужного прежде всего Гитлеру «Пакта» 23 августа 1939 года.

На Западе долго и нудно уверяют, что «Пакт Молотова-Риббентропа» был последним формальным договором с Гитлером в Европе, после которого тот и начал мировую войну. Однако это как минимум передергивание, а как максимум – наглая фальсификация. Последними с Гитлером все же «договаривались» все те же англичане и… поляки.

Что происходит после 23 августа, а точнее – после 24-го, так как на самом далее «Договор о ненападении между СССР и Германией» был подписан после полуночи, т. е. 24 августа 1939 года? Происходит серьезное международное событие – 25 августа 1939 года Англия официально подтверждает и обещает Польше военную (!) помощь в случае нападения на нее со стороны Германии! Назначенное на 26 августа 1939 года нападение Германии на Польшу для «разрешения Данцигской проблемы» и для «защиты угнетаемого поляками» немецкого населения в Польше Гитлер отменяет! Отменят, хотя диверсионные отряды вермахта и Абвера уже начали захват мостов и туннелей на территории Польши. Гитлер, повторяю, был очень осторожный политик и не собирался рисковать немецкими солдатами впустую.

И вот тут Англия и становится последним «переговорщиком» с Гитлером! Англия 25-го же, как военный (!!!) союзник Польши, сообщает Гитлеру, что 30 августа в Берлин прибудут польские представители для урегулирования Данцигской проблемы. Ведь весь сыр-бор разгорелся именно из-за требований Гитлера всего лишь позволить Германии построить экстерриториальную железную дорогу через «Данцигский коридор» в Польше из Германии в Восточную Пруссию, по которой немецкие граждане из Кёнигсберга могли бы беспрепятственно ездить к своим родственникам в Фатерлянд и обратно. И Англия «обещает» Гитлеру, что польские представители прибудут в Берлин 30 августа.

Гитлер отменил назначенное на 26 августа нападение на «несговорчивую» Польшу и стал, как порядочный, ждать этих самых представителей. Но 30 августа из Польши в Берлин никто так и не прибыл, терпение Гитлера лопнуло, и 31 августа фюрер отдает повторный приказ о вторжении в Польшу, на начало операции «Вайс». 1 сентября вермахт входит в Польшу.

Так что если Западу и особенно Польше угодно ставить Россию-СССР на одну доску с Гитлером в развязывании Второй мировой войны, заявляя, что СССР последним договаривался с Гитлером формальным «Договором» перед нападением Германии на Польшу 1 сентября 1939 года, и тем более угодно обвинять СССР-Россию и Сталина в подписании несуществующих «секретных протоколов», по которым якобы Сталин (прежде всего!) и Гитлер, поделили Восточную Европу на «сферы влияния», то придется их огорчить.

Последними с Гитлером договаривались именно поляки и англичане, когда «обещали» прислать в Берлин переговорщиков для урегулирования спорных вопросов между Германией и Польшей. Договаривались с Гитлером после подписанного 23 августа 1939 года в Москве «Пакта». Договаривались все дни после 23 августа, обещая прислать к 30 августа своих представителей в Берлин для разрешения спорных вопросов.

И кто знает, может быть, Гитлер в очередной раз и отменил бы свое нападение на Польшу. Точнее, перенес бы. Но этого Англия допустить не могла. Англии нужна была война.

17 сентября 1939 года Красная Армия вступила на территорию Западной Белоруссии и Украины (жертвы «москальского геноцида» поляки сегодня эти территории любят называть «восточной Польшей») для защиты белорусов и украинцев, проживающих на этих землях, от приближающейся германской военной машины, а больше, по сути, от «братской любви» поляков. Эту дату поляки сегодня отмечают как «скорбную дату своей Истории» – какой-то там очередной «раздел Польши». Для вчерашних же руководителей Украины и прочих «бандеровцев», с помощью западных спонсоров «оранжевых революций» получающих статусы героев Украины, эта дата должна быть государственным праздником. Ведь благодаря «злодею Сталину» именно тогда были очерчены нынешние границы «незалежной и самостийной» (до невозможности) Украины. Хотя на самом деле Сталин решал важнейшие геополитические задачи, стоящие перед Россией, – восстанавливал ее исторические границы. Отодвигал границы СССР от своих промышленных районов и отодвигал срок начала неизбежной большой войны Запада против СССР-России с 1939 года хоть на какое-то время, необходимое России для большей подготовки к схватке не на жизнь, а на смерть.

Об исторических событиях, прошедших в Европе с осени 1938-го по 1 сентября 1939 года с момента подписания Мюнхенских соглашений и до начала Второй мировой войны, написаны тонны исторических исследований с поминутной расшифровкой действий всех участников тех событий. Уже достаточно известный исследователь истории России Н.В. Стариков, написавший несколько интересных книг о нашем «заклятом» друге и «союзнике» Англии и ее вечных подставах России за последние 300 лет (в том числе и «помощь в организации в России бесконечных революций») выпустил книгу «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?». В этой книге Стариков достаточно убедительно и доходчиво показал, как Англия раскручивала маховик будущей войны в Европе, организовывая 1 сентября 1939 года. Также вышел трехтомник А.Б. Мартиросяна «Мифы Пакта Молотова-Риббентропа», еще более подробно показывающий все перипетии подготовки Западом Второй мировой войны.

Попробую и я, чисто «по-обывательски», проделать то же самое, но в более коротком виде. Я ведь не историк и не собираюсь писать монографию на эту тему. Все мое «исследование» может опираться только на тот объем информации, что я мог сам прочесть с учетом тех вопросов, что возникли у меня после прочтения различных книг на эту тему. А книги эти (некоторые) иногда сами рождают вопросов больше, чем дают ответов на них. И эти книги не всегда могут показать сам механизм «тайной дипломатии» и интриг. Увы, в этом нет вины настоящего историка. Ведь эту самую «тайную дипломатию» никто никогда и ни за что не выставит на всеобщее обозрение, а серьезный историк не имеет права говорить о недоказанных фактах в истории. Но вот как раз «не историку», намного легче «пофантазировать» о том, как «могло бы быть», какие причины заставляли те или иные государства поступать так или иначе.

Никто и никогда не сможет доказать, что Гитлер, будучи откровенным ставленником Запада (прежде всего Англии и США), посылал в Лондон или Вашингтон депеши с отчетами о «проделанной работе» или получал через «связников» письменные указания от своих английских и американских «хозяев». Этого конечно же не было. Но вот получать нужную информацию и передавать ее своим «спонсорам» на Запад, согласовывать свои действия с политиками в Лондоне и Вашингтоне через «посредников», тех же немецких промышленников и финансистов либо через немецкую, еще кайзеровскую аристократию, связанную с английской аристократией чуть не родственными связями, – всегда пожалуйста. И это вполне доказуемо.

На Нюрнбергском процессе к различным срокам, кроме немецких военных преступников, были приговорены промышленники и финансисты А. Шпеер, Г. Шахт, Г. Крупп и прочие. В чем конкретно они обвинялись? Это ведь не отдающие приказы на уничтожение людей военные или гестаповские чины. Вся их вина была в том, что они управляли военно-промышленным комплексом (ВПК) Германии. Кажется, на них еще «повесили» труд заключенных и рабов из оккупированных стран? Так эти рабы (из СССР прежде всего) трудились по всей Германии вплоть до мелких лавок и крестьянских ферм. А может, повесили одних (военных) и сажали этих, прежде всего потому, что они могли ляпнуть о том, как они выполняли в том числе и роль «посредников» между Гитлером и той же Англией и США? Один из «промышленников» так и заявил, что в Нюрнберге вполне найдутся места для многих представителей деловых кругов Америки с Уолл-стрита. Впрочем, и сидели-то они не так уж и долго. Дольше всех – самый главный «посредник» Р. Гесс, но его, когда встал вопрос о его возможном освобождении, не зная, что с ним делать, англичане в итоге и удавили «телефонным шнуром». Но все равно доказать его «посредничество» сложно, а то и практически невозможно, а вот «дилетанту» и «неисторику», «пофантазировать» об этом вполне допустимо.

Иногда кажущаяся нелогичность процессов и поступков политиков становятся понятны лишь после изучения дополнительных «документов» или, еще лучше, после понимания механизмов, приводящих те или иные процессы в действие. Например, заключение Гитлером «Договора-Пакта» со Сталиным в 1939 году для самого Гитлера вроде бы было абсолютно невыгодно – потеря союзников в Прибалтике с потерей шикарного плацдарма для нападения на СССР через этих союзничков, отодвинутая Государственная граница СССР от Минска к Бресту и прочие минусы в виде предоставленного Сталину времени на реальные реформы в РККА и ее перевооружение на новейшие образцы военной техники. Но он прекрасно знал, что может получить в перспективе через год-другой, отдав Сталину огромные территории и «получив» одну общую сплошную границу с СССР. Тем более что Гитлер на момент подписания «Пакта со Сталиным» решал пусть и сиюминутные, но более важные проблемы – обеспечивал Германию гарантией «невмешательства» России-СССР в его заранее запланированной агрессии против Польши при воссоединении Германии с Восточной Пруссией[18]18
  В этом как раз и обвиняют Сталина, мол, он подписал с Гитлером «Договор о ненападении», прекрасно зная, что Гитлер нападет на Польшу, как только получит «гарантии» невмешательства СССР-России в войну Германии с ней. Нас обвиняют в недостаточной любви к «братьям полякам», ради которых мы должны были в очередной раз жертвовать собой. При этом сами поляки не хотят идти на сотрудничество, и тем более военное, в деле защиты их же самих от Гитлера, а мы должны были насильно воевать за них.
  Но самое важное, и это стоит еще раз повторить, – Гитлер собирался нападать на Польшу независимо от того, подпишет с ним Сталин договор о ненападении или нет. Гитлер был уверен, что Сталин не бросится защищать поляков. Однако понимал, что если он нападает на Польшу, то Сталину придется как-то реагировать чтобы не получить границу Германии под Минском! Гитлер в случае захвата Польши выходил к Минску и под Ленинград, а диктаторские и фашиствующие режимы в Прибалтике тут же кинулись бы делить Польшу и открыли бы границу перед Германией для строительства немецких военных баз.
  Гитлеру в том году такие проблемы пока не были нужны, и он поспешил узаконить будущие новые границы со Сталиным заранее и официально. Да, Гитлеру был нужен нейтралитет Сталина через «Пакт о ненападении», но как раз Сталину этот «Пакт» не очень был нужен…


[Закрыть].

После сдачи осенью 1938 года Чехии с ее мощным военно-промышленным комплексом Гитлеру во «временное пользование», фюрера в начале 1939 года стали настойчиво толкать дальше на Восток, к России.

В результате, по замыслу «спонсоров» и «кураторов» Гитлера, Германия в идеале должна была выйти на общую границу с СССР в районе Минска с последующим выходом в Прибалтику (например, для «защиты немцев в прибалтийских государствах от большевизма»?). Дальше находится Финляндия, просто мечтающая о совместных военных действиях с Германией против СССР, чтобы оттяпать себе Карелию и создать Великую Финляндию. Оставалось только решить одну маленькую (так, «мелочь») проблемку – между Германией и СССР находилась свободолюбивая до невозможности Польша, которая и сама мечтала повоевать против России в союзе с тем же Гитлером. Ведь до весны 1939 года бо́льших друзей, чем Гитлер и поляки, на всей планете было не сыскать. И доктор Геббельс восхищался Польшей, где так же, как и в Германии, не любят евреев («главное зло» на планете). А уж как поляки млели от восхищения, общаясь с Германией, «бандеровцам» на Украине, не знающим как бы им еще понравиться США, еще учиться и учиться. Казалось бы, близнецы-братья, Польша и Германия, должны будут объединиться и вместе лихо победить «клятых москалей», и все вроде бы к этому совместному походу на «москалей» и шло. Но…

Тут, похоже, от такого полюбовного союза стал увиливать сам Гитлер, прекрасно зная, что это за соседи – и как государство в лице польской элиты, больной на всю голову и мечтающей только о том, как бы подороже кому-нибудь продаться, и как нация в лице польского народа, никогда не доверявшего соседям-немцам. В конце концов, нельзя сбрасывать со счетов вековой опыт проживания двух соседних народов, и не всегда «добрососедского». Ведь та же продажность польской «элиты» существует уже, наверное, где-то на генном уровне. И связано это прежде всего с идущей из Средневековья польской системой «выборов» короля для Польши.

Дело в том, что, в отличие от большинства европейских династических монархий, в Польше король избирался Сеймом, польским «парламентом». «Депутатами» этого парламента были польские князья-паны, шляхта. Королем мог стать в принципе любой. Точнее, самый родовитый, или богатый, или сильный. Но проголосовать за него должно было не «простое большинство», не подавляющее, а все вообще, т. е., король должен был быть выбран только единогласно. Если кто-то из «панов» был против, то голосование отменялось, переносилось и т. д. И желающий стать королем обязан был «договариваться» с «оппозиционерами» лично. Вот такие издержки «демократии по-польски».

Сотни лет таких «договорных» взаимоотношений и наложили свой отпечаток на польскую «элиту», на ее мозги – каждый мнит себя королем Польши, или готов поторговаться с тем, кто больше предложит. А ведь иной раз такие «короли» себя и России умудрялись «предлагать». Также географическое и геополитическое буферное положение Польши – между православной Россией и католическо-протестантским Западом приучило польскую «элиту» «торговать» своей незалежностью, пытаться изображать из себя «посредников» между Россией и Европой.

Так вот, Гитлеру, при всех дифирамбах, что пели до весны 1939 года друг другу Геббельсовская контора и польские паны, совсем не улыбалось иметь в союзниках Польшу. Все-таки Гитлер был не дурак и прекрасно понимал, что на самом деле вовсе не Германия, а Англия с США являются не только большими и главными «друзьями», но еще и банальными хозяевами польской «элиты». Так что иметь у себя в тылу слегка неадекватного «союзничка» Гитлер абсолютно не хотел. Он наверняка понимал, что по первой же команде из Лондона поляки повернут оружие на Берлин, когда германская армия основательно завязнет на просторах России. Ведь Лондон именно такой сценарий развития Второй мировой войны и рассматривал для себя – въехать в Европу на белом коне освободителя Европы от «фашистской и коммунистической чумы». А те же поляки за них воевать и будут…

Да и на боевые качества поляков Гитлер не собирался полагаться. Вспомните, где использовали немцы всю продажную шваль из славянских народов (тех же «власовцев», «казаков» или «бандеровцев») во время войны? Только в карательных акциях в тылу немецкой армии, против партизан в Белоруссии и на Украине и против тех же сербов в Югославии, т. е. славян против славян. На фронте же предпочитал больше полагаться на венгров, издавна ненавидевших Россию, или на худой конец на румын. Но только не на славян против русских.

Таким образом, Гитлер «готов» был выполнить свои обязательства перед Западом и напасть на Россию уже в 1939 году. Но, похоже, что в этой ситуации Гитлер пошел на легкий шантаж Англии, мол, на СССР нападу, как и обещал, но только не в союзе с Польшей: делайте, что хотите, но воевать в компании с вашими холуями против русских отказываюсь. Для Гитлера было проще и безопасней оккупировать Польшу и выйти на общую границу с СССР (а там, как говорится, видно будет), но ни в коем случае не идти в одной компании с ней против России (СССР). Но серьезного повода для нападения на Польшу у Гитлера не было.

Англию подобное условие Гитлера сна не лишало. Англия вообще всегда готова воевать со своими врагами до последнего «союзного» солдата. Чехию ли сдать под Гитлера или Польшу – какая разница? На простой польский (чешский) народ Англии всегда наплевать. А для «элиты» местечко в Лондонах всегда найдется и с голоду им не дадут помереть. Но чтобы Гитлер смог оккупировать Польшу, он должен на нее напасть под каким-нибудь предлогом. А как нападешь на такого милого союзника нацистов, каким была Польша все это время? Нужно иметь какое-нибудь основание в глазах мирового общественного мнения, алиби. Вот если бы сама Польша вдруг стала бы ни с того ни с сего «наезжать» на Германию! Тогда у Гитлера появляется вполне законное основание (в ответ на ее «смелость») напасть и захватить Польскую территорию. То есть надо было «рассорить» вчерашних полюбовников. И Англия Гитлеру в этом «помогла».