Текст книги "Слова и смыслы. Мировоззрение и картина мира: ассоциативный словарь"

Е

Для меня слово «евреи» – одно из очень и очень важных слов, потому что им обозначается один из самых загадочных и самых влиятельных народов в мире. Влияющих не только на мир вообще, но и на меня лично самым непосредственным образом. Сложись моя жизнь иначе, возможно, я бы так не считал, но уж как сложилась, так сложилась…

Мне кажется, что это слово я узнал довольно поздно, лет в восемь-девять, когда судьба перебросила меня из города Ярославля, где это слово мальчику до восьми лет можно было и не знать, в город Кишинев, где не знать это слово совершенно невозможно, потому что большинство – без всяких преувеличений, просто арифметическое большинство – окружающих тебя людей, – евреи, желающие так себя называть, таковыми быть и чувствовать себя в этом качестве естественно. Так я и жил, окруженный евреями и еврейками, рос вместе с ними, учился, познавал мир, обретал систему ценностей, вырабатывал навыки общения и взаимодействия друг с другом. Нет, я не говорю, что никого, кроме евреев, я вокруг себя не видел, были люди разных национальностей, и каждый вносил свою ноту в общую музыку жизни. Но здесь я говорю о евреях.

У нетерпеливого читателя уже наверняка возникли вопросы, по крайней мере, один: как автор относится к еврея? Сразу же на него и отвечу с еврейской юмористической находчивостью – никак: автор относится к русским. А если без шуток, то автор относится к евреям со страстной заинтересованностью, потому что всю жизнь их познает, многое о них знает, еще больше – ощущает, испытывая сложную гамму чувств. Среди этих чувств есть все: от любви до неприязни, от полного слияния до ясного размежевания. И ни я ничего окончательного не могу обрести и какое-то определенное отношение зафиксировать и сформулировать, ни евреи не могут обрести какую-то одну форму и какое-то однозначное содержание. Мы – я и евреи – меняемся непрерывно… Как и все сущее – бесконечный и непрерывный танец Шивы…

Евреи, с одной стороны, вполне определенная сущность, нечто целостное; с другой – при всей целостности это очень неоднородная масса с огромными внутренними противоречиями. Внутренние противоречия – вплоть до вражды – проходят по разным линиям. И религиозной, и политической, и страновой и даже этнической. Да-да, этнической: существуют этнически различающиеся евреи. История евреев сложилась так, что в результате многих войн, пленений, переселений евреи расселились по разным странам, образовав со временем различные этнические группы, крупнейшими из которых стали вавилонская (Месопотамия, Ирак), сефардская (Испания – Португалия) и ашкеназийская (Центральная и Восточная Европа), а также несколько более малочисленных: эфиопские, йеменские, грузинские и пр.

Порой возникает путаница из-за смешения понятий иудей и еврей (хотя для такого смешения имеются основания, и само по себе оно в обыденной жизни не ведет к большим ошибкам). Иудей – это характеристика вероисповедания. Еврей – по идее – характеристика генетическая: это этничность, национальность. Согласно еврейской традиции, евреем считается тот, кто рожден от матери-еврейки; эта генетическая линия непрерывна, она уходит в библейскую древность, восходит к так называемым коленам израилевым: потомкам двенадцати сыновей библейского патриарха Иакова, – которые в совокупности и составляют, согласно Священному Писанию, «народ Израиля», то есть евреев. Подчеркнем, это библейская мифология, а не научный факт. В науке – истории, этнологии и пр. – никаких «колен израилевых» нет.

В Советском Союзе евреем мог считаться также и тот, у кого отец еврей, а мать нет. Но мог себе выбрать и национальность матери, что вписывалось в соответствующую графу в паспорте. С распадом СССР эти правила, как и вообще юридическая фиксация национальности, исчезли: каждый может считать себя, кем захочет, без всяких ограничений и без какой бы то ни было связи с национальностью родителей и вообще с чем-либо.

Долгие годы ответ на вопрос – кто кем себя считает? – искали или в традиции, или в юридических нормах. После развития научного метода – ДНК-генеалогии – стало возможным в буквальном смысле измерять «состав крови», то есть определять, из каких этнических групп сложен генеалогический портрет конкретного человека. Неудивительно, что евреи всего мира с особым вниманием отнеслись к этому методу. Получено много результатов ДНК-исследований евреев разных стран. А потом в игру снова вступили «толкователи» – политики, религиозные деятели, публицисты – и начали тянуть новое одеяло каждый на себя. В результате в информационном пространстве имеется множество публикаций с противоположными, порой взаимоисключающими утверждениями, опирающимися, как хотят внушить читателю, на «объективные научные данные». Читатель же, сбитый с толку лавиной непонятных терминов: гаплогруппы, гаплотипы, митохондриальные ДНК, мутации, аллели, субклады, группы J1, R1a, J2 и так далее – пропускает все «научные аргументы» и читает только выводы. И воспринимает как истину те из них, которые ему близки – по политическим, национальным, религиозным или вовсе случайным причинам. На самом же деле никаких сенсаций, в общем-то, не произошло. Евреи, как и все остальные этнические группы на свете, состоят из смеси различных этнических линий. В этих смесях имеются преобладающие линии (гаплогруппы), которые могут служить условными маркерами этнической принадлежности. Можно также указать, когда (и даже где географически) происходило слияние разных групп. Ясно, что, как только такие данные стали доступны, возникло «соревнование» между носителями разных составов гаплогрупп с разными доминирующими группами в них на предмет особой древности и чистоты. Не рискну здесь приводить какие-то выводы и даже более подробные описания, этот материал доступен, в Интернете полным-полно сайтов, книг, статей на эту тему. Я лишь указываю направление, но при этом предупреждаю, что самостоятельно разобраться в этом будет непросто, а доверять выводам, как я выше писал, следует с большой осторожностью. Для себя из этого большого и сложного информационного пространства я вынес немало важного, относящегося к истории человечества, путям миграции, выявлению общих признаков и общего предка в этнических группах.

Что касается евреев, то вроде бы на начальном этапе были выявлены характерные для них гаплогруппы, но по мере расширения исследований и накопления новых данных началась «борьба мнений» и всё вошло в привычное русло: кто громче кричит, тот и прав. И еще: те, кто хочет, опираясь на «объективные научные данные», подтвердить незыблемые устои еврейской религиозной истории, находят подходящие аргументы. А те, кто не связан этой доктриной, видят перед собой более сложную и не такую исступленно «правильную» картину нормальной жизни различных этносов, вступавших друг с другом во взаимодействия на протяжении тысячелетий.

Сегодня организованные еврейские общины существуют в 110 странах мира, всего в мире около 14 млн евреев, из них примерно 6,5 млн живут в США, около 6 млн – в Израиле. В России – менее 200 тыс.

Есть несколько существенных особенностей, отличающих евреев от остальных народов мира. До недавнего (1948 год) времени у евреев не было государства. Не было у них и общего для всех национального языка. (См. также Язык.) Евреи говорили на языке страны пребывания, но иногда использовали и еще какой-то свой язык для внутриеврейского общения, как, например, распространенный среди евреев-ашкенази идиш, корневая основа которого взята из немецкого языка. Стремясь сохранить свою этно-религиозную общность, не раствориться и не ассимилироваться в народе, их окружающем, евреи формировали замкнутые общины, гетто. Это, в свою очередь, сформировало и ментальные особенности еврейского мироощущения: быть рядом, но отдельно. Восприятие еврейства как некого целого, отличного от всего остального, – восприятие, присущее как самим евреям, так и народам, с которыми они проживали в одном городе, в одном государстве, – в значительной мере определило (и продолжает определять) многие аспекты взаимоотношений.

Будучи не слишком многочисленным – в мировом масштабе – народом, евреи оказывают непропорционально сильное влияние на многие мировые процессы. Их присутствие в экономике и финансах, в политике, в науке, многих видах искусства более чем заметно. Сами евреи это объясняют просто: считают, что они генетически наделены теми способностями и талантами, которые у других народов тоже, конечно, встречаются, но не с такой силой и регулярностью. К этой генетической предрасположенности добавляется и воспитание, развитие стремления к успеху, к достижению результата. А к этим факторам добавляется еще и пресловутая еврейская солидарность – взаимоподдержка, род командной игры, позволяющий еврею получить дополнительное преимущество в конкурентной борьбе с неевреями. Неевреям кажется, что именно и только этот фактор: сетевая организация евреев, их сплоченность – и есть причина успешности.

Как бы то ни было, отношения евреев с неевреями во все времена и во всех странах и культурах не являлись примером взаимной любви и уважения. И сейчас не являются. Антисемитизм существовал и существует во все времена, во всех странах, при любых политических устройствах общества. Существует и та или иная степень и форма отчужденности евреев от народа (нации), внутри которой и в государстве которого они пребывают: от гетто в прошлом евреи пришли к современной «сетевой» приверженности неким общим ценностям, противопоставляемым ценностям всех прочих.

В России к этому явлению добавилась исключительная роль евреев в революциях XX века, Гражданской войне, внутренней политической борьбе и процессе строительства социализма в СССР. Этот процесс сопровождался столь чувствительными издержками, столь глубокой ломкой мировоззренческого и ценностного базиса, столь сильным идеологическим прессингом, распространившим свое влияние и на межнациональные отношения, трансформируя и загоняя их в искусственную модель «пролетарского интернационализма», что противоречия между евреями и неевреями приняли свою особую, причем во многом загнанную вовнутрь (этого требовала идеология пролетарского интернационализма) форму. Этот социальный нарыв продолжает не просто существовать, но и время от времени демонстрирует усиление воспалительного процесса – особенно в такие переломные моменты истории, как пресловутая «перестройка», последовавший распад СССР, падение качества жизни, обострение всех, отношений – внутренних и внешних. В ходе этих сложных явлений евреи снова оказались в авангарде, многие из них стали бенефициарами трагических для большинства населения процессов, евреи, по ощущению большинства населения, не только самая богатая и влиятельная часть общества, но еще и род некой экстерриториальной группировки, обладающей гражданством нескольких стран, проживающей сразу «на два» или «на три» дома и, соответственно, лишенной того радикального российского патриотизма, который до сих пор считается единственно возможной нравственной нормой для русского менталитета. Надо отметить различное понимание, вернее, ощущение патриотизма. (См. Патриотизм.) Русский патриотизм в первую очередь относится к стране: земле и государству, а также к культуре, языку. К этничности («крови») – «русскости» – русский патриотизм практически не привязан, «русскость» кое-как проявляется у русских в эмиграции, и то в первую очередь как религиозная и культурная общность. Еврейский патриотизм – сначала привязан к «еврейству», потом к культуре, в которой он существует (русской, немецкой, французской и т. д.), и лишь потом к стране: государству и территории. И не надо к этому относиться с осуждением, не надо требовать от евреев «стать как все»: это равнозначно требованию ассимиляции, а евреи не хотят ассимилироваться. Достаточно это понять и принять, чтобы социально-политическое равновесие между евреями и неевреями было более устойчивым и более продуктивным.

Необходима оговорка: во все времена и во всех странах были ассимилированные евреи. Можно назвать грандиозный каскад имен великих людей, деятелей европейской и мировой науки и культуры, принявших христианство и тем самым вышедших, отошедших от этнорелигиозного сообщества. Особо важная страница в истории еврейской ассимиляции – советский период. Советские евреи, видимо, в большинстве были или атеистами, или арелигиозными людьми русской культуры. Думаю, для прикосновения к этой большой теме будет достаточно цитаты из статьи видного ученого-антрополога, историка и археолога Льва Самуиловича Клейна, написавшего отклик на публикацию израильского журналиста Алека Эпштейна «Русско-еврейские интеллектуалы первого советского поколения: штрихи к портрету». Эпштейн называет имена «14 интеллектуалов-гуманитариев», в отношении которых высказывает озабоченность, поскольку они «не отождествляли себя с еврейством и не связывали своей судьбы с государством Израиль, не интересовались еврейской культурой, не говорили на еврейском языке (ни на идише, ни на иврите) и их атеистические семьи в нескольких поколениях не придерживались иудейской религии. Более того, воспитанные в русской культуре, они явно считали своей родиной Россию, отождествляли себя с русским народом и жили его интересами».

Поскольку Лев Клейн был упомянут в списке «14 интеллектуалов», он счел нужным откликнуться на публикацию обстоятельной статьей, в которой, в частности, пишет:

«Теперь о главной идее статьи Эпштейна. Идея эта важна не только при анализе еврейского вопроса. В аналогичном положении оказываются русифицированные грузины, армяне, немцы, поляки, украинцы, расселившиеся по России татары, корейцы, да и расселяющиеся ныне таджики, молдаване и т. д. Эпштейн сетует по поводу нашего самоотречения, нашего отказа вернуться в лоно "своего" народа. Мне кажется, здесь у него ошибка определения. Если определять народ по биологическому происхождению, по расе, тогда всё так. Тогда прав он и правы те антисемиты, которые настроены против того, чтобы признавать нас соотечественниками. Если же определять этнос по языку, культуре и самосознанию, то мы должны признать себя результатом ассимиляции. Можно осуждать или не осуждать ассимиляцию инородцев средой, основным населением, но она есть реальность. Она обычно протекает в течение ряда поколений, какие-то ранние поколения, еще явно евреи, следующие, испытав влияния среды, становятся всё более русскими, и за каким-то пределом переход осуществлен. Остается всё меньше следов еврейского происхождения… Полагаю, что большинство нынешних евреев в России представляет собой не отдельный этнос, а нечто вроде касты внутри русского народа. Их отличают от остального русского населения только узнаваемые (и то не всегда) фамилии, предпочитаемые профессии и физические особенности.

Самоотречение? Но я ни от чего не отрекался, я таким воспитан. Я здесь рожден, здесь много поколений жили мои предки. Я не православный и не иудей. Но вопреки утверждениям РПЦ, большинство образованного русского народа далеко от православия, по крайней мере в официально декларируемых формах. Отречением для меня был бы отказ от русского языка, русской культуры, русской судьбы. Вернуться к своим истокам? Мои культурные истоки здесь, а к биологическим истокам возвращаться что-то не хочется – так можно очень далеко зайти».

Полагаю, что и мысли и позиции – как Эпштейна, так и Клейна, – очень важны.

И еще одна важная штука. Предлагается воспринимать евреев всего мира как некую общемировую целостность, сами евреи именно так себя, то есть всех евреев вообще, и воспринимают. Но с формальной точки зрения евреи целостность весьма условная. Вот иудеи целостностью являются – по признаку общности вероисповедания. (Разумеется, в рамках иудаизма сосуществуют разные течения, порой остро конфликтующие.) А евреи (как этнос) живут в разных странах, говорят на разных языках, не все являются иудеями, привержены разным политическим платформам, идеологиям, ценностям культуры. Если и есть что-то, что является общим, что может служить идентификатором евреев, отличительной чертой, то это в какой-то мере внешний вид и некоторые типические поведенческие инстинкты. Вероятно, очень многие с этими рассуждениями согласятся: ну да, евреи, конечно, похожи друг на друга – и внешне, и поведенчески. Но при более внимательном рассмотрении этой похожести оказывается, что личный опыт и наблюдения опираются на знание евреев какого-то одно «сорта»: например, ашкеназов Восточной Европы. А при встрече с евреями другого «сорта» – сефардами или еще более экзотических групп – могут их и не распознать.

Евреи выработали уникальный – ни у кого в мире больше не применяющийся – способ самоидентификации: этничность плюс религия. И то и другое возникает по факту рождения (плюс, конечно, религиозный ритуал). Конечно, наряду с этим с древнейших времен существует способ принятия иудаизма для представителей других национальностей, вроде как тесть самого Моисея был обращен в иудаизм. Есть процедура (гиюр), пройдя которую любой становится иудеем. Пройти ее непросто. Получить на это разрешение еще сложнее, да и отношение к таким «искусственным» евреям-иудеям со стороны «природных» евреев настороженное: «своими» они далеко не всегда становятся. Примерно как у христиан к крещеным евреям в грубовато звучащей народной поговорке: «Жид крещёный, вор прощёный, конь лечёный – одна цена».

Важно осознавать ту систему координат, в которой формируется взаимодействие и, соответственно, отношение к евреям. От того, в какой системе координат вы это рассматриваете, очень многое зависит (прямо как в релятивистской физике). Если вы рассматриваете оппозицию «евреи и мой народ» (довольно часто встречающаяся система отсчета), то весьма вероятно проявление неприязненного отношения к евреям. В случае русских и других народов России (в широком смысле: от империи до СССР и РФ) вспоминается особая – преимущественно негативная – роль евреев в революционные и постреволюционные годы, в годы репрессий… Неприязнь вызывает и выше отмеченная успешность евреев во многих сферах жизни, воспринимаемая как их сплоченные, скоординированные действия против «моего народа»… В общем, оппозиция «евреи и мой народ» самим фактом существования разделяет народы, а разделение всегда ищет причины своего возникновения. Столь же (иногда и более) острая оппозиция – евреи и моя страна. Для русских и большинства других народов СССР Россия – Родина, в которой есть и ареал «малой Родины», воспринимаемый как сакральная сущность. Родина – единственная. Родина – это то, за что можно и жизнь отдать. Евреи же – особенно после и в связи с их массовой эмиграцией, начавшейся в середине 70-х годов XX века, – стали восприниматься как «предатели», как космополиты, как чужаки и паразиты на теле Родины. То, что евреи – в большинстве своем – трудились и созидали эту самую Родину, многие и воевали за нее, не то чтобы в расчет не принималось, но как-то отходило на второй план. Это мнение о евреях не только не развеялось, но и, пожалуй, усилилось после перестройки – в связи с особой ролью в ней евреев и в связи с небывалыми результатами – для евреев во многих сферах жизни. Сам по себе отъезд-переезд в другую страну перестал быть экзотикой и привилегией одних только евреев, но их отчужденность от Родины-матери едва ли не усилилась. Даже на уровне распространившихся словесных оборотов («эта страна», «страна пребывания» и т. п.) именно такое мнение о евреях лишь подкреплялось.

Может ли этой оппозиции не быть? С этим есть, как говорится, проблемы. В частности, потому что сами евреи довольно часто – осознанно или инстинктивно – осознают свое сообщество как нечто отдельное. Они при этом могут всецело жить жизнью «этой страны», повторю: созидать ее, развивать культуру и науку, воевать за нее на военных фронтах и погибать… Формально они – «как все». Но если тут «станет плохо», то они готовы будут эту страну покинуть и переехать туда, где «хорошо». Они никогда не утрачивают ощущения «отдельности», своей специфической целостности, а народы, среди которых они существуют, это чувствуют. Почему так?

Возможно, срабатывает объективный фактор исторической связанности (или ее отсутствия) народа с землей. Одни народы – коренные (у них – Мать-Земля, Фатерланд), другие – пришлые. И как тут ни крутись, полностью своим пришлому, хоть и поселился здесь предок двадцать поколений тому назад, без достаточно глубокой ассимиляции стать не получается. Да и стремления стать своим часто не возникает. Обретение этой «земельной», весьма важной точки опоры лежит в основе идеи сионизма, создания государства Израиль. Опора на три столпа: этничность, религия, земля предков – дает перспективу устойчивого существования и общепринятую основу идентификации. На внедрение этой мысли в сознание еврейства ушли многие десятилетия, удалось создать государство, обеспечить приток в него евреев… Но значительная часть евреев осталась в странах своего пребывания или переехала в богатые, благополучные государства вроде Америки. При этом саму идею они вроде бы и разделяют, и помогать Израилю готовы, но… Сами при этом остаются жить в США, Германии и т. д., образуют более или менее влиятельные еврейские общины, продолжая жить с коренными (там, где они есть; для США это понятие применимо с оговорками) народами по принципу «рядом, но отдельно».

На что еще, на мой взгляд, стоит обратить внимание… Среди большинства русских не формируется (само по себе) какое-либо «отношение к евреям». Русским свойственно формирование отношения к конкретному человеку, а не к народу: если, конечно, нет или недавно не было с этим народом войны. Вот если война идет или еще живет в памяти, тогда формируется отношение «к немцам», «к туркам» или «французам». И то – с массой оговорок… В обычной жизни русские работают бок о бок со всеми, знают, что этот – еврей, а тот – грузин, что у них есть свои особенности, отличия, привычки. Отношение к конкретной личности не перерастает в отношение к целому народу, так уж устроена «загадочная русская душа», здесь корни той самой «всемирной отзывчивости», о которой говорил Достоевский. Важно также, что у русских не возникает мысли о том, что если кто-то к нему, русскому плохо относится, то причиной является его «русскость». Интересно, что этим свойством евреи не обладают. Если вы плохо относитесь к конкретному еврею, то он, как правило, не будет считать, что плохое отношение продиктовано тем, что он как-то не так поступил по отношению к вам лично. Он будет подсознательно, но совершенно искренне и глубоко уверен: это вы – обычный антисемит, а не он поступил как-то там подло. В еврейском менталитете оппозиция «евреи и весь мир» устойчива невероятно. В самой обычной ситуации евреи всегда будут не просто учитывать свою этничность, но и исходить преимущественно из нее и «на автопилоте» прислушиваться к своей бортовой системе распознавания «свой – чужой».

Скажем, в период разрушения СССР и возникновения независимых государств на базе республик ССР, повсеместно появились организованные и поддерживаемые государствами националистические партии, движения, а потом и органы власти. Среди политических лозунгов той поры были и такие: «Утопим евреев в русской крови». Как на это реагировало большинство евреев? Да, никак… Спокойно реагировало, считая происходящее проблемой русских и молдаван, русских и латышей и так далее. А в отношении самих себя они анализировали стратегии либо переезда в другие страны, либо адаптации и врастания в новые политические системы (как это произошло, например, на Украине). Всегда ли и все ли евреи именно такие? Есть ли хотя бы исключения из этого правила? Да, конечно, есть. Были яркие исключения, появились борцы за русский язык и права русскоязычного населения, такие, например, как Евгений Коган в Эстонии.

Для меня лично евреи – важная среда общения, которую я ценю. Те евреи, с которыми я общаюсь по жизни – а их много, очень много, как в силу особенностей моей биографии, так и в силу тех профессиональных сфер, в которые я был и остаюсь вовлеченным, – люди, как правило, неглупые и образованные. У них, разумеется, разные характеры, разное воспитание и политические взгляды. Их взгляды часто не совпадают с моими, но в большинстве случаев мы находим такие форматы общения, при которых эти разногласия не становятся проблемой. Мне близки и еврейский юмор, и быстрота реакции, и превосходная, парадоксальная смесь пессимизма с оптимизмом. Мне дорого и близко отношение евреев к книге, к культуре, к знанию вообще. У меня с евреями общий язык общения, причем не только формально-смысловой, но и эмоционально-чувственный: мимика, интонация, вплоть до пластики жестов или поворотов головы. Вероятно, это все вошло в меня в детстве, когда я жил и рос в «очень еврейской» среде в городе, в котором процент еврейского населения был, как я говорил, весьма высок.

Еще об одной важной особенности еврейского психотипа следует знать. Как бы это странно ни звучало, но евреям (необходима оговорка: не всем евреям поголовно, разумеется) психологически комфортно не терять ощущения гонимой жертвы. Не быть гонимой жертвой – они не мазохисты, – а периодически «включать» это состояние. Эдакий victim building. Еврейская история прямо таки соткана из эпизодов их притеснений, гонений и пр. Дело не в том, что этих гонений не было – они были. Дело в том, что об этом надлежит не просто помнить, но и непрерывно об этом напоминать самим себе и окружающим. Видимо, это важная психологическая парадигма, помогающая чувствовать себя целостным народом с общей судьбой. Причем судьбой нелегкой, в которой они все-таки выстояли и не просто выжили, но и добились очевидных успехов. Казалось бы, что в этом плохого? Каждый народ строит свой менталитет по-своему, опираясь как на факты, так и на свои мифы и легенды. Плохого в этом, наверное, ничего нет, а вот неприятное для других народов есть. Это возникает, например, тогда, когда евреи, покинувшие СССР, с особой неприязнью – тут уж действительно порой (на разных интернет-площадках) отдает «садо-мазо» – вспоминают свою жизнь в «проклятом совке». Когда они это делают в своей среде – никаких проблем обычно не возникает и это даже имеет успех – как рутинный мем, как дежурное воспоминание. А вот когда это слушают/читают оставшиеся в стране «другие народы», то возникает иная реакция. Поскольку у «других народов» есть свои воспоминания и свои оценки происходившего. Они расходятся настолько, что не может не возникнуть довольно резких оценок в адрес «отъехавших».

Завершая, вспомню о третьей книге более чем популярного современного автора – Юваля Ной Харари, профессора Иерусалимского университета. В книге «21 урок для XXI века» он пишет о роли евреев и иудаизма в мировой истории, полемизируя с тем гипертрофированным значением, которое придают этому в израильских школах и вообще в еврейской среде. Он считает нужным подчеркнуть, что если влияние евреев на мировую историю и культуру велико, то влияние иудаизма весьма незначительно и почти целиком исчерпывается порождением христианства. Целую главу («Скромность») он посвящает этому вопросу, разбирая его разные аспекты и предлагая при этом не вполне комфортные для иудеев высказывания. Видимо, для него – коренного израильтянина и гомосексуалиста – полемика с иудаизмом очень важна. Отмечу, что по ходу этой полемики он, как человек, несомненно, талантливый и образованный, пишет немало интересного и для людей, находящихся вне того поля напряжений, в котором находится он сам.

О евреях невозможно написать что-то завершенное: они неисчерпаемы и изменчивы. Можно лишь начать, продолжить и прекратить, то есть решительно оборвать себя, что я и делаю.