Текст книги "Ленин. Спаситель и создатель"

Конечно же, Ленин был прав.

ЦАРСКИЙ манифест содержал и ещё одну – важную лично для Ленина – уступку. В манифесте объявлялась амнистия политзаключённым, а это открывало Ленину легальный путь в Россию. Конечно, ему давно было пора быть там, в центре событий, чтобы работать в режиме, говоря языком современным «on-line».

На то, что и как надо делать, чтобы уступка царя переросла в победу народа, Ленин имел достаточно конкретные взгляды. Всё в том же письме от 26 октября 1905 года Марии Эссен он размышлял:

«В подготовке восстания я бы советовал проповедовать тотчас везде, самым широким образом, образование… сотен и тысяч автономных боевых отрядов, очень маленьких (от трёх человек), которые бы сами вооружались, кто чем может и готовились всячески. Момент восстания я бы, повторяю, охотно оттянул до весны, но конечно, мне издали судить трудно…»[379]379
  Ленин В. И. ПСС. Т. 47, с. 101.


[Закрыть]

Тем не менее, в предвидении скорого отъезда в Россию Ленина охватывает всё большее нетерпение, боевой кураж и, говоря его же словами, «дух бодр»… Сужу, опять-таки, не пытаясь гадать в духе Шекспира, а по ленинским «предотъездным» письмам. Ещё из Женевы, но уже «сидя на чемоданах», он отвечает двум одесским большевикам «Моте» и «Косте»…

«Мотя» – это И. И. Белопольский (1884–1918), рабочий-печатник, с 1911 года – каторжник и ссыльнопоселенец, в 1917 году один из организаторов красноярской Красной гвардии, в 1918 году расстрелянный белочехами. Кто такой «Костя» историки партии так и не установили.

Одесситы прислали в редакцию «Пролетария» письмо, где возмущались расколом в партии и предлагали создать отдельную, тайную от меньшевиков организацию, за что Ильич устроил им форменную головомойку:

«Товарищи! Я получил ваше письмо к товарищам. Печатать его не буду, да и вы не просите об этом. Но ответить вам считаю долгом. Печатно уже не раз я заявлял то, что повторю и вам. Жаловаться и плакать по поводу раскола бесполезно. Надо дело делать для его устранения, думать, как объединяться, а не подбирать общие места и горестные возгласы. Жаловаться на борьбу двух партий и создавать третью, да ещё тайную, как вы делали, прячась от обеих организаций, – значит усиливать раскол…

„Учредительный съезд“ – пустая фраза… Какой же дурак подчинится „учредительному съезду“, не зная наперёд, действительно ли социал-демократы, какие именно социал-демократы и в какой пропорции будут там представлены??? …

…Вы просто маловеры и слабонервные люди. Увидали грязную болезнь, вонючие прыщи и отвернулись. Это понятно, по человечеству судя, но нерационально. А мы думаем, что отворачиваться нельзя, что третья партия ни к чему не поведёт, а две теперешние всё же объединятся, хотя бы и не сразу и не без болезненных операций»[380]380
  Ленин В. И. ПСС. Т. 47, с. 107–108.


[Закрыть].

Замечу в скобках, что это написано человеком, которого Плеханов, Мартов, Дан, Аксельрод и прочая меньшевистская шушера то и дело честила «раскольником» и чуть ли не провокатором.

С письмом Ленина Марии Эссен читатель уже хорошо знаком, а за полторы недели до письма Эссен – 16 октября 1905 года, Ленин пишет из Женевы письмо в Боевой комитет при Санкт-Петербургском комитете, а затем инструктивное письмо «Задачи отрядов революционной армии»[381]381
  Ленин В. И. ПСС. Т. 11, с. 336–338 и 339–343.


[Закрыть].

Это – вполне информативные документы.

В начале письма в Боевой комитет от 16 октября Ленин оговаривается: «О практической постановке дела судить не берусь, что делается всё возможное при тяжёлых русских условиях, в этом не может быть сомнения…»

Далее, однако, идут уже иные речи:

«Но, по документам судя, дело грозит выродиться в канцелярщину. Все эти схемы, все эти планы организации Боевого комитета, производят впечатление бумажной волокиты, – я прошу извинить меня за откровенность, но я надеюсь, что вы меня не заподозрите в желании придраться. В таком деле менее всего пригодны схемы, да споры и разговоры о функциях Боевого комитета и правах его. Тут нужна бешеная энергия и ещё энергия. Я с ужасом, ей-богу с ужасом, вижу, что о бомбах говорят больше полгода и ни одной не сделали! А говорят учёнейшие люди… Идите к молодёжи, господа! Вот оно единственное, всеспасающее средство. Иначе, ей богу, вы опоздаете и окажетесь с „учёными“ записками, планами, чертежами, схемами, великолепными рецептами, но без живого дела. Идите к молодёжи…»

На общем выговоре Ленин, впрочем, не останавливается, а даёт конкретные указания:

«Основывайте тотчас боевые дружины везде и повсюду и у студентов, и у рабочих особенно… Пусть тотчас же организуются отряды от 3-х до 10, до 30 и т. д. человек. Пусть тотчас же вооружаются они сами, кто как может, кто револьвером, кто ножом, кто тряпкой с керосином для поджога и т. д. Пусть тотчас же эти отряды выбирают себе руководителей и связываются с Боевым комитетом… Не требуйте никаких формальностей, наплюйте, христа ради, на все схемы, пошлите вы, бога для, все „функции, права и привилегии“ ко всем чертям. Не требуйте обязательного вхождения в РСДРП – это было бы абсурдным требованием для вооружённого восстания…», и т. д.

В блестящих «Задачах отрядов революционной армии» Ленин также развёрнуто точен и конкретен, и пишет, в частности:

«Конечно, всякая крайность нехороша; всё благое и полезное, доведённое до крайности, может стать и даже, за известным пределом, обязательно становится злом и вредом. Беспорядочный, неподготовленный мелкий террор может лишь раздробить силы и расхитить их. Но, с другой стороны, нельзя ни в коем случае забывать и того, что теперь лозунг восстания уже дан, восстание уже начато. Начинать нападения, при благоприятных условиях, не только право, но и прямая обязанность всякого революционера. Убийство шпионов, полицейских, жандармов, взрывы полицейских участков, освобождение арестованных, отнятие правительственных денежных средств для обращения их на нужды восстания, – такие операции уже ведутся везде, где разгорается восстание, и в Польше, и на Кавказе, и каждый отряд революционной армии должен быть немедленно готов к таким операциям…

Объединение отрядов между собой, конечно, желательно….

Отряды должны взяться за всестороннюю работу отнюдь не теоретическую только… К теоретической мы относим изучение военных наук, чтение рефератов по военным вопросам, приглашение на беседы военных (офицеров, унтеров и пр. и пр. вплоть до бывших солдатами рабочих)…

Практические работы должны быть начаты немедленно. Они распадаются на подготовительные и на военные операции»…

Ленин рекомендует подыскивать удобно расположенные квартиры, удобные для борьбы сверху, разведывать планы тюрем, полицейских участков, министерств, заводить полезные связи…

Революция – это не размахивание флагами, это – сложная и тяжёлая работа, а любую работу надо уметь делать.

Между прочим, работавший тогда на Кавказе, ещё ни разу не видевшийся с Лениным Сталин на митинге в Тифлисе в день объявления царского манифеста говорил:

– Что нужно нам, чтобы действительно победить? Для этого нужны три вещи: первое – вооружение, второе – вооружение, третье – ещё и ещё раз – вооружение…

А в опубликованной 15 июля 1905 года в № 10 газеты «Пролетариатис Брдзола» («Борьба пролетариата») на грузинском языке статье «Вооружённое восстание и наша тактика» Сталин писал:

«Именно техническое руководство и организационная подготовка всероссийского восстания составляют ту новую задачу, которую жизнь поставила перед пролетариатом…

Наши комитеты должны сейчас же, немедленно приступить к вооружению народа на местах, к созданию специальных групп для налаживания этого дела, к организации районных групп для добывания оружия, к организации мастерских по изготовлению различных взрывчатых веществ, к выработке плана захвата государственных и частных оружейных складов…

Наряду с увеличением запасов оружия… необходимо обратить самое серьёзное внимание на создание всевозможных боевых дружин для использования добытого оружия»[382]382
  Сталин И. В. Сочинения. Т. 1, с. 133–135.


[Закрыть].

Читая эту и другие статьи Сталина 1905 года, не сразу и поймёшь кем это написано – Лениным или Сталиным, так совпадают практически во всём оценки, мысли, выводы, идеи…

Возвращаясь же к ленинским «боевым» письмам октября 1905 года, надо сказать, что предлагавшаяся Лениным тактика для городских боёв была оптимальной (вспомним эффективность боевых групп в Сталинграде) – маленькие боевые группы были бы предельно мобильными, неуязвимыми, приобретали бы навык самостоятельных действий, а объединить их при необходимости было нетрудно, лишь бы вожди воспитывали боевиков в духе сознательной дисциплины.

Оттяжка восстания до весны 1906 года тоже была разумной, а соображения насчёт того, что угаснет-де революционный энтузиазм масс, здесь не работали.

Во-первых, энтузиазмом было охвачено хотя и внушительное уже, но пока меньшинство народа, к тому же – пока ещё плохо организованное, да и политически просвещённое более чем слабо.

Во-вторых, эйфория от царского манифеста к весне 1906 года неизбежно уменьшилась бы…

В-третьих, если бы выяснилось, что политическая работа РСДРП не приносит своих реальных плодов в виде всё более широкого вовлечения в эту работу большинства рабочих, то стоило ли начинать восстание, заранее обречённое на провал?

С любой точки зрения стоило подождать до весны… Вернутся из Маньчжурии злые дальневосточные солдаты, и это сразу усилит боевой потенциал народа как в городе – за счёт рабочих в солдатских шинелях, так и на селе – за счёт мужиков в солдатских шинелях…

Да и войска в Европейской части всё более революционизировались! Сошлюсь ещё раз на такого компетентного свидетеля, как военный министр Редигер. В своих мемуарах он писал, что «брожение в войсках усиливалось» и что «приближалось время, когда и на войска нельзя будет полагаться»[383]383
  Редигер А. Указ. соч. Том 1, с. 475.


[Закрыть].

При этом Редигер указывал и на причины ненадёжности войск: общее брожение в стране; присутствие в войсках массы запасных, недовольных тем, что их удерживают на службе; тяжёлая служба по «подавлению беспорядков в стране»; «дурной пример флота» и… «нищенская обстановка солдата, который бывал сыт лишь при особой распорядительности и честности начальников».

Редигер пишет: «Жалование было ничтожно до смешного: рядовой в армии получал 2 рубля 10 копеек в год! Бельё и сапожный товар отпускались такого дрянного качества, что нижние чины продавали их за бесценок и покупали взамен собственные вещи; отпуск на шитьё сапог был ничтожен и на это приходилось доплачивать рубля два из собственного же кармана. Короче, без помощи из дому солдат не только бедствовал, но почти не мог существовать!»[384]384
  Редигер А. Указ. соч. Т. 1, с. 475–476.


[Закрыть]

И тот же Редигер свидетельствовал, что на театре войны интендантство «передало главную массу заготовлений собственному попечению войск» и в частях накапливались «экономические капиталы, доходившие до нескольких сотен тысяч рублей на полк»! «Деньги, достававшиеся так легко, – писал Редигер, – конечно, столь же легко и расходовались как в самих частях (пособия офицерам), так и в местах постоянного расположения войск: я имел сведения, что некоторые части заказывали себе новую обстановку для офицерских собраний, даже делали распоряжение о постройке своей церкви»[385]385
  Редигер А. Указ. соч. Т. 1, с. 447.


[Закрыть].

А солдаты ходили или в гнилых казённых сапогах, или в собственных, «построенных» на оторванные от семей рубли!

В рассказанное выше верилось бы с трудом, если бы это писал не военный министр, причём писал во врангелевском Севастополе (Редигер умер там 20 января 1920 года, и его мемуары были изданы лишь в 1999 году).

Революционный потенциал такой армии был огромным – при соответствующей работе в войске. Надо было лишь провести эту работу с толком, основательно…

А энтузиазм?

Что ж, много позже Ленин сказал: «Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата…» Дело-то предстояло нешуточное – замена самодержавия демократической республикой.

Можно ли было добиться этого в 1905 году?

Пожалуй, да, если добиваться этого в 1906 году – как считал Ленин. И ещё об одном условии надо напомнить: успех в 1906 году стал бы возможным, если бы рабочие России, а за ними и крестьянство, приняли руководство Ленина и боевого ядра большевиков.

Но всё пошло иначе…

Почему?

Объективная история первой русской революции ещё не написана.

И, опять-таки – почему?

Ну, вполне понятно, что, поскольку большевики после 1917 года стали правящей партией России, вся революционная историография приобрела в СССР «большевистскую» доминанту, в том числе – и относительно революции 1905 года. Однако не всё так просто было в первой русской революции, и, увы, не большевики задавали в ней тон, да и не они её начали.

И об этом было уже сказано.

После 1991 года об объективности говорить не приходится по другой причине – бывшая намеренно розовая брежневская окраска событий 1905 года сменилась на тотально грязную краску ельцинщины…

А пора бы здесь внести – хотя бы в общих чертах – некую ясность.

Ленин, как мы знаем, не был энтузиастом форсирования событий уже в 1905 году. Однако на фоне инициированной меньшевиками и эсерами Октябрьской стачки, 13 октября в Петербурге образовался Общегородской Совет рабочих депутатов во главе с меньшевиками Носарём, Троцким и Парвусом (Гельфандом)[386]386
  Спиридович А. Указ. соч. С. 117.


[Закрыть].

Первый рабочий Совет был создан в России в мае 1905 года в ходе забастовки в Иваново-Вознесенске, но и в этом Совете первую скрипку играли не большевики. В октябре же 1905 года столичный Совет образовал Исполнительный Комитет, который начал издавать газету «Известия Совета рабочих депутатов». Между прочим, в Феврале 1917 года ситуация повторилась – Петроградский Совет образовали и возглавили опять меньшевики и эсеры, возглавил его меньшевик Церетели, был так же избран Исполнительный Комитет, который восстановил издание «Известий Совета рабочих депутатов».

На первый взгляд тут всё логично – всё в рамках революционной преемственности…

Вот только любопытная преемственность получается – очень уж меньшевистского окраса. И ещё одно странно – меньшевики всегда были противниками рабочего восстания, однако на первых порах возглавили обе русские революции.

Здесь есть над чем поразмыслить!

В петербургском «революционном» процессе видную роль играли также социалисты-революционеры, эсеры. Пикантная деталь – в ходе декабрьского разгрома боевых организаций эсеров и большевиков был арестован и начальник боевой дружины эсеров Александро-Невского района Петербурга Александр… Керенский!

Сообщая об этом в своих мемуарах, жандармский генерал Спиридович меланхолически заключает:

«Позднее, через 12 лет, он станет министром юстиции Временного правительства и в качестве такового издаст приказ о моём аресте».

В конце ноября 1905 года был арестован известный нам Носарь, а 3 декабря 1905 года – и весь состав петербургского Совета (267 человек) во главе со сменившими Носаря Троцким и Парвусом, произведены многочисленные обыски и аресты по заранее установленным охранкой 750 адресам[387]387
  Спиридович А. Указ. соч. С. 408.


[Закрыть].

Спиридович резонно считает, что именно эти превентивные меры сорвали восстание в Петербурге, но и тут, пожалуй, имеется закавыка.

В ноябрьской статье 1905 года «Наши задачи и Совет рабочих депутатов» Ленин дал, по сути, развёрнутый план таких действий, которые могли бы обеспечить первой русской революции успех! Ленин уже в 1905 году рассматривал Совет как зародыш революционного правительства и писал:

«Возразят: можно ли выдвинуть программу такого правительства, достаточно полную, чтобы обеспечить победу революции, и достаточно широкую, чтобы создать возможность боевого соединения. Чуждого всяких недомолвок, неясностей, умолчаний, лицемерья? Я отвечу: такая программа уже всецело выдвинута жизнью…

Теперь мы уже ясно видим, что из недр революционного народа найдутся люди беззаветной преданности революции, и главное, люди с кипучей, безграничной энергией, когда новое правительство объявит решительную войну отмирающей полицейской России.

Граждане! – следовало бы сказать в этом объявлении войны. В этом манифесте революционного правительства, – граждане, выбирайте! Там – вся старая Россия, все тёмные силы эксплуатации, гнёта, надругательства над человеком. Здесь – союз свободных граждан, равноправных во всех государственных делах. Там – союз эксплуататоров, богачей, полицейских. Здесь – союз всех трудящихся, всех живых сил народа, всей честной интеллигенции. Там – чёрные сотни, здесь – организованные рабочие, борющиеся за свободу, за просвещение, за социализм…»[388]388
  Ленин В. И. ПСС. Т. 12, с. 67–69.


[Закрыть]

Вне сомнений, в том же духе, а, скорее всего, и прямо по тексту статьи, Ленин выступал 9(22) ноября 1905 года на расширенном заседании Петербургского комитета РСДРП, где присутствовали как большевики, так и меньшевики.

Тогда Ленин уже был в России, и начал активно действовать.

Но почему ленинский призыв не был понят в 1905 году, и почему его программа не стала тогда ориентиром для столичного Совета и революционных сил всей России?

Вот об этом и будет сказано – очень, правда, кратко – далее…

Сегодня некие «историки» видят в революции 1905 года «руку Японии», но обвиняют в контактах с японцами большевиков.

Пожалуй, в событиях 1905 года, хотя они имели и объективную базу, действительно поучаствовала чужая рука, но вряд ли японская… И уж, во всяком случае, не прежде всего японская.

И не на большевиков делали ставку внешние силы…

Если мы посмотрим на хронологию 1905 года, получается интересная картина!

20 декабря 1904 года пал Порт-Артур.

3 января 1905 года начинается забастовка на Путиловских заводах – по инициативе не Ленина. Он, как мы знаем, был занят в Европе текущими внутрипартийными делами.

9 января 1905 года эсер поп Гапон подставляет массы под царские пули, и Россия сразу вспыхивает – массовые выступления проходят по всей стране. Но о восстании после этого речь не идёт, на него ни эсеры, ни меньшевики народ не нацеливают, а голос большевика Ленина слышен слабо, а точнее – к нему не прислушивается большинство даже пролетариев.

25 февраля 1905 года – поражение армии под Мукденом, за которым в середине мая следует разгром флота в Цусимском проливе.

Ленин по-прежнему занят рутинными делами – это ясно показывает его переписка первой половины 1905 года, опубликованная в томе 47-м ПСС. При этом Ленин активно работает как партийный публицист, говорит о необходимости подготовки к вооружённому восстанию, но не готовит пока его практически – нет для этого пока условий.

Зато другие действуют в режиме форсажа, и в мае 1905 года в Иваново-Вознесенске образуется первый рабочий Совет – небольшевистский.

Летом 1905 года развиваются волнения крестьян, организованные эсерами.

Всё это подрывает позицию России в её войне с Японией, которая сама уже истощена так, что готова свернуть войну. И тут Россию революционизируют с одной стороны бездарная позиция царизма, а с другой – революционеры, но это не большевики!

Это – эсеры и меньшевики!

В моей давней книге «Россия и Япония: стравить» коллизия «Россия – Япония» рассмотрена в ракурсе провокаций против России англосаксов и прежде всего США. Еврейские банкиры США вначале субсидировали Японию, а когда та начала выдыхаться, сделали всё – через Витте, чтобы Россия получила вместо вполне возможного почётного мира с Японией позорный Портсмутский мирный договор, заключённый 23 августа 1905 года.

Сегодня мало приходится сомневаться как в том, что уже тогда Троцкий был связан с еврейской элитой США, так и в том, что уже в 1905 году роль Парвуса была исключительно провокационной.

О скороспелом меньшевике Носаре и не говорю!

Сюда же удачно подвёрстываются эсеры, особенно – «каучуковые», типа Керенского…

Не большевики, а прежде всего меньшевики и эсеры готовят и Октябрьскую политическую стачку, против которой был настроен Ленин – это ясно видно из его октябрьского письма Марии Эссен.

Не большевики оказываются исходными инициаторами также несостоявшегося Петербургского, и состоявшегося Московского декабрьского восстания, хотя генерал Спиридович позднее и утверждал, что Московская большевистская организация «особенно энергично агитировала за вооружённое восстание»[389]389
  Спиридович А. Указ. соч. С. 126.


[Закрыть].

А что ещё оставалось большевикам, когда всё покатилось как снежный ком, – отговаривать рабочих и терять на этом с таким трудом завоёванный авторитет?

Обращусь ещё раз к свидетельству кадета Павла Милюкова. В своих «Воспоминаниях» он, вначале написав: «То, что Ленин уже в мае смело поставил на первую очередь, для меньшевиков оставалось тогда за горизонтом практической политики…», далее продолжил: «Лишь в октябре и ноябре эти лозунги не только показались осуществимыми, но и были превзойдены при содействии Троцкого (жирный курсив везде мой. – С.К.)»[390]390
  Милюков П. Н. Указ. соч. Т. 1, с. 340.


[Закрыть]

Имея в виду это «содействие», напомню классическое, ещё из древней истории: «Избави меня боги от друзей, а от врагов я и сам как-нибудь избавлюсь»…

Милюков там же сообщает, что Троцкий «себе приписывал поправку, по которой временное правительство с преобладанием с.-р. должно было образоваться не после победы вооружённого восстания, а в самом процессе этого восстания…»

Странный политический кульбит: Троцкий, пользующийся влиянием как меньшевик, заранее отдаёт руководство эсерам!

Однако ничего удивительного в этом мы не усмотрим, если поймём, что Троцкий имел одну задачу – не допустить такого развития ситуации, когда решающее влияние на массу перешло бы к большевикам во главе с вернувшимся в Россию Лениным! При этом как раз эсеры шашни с Японией, похоже, имели. А Японию поддерживали американские еврейские банкиры, с которыми имел шашни Троцкий…

Вот так вот!

Ну, а что же большевики?

Большевикам в рамках пока ещё организационно единой РСДРП ничего не оставалось, как участвовать в событиях, а коль уж они в чём-то участвовали, то – без дураков.

Другое дело, что они не имели возможности направлять события по-настоящему. Ленин же, вернувшись в Россию, видел не скрытые «троцкие» пружины событий, а очевидный энтузиазм немалого числа простых людей. И сам, надо признать, поддался эйфории – в том смысле, что отказался от своей же идеи форсировать революцию лишь весной 1906 года.

Милюков пишет об этом так:

«Вернувшийся, наконец, в Петербург Ленин сразу заметил, побывав анонимно на хорах Вольной экономии (в помещении Вольного экономического общества заседал Петербургский совет, – С.К.), что „здесь – говорильня“, „рабочий парламент“, а нужен орган власти, орган партийного руководства большевиков надвинувшейся революционной развязкой. И „боевая организация“ партии приступила к подготовке вооружённого восстания…»[391]391
  Милюков П. Н. Указ. соч. Т. 1, с. 345, 346.


[Закрыть]

Декабрьское восстание готовили не только (да и, как мы сейчас увидим – не столько) большевики, но это так – к слову. Важнее то, что у Ильича были тогда, в ноябре-декабре 1905 года, реальные предпосылки к некой эйфории! Он ведь не мог предполагать, что роли Носаря, Троцкого, Парвуса не революционны, а провокационны. Зато Ленин знал, что резервы у революции есть – важно их умело использовать.

Если читатель прочтёт статью Ленина «Уроки Московского восстания» (её объём не позволяет обширное цитирование), то увидит, что Ленин тонко анализирует в ней и ход, и ошибки восстания, и становится ясно, что поражение было запрограммировано вялым поведением московского коалиционного Совета боевых дружин, где заправляли меньшевики, эсеры и прочие.

В Москве было – по данным советских послеоктябрьских источников – примерно 2000 дружинников. При этом, как свидетельствует генерал Спиридович, «численность дружинников у большевиков достигла лишь 250 человек, меньшевики насчитывали до 200 человек, прочие же человек 400, принадлежали к беспартийным и социалистам-революционерам»[392]392
  Спиридович А. Указ. соч. С. 127.


[Закрыть].

Относительно абсолютного числа генерал явно ошибся, но процентное соотношение по партиям он указал, похоже, верно. Так или иначе, если бы все приняли линию большевиков и усилили пропаганду в войсках, всё в Москве в декабре 1905 года могло пойти иначе! Однако меньшевики и эсеры саботировали решительные действия в Москве и не форсировали их в Петербурге.

А из всего этого следует, вообще-то, ошеломительный вывод: как и вторая русская революция, первая русская революция была преждевременно спровоцирована – на фоне идиотизма царизма – извне!

И была спровоцирована в «троцко-парвусовско-керенском», меньшевистско-эсеровском, формате, а затем меньшевиками же и эсерами была сорвана для того, чтобы она не развилась до победоносного ленинского формата!

Вернувшись в Россию для подготовки победоносного восстания весной 1906 года, Ленин мог обеспечить падение самодержавия уже в 1906 году. Вот чтобы этого не произошло, Троцкий и «поддёрнул коврик» в октябре 1905 года.

А точнее – «коврик» поддёрнули Троцким.

Но не из Японии, а из Америки.

Точно так же события – только теперь уже при руководстве меньшевика Церетели и эсера Керенского, начали развиваться в Феврале 1917 года… Точно так же инициаторы Февраля – как «спецоперации» элиты, опасались Ленина и блокировали ему путь в Россию через Англию.

Но в 1917 году Ленин успел вернуться вовремя и использовал созданную опять не им ситуацию в интересах России!

А в 1905 году не успел.

Сравнение линии Ленина и партийных лидеров меньшевистского и эсеровского толка – Плеханова, Мартова, Троцкого, Чернова, Церетели, Чхеидзе и т. д., ясно показывает, что только Ленин всегда имел чёткую и неизменную позицию: надо ориентировать Россию как минимум на буржуазно-демократическую революцию с возможной перспективой её перерастания в революцию социалистическую. Все остальные колебались то туда, то сюда, и лишь Сталин стоял всегда на примерно тех же позициях, что и Ленин, но был, как правило, менее категоричен.

Учтя всё сказанное, не очень хочется критиковать Сталина за то, что в его «Истории ВКП(б)» революция 1905 года описана в полутонах, когда роль большевиков чрезмерно не выпячивается, но и не подчёркивается тот факт, что наибольшим влиянием в рабочей среде тогда пользовались меньшевики и эсеры, не говоря уже о том, что эсеры были особо популярны в крестьянстве.

Впрочем, в сталинском «Кратком курсе» было честно сказано, что Петербургский Совет «своих задач не выполнил ввиду плохого, меньшевистского руководства Советом», и названы тогдашние руководители столичного (петербургского) Совета – меньшевики Хрусталёв, Троцкий и Парвус…

Компания это была, как мы знаем, «ещё та», но и в Москве всё шло не лучшим образом.

И мы уже знаем – почему!

В помянутой выше статье «Уроки Московского восстания», опубликованной почти через год после событий в газете «Пролетарий» 29 августа 1906 года, Ленин критиковал московский коалиционный Совет боевых дружин за то, что тот отставал «от размаха и роста движения». Но могло ли быть иначе? Ведь большинство и в московском Совете имели эсеры и меньшевики[393]393
  Ленин В. И. ПСС. Т. 13, с. 369–377 и примеч. 147 на с. 474.


[Закрыть].

Показательно, что в конце статьи «Уроки Московского восстания» Ленин писал:

«Военная техника в самое последнее время делает ещё новые шаги вперёд. Японская война выдвинула ручную гранату. Оружейная фабрика выпустила на рынок автоматическое оружие. И та и другое начинают уже с успехом применятся в русской революции, но далеко в недостаточных размерах. Мы можем и должны воспользоваться усовершенствованием техники… При участии рабочей массы в городском восстании, при умелом нападении на врага, при решительной умелой борьбе за войско… при обеспеченном участии деревни в общей борьбе – победа будет за нами в следующем всероссийском вооружённом восстании…»[394]394
  Ленин В. И. ПСС. Т. 13, с. 375, 376.


[Закрыть]

Это было написано тогда, когда в РСДРП уже формировалось такое течение, как ликвидаторство. Дан, Аксельрод, Потресов, Мартов, Троцкий, да и Плеханов утверждали, что вооружённая борьба бессмысленна, нелегальная партия не нужна, а нужна рабочая партия типа лейбористской в Англии и работа в рамках буржуазного парламента.

А Ленин предрекал «великую массовую борьбу» и писал, что «массы должны знать, что они идут на вооружённую, кровавую, отчаянную борьбу», что «презрение к смерти должно распространиться в массах и обеспечить победу», что «наступление на врага должно быть самое энергичное», что «нападение, а не защита, должно стать лозунгом масс».

Спрашивается – при чём здесь «германский генштаб»? Ленин всегда нацеливал массы на активные действия! Уже в 25 лет, сидя в 1895 году в тюрьме по делу «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», в проекте программы тогда ещё даже не существующей социал-демократической партии (I съезд РСДРП прошёл в Минске в 1898 году), он писал:

«…Борьба русского рабочего класса за своё освобождение есть борьба политическая, и первой задачей её является достижение политической свободы… Освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих…»[395]395
  Ленин В. И. ПСС. Т. 2, с. 84, 85.


[Закрыть]

И тогда же было написано, между прочим, и вот что:

«Для крестьян русская социал-демократическая партия требует:

1. Отмены выкупных платежей и вознаграждения крестьян за уплаченные выкупные платежи (по реформе 1861 года, – С.К.)…

2. Возвращения крестьянам отрезанных от них в 1861 г. земель.

3. Полного равенства в податях и налогах с крестьянских и помещичьих земель.

4. Отмена круговой поруки и всех законов, стесняющих крестьян в распоряжении их землёй»[396]396
  Ленин В. И. ПСС. Т. 2, с. 86.


[Закрыть].

Последний пункт означал отмену принудительной коллективной ответственности сельской общины за внесение всех платежей и выполнение всех повинностей. Этот ленинский пункт сельской социальной реформы, выдвинутый им в 1895 году, был реализован лишь в 1906 году царским премьером Столыпиным, но реализован ублюдочно и иезуитски.

Позднее, уже из второй эмиграции, в 1913 году, Ленин прислал в Петербург в легальный большевистский журнал «Просвещение» статью «Что делается в народничестве и что делается в деревне?», где приводил, со ссылкой на декабрьский номер народнического журнала «Русское богатство» за 1912 год, свидетельство сельского «сладенького, – как оценил его Ленин, – попика» о деревне после столыпинских реформ:

«Раболепство и трусость, – всегда это было! Но в том разница, что никогда не было такого ужасающе спокойного, молчаливого отпадения от церкви, как ныне. Точно дух жизни угас в церкви. Повторяю: не одна интеллигенция ушла, – народ ушёл… надо в этом сознаться, – я ведь два года был сельским священником…

Такая злоба выросла в деревне, такая злоба, что кажется теперь весь воздух насыщен ею… Нож, дубина красный петух… Жгучие, неотмщённые обиды… Нынче вера там такая: мы – поработители, они – порабощённые… А вот теперь этот новый закон о земле – брат на брата восстал, сын на отца, сосед на соседа…»[397]397
  Ленин В. И. ПСС. Т. 22, с. 366, 367.


[Закрыть]

Комментируя, Ленин писал:

«Если это изображение верно, то русской буржуазной демократии – в лице именно крестьянства – суждено крупное историческое действие, которое при сколько-нибудь благоприятной обстановке… имеет все шансы быть победоносным…»[398]398
  Ленин В. И. ПСС. Т. 22, с. 365.


[Закрыть]

В 1917 году этот ленинский прогноз 1913 года блестяще подтвердился. А пока что вернёмся опять в эпоху первой русской революции…