Текст книги "Ленин. Спаситель и создатель"

Пока ещё конференция общая с меньшевиками, и Ленин не руководит ей, а всего лишь избирается в президиум, и это при том, что на конференцию прибыло 40 большевиков и 31 меньшевик!

Отношения с меньшевиками становятся всё более натянутыми. В конце января 1907 года Ленин в одной из своих статей (ПСС. Т. 14, с. 350–351) приводит разгромную статистику: на тех заводах, где по рабочей курии кандидатами в выборщики против эсеров выступали большевики, социал-демократы провели 11 своих выборщиков (плюс 1 сочувствующий) из 14, а на тех заводах, где по рабочей курии кандидатами в выборщики против эсеров выступали меньшевики, социал-демократы провели 6 своих выборщиков из 12.

Казалось бы, против такой "арифметики" не попрёшь, но меньшевиков и арифметика не прошибла. Более того, за статью "Выборы в Петербурге и лицемерие 31 меньшевика", где разоблачались шашни меньшевиков с кадетами, Центральный Комитет Плеханова-Мартова привлекает Ленина в конце января 1907 года к партийному суду.

"31 меньшевик" – это как раз та часть упомянутой выше конференции, которая воспользовалась процедурными спорами об утверждении мандатов и т. п., и ушла с конференции, расколов столичную организацию накануне выборов во II Думу.

Ленин пишет ответ, с сарказмом названный им: "Защитительная (или обвинительная против меньшевистской части ЦК) речь Ленина на партийном суде". Эту речь он прочтёт на V съезде, и там, отметая обвинения в том, что он "вносит смуту в ряды пролетариата", Ленин заявил:

"Мне говорят: вы вносили смуту в ряды пролетариата. Я отвечаю: я умышленно и рассчитанно вносил смуту в ряды той части петербургского пролетариата, которая шла за отколовшимися накануне выборов меньшевиками, и я всегда буду поступать таким образом при расколе.

Своими резкими оскорбительными нападками на меньшевиков накануне выборов в СПБ, я действительно заставил дрогнуть ряды верящего им и идущего за ними пролетариата. Это было моя цель… Это был мой долг… Ибо после раскола… надо было разбить ряды меков (меньшевиков, – С.К.), ведших пролетариат за кадетами, надо было внести смятение в их ряды, надо было возбудить в массе ненависть, отвращение, презрение к этим людям, которые перестали быть членами единой партии, которые стали политическими врагами…

Существуют ли пределы допустимой борьбы на почве раскола? Партийно допустимых пределов такой борьбы нет и быть не может, ибо раскол есть прекращение существования партии… Всякий раскол есть величайшее преступление против партии, ибо он уничтожает партию, рвёт партийную связь. Но бывает раскол и раскол… Гвоздь в том, ценим ли мы действительно единство нашей партии, или миримся с расколами, отписываясь от них, отделываясь от этой язвы формальной увёрткой…"[434]434
  Ленин В. И. ПСС. Т. 15, с. 297, 298, 300, 303, 304.


[Закрыть]

Ленин редко бывал так резок в своих публичных выступлениях, но в тот момент решалось, говоря его же словами, "окажется ли петербургский раскол последним, действительно последним отзвуком эпохи общепартийного раскола, или он будет началом нового раскола…"

Уже скоро эти слова прозвучат в зале лондонской церкви Братства, где проходил V съезд РСДРП – последний, где большевики и меньшевики сидели в одном зале и на одних скамьях. Партийного братства с меньшевиками не получилось, но не Ленин был в том виноват – врагами революции оказались меньшевики.

Надо сказать, что Владимир Ульянов умел ударить врага и метко, и хлёстко – в воистину щедринской сатирической манере! В январе 1907 года увидела свет его статья "Со ступеньки на ступеньку", где Владимир Ильич то ли со злой весёлостью, то ли с весёлой злостью писал об "эсеровских" пролетариях, всё ещё верящих эсерам и меньшевикам, которые тянут их к поддержке кадетов. Закончил же Ленин эту статью следующим гипотетическим диалогом Милюкова и Столыпина:

"Милюков беседует на аудиенции со Столыпиным: "Изволите видеть, ваше-ство, я расколол революцию, я оторвал от неё умеренных! На чаёк бы с вашей милости"… Столыпин: "Н-да, я походатайствую о вашей легализации. Знаете, Павел Николаич, вы лаской раздробляйте рабочую сволочь, а я её дубьём буду. Вот мы тогда с двух сторон… По рукам, Павел Николаич!""[435]435
  Ленин В. И. ПСС. Т. 14, с. 305–306.


[Закрыть]

Так что при необходимости Ленин мог бы и популярные фельетоны писать! К слову, много позднее стал известен подлинный тогдашний диалог Милюкова и Столыпина… Павла Милюкова изображают либеральным профессором-историком, но в период русской революции 1905 года он, встретившись с премьером Столыпиным, потребовал от него участия кадетов в правительстве и поста министра внутренних дел для… себя. А когда Столыпин усомнился в том, что думские кадеты справятся с революционным движением, профессор заявил:

"Этого мы не боимся. Правительство определённо заявит революционным партиям, что они имеют такие-то и такие-то свободы, перейти границы которых правительство им не позволит. Досюда – и ни шагу дальше! А если бы революционное движение разрослось, то думское правительство не остановится перед принятием самых серьёзных и решительных мер. Если надо будет, мы поставим гильотины на площадях и будем беспощадно расправляться со всеми, кто ведёт борьбу против опирающегося на народное доверие правительства"[436]436
  Ганелин Р. Ш. В России двадцатого века. 2014.


[Закрыть].

Относительно «народного доверия» было сказано для красного словца, а вот насчёт гильотин – всерьёз.

Столыпин – от "большого ума", на кадетский вариант не пошёл, а зря. Зря для царизма, конечно… Ведь Милюков цинично и откровенно толковал николаевскому премьеру: "Если я дам пятак, то общество (интеллигентское. – С.К.) будет готово принять его за рубль, а если вы дадите рубль, его и за пятак не примут"…

Реальная история знает "столыпинские галстуки" – виселицы военно-полевых судов в первую русскую революцию. В рамках виртуальной истории можно, как видим, говорить о "милюковских бритвах" – гильотинах.

Вскоре прошли выборы во II Государственную Думу. Они дали победу кадетам и октябристам, однако налицо был успех и левого блока. Так, в Москве 19 757 голосов выборщиков было подано за кадетов, 8 783 – за октябристов, 4 677 – за левых, и лишь 2 891 – за монархистов[437]437
  Ленин В. И. ПСС. Т. 14, с. 360.


[Закрыть].

Когда 20 февраля 1907 года II Государственная Дума открылась, Ленин всё ещё жил в финской дачной Куоккале, на всё той же даче "Ваза". Он редактирует большевистские газеты "Пролетарий", "Новый Луч", "Наше Эхо", массовую рабочую газету "Вперёд"… Тогда же он пишет – в числе многих других – статью с пророческим названием "Близкий разгон Думы и вопросы тактики".

Вторая Дума не проработала и недели, а газеты были уже полны слухами и догадками о её разгоне, и Ленин 27 февраля 1907 года размышлял:

"Вероятно ли это? Если взглянуть на объективное положение вещей, то придётся сделать вывод: более чем вероятно… Военно-полевые суды и прочие прелести столыпинской конституции чрезвычайно помогли революционной агитации в незатронутых дотоле массах и дали из глубин мужицких масс левую Думу… Разгон Думы диктуется для правительства необходимостью: не прибегая к насилию, оно не в состоянии выпутаться из создавшегося положения…

Именно поэтому было бы самой вредной, смешной и жалкой политикой прятать себе голову под крыло… Политику такого рода ведут кадеты… Ну, конечно! Сами заколдовали себя словесными пустышками, сами загнали себя в тупик слащавых фраз и теперь плачут, жалуются, тоскуют… Поистине, образец растерянного, слезоточивого и импотентного филистера… Глупо играть в конституцию, когда её нет. Глупо закрывать глаза на то, что… неизбежна отмена избирательного закона и возврат к полному самодержавию…"[438]438
  Ленин В. И. ПСС. Т. 15, с. 69–70, 72.


[Закрыть]

Забегая вперёд, сообщу, что 3 июня 1907 года был обнародован царский манифест о роспуске II Думы и введении нового избирательного закона – принципиально более "правого" и куцего по части избирательных прав рабочих и крестьянства. Социал-демократическая думская фракция была арестована и многие её члены сосланы в Сибирь.

Это событие получило в истории России название "третьеиюньского переворота".

В ноябре 1907 года начала работу уже третья за год с небольшим "государственная" Дума. И лишь откровенно собственническая III Дума устроила царя и "правых". Она оказалась "жизнеспособной", и в 1912 году была благополучно сменена IV и последней царской "государственной" Думой.

В феврале 1907 года Ленин ответил на письмо сотрудника французской социалистической газеты "Юманите" Этьена Авенара, где написал: "В социальной (социалистической) революции мы можем рассчитывать лишь на пролетариев города и пролетариев деревни. Но теперь у нас в России не социальная революция, а революция буржуазная"[439]439
  Ленин В. И. ПСС. Т. 47, с. 111.


[Закрыть].

Так оно тогда и было… Царизм тогда пошатнулся и уступил, отбоярившись от либералов "Манифестом 17 октября". Затем Россия за один год получила целых две Думы – распущенную I-ю, и пока действующую II-ю. Суть же царского режима сохранилась неизменной: власть – политическая и экономическая – была и осталась у имущих.

Параллельно с руководством выборной работой большевиков Ленин вёл непрекращающуюся подготовку к V-му съезду РСДРП… На "Вазу" приезжали за указаниями и уезжали на места партийные работники, там проводились инструктивные совещания большевиков… Надо было готовить проекты резолюций съезда, писать новые статьи… Так что в дачной Куоккале Владимир Ильич жил – подчеркну это ещё раз! – отнюдь не жизнью дачника. Единственное, что было огромным плюсом: не надо было особо тревожиться о личной безопасности, и можно было всю энергию расходовать на партийные проблемы и публицистические статьи.

В тот же период в Куоккале жили Корней Чуковский, Илья Репин… Вполне нерядовые граждане одной, вроде бы, с Лениным страны, рождённые на одной с ним земле, но в каких разных плоскостях бытия они жили… 9 сентября 1907 года Чуковский записывал в дневнике: "Репин… был у Толстого в Крыму и возвратился. Я был у него в среду. Неприятно. Был у него какой-то генерал, говорил о жидах, разграбленных имениях, бедных помещиках. Репин поддакивал…"

Угу!

В видах будущего – читатель поймёт что и к чему в своём месте – сообщу, что 17 июля 1907 года Чуковский записал, кроме прочего: "Встретил Пильского, которого презираю"…

С Петром Моисеевичем Пильским, критиком и фельетонистом, встретимся в своё время и мы, так что прошу это имя запомнить.

Ранняя весна 1907 года – это для РСДРП преддверие V съезда… За три недели до его начала – 10 апреля, Сталин в газете "Дро" ("Время") публикует статью "Неразбериха", где в чисто ленинском духе разоблачает меньшевиков:

"…в Думе меньшевики проводили ту же тактику, что и вне Думы. Эта тактика есть тактика поддержки кадетов. Если теперь они это отрицают, то это потому, что стали жертвой неразберихи…

Нет, товарищи, если вы не можете понять даже того, что кадеты не являются революционными демократами; если вы не можете понять даже того, что борьба с ними, чтобы укрепить гегемонию пролетариата – для нас вопрос дня; если вы не в состоянии разобраться даже в том, что говорили вчера и что говорите сегодня, – то лучше вам пока отложить перо, выпутаться сперва из неразберихи и только после этого взяться за "критику"…

Клянёмся Думой, так будет лучше…"[440]440
  Сталин И. В. Сочинения. Т. 1, с. 36, 37.


[Закрыть]

В апреле 1907 года Ленин был избран делегатом на V съезд от верхнекамской организации РСДРП и выехал в Копенгаген, где предполагалось открытие съезда. Там он выступил на заседании большевистских делегатов по вопросу о боевых дружинах. Однако датские власти блокировали начало съезда.

Ленин послал телеграмму председателю Норвежской рабочей партии Оскару Ниссену о возможности проведения съезда в Норвегии, но министр иностранных дел Норвегии отказал, и съезд переехал в Лондон, где и открылся 30 апреля (13 мая) 1907 года – на окраине Лондона, в здании лондонской реформатской Церкви Братства.

На съезде были представлены собственно РСДРП в лице двух фракций – большевистской и меньшевистской, еврейский Бунд ("Союз"), Социал-Демократия Королевства Польского и Литвы, и Социал-Демократия Латышского края.

Глава 20. Тонкий «лёд» Лондонского съезда и тонкий лёд Ботнического залива

О V съезде Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) можно написать роман, используя лишь изданные в 1963 году Госполитиздатом «Протоколы V (Лондонского) съезда РСДРП», – толстенный том объёмом почти в тысячу страниц. Тем не менее, даже те граждане СССР, которые изучали в советских вузах историю партии, – а таких насчитывались многие миллионы, об этом съезде знали мало что…

И зря!

Это был не съезд, а непрерывная битва. Даже вокруг того, как назвать съезд, шли споры – внешне не очень долгие, а по сути – очень жёсткие, зримо прорвавшиеся на заключительном, 35-м заседании съезда.

Вот как это выглядело:

«Данилов (меньшевик Дан. – С.К.). Предлагаю присвоить съезду наименование „Лондонский I съезд объединённой партии“.

Валентин (Гольденберг) [Гольденберг И.П. (1873–1922), на V съезде большевик, – С.К.]. Предлагаю назвать настоящий съезд „V съездом РСДРП“.

Данилов. На этом съезде впервые присутствуют национальные партии. Желаем ли мы в названии закрепить рост партии или фракционные раздоры? Кто хочет вызвать на память раскол, пусть голосует за предложение Валентина.

Ленин. Удивляюсь, что меньшевики боятся назвать съезд V. Неужели наша история для кого-нибудь тайна?

Председатель (на обсуждавшем этот вопрос 35-м заседании председательствовал Ленин, – С.К.). Есть предложение Парнева назвать его „Очередной съезд РСДРП в 1907 г.“, предложение Алексея Московского: „II Лондонский съезд“ и Шанина: „Лондонский съезд РСДРП“.

Валентин снимает своё предложение.

Голосуется и принимается предложение Шанина»[441]441
  Протоколы и стенографические отчёты съездов и конференций Коммунистической партии Советского Союза. С. 596–597.


[Закрыть].

«Парнев» – это М. Д. Фёдоров (1880–1917), меньшевистский делегат от Тульской организации.

«Алексей Московский» – меньшевик Г. И. Хундадзе (1877—?), с 1918 по 1920 годы представитель меньшевистского правительства Грузии в Москве, позднее от политической деятельности отошедший.

«Шанин» – это Л. Г. Шапиро (1887–1957), член Бунда, с 1918 года член РКП(б), фигура в истории партии незначительная.

Как видим, меньшевик Дан вёл себя как провокатор, пытаясь подзудить «латышей», «поляков» и евреев-бундовцев против большевиков, а меньшевик Хундадзе его, фактически, поддержал.

Дело было в том, что I съезд РСДРП прошёл в Минске, IV – в Стокгольме, на III съезде в Лондоне меньшевики не были, а вот на II (первом, прошедшем в Лондоне) съезде они были, откуда и вытекало предложение считать проходящий съезд II Лондонским. Признать же его V-м означало для меньшевиков признание правомочности III съезда, который они бойкотировали.

Но споры о названии – это так, к слову. За тридцать пять заседаний съезда, длившегося две недели, почтенные стены старинной церкви Братства услышали и не такое…

На V (Лондонский) съезд от 147 тысяч членов партии было избрано 303 делегата с решающим и 39 с совещательным голосом от 145 партийных организаций. Из них: 177 делегатов от собственно РСДРП (89 большевиков и 88 меньшевиков), 45 – от Социал-демократии Польши и Литвы, 26 – от Социал-демократии Латышского края и 55 – от Бунда (еврейского рабочего союза). В целом большевики имели 105 голосов, меньшевики – 97.

Показательно, что из 17 делегатов от Петербурга большевиками были 12, из 19 московских делегатов – 16. Обе столицы уже шли за Лениным[442]442
  Протоколы и стенографические отчёты съездов и конференций Коммунистической партии Советского Союза. С. XII–XIII.


[Закрыть].

От большевиков в работе съезда приняли участие с решающим голосом Ленин («Ленин»), Бубнов («Химик»), Ворошилов («Антимеков»), Каменев-Розенфельд («Градов»), Зиновьев-Радомысльский («Зиновьев»), Шаумян («Суренин»), Шлихтер («Евгеньев»), Дубровинский («Петровский»), Миха Цхакая («Барсов») и другие…

Сталин («Иванович») имел от Тифлисской организации – тогда подавляюще меньшевистской, совещательный голос.

Совещательные же голоса имели Максим Горький (как большевик) и Троцкий (как меньшевик), при этом два последних не были избраны от каких-либо конкретных организаций.

Меньшевистская часть съезда «блистала» сомнительным блеском всех «звёзд» меньшевизма, здесь были Плеханов, Цедербаум («Мартов»), «Хрусталёв»-Носарь, Дан («Данилов»), Аксельрод, Пикер («Мартынов»), Ной Жордания («Костров»), а также Ираклий Церетели, который возглавлял тогда социал-демократическую фракцию II Государственной думы…

Впрочем, в числе меньшевистских делегатов состоял тогда и 30-летний Станислав Струмилло-Петрашкевич («Струмилин»), будущий крупный советский учёный-экономист, заместитель Председателя Госплана СССР, академик АН СССР, кавалер двух орденов Ленина, лауреат Сталинской премии 1942 года…

Пожалуй, уже эта коллизия стоит романа! На чужбине, в старинном готическом зале, заполненном сотнями людей, сидят три человека… И ни они сами, ни кто-либо из здесь собравшихся, пока даже не догадываются…

О чём?

Да о том, что один из сидящих на скамьях церкви Братства со временем удостоится государственных орденов, носящих имя того, кто пока ещё далеко не всеми признан как лидер партии, и кому сейчас приходится вести в этом зале упорный идейный бой…

Не догадывается никто и о том, что приехавший в Лондон как полноправный делегат-меньшевик Струмилин станет через десятилетия лауреатом премии имени того большевика-кавказца, который имеет в этом зале всего лишь совещательный голос и в партии пока что мало известен.

Вернёмся, однако, в 1907 год…

Избранные от Социал-демократии Польши и Литвы, на съезде выделялись Феликс Дзержинский («Юзеф»), Юлиан Мархлевский («Куявский») и Роза Люксембург. А в качестве гостей присутствовали вдова знаменитого народовольца Степняка-Кравчинского Фанни Степняк, народоволец Зунделевич и жена Горького – Мария Андреева…

Русских среди делегатов-большевиков было 78,3 %, евреев – 11,4 %, грузин – 2,7 %, армян – 2 %, украинцев – 1 %, поляков – 1 %.

Среди делегатов-меньшевиков русских было 34 %, евреев – 22,7 %, грузин – 28,9 %, украинцев – 6,3 %, поляков – 2 %, армян – 1 %, осетин – 1 %, греков – 1 %.

В своё время – в главе «Как чуть не потухла „Искра“…» я обещал читателю познакомить его с некой пикантной деталью дискуссий Плеханова с Лениным и Потресовым весной 1900 года в Женеве, когда обсуждался план издания газеты «Искра» и журнала «Заря». Сейчас я это делаю, прямо цитируя ленинскую рукопись «Как чуть не потухла „Искра“?»

Ленин по горячим следам записал в 1900 году:

«По вопросу об отношении нашем к Еврейскому союзу (Бунду), Г.В. (Плеханов, – С.К.) проявляет феноменальную нетерпимость, объявляя его прямо не социал-демократической организацией, а просто эксплуататорской, эксплуатирующей русских, говоря, что наша цель – вышибить этот Бунд из партии, что евреи – сплошь шовинисты и националисты, что русская партия должна быть русской, а не давать себя „в пленение“ „колену гадову“ и пр. Никакие наши возражения против этих неприличных речей ни к чему не привели, и Г.В. остался всецело при своём, говоря, что у нас просто недостаёт знаний еврейства, жизненного опыта в ведении дел с евреями…»[443]443
  Ленин В.И, ПСС. Т. 4, с. 338, 339.


[Закрыть]

Не скажу, что Плеханов был – в принципе – совсем уж неправ. Роль русского еврейства в российской истории, как и роль мирового еврейства (именно еврейства – того, что Маркс называл «Judentum», а не тех или иных выдающихся евреев) в истории мировой всё еще не получила верной оценки, если не считать ряда немногих работ, и прежде всего марксову работу 1843 года «К еврейскому вопросу», где он писал:

«Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом… Через него деньги стали мировой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов… Что являлось, само по себе, основой еврейской религии? Эгоизм. Деньги – это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога… Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. Как только обществу удастся упразднить торгашество и его предпосылки, еврей станет невозможным… Эмансипация евреев в её конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства».

Маркс, как видим, вполне чётко определил, что роль мирового еврейства – как синонима частнособственнического торгашества – по отношению к человечеству негативна и своекорыстна, и это противопоставляет еврейство (не евреев) – как социальное понятие, человечеству как социальному понятию.

Но конкретно к 1907 году оказалось, что в партии меньшевиков, где первую скрипку играл «ненавистник еврейства» Плеханов, на трёх природных русаков приходились два представителя «колена гадова» – в отличие от партии Ленина, где соотношение было семь к одному! Причём именно бундовцы защищали и поддерживали меньшевиков и Плеханова, и просто-таки с пеной у рта противостояли Ленину…

Не развивая здесь эту тему далее, продолжу, рассказ о «статистике» V съезда… Делегатами съезда были 56 профессиональных революционеров, 51 литератор, 35 учителей, 20 студентов, 4 врача, 4 статистика, 3 инженера, 3 адвоката, 2 земледельца, 1 агроном, 1 чиновник, примерно 90 рабочих разных профессий (от машинистов, электрических рабочих и шлифовальщиков до сапожников, булочников и углекопов). Из рабочих было больше всего слесарей – 24, токарей – 13 и ткачей – 12.

30 % большевиков и 23 % меньшевиков жили на партийный счёт, 61 % большевиков и 54 % меньшевиков – на собственный заработок, и по 7 % там и там – на партийный счёт и свой заработок.

Средний возраст большевиков – 27 лет, меньшевиков – 29 лет. Весь состав съезда имел различных приговоров на 834,8 года, при этом большевики имели суммарно приговоров к тюрьме на 292,7 месяца, к ссылке на 2 058 месяцев, а меньшевики, соответственно, на 230,8 и 1824 месяца.

В среднем каждый делегат отсидел в тюрьме 9,48 месяца, а 156 человек совершили 201 побег[444]444
  Протоколы и стенографические отчёты съездов и конференций Коммунистической партии Советского Союза. C. 621–630, 656–659.


[Закрыть].

Даже эта сухая выборочная статистика V съезда РСДРП уже кое-что говорит о том, кто съехался в Лондон в мае 1907 года. Народ здесь был, в основном, бывалый, тёртый, боевой и, что немаловажно – молодой. Самому Ленину ко времени съезда только-только «стукнуло» 37 лет.

Съезд получил приветствие от Исполнительного комитета Международного социалистического бюро. Его секретарь Гюисманс «горячо желал» съезду «поддержания согласия между всеми теми, которые руководятся основными принципами Интернационала».

Увы, к тому времени II Интернационал Бернштейна, Каутского и Гюисманса уже не имел ничего общего с I Интернационалом Маркса и Энгельса. В будущем II Интернационал не нашёл общего языка и с III Интернационалом Ленина.

Получил съезд приветствие от шведских социал-демократов, подписанное председателем партии Брантингом.

Напомню, что в середине 90-х годов XIX века Карл Яльмар Брантинг (1860–1925) помогал ленинскому «Союзу борьбы за освобождение рабочего класса» налаживать транспорты нелегальной литературы в Россию через Швецию и Финляндию. Пройдет более двух десятилетий, и в 1917 году Брантинг враждебно примет Октябрьскую революцию, поддержит интервенцию против РСФСР, в 20-е годы станет шведским премьером…

Но в 1907 году он ещё возмущался «возмутительным поведением официальной Швеции» и в своём приветствии писал:

«…Мы горячо желаем, чтобы ваш конгресс, заседающий теперь в безопасности на свободной земле Англии, продолжил и укрепил великое дело единства…, и мы надеемся, что близок день вашей победы, которая будет в то же время самым великим торжеством свободы и мира для человечества и для дела освобождения международного пролетариата»[445]445
  Протоколы и стенографические отчёты съездов и конференций Коммунистической партии Советского Союза. С. 664.


[Закрыть].

Бывает в нашем лучшем из миров и так: «шёл в комнату, попал в другую»… Это сказано – в том числе, и о брантингах… К слову, убийственные для слабых духом людей слова из грибоедовского «Горе от ума» часто приводил в своих статьях Ленин (если точно – девять раз!).

В лице секретаря Норвежской рабочей партии Магнуса Нильсена, приветствовали съезд – впрочем, весьма сдержанно – норвежские социалисты. Ровесник Ленина, будущий правый социал-демократ Нильсен с 1921 по 1927 год будет президентом лагтинга – верхней палаты норвежского парламента (стортинга), в 1928 году станет норвежским министром труда с антисоветским окрасом.

Что ж, тоже нередкая для идейно нестойких индивидуумов картина…

От лица датской социал-демократии прислал очень тёплое приветствие Петер Кнудсен (1848–1910), ветеран социал-демократии, вице-председатель общедатского объединения профсоюзов:

«Товарищи! Датская социал-демократия шлёт своим российским товарищам, собравшимся на съезд в Лондоне, свой сердечнейший привет и пожелание успеха…

…Мы выражаем своё восхищение по поводу мужества, с которым вы, несмотря на все преследования, ведёте свою тяжёлую и ожесточённую борьбу за политическое, социальное и экономическое освобождение своего народа.

Мы восхищены предусмотрительностью и неутомимостью, благодаря которым вы, несмотря на тяжкий гнёт неимоверных преследований, несмотря на отсутствие свободы печати и собраний, сумели создать жизнеспособные организации пролетариата и добиться сильного представительства в Думе.

Мы сознаём: ваша борьба есть наша борьба, борьба угнетённого пролетариата всех стран; ваша победа будет победой народной свободы и социального освобождения всего мира…»[446]446
  Протоколы и стенографические отчёты съездов и конференций Коммунистической партии Советского Союза. С. 664.


[Закрыть]

Европейцы тогда ещё плохо разбирались в положении дел в РСДРП и адресовались ко всей партии, но те, кто заседал в зале церкви Братства, уже знали, что безоговорочно слова Кнудсена можно отнести лишь к ленинской части российских социал-демократов, к большевикам.

Наиболее прозорливые европейцы, как видим, уже больше надеялись на Россию, чем на себя, а меньшевики не мыслили себе пролетарской революции в России без того, чтобы начала – «по Марксу» – индустриализированная Европа.

А ведь уже первая русская революция оказывала революционизирующее влияние на Европу. Так, известие о царском конституционном манифесте, достигнув Вены, тут же сыграло решающую роль в окончательной победе всеобщего избирательного права в Австрии. Напоминая о этом в январе 1917 года молодым швейцарским социалистам, Ленин заявлял, что «русская революция – именно благодаря своему пролетарскому характеру… остаётся прологом грядущей европейской революции…»[447]447
  Ленин В. И. ПСС. Т. 30, с. 326, 327.


[Закрыть]

Приветствовали российских социал-демократов Английская Независимая рабочая партия; Английская социал-демократическая федерация и отдельно – её Женский комитет; Конгресс шведской социал-демократической молодёжи; австрийские социал-демократы и даже почтенное британское Общество фабианцев…

Но особенно трогательным оказалось приветствие от преподавателей и учащихся воскресной школы при церкви Братства. Я приведу его полностью:

«От имени преподавателей и учащихся воскресной школы при церкви Братства я имею честь выразить сердечные симпатии к вам и вашей великой борьбе за гуманность и справедливость. Мы уверены, что ваши единодушные усилия и стремления увенчаются заслуженным успехом. Да будет вам суждено скоро устроить лучший социальный порядок на вашей родине и помочь миллионам ваших братьев и сестёр достигнуть той свободы слова, совести и убеждений, которая есть их прирождённое право. Мы очень рады, что люди столь высоких убеждений и столь самоотверженные заседают в нашей церкви Братства, где мы также стремимся к идеалу всеобщего братства и любви.

Выражаем надежду, что вы, по окончании ваших работ, благополучно вернётесь назад.

Да поможет вам Бог во всех ваших начинаниях, направленных к справедливости и свободе.

С братским приветом ваш Ф. Баррон, заведующий школой»[448]448
  Протоколы и стенографические отчёты съездов и конференций Коммунистической партии Советского Союза. С. 667.


[Закрыть].

Даже в буржуазной Англии отнюдь не революционеры могли открыто провозглашать, что свобода слова, совести и убеждений есть прирождённое право людей. В царской России, которую так рьяно сегодня пытаются идеализировать, за это убеждение тащили в кутузку, а за борьбу за прирождённые права человека ссылали, сажали в тюрьмы, а то и вешали или расстреливали.

В зале церкви Братства собрались разные люди – с разной не только прошлой, но и будущей судьбой, и не все из них позднее оправдали надежды, на них возлагавшиеся… Но представим себе, что всё российское общество, включая помещика Столыпина, капиталистов Рябушинского, Гучкова и прочих, во главе с тогдашним верховным руководителем России – императором Николаем, прониклось бы убеждениями, целями и задачами тех, кто собрался в лондонской церкви Братства, и воспользовалось бы их общественным потенциалом?

Какой бы стала тогда Россия?

Ведь даже Плеханов, уже превратившийся из революционера в этакого партийного «барина», если бы получил возможность определять ситуацию в России, сразу же стал бы изменять её к лучшему для народа России!

Не на бриллиантовые гарнитуры и дворцы, а на научную аппаратуру, школьные глобусы, здания больниц и жилых домов для рабочих расходовались бы национальные богатства России…

Урожай земли принадлежал бы тому, кто её обрабатывал, а не тому, кто ей владел, храня в шкатулке кипу бумаг…

Доходы от национализированных предприятий пополняли бы российский, а не иностранные бюджеты…

Иной – экономный, чисто оборонительный характер приобрели бы военные усилия страны…

Что уж говорить о гипотетической России Ленина, если бы она стала возможной уже в 1907 году – за десять лет до 1917 года!

К чему привело то, что совершали в России все эти романовы, столыпины, рябушинские и гучковы с милюковыми, мы знаем. Они запрограммировали нарастающее отставание России, её пристёгивание к чужим интересам, к колеснице будущей войны… Ленин же – в ещё не разорённой, не истощённой войной России, действовал бы совершенно иначе!

Ну, представим себе хотя бы такой вариант развития событий в России 1906 или 1907 года…

Царь выполняет свои же собственные обещания, в России устанавливаются всего лишь буржуазные политические свободы на уровне развитых европейских стран, обеспечивается всеобщее избирательное право без всяких так «курий» и «цензов», легализуются все политические партии, избирается ответственная перед народом Государственная Дума…

Стал бы тогда Ленин заботиться о создании боевых дружин и совершенствовании тактики уличных боёв?

Да с какого, спрашивается, чёрта он стал бы этим заниматься!?

Выдающийся, гениальный политик, Ленин и в нелегальных условиях быстро набирал влияние в массах – пока в пролетарских. В условиях же России, получившей в 1907 году европейский уровень политических свобод, Ленин, ведя легальную политическую деятельность в рамках буржуазного парламента, без револьвера и тряпок, смоченных керосином, за считанный десяток лет обеспечил бы себе – в рамках действия всеобщего избирательного права и свободы слова, совести и собраний, парламентское большинство, и году этак к 1917-му стал бы премьер-министром России.

Без всякой революции – второй и третьей!

Вот как могло бы быть, если бы правящие верхи царской России извлекли бы верные выводы из первой русской революции и осознали, что старый порядок в России обречён, и так или иначе будет народом обрушен! Рано или поздно, с меньшей ли, с большей ли кровью, но обрушен!