Текст книги "Коллекция заблуждений. События"

Поцелуи

На самом же деле только половина населения земного шара знакома с поцелуями. А, к примеру, папуасы, видя целующуюся пару, начинают дико хохотать, а свою симпатию к партнеру проявляют, обгрызая его ресницы или выискивая вши на теле с сильным волосяным покровом.

Есть народы, которые боятся целоваться из-за религиозных соображений. Так представители некоторых народностей Африки считают, что через поцелуй можно втянуть духа другого человека. В тех же племенах, где украшения носят в губах или в носу, поцелуи невозможны из-за того что можно нанести вред своему избраннику.

Не целуются и на острове Бали. Жители острова только касаются друг друга лицами, чтобы почувствовать запах и тепло партнера. А на Таити танцуют и трутся носами. Эскимосы, в свою очередь, касаются друг друга щеками и языком. Китайцы же утверждают, что целоваться на виду у всех – позор.

В семидесятых годах в Китайской Народной Республике была проведена «образовательная кампания», в ходе которой центральные партийные издания призывали молодых людей «не копировать западную культуру и отказаться от такого ее изобретения как поцелуй».

Улыбнитесь

Поцеловал Иван-царевич лягушку, и превратилась лягушка в Василису Прекрасную. Поцеловал Иван-царевич Василису Прекрасную и превратилась она в лягушку. Поцеловал Иван-царевич лягушку и превратилась лягушка в Василису-прекрасную… А гости все глумились: «Горько! Горько!»

Цитата на полях

Идея случайного поцелуя представлялась бессмысленной (в Китае – С.М.), сам поцелуй – бесполезным сексуальным столкновением. Когда европейцы начали селиться в Шанхае и других городах, то можно было увидеть, как мужья и жены приветствуют друг друга поцелуем или заключают в объятия; китайцы, становившиеся свидетелями этих нежностей, ожидали, что европеец тут же извлечет свой «яшмовый черенок» и бросится в битву. Еще более конфузили вездесущих китайцев сцены, когда два француза приветствовали друг друга поцелуями в щеки, – это также казалось бесцельными сексуальными приготовлениями.

Такой свойственный китайцу неромантический подход, а также, а также восприятие им любовницы в качестве, скорее, сексуальной рабыни, нежели партнера, означали, что он не очень-то стремился ставить ее удовлетворение выше собственного и не слишком уж беспокоился, как бы проявить галантность на западный манер. Таким образом, у китайца за подготовительным поцелуем в рот вскоре последовало бы требование к женщине «сыграть на флейте»; соответствующее искусство ставилось не ниже искусства музыканта. Опытная любовница должна была иметь обширный и разнообразный репертуар «песен», исполняемых мягко или решительно, тремоло или басом – в зависимости от того, что соответствовало настроению господина.

Ч. Хьюмана, Ван У «Сумеречная сторона любви».

Право первой ночи

Об этом обычае или даже законе часто упоминают, когда речь идет о доказательстве отвратительной сущности мрачного средневековья. Но, во-первых, сами Средние века были не такими уж и мрачными, как обычно представляется, и, во-вторых, с самим «правом первой ночи» все не так уж и ясно.

Традиционно считается, что феодалы якобы могли по закону требовать, чтобы понравившиеся им дочери их подданных проводили свою первую брачную ночь не с женихами—простолюдинами, а с ними. Обычно историки указывали множество фактов и документов, доказывающих, что в промежутке между 13 и 16 веками – и даже позже – такое писаное право существовало. Кстати, именно на этом построена, завязка комедии Бомарше «Безумный день или Женитьба Фигаро» и написанной по мотивам комедии оперы Моцарта.

Однако как доказал немецкий ученый Карл Шмидт, исследовавший документы, которые приводились в качестве исторических доказательств существования права первой ночи, все они – фальшивые. Никакого закона на этот счет не существовало.

Конечно же, все зависело в большей степени от самих феодалов. При желании переспать с кем-либо из своих подданных, они вполне могли обойтись и без писанного закона. Ввел же, например, «право первой ночи» у себя в имении друг Пушкина и его сосед по Михайловскому Алексей Вульф. И никакой закон ему для этого не был нужен.

Предсказатели

В настоящее время прогнозами «кормятся» сотни (если не тысячи) институтов и центров по прогнозирования. Только в США на научные предсказания тратится 200 миллиардов долларов. Похожая картина и в развитых странах Европы. Но следует ли из этого, что все эти предсказания сбываются? Объективные исследования показывают, что все как раз наоборот. Эффективность подавляющего большинства предсказаний крайне низка.

Интересно, что в 1949 году: 70% американцев не верили, что человек высадится на Луне до 2000 года;

* 88% считали, что будет найдено лекарство от рака;

* 82% были уверены в неизбежности третьей мировой войны;

* 48% надеялись на 30-часовую рабочую неделю;

* 46% полагали, что профсоюзы станут более влиятельными организациями.

Все это позволяет американскому советнику по промышленности Уильяму Шердену в книге «The Fortune Sellers» сделать следующий вывод: из всех предсказаний серьезными выглядят только два – сообщения о погоде на предстоящий день (но не далее) и развитие старения населения. Шерден уличил экспертов-экономистов в том, что ошиблись в оценке объема человечества, просмотрели нефтяной кризис 1973 года и быстрый экономический взлет многих стран. Никем из «научных прорицателей» не был предсказан биржевой крах 1987 года и Азиатский кризис 1997-го. Похоже, что не так уж далека от истины популярная шутка: «Зачем Господь создал экономистов? Чтобы могли лучше выглядеть синоптики». Но ошибаются не только экономисты. Так практически никто из касты политических обозревателей и социологов не предвидел распад СССР и развал социалистического лагеря.

Мюнхенский психолог Георг Зибер, в течение всей жизни справедливо критикующий фантасмагории предсказателей отмечает: «Вся эта футуристическая игра действует только потому, что есть много заказчиков на вздор, который невозможно проверить».

Вот лишь несколько самых больших просчетов предсказателей будущего:

1. Знаменитый Форд предсказывал, что в 1958 году начнут производить атомный автомобиль «Нуклеон».

2. В 1967-м Институт промышленной науки спрогнозировал, что к 1990 году роботы заменят солдат.

3. К 1980-му году прогнозировали появление огнеупорных домов, выдерживающих землетрясения и торнадо.

4. Герман Кан провозгласил появление на рубеже столетий творческого компьютера, который будет умнее человека.

5. Тот же Герман Кан в 1967 году предсказывал появление гигантских жилых блоков под землей.

6. В середине 50-х годов американский физик Гералд О'Нейл спрогнозировал, что не позднее 1980-го в космосе будут сооружены города на тысячи жителей.

7. В 60-е годы Женевский институт Бателье предсказал к концу века исчезновение автобусов и метро, которые будут заменены индивидуальными передвижными кабинами на рельсах.

8. Физик и исследователь космоса Германом Обертом предсказал создание космического зеркала для отклонения солнечного света, например, для проектов орошения.

9. В шестидесятых годах берлинским профессором Хайнрихом Гертелем и американским авиастроителем Дугласом спрогнозированы гиперзвуковой самолет, за час пересекающий Атлантику, и транспортная ракета, летящая со скоростью 27000 км/час.

10. После ампутации будут снова выращиваться руки и ноги – прогноз журнала «Шпигель» в 1966 году.

Интересно, что писатели-фантасты в своих прогнозах бывают намного точнее ученых. Так, подсчитано, что из 108 фантастических идей Жюля Верна ошибочными или принципиально неосуществимыми (во всяком случае пока) оказались только 10. Из 86 предсказаний Герберта Уэллса сбылось 75. У А. Беляева насчитывают 47 верных прогнозов из 50 сделанных.

В то же время многие ученые не могут похвастаться такой точностью прогнозов. Более того, самые передовые служители науки порой бывают чрезмерно консервативны. Вот некоторые примеры.

Французский философ Огюст Конт утверждал, что человечество никогда ничего не узнает о химическом и минералогическом строении звезд. Он не мог даже вообразить каким способом можно произвести химический анализ далеких светил. А способ такой нашелся – спектральный анализ.

В начале XIX века известный ученый Ларднер заявил, что планы создания трансатлантической линии Нью-Йорк – Ливерпуль – такая же нелепость, как полет на Луну, поскольку пароход никогда не сможет принять на борт количества топлива, необходимого для пересечения океана.

В 1897 году знаменитый ученый и изобретатель Томас Эдисон сказал, что если самолеты и будут изобретены, то в лучшем случае они будут игрушкой. А известный американский астроном Саймон Ньюком «доказал» в 1903 году абсолютную невозможность пилотируемого полета. Он утверждал: «Все данные современной науки указывают на то, что никакие возможные сочетания известных веществ, известных типов машин и известных форм энергии не позволяют построить аппарат, практически пригодный для длительного полета человека в воздухе». Интересно, что подсчеты его были точны, но в основу было положено отношение веса летательного аппарата к мощности паровой машины…

Во время Второй мировой войны английской разведке удалось добыть фотографии секретных «Фау-1» и «Фау-2». Изучив их, эксперты заявили, что такие аппараты летать не могут. Прошло совсем немного времени и эти нелетающие аппараты обрушились на Англию.

В 1945 году в сенате США обсуждали возможность создания космических ракет. Приглашенный в качестве эксперта американский ученый В. Буш заявил: «Я считаю, что мы можем отбросить всякие помыслы о создании такой ракеты…»

В 1933 году Резерфорд с иронией относился к перспектива практического использования ядерной энергии. Два года спустя Альберт Эйнштейн публично заявил, что не верит в возможность использования человечеством атомной энергии в ближайшие столетия.

Но неудачи предшественников не смущают современных предсказателей. В конце двадцатого века и начале двадцать первого, наверное, не было такого печатного издания, которое бы не опубликовало бы прогноз футурологов на 100 (50, 25, 10) вперед. Вот пример такого рода прогнозов (это предсказание сделано японскими футурологами):

2001 год. Будут выведены новые культуры, полученные с помощью генной инженерии.

Трехмерное телевидение станет доступным без использования специальных очков.

2002. Биологические материалы, способные задерживать воду, напоят пустынные области.

2003. Вулканическую магму начнут использовать как источник энергии.

2004. Искусственные органы из синтетических материалов станут обычным делом,

будут созданы искусственные легкие. Строителей заменят роботы.

2005. Ученые смогут прогнозировать землетрясения. Появится искусственная кровь.

По генам и по голосу можно будет идентифицировать личность (прогресс в области криминалистики).

2006. Научатся лечить СПИД. Создадут невидимую защиту от шума.

2007. Успехи в предотвращении раковых метастаз. Лечение атеросклероза.

2008. Выпуск компьютеров на основе деятельности живой клетки. Устранение озоновой дыры частицами, рассеянными с самолета.

2009. Имплантация чужеродных генов в человеческие хромосомы. Выращивание растений на неплодородных почвах и в пустынях. Строительство плавучих городов в морях и океанах.

2010. Самосоздание компьютерных текстов.

2011. Лечение болезни Альцгеймера.

2012. Соединение живых существ и компьютеров. Космический туризм.

2013. Лечение всех видов рака. Прекращение гибели мозговых клеток.

2015. Будет выведена на орбиту обитаемая лунная станция.

2016. Медицина сумеет снять любую боль.

2017. Создадут искусственный мозг из 10 тысяч клеток.

2018. Осуществится полет на Марс. Будет остановлен процесс старения.

2019. Производство искусственных глаз.

2020. Лечение шизофрении.

Что ж, нам остается только проверить насколько будет точен этот прогноз, хотя уже видно, что на первые четыре года двадцать первого века предсказания практически не сбылись (кроме выведения новых культур с помощью генной инженерии).

Прошлое

Таково свойство человеческой психики – все, что было плохого в прошлом «прятать» глубоко в подсознание. Потому и вспоминается только хорошее. Все помнят низкие цены, но не помнят пустые прилавки и многочасовые унизительные очереди. Все помнят, что можно было поехать отдыхать в любую точку Советского Союза, но не помнят о том, что поехать за границу было очень и очень нелегко. Все помнят веселые (благодаря принятым «дозам) первомайские демонстрации, но не помнят о бесконечных нудных комсомольских, профсоюзных и партийных собраниях. Получается как в анекдоте:

Идет старушка. В руках полные сумки с хлебом, солью, спичками, стиральным порошком.

– Бабушка! Зачем вам столько!

– Дык, сынок! Говорят, коммунисты к власти придут!

– А вы-то, вы-то сами за кого будете голосовать?

– Да за них, за касатиков…

Писатель Фазиль Искандер в беседе с обозревателем «Литературной газеты» Лидией Графой рассуждает на эту тему: «…есть такой психологический эффект – он замечен и у нас, и на Западе: люди слишком долго просидевшие в тюрьме, вдруг начинают страшиться свободы. Они нередко просятся назад в тюрьму. При всех страшных ограничениях тюрьма освобождает человека от труда выбора, от напряжения выбора, от ответственности выбора. В тюрьме все заранее решает начальство: завтрак такой-то, и никаким другим он не может быть, прогулка столько-то времени, никто тебе ее не удлинит и не уменьшит, если не провинился, отбой в такое-то время и так далее.

Постепенно происходит атрофия созидательной воли, тюрьма превращается в наиболее комфортабельное место, где сладко говорить и мечтать о свободе. Вспомним разговорчики (теплые! теплые!) в знаменитых российских кухнях.

И вот после долгого пребывания в большой зоне страны народ вдруг оказывается в условиях неорганизованной свободы, где многое почти все надо решать самому, надо вертеться, действовать, соображать, рисковать. Раньше было страшно в кабинетах начальников, но эти кабинеты можно было обогнуть, если прямо не вызовут. Сейчас кабинеты перестали страшить, зато страшна стала улица, которую, если и обогнешь, попадешь на такую же страшную улицу. И народ во многом заболел свободофобией. Отсюда тоска по привычно зоне, где сосед не нервирует тем, что вдруг получит удесятеренную пайку, а вышки хоть и страшны, но всегда четко обозначены, и знаешь, что подходить к ним нельзя».

Впрочем, во все времена людям казалось, что они живут не в самое лучшее время – а вот раньше, не важно когда, до перестройки, до революции, до нашествия монголо-татар и т. д. – было лучше. У великого аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса по этому поводу есть такие строки: «Современный мир, как мне представляется, очень беспокоен, и в определенном смысле впечатление это совершенно естественно, ибо мы в нем живем. Одновременно историю мы воспринимаем по-иному, она для нас – картина, образ.

Все мы, конечно же, живем в переходную эпоху. И если я говорю о добром старом времени, о прекрасной эпохе, то я попросту сентиментален. Один французский аббат сказал: тот, кто не жил при старом режиме, не знает прелести жизни. Но ведь и тот, кто жил тогда, несомненно, этой прелести не ощущал. Все эпохи всегда переходные».

Следует отметить, что воспоминания о прошлом и сожаления о нем не такие уж безобидные, как это может показаться. Тратя энергию на воспоминания и сожаления, мы лишаем себя возможности использовать эту энергию в настоящем, а если еще воспоминания сопровождаются сильными эмоциональными всплесками, то можно говорить и об их негативном влиянии на здоровье человека.

Некоторые эзотерики говорят о том, что своими воспоминаниями, в особенности, если они сильно эмоциональные, мы изменяем прошлое (по этой теории прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно). Верить в это или нет, конечно, личное дело каждого, но если это действительно так, то наши воспоминания совсем уж не безобидные.

Объяснение того, почему человеку так трудно приспособиться к изменением лежит в его природном консерватизме, который являлся и, наверное, и сейчас является необходимым условием выживания. Любое действие человека, раз оно не привело в прошлом к гибели, уже имеет определенное преимущество перед другими, неапробированными действиями, уже дает некоторую гарантию выживания, и организм стремится повторить его и превратить в привычку. Поэтому консерватизм вполне природное явление, свойственное всем живым существам. Но у человека консерватизма должно быть в меру, иначе никакого развития не будет.

Интересный опыт поставили в 1933 году русские ученые Анохин и Стреж. Собаке, привыкшей по сигналу получать в кормушке сухари, однажды подложили мясо. В первый момент собака от неожиданности даже отказалась от еды. Это происходило только в первый момент, позднее собака, конечно же, меняла свое решение.

Или еще один пример. В одном документальном фильме о животных показано как выпускали волков на свободу в какой-то канадской провинции. Из вертолета на лесной поляне выгрузили клетки и открыли в них дверцы. Но, что интересно, волки выйти не захотели. Их тогда стали выталкивать палками, но они, развернувшись, опять забивались в клетки – страх перед новым мешал им принять свободу.

Не похожи ли мы, утверждающие, что «раньше было лучше», на объектов приведенных выше примеров? Может быть и в новом есть свои достоинства, которые не видны из-за недовольства им. И может лучше не тратить энергию на бесполезные сожаления о прошлом, а использовать ее для того, чтобы добиться успеха в настоящем?

Цитата на полях

 
Ах, свобода
Ах, свобода, у тебя своя природа,
у тебя такой капризный климат.
Ты наступишь, а тебя – не примут…
 

И. Бродский

Улыбнитесь

У одного столетнего старика при Сталине спросили: когда было лучше жить, сейчас или при царе?

Он отвечает:

– Конечно, тогда.

Все так и обмерли:

– Почему?!

– Ну я же тогда еще по бабам мог бегать!.

Этот миф является составной частью другого большого мифа о том, что «раньше было лучше». И по отношению к сексу многие из нас убеждены, что раньше люди были гораздо скромнее в своих сексуальных отношениях, гораздо целомудреннее.

Однако действительность далеко не такая уж однозначная, как это кому-то представляется. Практически во все времена отношения к сексу было двойственным. Официальная идеология практически всегда была антисексуальной. Но наряду с официальной идеологией также практически всегда существовала так называемая карнавальная культура (в тех или иных степенях проявлениях) и более или менее свободные проявления сексуальности в обыденной жизни.

Если же говорить о нашей стране, то встречающееся порой мнение о том, что на святой Руси не было ни секса, ни эротики также не соответствует действительности. Дохристианская Русь не отличалась особым целомудрием, также как, впрочем, и разнузданностью тоже. Сексуальность выражалась достаточно свободно, существовало множество оргиастические праздники, когда мужчины и женщины выполняли ритуалы так или иначе, связанные с проявлением сексуальности (например, мужчины символически оплодотворяли землю, женщины вызывали дождь и т. д.).

С воцарением на Руси христианской религии сексуальность стала подавляться, но в быту особый аскетизм не прижился. По утверждению европейского дипломата Адам Олеария (XVII век) русские часто «говорят о сладострастии, постыдных пороках, разврате и любодеянии их самих или других лиц, рассказывают всякого рода срамные сказки, и тот, кто наиболее сквернословит и отпускает самые неприличные шутки, сопровождая их непристойными телодвижениями, тот и считается у них лучшим и приятнейшим в обществе».

Об этом же свидетельствуют и составленный В.И Далем сборник «Русские заветные пословицы и поговорки» и знаменитый сборник «Русские заветные сказки» А. Н. Афанасьева (эти труды в наше время уже вполне доступны).

Не всегда верны и наши представления о том, что на Руси всегда и везде ценилась девственность. Это было характерно для большинства представителей русского этноса, но далеко не для всех. Так, к примеру, в Поморье отношение к добрачным половым связям молодежи было очень либеральным. Случаев публичного оповещения о «нечестности» невесты на следующий день после свадьбы практически не было.

Интересно, что у некоторых народов вообще не существует такого понятия как «девственность». По сообщению польского сексолога С. Кинесса, в некоторых социальных и религиозных слоях Индии, Бразилии и Чили матери настолько тщательно подмывали своих дочерей, что девственная плева уничтожалась в раннем возрасте. В тех же случаях, когда девушка сохраняла девственную плеву до замужества и мужчина «вынужден» был совершать дефлорацию, то это приводило к тому, что мать невесты обвиняли в плохом воспитали, поскольку она не научила дочь правилам личной гигиены и та выросла замарашкой.

Цитата на полях

Нравственность крепнет, когда дряхлеет плоть

Мольер