Текст книги "Финансовый интернационал и Трамп. Что ожидать человечеству?"

Часть 5.
Финансовые прецеденты в отдельных странах

Украина и «фактор Трампа»

После победы Дональда Трампа на президентских выборах в США официальный Киев оказался в глупейшем положении. Он делал ставку на Хиллари Клинтон и не стеснялся в выражениях, давая оценки кандидату от Республиканской партии.

В качестве примера можно привести высказывания украинского министра внутренних дел Арсена Авакова. Летом этого года он регулярно выступал на своей страничке в Facebook, изощряясь в раскрытии «истинного лица» Трампа. В частности, он назвал политика «опасным и бесстыдным маргиналом». Кроме того, украинский министр обвинял будущего президента Соединенных Штатов в «потакании диктатуре Путина» и заявлял, что Трамп не годится на роль гаранта демократических свобод Соединенных Штатов и мире.

Не отставал от Авакова в антитрамповской риторике и бывший премьер Арсений Яценюк. Вот образчик его заявлений: «Трамп… бросает вызов ценностям свободного мира, цивилизованного порядка и международного права, (…) совершает преступление этических и цивилизационных принципов», а американцы достойны иметь более «ответственного и умного президента и верховного главнокомандующего». «Опасными» назвал слова Трампа секретарь Совета нацбезопасности и обороны Украины Александр Турчинов назвал «опасными» слова Трампа по поводу Крыма. Политики и чиновники более низкого ранга вообще не стеснялись в выражениях. Например, депутат Рады Владимир Денисенко заявил, что «Трамп показал себя полным идиотом, который говорит что угодно, дабы угадать настроения толпы… Имеет смутные представления о том, как управлять страной, и приведет ее к краху».

А какой вой подняли киевские чиновники и политики этим летом в связи с так называемой «амбарной книгой» Партии регионов! Национальное антикоррупционное бюро Украины выступило с сенсационным заявлением: найден секретный журнал Партии регионов Виктора Януковича, в котором фиксировались все «серые» и «черные» операции партии. Этот журнал окрестили «амбарной книгой» Януковича. Так вот, якобы в этой книге нашли свое отражение передачи наличных денег от Партии регионов американскому гражданину Полу Манафорту. Тому самому, который в свое время был советником украинского президента Януковича, а в 2016 году возглавил штаб предвыборной кампании Дональда Трам-па. Якобы в период с 2007 по 2012 гг. упомянутый американец получил в общей сложности от Партии регионов 12,7 млн. долл. По логике официального Киева, если Пол Манафорт имел «неформальные» связи с Януковичем, стало быть, он – «агент Кремля». А если Пол Манафорт «обслуживает» Дональда Трампа, следовательно, последний – также «агент Кремля», «рука Путина». Версия «амбарной книги» была подхвачена штабом предвыборной кампании Хиллари Клинтон. Ее сторонникам стало понятна природа «пропутинской политической риторики Трампа». Однако дело дальше не пошло. Никаких следов «черных денег» Януковича в Америке обнаружено не было.

К слову сказать, история с «амбарной книгой» раздувалась на фоне того, что в отчетности благотворительного фонда Клинтонов были действительно обнаружены деньги украинского происхождения. Речь идет о перечислении фондом украинского миллиардера Виктора Пинчука 8,6 млн. долл. пожертвований в фонд Клинтонов. Кроме того, еще несколько миллионов долларов в фонд было перечислено лично из кармана украинского миллиардера. Почему-то ни в Киеве, ни в Демократической партии США этот факт никого сильно не заинтересовал.

А что думал и говорил об Украине будущий президент США Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании? Выражался он достаточно осторожно и неопределенно. Иногда противоречил сам себе (приходилось, видимо, приспосабливаться к аудитории). Но все-таки кое-что в «твердом остатке» можно выделить.

Во-первых, Трамп не включал Украину в круг тех стран, которые во внешней политике США будут иметь наибольший приоритет. В этом круге оказались Китай, Ближний и Средний Восток и даже Россия. Что, конечно же, не могло не насторожить официальный Киев.

Во-вторых, Трамп достаточно определенно заявил, что хотя Украина является серьезной проблемой мировой политики, однако США взяли на себя непропорционально большое бремя в деле решения этой проблемы. В большей мере ситуация на Украине затрагивает непосредственных ее соседей в Европе. А Европа ведет себя крайне пассивно и уклоняется от адекватного участия в решении украинской проблемы. В итоге вывод таков: Америка должна переложить часть бремени по украинским проблемам на европейских партнеров. Это тоже насторожило власти Украины.

В-третьих, Трамп высказался по поводу Крыма. Он заявил, что большинство жителей Крыма сделали выбор в пользу России, и США должны это учитывать. Он дополнительно уточнил, что в любом случае решение вопроса по Крыму не должно быть силовым, поскольку может спровоцировать мировую войну. Такое заявление не просто насторожило, а возмутило украинских чиновников, а также многих националистов.

В-четвертых, Трамп не высказался однозначно в пользу вступления Украины в НАТО. Безразличие кандидата в президенты к этому «больному» для украинской власти вопросу также настроило ее против республиканца.

Кроме того, задели за живое украинских лидеров и заявления более общего характера Трампа. Например, заявление о том, что Америка тратит непропорционально много денег за пределами своих границ и что необходимо перераспределение бюджета в пользу программ внутреннего развития. Официальный Киев перевел такие заявления следующим образом: Трамп собирается сократить финансовую поддержку Украине. Задели Киев и заявления Трампа о том, что он готов за столом переговоров договариваться с президентом Путиным по широкому кругу международных вопросов. В переводе на язык, понятный Киеву, это означает, что Трамп может довести до конца реализацию Минских договоренностей. Это явно не входит в планы Порошенко и его команды.

Не прошел незамеченным и такой факт. Во время пребывания Петра Порошенко в Нью-Йорке во время 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН украинский президент добивался встречи с обоими главными кандидатами на пост президента США. Встреча с Хиллари Клинтон состоялась, а вот Трамп от встречи уклонился.

Киеву, который ставку делал на Клинтон, теперь приходится как-то выкручиваться и перестраиваться. Глава МВД Украины Арсен Аваков спешно удалил свои «перлы» в Facebook, но при этом забыл удалить аналогичные высказывания на страничке Twitter. Президент Порошенко поспешил направить Трампу поздравления в связи с победой на выборах. А Надежда Савченко уже успела «загрузить» Трампа просьбами поддержать Украину, направив новому президенту письмо. Естественно, просьбы носят антироссийскую направленность. Савченко просит сохранить и усилить экономические санкции против России.

За выборами в Америке следили все страны. В том числе они улавливали все «украинские ноты» в выступлениях Трампа. Кто знает, может быть, референдум в Голландии по поводу соглашения об ассоциации Украины и ЕС также в какой-то мере испытал на себе влияние тех «нот» безразличия к Украине, которые звучали в выступлениях Трампа?

Вот и Международный валютный фонд держит нос по ветру. Только что МВФ заявил, что предоставление очередного транша займа Украине откладывается в виду того, что страна «не выполнила в полном объеме» условий соглашения о займе. Думаю, что Кристина Лагард не допустит никаких новых траншей Украине до тех пор, пока не получит внятных указаний от новой команды Трампа. Команда (администрация президента и правительство) окончательно сложится, скорее всего, в феврале 2017 года. А указания от нее могут поступить в Фонд не раньше марта.

Можно ожидать, что при Трампе для экономики Украины наступят тяжелые времена. И вот почему. Новый президент поставит крест на двух торговых партнерствах, по которым Вашингтон на протяжении двух сроков президентства Обамы вел напряженные переговоры. Имею в виду транстихоокеанское и трансатлантическое партнерства.

Второе из них предусматривало создание зоны свободной торговли с участием Европейского Союза и США. Если мы посмотрим на баланс торговли США – ЕС, то увидим, что на протяжении многих лет этот баланс складывался с устойчивым дефицитом для Америки и положительным сальдо для Европы. Последние годы сальдо находилось в районе 100 млрд. долл. Заключение соглашения о партнерстве, по мнению экспертов, означало бы как минимум сохранение дефицита торговли для Америки на прежнем уровне. А, скорее всего, этот дефицит существенно увеличился бы. Трамп – сторонник возвращения Америки на рельсы промышленного капитализма. Такое возвращение возможно лишь посредством восстановления протекционизма во внешней торговле. Трамп будет «отжимать» интересы американского бизнесе путем проведения переговоров с каждой европейской страной в отдельности и фиксировать условиях в двухсторонних торговых соглашениях. Европу ожидают серьезные потери в торговле с Америкой. Эти потери она попытается хотя бы частично компенсировать за счет других торговых партнеров. Протекционизм заразителен. Он неминуемо распространится на торговые отношения ЕС и Украины. Режим зоны свободной торговли ЕС – Украина, который начал действовать с 1 января 2016 года, как показали первые десять месяцев текущего года, Украине не дал ровным счетом ничего. Дальше будет лишь хуже. Начнет действовать «фактор Трампа».

Национализация «Привата»: экономическое оздоровление или очередное ограбление?

В ночь с воскресенья на понедельник правительство Украины объявило о полной национализации Приватбанка. Этот банк без всяких оговорок считается на Украине «системообразующим». На долю Приватбанка приходится половина платежей в банковской системе Украины и одна пятая часть ее банковских активов. Депозиты превышают 8 млрд. долл., из которых три четверти являются депозитами частных лиц. В официальном заявлении сообщалось, что приватизация проводится по «рекомендации Совета национальной безопасности и обороны» с целью «стабилизации финансовой системы». В документе также сказано: «Частные акционеры Приватбанка обратились к правительству с предложением, чтобы государство в интересах клиентов банка стало его полным собственником».

Событие оказалось столь значимым для Украины, что в понедельник к народу по телевидению обратился президент Петр Порошенко. В своем телеобращении он пояснил, что государство решило предложить акционерам национализацию Приват-банка, чтобы избежать краха учреждения, в котором держит деньги «приблизительно половина взрослого населения Украины». Фактически Порошенко обвинил собственников и менеджмент Приватбанка в том, что своими действиями они довели его до кризиса. «Акционеры не нашли ресурсов для обязательной программы докапитализации. А действующая бизнес-модель, очевидно, себя исчерпала», – сказал он, добавив, что тем самым была поставлена под угрозу «вся банковская система Украины».

О грядущей национализации Приватбанка разговоры на Украине шли с 2014 года. И владельцы банка, и правительство, и Центробанк периодически выступали с опровержениями этих слухов, которые циркулировали в украинских СМИ и интернете. О том, что у Привата есть проблемы, никто не спорил. Но на фоне того, что проблемы есть у всей банковской системы, разговоры о возможном банкротстве или национализации банка многим казались явным преувеличением. В начале декабря текущего года глава Нацбанка Украины (НБУ) Валерия Гонтарева предупреждала о наличии большого разрыва между величиной рисковых активов и сформированными банком резервами. Она назвала величину разрыва в 96,6 млрд. гривен. Заметив, что собственный капитал банка составляет лишь 30 млрд. гривен. Это заявление вызвало возбуждение у части населения, дало пищу для новых публикаций о возможном банкротстве банка, увеличило изъятие денег со счетов «Привата». Впрочем, были оптимисты, которые говорили не о банкротстве, а о национализации. В Приватбанке возможную национализацию до последнего отрицали. Первый зам-предправления Приватбанка Олег Гороховский еще 14 декабря утверждал, что слухи о скорой национализации – спланированная атака на банк.

Проблемы у банка начались в 2014 году. Их называли по-разному: «нехватка ликвидности», «рост доли проблемных кредитов», «недостаточность собственного капитала», «плохие активы», «дисбаланс активов и обязательств», «неадекватность резервных отчислений» и т.п. Суть их проста: банк может оказаться не способным выполнять свои обязательства перед клиентами. Эта ситуация называется «дефолтом», за которым может следовать либо банкротство, либо спасение банка государством. Спасение в виде кредитов или национализации.

«Дыра» в капитале «Привата» возникла, в первую очередь, из-за колоссального, трехкратного обесценения гривны после 2014 года. «Приват» активно прибегал к внешним заимствованиям, привлекая средства в валюте и размещая их в виде кредитов, номинированных в гривнах. А поскольку произошла девальвация, он был вынужден покупать валюту на межбанковском рынке по высокому курсу. Владельцы «Привата» не раз резко высказывались в адрес Центробанка, обвиняя его в неспособности поддерживать гривну. Ухудшению положения банка способствовали также причины политического характера – получение Крымом независимости и потеря «Приватом» части своих активов и клиентов. Также не способствовал стабильному развития банка и такой фактор, как автономизация юго-востока Украины (Донецкая и Луганская области) и последовавшая за этим так называемая АТО (антитеррористическая операция). «Приват» постоянно ссылался на эти «объективные» причины своего финансового нездоровья. Однако банк предпочитал скрывать еще одну, самую главную причину – «связанный» характер выдаваемых кредитов. Более 97% корпоративного кредитного портфеля банка – это кредиты компаниям, связанным с акционерами. А такие кредиты практически не обслуживались, попадая сначала в разряд «проблемных», а затем и «безнадежных». Растущие дисбалансы банк отчасти покрывал за счет стабилизационных кредитов НБУ. В настоящее время задолженность банка по таким кредитам составляет 19 млрд. грн. Банк умудрялся нарушать свои обязательства даже перед Центробанком, на сегодняшний день просроченная задолженность «Привата» перед НБУ достигла 14 млрд грн.

Под влиянием указанных причини «дыра» в капитале «Привата» – наиболее обобщающий показатель, характеризующий нехватку капитала для покрытия обязательств – росла прямо на глазах. Эта нехватка на 1 апреля 2016 года составляла 113 млрд грн. А на 1 декабря текущего года она выросла до 148 млрд. гр. Это эквивалентно примерно 5,5 миллиардов долларов США. Некоторые эксперты отмечают, что в финансовой динамике и в финансовом положении «Привата» ничего исключительного нет. Так живут и работают многие банки на Украине. Отличие «Привата» от других банков находится в иной плоскости. Во-первых, он является крупнейшим банком Украины. Его банкротство может спровоцировать рост социальной нестабильности в стране (риск моментальной экспроприации миллионов вкладчиков) и кризис всей банковской системы Украины. Во-вторых, банк принадлежит не только и не столько бизнесмену, сколько политику и политическому конкуренту самого президента Петра Порошенко.

Вы догадываетесь, что речь идет об Игоре Коломойском. Он является основателем Приватбанка и базирующейся на этом банке крупнейшей на Украине финансово-промышленной группы «Приват». Коломойский владеет в банке долей в 41,6%; другим крупным акционером является Геннадий Боголюбов, доля которого составляет 33,2%. Украинская пресса расценивает решение о приватизации «При-вата» как поражение Коломойского в его противостоянии с Порошенко. Оно вошло в острую фазу в прошлом году. В начале 2015 года Верховная рада приняла решение о возвращении под контроль государства крупнейшей нефтегазовой компании «Укрнафта», в которой 42% акций принадлежали структурам Коломойского. В ответ в Приватбанке на некоторое время были заблокированы средства, принадлежавшие бизнесу Петра Порошенко (как утверждал менеджмент, в результате технического сбоя). В марте 2015 года президент своим указом снял Коломойского с поста главы Днепропетровской области. И вот, наконец, нокаутирующий удар, нанесенный Коломойскому в виде национализации «Привата». Коломойский лишится не только банка, но также некоторых активов, которые либо контролировались «Приватом» через участие в капитале, либо использовались в качестве залога при операциях банка. В частности, олигарх почти наверняка лишится медиа-холдинга «1+1 медиа», который использовался в качестве информационного оружия против Петра Порошенко.

После этого, как считают эксперты, единственным серьезным соперником Порошенко из числа украинских олигархов остался Ринат Ахметов. Но пока между ними сохраняется перемирие. Часть экспертов полагает, что решение о национализации «Привата» не было экспромтом власти, решение было принято в результате интенсивных закулисных консультаций и переговоров между Коломойским и Порошенко. Впрочем, по мнению знающих близко Коломойского экспертов и политиков, национализация «Привата» не уничтожила олигарха, а еще более настроила его бороться с нынешним президентом. Высказываются даже мнения, что Коломойский может стать организатором антипрезидентской олигархической коалиции и возглавить ее.

Некоторые детали относительно предстоящей реорганизации банка. Национализация, как заявила председатель НБУ Гонтарева, будет осуществлена путем символической покупки государством организации за одну гривну, оно станет 100-процентным собственником. Как заверил украинцев Порошенко, вкладчики банка не пострадают: «Государство берет на себя ответственность и гарантирует вкладчикам Приватбанка целостность и неприкосновенность их денег». Он добавил, что «подал в Верховную раду законопроект, который дает дополнительные гарантии вкладам граждан в этом учреждении». Новым председателем правления Приватбанка станет бывший министр финансов Украины Александр Шлапак, в ближайшее время он начнет формировать свою команду топ-менеджеров. Для решения проблем банка будут выпущены 30-летние облигации внутреннего госзайма на 150 млрд. грн. (при нынешнем курсе гривны эквивалентно 5,5 млрд. долл. США). Сроки выпуска и объемы пакетов пока не известны. Бумаги будет выкупать Национальный банк Украины, а средства будут «вливаться» в капитал Приватбанка. После финансового оздоровления банк, как сообщил на брифинге министр финансов Александр Данилюк, «будет продан». Некоторые эксперты уже скептически оценивают озвученную схему реорганизации банка. Слабым звеном схемы называется размещение облигаций, реализация займа в полном объеме ставится под сомнение. А запасным вариантом остается прямое выделение помощи банку из бюджета. Только что Верховная рада проголосовала за бюджет на 2017 год, расходная часть которого в валютном эквиваленте равна 29 млрд. долл. Очевидно, что оздоровление «Прива-та» за счет казенных денег станет серьезным ударом по бюджету.

К принятию решения о национализации «При-вата» имеют отношение международные финансовые организации. Международный валютный фонд в этом году в список условий предоставления очередных траншей кредита включил настоятельную рекомендацию провести финансовое оздоровление ведущего банка Украины путем национализации.

Подобная рекомендация непривычна для Фонда. На протяжении многих лет МВФ, реализуя свою программу «Вашингтонского консенсуса», требовал от стран обратного. А именно приватизаций государственных банков и постепенного снижения их доли в банковских системах стран. В предыдущие годы Украина не была исключением, НБУ постоянно заявлял, что Украина идет в «мировом русле» и снижает долю государства в банковской системе. Вот статистика. На 1 января 2014 года доля государственных банков в совокупных активах банковской системы Украины была равна 17%, доля таких банков в совокупных вкладах населения – 13%. Отметим, что три года назад по этим показателям банковская система Украины была сопоставима с банковскими системами большинства стран Европейского Союза. А вот как выглядела ситуация на 1 октября 2016 года (последние официальные данные НБУ): доля госбанков в активах – 31%, во вкладах населения – 23%. Украина явно не вписывалась в те тренды, которые диктуются «Вашингтонским консенсусом». Заметим, что МВФ это не смущало, он активно перечислял транши Киеву. А если и задерживал их перечисления по разным причинам, то в списки своих условий не включал требование о понижении доли государства в банковской системе страны. И вот, наконец, «принципиальный» Фонд поступился своими принципами и выставил Киеву условие, прямо противоположное правилам «Вашингтонского консенсуса»: увеличить роль государства в банковской системе. По оценкам бывшего председателя НБУ Сергея Арбузова, с учетом национализации «Прива-та» доля государства в активах банковской системы поднимается до 52, а во вкладах населения до 59%. Это уже «банковский социализм», который, заметим, «благословил» сам МВФ!

Другие международные финансовые организации решение правительства Украины о национализации Привата ничуть не смущает. Полную поддержку данного решения выразил Всемирный банк. А к восстановлению Приватбанка правительство, как заявил Петр Порошенко, привлечет иностранных специалистов, в том числе из Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). В Киеве некоторые чиновники-оптимисты уже потирают руки, рассчитывая, что после решения по «Привату» денежки из Фонда опять потекут на Украину. Мол, ничего страшного не произойдет, если размещение внутреннего целевого займа Минфина на оздоровление «Привата» провалится. Фонд подстрахует и даст необходимые 5,5 млрд. долларов. А расплачиваться за «финансовое оздоровление» «Привата» придется налогоплательщикам. Бывший руководитель НБУ Сергей Арбузов подсчитал, что каждому экономически активному гражданину Украины за спасение «Привата» придется заплатить по 7 тысяч гривен. И это не считая того, что многие уже заплатили в виде инфляции, украденных вкладов и девальвации гривны3030
  http://www.capital.ua/ru/news/81533-bankovskaya-sistema-ukrainy-stremitelno-udalyaetsya-ot-evropy-eks-glava-natsbanka


[Закрыть].

В некоторой растерянности оказались руководители Европейского Союза. Ведь решение Киева о национализации «Привата» идет вразрез с той линией, которую Брюссель выстраивал на протяжении нескольких лет после финансового кризиса 2007-2009 гг. и последующего долгового кризиса Европы. Еврочиновники Брюсселя и руководители стран-членов ЕС клялись, что больше они не допустят «банковского социализма», который наблюдался в период указанных кризисов. Государство оказывало помощь тонущим банкам из бюджета либо в виде кредитов, либо в виде участия в капитале кредитных организаций (фактически – национализация банков). Тогдашние меры спасения банков получили название bail-out. Отныне Европа решила спасать банки методом bail-in. Суть его в том, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Мол, банки должны спасать сами владельцы банков – не только те, кто являются держателями контрольных пакетов акций, но и рядовые («портфельные») инвесторы (владельцы акций и бондов банков). А также (а, может быть, и в первую очередь) – вкладчики. Схема bail-in была апробирована в 2013 году на Кипре. Тогда эксперты и журналисты спасение кипрских банков назвали первой «легальной экспроприацией вкладчиков». Кипрский прецедент послужил основной для разработки Брюсселем директивы о возможности спасения банков лишь методом bail-in. С 1 января нынешнего года эта директива ЕС вступила в силу. Именно она стала камнем преткновения в деле спасения нескольких банков Италии и спровоцировала проведение референдума 4 декабря. Маттео Ренци, тогдашний премьер-министр Италии пытался убедить Брюссель, что без государственной поддержки банки Италии не спасти. И что крах банковской системы Италии может спровоцировать банковский кризис во всей Европе3131
  http://www.fondsk.ru/news/2016/12/02/italia-novyj-epicentr-politicheskogo-i-finansovogo-zemletrjasenija-v-es-43155.html


[Закрыть]. Думаю, что прецедент национализации «Привата» не пройдет незамеченным в Европе и может заставить ее вернуться к проверенному методу bail-out. То есть к спасению банков за счет налогоплательщиков.