Текст книги "Детектор лжи"

Американский психолог П. Экман выделяет следующие основные причины, оказывающие негативное влияние на величину полиграфной ошибки.

а) «Невиновный человек, которого просят пройти тестирование, понимает, что полиция, заподозрив его, уже совершила серьезную ошибку, которая может повредить его репутации. Он уже давал показания о том, почему не совершал и не мог совершить никакого преступления. Ему явно не поверили, даже несмотря на то, что должны были поверить. В таком случае, казалось бы, он может рассматривать испытание на детекторе как прекрасную возможность подтвердить свою невиновность. Но в то же время он боится, что те, кто уже однажды совершил ошибку, заподозрив его, могут еще более усугубить ее. Если методы полиции имеют такие изъяны, что позволяют подозревать его, то детектор лжи также может не оказаться непогрешимым».

б) «Человек может просто не верить персоналу правоохранительных органов, полагая, что их главной задачей является подозревать всех. Если к тому же тестируемый является представителем какой-либо группы или субкультуры, относящейся к полиции с презрением или недоверием, он будет бояться оператора детектора лжи и ожидать неверного истолкования им своих ответов».

в) «Некоторые в общем-то верят, что полиция вполне разумно поступает, допрашивая их о преступлении, которого они не совершали. Однако такие люди могут не доверять самому детектору лжи. Это может быть основано на неверии в технику вообще в результате тех статей и телепередач, которые критикуют результаты работы полиграфа».

г) «Некоторые, особенно напуганные или виновные, отвечают на конкретные и тем более угрожающие вопросы, находясь в состоянии неадекватно повышенного нервного напряжения.

Точно так же ведут себя и обозленные люди, особенно если они склонны злиться на власть вообще, а полиграфное устройство регистрирует любую из этих эмоций бездифференцированно».

д) Подозреваемый, даже не будучи виновным, эмоционально относится к событиям, связанным с преступлением. Необязательно только виновные люди реагируют сильнее на значимый вопрос, чем на контрольный.

е) Одной из проблем при использовании контрольных вопросов является необходимость дезориентировать опрашиваемое лицо, какой из вопросов контрольный, а какой значимый.

ж) Тестирования с использованием контрольных вопросов сильно подвержены, так называемой, «ошибке Отелло». Герой знаменитого произведения Шекспира, увидев бледную и дрожащую Дездемону, не смог понять, что это был страх невинной жертвы, а не подлой изменницы.

«Ошибка Отелло», по утверждению Экмана, наблюдается при обвинении человека, не причастного к расследуемому преступлению. Есть люди, у которых само подозрение во лжи вызывает сильнейшее эмоциональное напряжение. У них появляются мощные вегетативные реакции, которые могут ошибочно трактоваться как боязнь разоблачения, хотя на самом деле это боязнь быть обвиненным в несовершенном преступлении. Это явление наблюдается при проведении прямых тестов, когда значимые и контрольные вопросы ставятся в обвинительной форме. Этот аспект обследования обязательно должен учитываться операторами.

Крупнейший специалист полиграфа США Ликкен считает, что техника контрольных вопросов вообще не должна применяться, по крайней мере, при расследовании уголовных дел. В этом случае тест на «знание виновного» является оптимальным вариантом. Вопросы этого теста задаются не в обвинительной форме, что меньше травмирует обследуемого, а ошибка прогноза при благоприятных условиях может составлять сотые и тысячные доли процента.

Выводы

Из двух типов тестов (включающих контрольные вопросы или игнорирующие их) следует отметить преимущества и недостатки, присущие каждому:

– Тест, включающий в себя контрольные вопросы, имеет больший процент вероятности ошибки по типу «ложной тревоги», т. е. прогноза причастности лиц, не совершавших преступление по расследуемому делу. В результате, как правило, остается значительное количество опрашиваемых лиц, статус которых определить практически невозможно.

В тестах, использующих контрольные вопросы, по данным американских исследователей, точность прогноза может колебаться от 60 до 70 %.

– Преимущества: для составления этого теста нет необходимости в скрупулезном сборе материалов, характеризующих детали преступления.

Он может составляться специалистом полиграфа на основании грамотно проведенной предтестовой беседы.

– В непрямых тестах практически отсутствует вероятность «ложной тревоги», т. е. попадания невиновных в группу преступников. Точность прогноза не ограничена. По состоянию на сегодняшний день более точных тестов нет, и в ближайшее время вряд ли таковые появятся.

Эта группа тестов имеет один недостаток – сложность получения информации о тех деталях преступления, которые известны только лицу, совершившему его. Данное обстоятельство особенно чувствуется при раскрытии преступлений, имеющих большой общественный резонанс. И тем не менее при грамотном проведении расследования, данный тип тестов не имеет себе равных.

– При проведении скрининговых проверок информация об объекте, как правило, минимальна или отсутствует вообще. В таком случае наиболее эффективен поисковый или, в крайнем случае прямой тест, но для его успешной реализации требуются незаурядные способности оператора.

Вообще необходимо помнить: тесты контрольных вопросов используйте только тогда, когда никаких иных вы применить не в состоянии.

Тесты стимуляции решают несколько основных задач:

• убеждение обследуемого лица в непогрешимости полиграфной процедуры;

• регистрация изменения уровня реакции на уже известные заранее значимые вопросы;

• повышение эмоционального напряжения (вопросы в тестах ставятся в резкой форме, чтобы вывести подозреваемого из состояния излишнего спокойствия).

Прежде всего, оператору необходимо убедить подозреваемого в том, что точность определения скрываемой информации при помощи полиграфа очень высока. Эффективное проведение тестов стимуляции успокаивает человека, не причастного к рассматриваемому преступлению, вселяет в него уверенность в объективности результатов проверки. В то же время подозреваемый субъект убеждается, что если даже по пустяковым вопросам, которые ему предъявлены, обмануть полиграф не удалось, то по вопросам, связанным с правонарушением, – уж тем более. Тестируемый субъект, причастный к расследуемому преступлению, теряет последнюю надежду уйти от уголовной ответственности за содеянное преступление. Последнее обстоятельство может стимулировать опрашиваемое лицо к даче признательных показаний.

Сложность проведения этого теста заключается в том, что для подозреваемого социальная значимость «угадывания» часто недостаточна в проведении качественного тестирования. Поэтому в практической работе оператора есть случаи, когда по этой причине он может ошибаться в прогнозах, – явление достаточно распространенное. Это резко снижает авторитет проверки, и у тестируемого лица, причастного к расследуемому преступлению, может появиться надежда, что полиграф удастся обмануть.

Тесты стимуляции по своей конструкции довольно просты и легко составляются специалистом.

Следует помнить, что первый вопрос – нулевой (бросовый), поэтому надо не забыть добавить его к тесту.

В практике полиграфных процедур иногда бывает необходимо усилить напряжение обследуемого. Эмоциональная заторможенность может быть вызвана различными причинами: плохим сном в камере перед опросом, принятием определенных фармакологических средств, состоянием активной саморегуляции, высокомерным отношением к процедуре тестирования, абсолютной верой в свое алиби и другими.

Во время проведения предтестового общения имеют место случаи, когда для стимуляции проще вести беседу в резкой форме. Специалист должен продемонстрировать возмущение поведением подозреваемого и в то же время свое доброе отношение к нему: «Я хотел вам помочь чисто по-человечески, а вы платите мне за это недоверием и ложью». Степень резкости выражений следует соизмерять с социальным уровнем тестируемого. Если перед вами сидит интеллигентный человек, то даже вашего внешнего проявления неудовольствия, незначительного повышения голоса уже будет достаточно. Если тестируется пропившийся бомж, рецидивист, человек с сомнительной репутацией и образом жизни, то для стимуляции такого лица приходится специально подбирать более серьезные словесные выражения.

Можно провести беседу и по какому-нибудь из ранее проведенных тестов, поставив вопросы в более резкой форме: «На вопрос: «Вас что-нибудь беспокоит или тревожит?» вы мне ответили «нет», а на самом деле это не так. Зачем вы пытаетесь говорить мне неправду?» Но так можно работать только с теми вопросами, по которым подозреваемый, скорее всего, не имеет однозначной информации.

Например, вопрос: «Вы взяли у гражданина М сто долларов?» Демонстрировать свое неудовольствие ответом на этот вопрос и возмущаться нельзя, так как вполне возможно, что 100 долларов он не брал на самом деле.

«Кроме обдумывания ответа на мой вопрос вы параллельно прокручиваете в мозгу и другие проблемы, что четко подтверждает полиграф» – это утверждение может полностью обезоружить опрашиваемого. Он считает: если оператор полиграфа видит на приборе такие признаки его поведения при опросе, то скрыть какую-либо информацию действительно невозможно.

Заключение о подобном состоянии опрашиваемого специалист полиграфа может сделать при наличии четко прослеживающейся двугорбой кривой КР. Если условия тестирования позволяют, то такую информацию лучше предоставлять опрашиваемому лицу сразу же после предъявления вопроса, пока следовые явления еще свежи в его памяти. В дальнейшем за счет нового, более мощного стимула эта информация может быть стерта или ослаблена.

Подозреваемому лицу дается задание выбрать любую цифру в диапазоне от 20 до 25, записать ее на листе бумаги и оставить перед собой. Оператор просит на все его вопросы отвечать только – «нет».

• Вы написали цифру 19? (нулевой вопрос)

• Вы написали цифру 20?

• Вы написали цифру 21?

• Вы написали цифру 22?

• Вы написали цифру 23?

• Вы написали цифру 24?

• Вы написали цифру 25?

Далее оператор сообщает опрашиваемому лицу, какая цифра была им выбрана и записана.

Это наиболее простой из тестов стимуляции «известного решения». Вы заранее знаете, имя обследуемого, а следовательно, ошибка исключена. Перед тестированием опрашиваемому лицу сообщается, что полиграф необходимо настроить на определение правды и лжи с учетом индивидуальных особенностей. Для этого последовательно называют несколько имен, включая и имя подозреваемого. На вопросы он должен отвечать «нет» даже тогда, когда будет названо его имя.

Иногда имеет смысл с целью усиления эффекта воздействия на обследуемого проводить тест в два этапа. Сначала имя тестируемого лица ставится на первую позицию, то есть вместо нулевого (жертвенного) вопроса. На втором этапе – на третью или четвертую позицию.

Иногда опрашиваемый проявляет любопытство к этой методике, предлагая продолжить тестирование, определить имя его жены, сына, тещи и так далее. Этого допускать нельзя. Нужно корректно, но уверенно предложить ему провести эту игру потом, если будет время. Сейчас предстоит большая, ответственная работа и необходимо ее продолжить.

Проводится аналогично цифровому тесту. Испытуемый не всегда верит этой процедуре. По телевизору он не раз наблюдал замысловатые трюки с картами, которыми нередко владеют и его друзья, знакомые. В связи с этим, естественно, может возникнуть подозрение, что оператор прошел специальную подготовку и сейчас будет ее демонстрировать.

Обычно объектом тестирования является поиск паспорта, шариковой ручки, блокнота, кошелька с деньгами, то есть тех предметов, которые чаще всего находятся в карманах обследуемого. Так как максимальное число мест, где могут находиться эти вещи, ограничивается шестью (два кармана в брюках и четыре в пиджаке), то тест может включать в себя семь вопросов. В случае нахождения искомого предмета эффект воздействия очень большой.

Для данного теста берут несколько коробочек, четко отличающихся по цвету. Например: белую, красную, черную, зеленую, синюю. В коробочки можно положить монеты. Тестируемому лицу дается задание выбрать одну из них, открыть ее, запомнить, что в ней находится, и закрыть снова.

По данной методике возможно проведение двух тестов:

• стимуляция на цвет коробочки,

• стимуляция на предмет, который находится в ней.

Слабым звеном этого теста являются случаи, когда обследуемый вскрывает красную коробочку, а потом утверждает, что смотрел зеленую. Это можно предотвратить, поместив коробочки в непрозрачный пакет, из которого тестируемый достанет одну из них и после ознакомления с ее содержимым, спрячет у себя.

При последующем анализе можно будет провести сравнительную оценку результатов двух тестов, что значительно снизит вероятность ошибки.

В мировой практике нет единого мнения об эффективности стимулирующего теста, что связано с отсутствием однозначных трактовок заключений, нередко исключающих друг друга.

В настоящее время основная масса специалистов США, несмотря на некоторые противоречия в оценке эффективности теста стимуляции, редко используют его в своей практике.

Проведение теста стимуляции первым или вторым определяется поставленной задачей. Сравнивая кривые при проведении теста первым, с кривыми последующих тестов, можно легко определить успокоился или нет опрашиваемый субъект, так как не чувствует за собой вины и поверил в непогрешимость процедуры. Если тест проводить вторым, то по кривым можно судить о характере реагирования обследуемого на саму процедуру тестирования.

Проблема выявления лжи стара, как мир. При установлении виновности во все времена возникала щепетильная проблема: как решить ее эффективно, но с минимальной психической травмой для тех, кто подвергается этой процедуре.

В древности богатые правители основную часть жизни проводили в походах, оставляя своих жен на молодых и энергичных попечителей (гаремы с евнухами были у мусульман). По возвращении из похода их нередко волновала проблема верности жен, но выражать недоверие напрямую – было ниже их достоинства. Тогда проблему решали опосредованно, не ущемляя самолюбия своего и супруги. Местный эскулап, как бы оценивая здоровье жены, держал руку на ее запястье, следя за частотой пульса (древние знали несколько десятков различных его форм). В это время ревнивый муж организовывал проход мимо них всех возможных претендентов на сердце супруги. Когда мимо проходил возлюбленный, у женщины менялись показатели пульса, что давало основание установить его личность.

Опосредованный метод оценки истины был описан Шекспиром, когда бродячие комедианты разыграли сцену убийства отца Гамлета. Степень осведомленности матери и отчима о деталях совершенного преступления оценивалась по их поведению, поскольку в 1600 году не было технических устройств, аналогичных нашим полиграфам.

Первыми появились тесты опроса, которые не использовали приемов и методов, носящих унизительный характер. Этим во многом и объясняется то, что тесты такого класса не имели явно обвинительной формы. Они стимулировали опрашиваемое лицо не напрямую, а как бы в обход, поэтому и получили название непрямых тестов. В этой методике отсутствуют контрольные вопросы, и поэтому она меньше травмирует психику обследуемого.

Для лица, не совершавшего преступления, значимые вопросы практически становятся нейтральными.

Подлинный переворот в этом направлении был сделан в начале прошлого столетия, когда появились непрямые тесты. В их основе лежит гипотеза о том, что лицо, знающее детали преступления, будет более интенсивно реагировать на вопросы, несущие информацию о нем, чем те обследуемые, которые этими знаниями не владеют. Следовательно, все непрямые тесты направлены на выяснение, владеет ли тестируемый информацией о деталях преступления, которые может знать только лицо, совершившее его.

Эта методика включает в себя несколько тестов, отличающихся спецификой предъявления вопросов, а общим для них является отсутствие контрольных вопросов.

Этот тест в 30-е годы XX столетия был официально предложен Килером. В практике специалистов США существуют два типа этого теста:

а) первый – тест «пика напряжения известного решения»;

б) второй – тест «пика напряжения исследовательского типа».

Тесты как первого, так и второго типа включают в себя вопросы, близкие по своей направленности.

Он используется, если специалисту полиграфа точно известны детали преступления.

Формат теста: Н – УН – УН – З – УН – УН – УН,

где: Н – нейтральный вопрос; УН – условно-нейтральный вопрос; З – значимый вопрос.

Составление теста начинается с предварительной беседы, в которой выясняются знания подозреваемым деталей преступления. В тест данного типа может быть включено 6–7 вопросов, и только те, на которые он ответил отрицательно.

Вопрос, несущий информацию о деталях преступления, ставится в середину теста. Опросник, составленный и отпечатанный на машинке, дается обследуемому перед началом тестирования. Таким образом, он может контролировать как содержание вопросов, так и порядок их следования. Эта процедура позволяет по мере приближения к значимому вопросу проследить увеличение эмоционального напряжения подозреваемого (если он совершил преступление). При реакциях на последующие вопросы, не имеющие прямого отношения к расследуемому делу, эти показатели должны уменьшиться.

Иногда тест «пика напряжения» проводится так: вопросы теста зачитываются дважды в том порядке, в котором они будут предъявляться. После ознакомления с их содержанием и порядком следования, тестирование проводится два раза подряд в расчете на то, что произойдет суммирование реакций на значимый вопрос.

Для повышения точности прогноза при повторном предъявлении возможно изменение местоположения значимого вопроса, причем об этом тестируемого не информируют. Таким образом, оператор усложняет подозреваемому лицу возможность противодействия (зная порядок предъявления вопросов, можно выбрать стратегию противодействия, которую в отдельных случаях будет очень сложно выявить). В данном варианте тест больше похож на тест на «знания виновного», чем на тест «пик напряжения».

Если обследуемый не знает порядка следования вопросов, то при каждом предстоящем вопросе он, ожидая его как значимого, готовится к включению механизмов противодействия. При этом чем дальше по тексту находится значимый вопрос от начала теста, тем сильнее предстартовая настройка подозреваемого и тем больше вероятность ее появления.

Динамика величины физиологических реакций на этапах ожидания значимого вопроса может констатировать не только наличие самого противодействия при тестировании, но и особенности его включения.

Вот пример реализации данного вида теста.

Фабула дела: в частный дом проник преступник и похитил ряд ценных вещей. При взломе квартиры он сильно порезал руку. Для того чтобы остановить кровь, он взял полотенце, висевшее в кухне.

Тест «пика напряжения известного решения» (цитируется по Фельдману):

«Если вы порезались во время совершения кражи в доме, то пытались остановить кровь с помощью полотенца, взятого в одном из мест:

1. Из прихожей?

2. Из шкафа столовой?

3. С вешалки в ванной?

4. С крючка в кухне? (значимый вопрос)

5. С полки в гараже?

6. Из шкафа в спальне?

7. Из чулана?»

Заданные таким образом вопросы уже обвиняют подозреваемого в совершении им преступления. Вместо вопроса: «Если вы порезались во время совершения кражи…», более тактично было бы спросить: «Если бы при совершении кражи преступник порезал руку, то, как вы считаете, откуда он мог бы взять полотенце для остановки кровотечения?» и далее по тексту.

Необходимо выяснить возможную собственную версию тестируемого лица рассматриваемого события, а также известные ему факты, связанные с преступлением.

В таком случае следует добавить еще два варианта тестов:

«Как вы считаете, что произошло с преступником во время проникновения в квартиру?» – и далее перечислить: «порезался, оступился, разбил вазу и т. д.»;

«Как вы считаете, чем пытался остановить кровь преступник?», а затем перечислить: «ватой, бумажными салфетками, полотенцем».