Текст книги "Детектор лжи"

Один из вариантов обсчета полученных реакций – горизонтальная система – возможно, лишен многих недостатков, например, необходимость выбора определенного контрольного вопроса для сравнения с проверочным (значимым).

В этом случае оператор рассматривает все контрольные и значимые вопросы для каждого параметра, причем для каждого параметра создаются некие иерархические последовательности (от незначительных до самых сильных реакций) при условии наличия в тесте шести вопросов.

Далее (для каждого канала) самой сильной реакции присваиваем балл 6, затем, в порядке убывания, 5 и т. д. до 1. Если есть одинаковые по уровню реакции, то им присваивается средний балл между двумя баллами, среди которых производится выбор, например, если есть две одинаковые реакции, которые находятся по уровню реакции около 5 или 6 баллов, каждому из них присваивается балл, равный среднему арифметическому между ними – в данном случае это (5 + 6): 2 = 5,5 балла. Если три, то берется среднее арифметическое между тремя баллами. После того, как эта операция повторяется для каждого канала, производят суммирование всех баллов по каждому каналу и получают общий балл. Далее всем полученным баллам, присваивается знак: для значимых вопросов – «—», а для контрольных – «+». Затем результаты суммируются попарно.

Пусть в нашем примере для второго контрольного вопроса реакции по каналу КР – присвоили 3 балла, по каналу ФПГ – 5 баллов, по каналу давления 4 балла, по каналу дыхания 4 балла. Причем общий балл для канала дыхания получается от суммирования баллов грудного и брюшного (Gordon). Тогда в сумме мы получаем 3+5+4+4=16 баллов. Затем из результатов контрольного вопроса (+16) вычитаем значение значимого. Ему присвоено (-5) баллов. Получаем общий балл «сравнения» данной пары: 16–5=11.

Вертикальная система обработки является одним из наиболее распространенных приемов, которым широко пользуются операторы, работающие на чернильно-пишущих полиграфах. Оператор полиграфа сравнивает между собой реакции на значимые и контрольные вопросы и разбивает их на 7 частей: -3; -2; -1; 0; +1; +2; +3 – в зависимости от уровня отличий.

Положительным бал будет в том случае, если реакций на контрольный вопрос будет больше, чем на значимый.

Затем результаты суммируются, а сумма сравнивается с фиксированными и уже известными числовыми значениям – и делается прогноз вероятности значимости предъявленных стимулов.

Чем больше показатели, полученные при оценке реакции на контрольный вопрос по сравнению с реакцией на значимый, тем больше будет положительный балл, и наоборот.

• 0 – если реакции приблизительно равны.

• Балл 1 присваивается в том случае, если есть заметная разница между реакциями на значимый и контрольный вопросы.

• Сильная и очевидная реакция оценивается 2 баллами.

• 3 балла присваиваются, если кривая стабильна, хорошо читаема и более сильная реакция (из двух сравниваемых) является наиболее выраженной по всему тесту.

Обычно баллы определяются следующим образом: если отношение реакции на значимый вопрос к контрольному 2:1, то присваивается 1 балл; 3:1 = 2 балла; 4:1 = 3 балла.

В последнее время специалисты США считают эти критерии завышенными и на практике занижают их.

Несмотря на общую закономерность выделения информативных признаков и присвоения им баллов, ряд методик имеют некоторые различия.

Например, информативные признаки и критерии, применяемые в методике цифрового обсчета кривой. Реакции с ярко выраженным увеличением длительности могут добавить балл к тем результатам, которые получены при измерении амплитуды (например, увеличить балл с 0 до 1 и т. д.). Но необходимо учитывать, что баллы 1, 2 или 3 не присваиваются реакциям, различие которых состоит только в длительности или амплитуде.

Есть различия и в методике присвоения баллов.

Канал сердечной деятельности (по сигналу, полученному с канала давления). Реакция обсчитывается в случае подъема базовой линии во время реакции на вопрос. Балл 1 присваивается в том случае, если в паре значимый – контрольный один из вопросов вызвал реакцию хотя бы в полтора раза больше, чем другой.

Также учитывается длительность самой реакции.

Канал фотоплетизмограммы. В отличие от других каналов, здесь большое внимание необходимо уделять разнице в длительности реакции. Что касается баллов, то баллы 1 или 2 могут присваиваться реакциям даже в случае небольшой разницы уровней снижения пульсовой волны, но при очевидном различии в длительности реакции.

Также нельзя не отметить, что наибольшее значение в этих правилах обсчета придается реакциям, полученным по каналу кожной реакции. Вместе с тем, в конечном результате учитываются все четыре канала. В настоящее время данная методика (The Utah numerical scoring system) была взята за основу и реализована фирмой Stoelting в методике цифрового обсчета CPS (Computerized Poliygraph System).

При компьютерных вариантах обработки необходимо помнить, что большинство артефактов (искажений) выделить и удалить из программного обсчета сможет только сам оператор. Компьютерные программы на сегодняшний день могут достаточно эффективно установить и выделить многие искажения, но они могут и пропустить сами реакции.

Применение программ компьютерной обработки полученных результатов, как правило, ограничивает оператора в возможностях использования алгоритмов статистического сравнения. Компьютер, в свою очередь, может за очень малые промежутки времени проводить целый ряд различных статистических анализов, причем в качестве исходных данных используются результаты, значительно более точно измеренные, чем это сможет сделать оператор вручную. Таким образом, вполне естественно, что прежде всего самому оператору предстоит выбирать между результатами, предоставленными компьютером, и результатами, которые могут быть получены после ручной обработки полиграммы. При условии качественного снятия психофизиологических параметров, как правило, точность результатов при компьютерной обработке будет во многом превосходить результаты, полученные оператором вручную. Поэтому в компьютерных полиграфных системах стали широко использоваться автоматизированные методики обработки поступающей физиологической информации.

Например, Kircher J. C. и Raskin D. C.(1988) предложили алгоритм сбора физиологических данных, количественно определяющих физиологические реакции, применяющий дискриминантный анализ для вычисления вероятности правдивости, для принятия решений. Проверка правильности этого алгоритма была проведена в некоторых лабораториях, занимающихся исследованиями в области применения полиграфов, и показала, что результат получается таким же или лучшим, чем у контрольной группы операторов полиграфа (Honts C. R., Raskin D. C., и Kircher J. C. (1994).

В настоящее время за рубежом существует несколько алгоритмов обработки информации компьютерными полиграфными системами. В основном можно выделить два из них: CPS, разработанный Д. Раскиным (Raskin D. C.), и Polyscore, разработанный Лабораторией прикладной физики в Университете Джона Хопкинса (Applied Physics Lab (APL), Johns Hopkins University).

Если рассматривать другие алгоритмы, созданные за рубежом и использующиеся для обработки физиологической информации в компьютерных полиграфных системах, то в настоящее время существуют лишь обзорные публикации по ним, практически описательного характера.

Что касается более полного анализа этих методик – сравнительных исследований, демонстрирующих их характеристики с точки зрения качества вычисления и информативности, – то они практически не проводились (Yankee W. J., 1995). Это во многом связано с тем, что фирмы – разработчики программ заинтересованы в сохранении тайны алгоритмов обработки психофизиологической информации и оценки правдивости (лжи) обследуемого субъекта.

Глава V
Этапы подготовки к тестированию

«Все надо делать по возможности просто, но не проще простого».

А. Уинфри

1. Документы, необходимые для проведения полиграфных проверок

Началу любых полиграфных проверок предшествует получение заявления, рапорта или задания от заинтересованных организаций или лиц с просьбой провести полиграфную проверку. Официальный документ на проведение полиграфных проверок в основном выполняет ограничительную функцию, чтобы устранить беспредел в полиграфных проверках и может иметь произвольную форму. В заявлении указываются цель полиграфной проверки (раскрытие преступления, кадровая проверка и т. п.), дата и количество подозреваемых, телефон заказчика. Рапорт обязательно утверждается лицом, имеющим на это право.

В качестве примера предлагается разрешение, оформленное в виде рапорта.

Данный рапорт должен быть утвержден, и только тогда можно приступить к подготовке проведения полиграфного опроса.

Заявление о добровольном согласии на прохождение полиграфной проверки является основной «охранной грамотой» оператора полиграфа. Оно защищает специалиста, проводящего полиграфную проверку от возможных претензий к нему (обвинений в принуждении, угрозах), которые может впоследствии предъявить подозреваемый. Поэтому ни в коем случае нельзя приступать к проведению полиграфных проверок, не оформив заявления и не получив добровольного согласия на проведение обследования. В предтестовой беседе Вы должны убедить подозреваемого в том, что процедура тестирования абсолютно безопасна и безболезненна, что используемый полиграф – высокого класса, а тестирующий специалист имеет серьезную школу подготовки и большой практический опыт в проведении полиграфных проверок. Это упрощает процедуру подписания заявления о добровольном согласии на проведение тестирования.

Если эти положения будут четко доведены до подозреваемого, то возможность отказа от подписания заявления о добровольном тестировании будет минимальна. Зарубежный и российский опыт показывает, что встречаются подозреваемые, которые используют все уловки, чтобы не проходить полиграфную проверку. Большинство из них люди, имеющие прямое отношение к расследуемому преступлению или совершившие в своей жизни противоправные поступки, раскрытие которых нежелательно. С ними приходится проводить повторную беседу, и нередко в резко выраженном агрессивном стиле.

Например, гражданин Смирнов, подозреваемый в убийстве гражданки Ивановой, отказывается подписать заявление о прохождении полиграфной проверки.

Оператор: «Гражданин Смирнов, вы точно уверены, что не совершали убийства?»

Подозреваемый: «Да!».

Оператор: «Тогда почему не хотите подписать заявление? Вы знаете, что наша цель – быстрое выявление людей, не причастных к убийству? Неужели находиться в камере предварительного заключения для вас более приятно, чем быть дома? У меня двенадцатилетний опыт работы, и ни один из обследуемых за этот период людей, не совершивших преступления, не отказался от проверки. Так все-таки вы причастны к убийству гражданки Ивановой или нет?»

Подозреваемый: «Нет, я не убивал, а проходить полиграфную проверку не хочу, так как боюсь электричества еще с раннего детства» (возможна другая причина отказа).

В данном случае необходимо еще раз рассказать о системе безопасности полиграфных проверок, причем убеждение должно быть в такой форме, чтобы исключить повторную ссылку на «боязнь электричества».

Оператор: «Данный прибор соответствует международным требованиям по электробезопасности. Электропитание, которое подается к нему, 5 вольт. Это еще никого в жизни не убивало. Более того, если на прибор или его провода упадет откуда-нибудь электрический провод с напряжением 2000 вольт, то и тогда прибор защитит вас от электрического напряжения. В комнате же, в которой мы находимся, 220 вольт, и то с натяжкой. Поэтому бояться тока в данной ситуации более чем несерьезно. Я могу делать что хотите с любым из датчиков, и со мной ничего не случится». Оператор берет в руки датчики, демонстрируя, подтверждая, что его не бьет электрическим током.

Если вам удается устранить эту «обоснованную» подозреваемым причину нежелания прохождения полиграфных проверок, возможно, появится другая. Другие мотивы отказа вы должны также отвести путем четкого последовательного убеждения. Возможно, подозреваемый опять откажется от тестирования, утверждая, что все-таки боится электричества. В случае повторного отказа необходимо еще раз объяснить, почему тестирование безопасно. Если и это не помогает, надо провести так называемую стимуляцию. Жесткость стимуляции определяется интеллектуально-криминальным уровнем обследуемого. Один из вариантов может быть таким: «Вы прекрасно понимаете, что прибор безопасен. Вы боитесь самого факта прохождения полиграфной проверки, а не электричества. За 12 лет моей работы у обследуемых не было ни одного случая неприятностей, связанных с электрическим током. От полиграфных проверок отказываются или преступники, или, мягко говоря, не очень умные люди. Мое предложение: или вы проходите полиграфную проверку и мы подтверждаем вашу непричастность к …(причина тестирования), или вы идете «отдыхать» в камеру». После этого вы еще раз даете ему заявление, чтобы он его подписал. Возможно, некоторые читатели будут возмущены давлением на личность подозреваемого принуждением, подписать необходимый нам документ. Хочу разочаровать их – это не принуждение, а активная форма убеждения. Лучше использовать ее, чем допустить, чтобы убийца гулял на свободе и не понес положенного ему наказания. Не лучше будет, если на работу устроился человек связанный, например, с криминальными структурами.

В качестве образца заявления о согласии на проведение полиграфной проверки в несколько упрощенном виде приводится документ, рекомендуемый в школе подготовки специалистов в Дон Костелло, США.

Заявление о согласии пройти проверку на детекторе лжи

Образец заявления родителей несовершеннолетнего.

Содержание этих документов не является догмой. Иногда в заявление вводятся дополнительные пункты.

Например:

1. Специалист обязан ознакомить подозреваемого с вопросами, которые будут ему заданы.

2. Подозреваемый в любой момент может отказаться от тестирования и прервать его.

Иногда в текст заявления вводятся ограничения на передачу результатов проверки. Одна из таких жестких форм заявления была проведена в России ведомственной инструкцией МВД.

Заявление о добровольном согласии на проведение опроса с использованием полиграфа

Во всех случаях необходимо помнить: какими бы ни были форма и содержание заявления, основные его задачи – защитить специалиста и гарантировать подозреваемому выполнение предварительно оговоренных условий проведения обследования.

2. Предварительное знакомство с материалами дела

После подготовки заявки на проведение тестирования и получения заявления о добровольном согласии на проведение полиграфных проверок приступают к сбору материала для составления будущих тестов. Для этого необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела, провести беседу с лицом, ведущим расследование данного преступления.

На практике для ускорения вхождения в проблему, связанную с раскрытием преступления, специалист начинает с беседы с лицом, проводящим расследование. У него уточняются фабула преступления, поведение подозреваемого во время допросов, место его работы, вредные привычки и т. п. Затем оператор знакомится с материалами уголовного дела с акцентом на мелочи, сопровождающие преступление, с последующей их обработкой на месте совершения преступления. Например: при знакомстве с уголовным делом было установлено, что в убийстве Иванова участвовали два преступника.

Стреляли в Иванова, находившегося в автомобиле, с двух сторон – справа и слева от дороги. Так как стреляли из засады, необходимо было выявить способы маскировки преступников в период ожидания жертвы на дороге. При выезде на место совершения преступления специалист полиграфа установил, что один из стрелявших находился в придорожных кустах справа от дороги. Стрелявший слева ожидал жертву в придорожном овраге. Это позволило специалисту подготовить дополнительно два поисковых теста по месту засады. В первом тесте («Как вы считаете, откуда стрелял один из нападавших?») в качестве значимых слов использовались «придорожные кусты», во втором тесте – «придорожный овраг». Выезд на место происшествия иногда позволяет уточнить те детали преступления, которые по каким-то причинам не были занесены в протокол осмотра, но имеют большое значение для специалиста полиграфа. При составлении тестов необходимо активно использовать и материалы экспертизы. Так, при расследовании убийства пожилой женщины экспертиза установила скрытый перелом 4-го и 5-го ребер справа. Это дало возможность составить дополнительный поисковый тест. «Как вы считаете, с какой стороны преступник наносил удары убитой женщине?» В качестве значимого был вопрос «… с правой стороны?».

Вообще при сборе материала для составления тестов надо исходить из общепринятых требований, хорошо отработанных и описанных в соответствующих учебниках для оперативных работников. К ним относятся 12 направлений, из которых следует, что в сборе данных для тестов необходимо учитывать следующие моменты:

• Условия совершения преступления:

– место;

– время суток;

– характерные погодные условия.

• Проникновение и отход преступника: каким способом он проник в зону совершения преступления и как уходил после совершения преступления (дверь, крыша, окно, балкон и т. д.).

• Ущерб, нанесенный предметам, объектам жертвы:

– повреждение дверей, окон, крыши, забора, стен, мебели и т. д.;

– вид и место повреждений на теле жертвы (резаная рана шеи, огнестрельная рана в области сердца и т. д.);

– место расположения трупа и его поза (в подъезде лицом вниз, в спальне, лежа на правом боку и т. д.).

• Показания свидетелей.

• Орудия совершения преступления:

– орудия убийства;

– технические приспособления для вскрытия объектов;

– особые инструменты.

• Наличие особых примет на объекте и месте совершения преступления:

– что мешало совершить преступление (решетки, забор, ров и т. д.);

– что помогало совершить преступление (отсутствие освещения, близость зеленых насаждений, овраг и т. д.).

• Характерные признаки жертвы:

– пол, возраст, рост, телосложение, волосы (наличие, отсутствие, цвет);

– особые приметы на теле;

– вид и цвет одежды.

• Улики, оставленные на месте преступления:

– личные вещи, отпечатки пальцев, обуви, кровь от раны;

– орудия преступления (пистолет, нож, ломик и т. д.).

• Особые признаки лица, совершившего преступление:

– наличие маски и ее признаки;

– размер обуви, походка и т. д.

• Предметы, изъятые преступником с места происшествия и их количество:

– деньги;

– драгоценности;

– вещи;

– напитки, продукты питания и т. д.

• Место хранения похищенного (карман, сумочка, чемодан, шкаф, стол, полка, цвет и расположение и т. д.).

• Транспорт, который использовали преступники.

При составлении тестов не следует задавать вопросы личного характера, посягающие на свободу совести или неприкосновенность личной жизни, если расследуемое преступление непосредственно не связано с этим.

К таким вопросам первую очередь следует отнести:

• принадлежность к религиозным организациям, религиозные убеждения;

• убеждения и мнения в отношении расовых вопросов;

• политические убеждения или принадлежность к организации или политической партии;

• убеждения, принадлежность к организации или законная деятельность в профсоюзах или других организациях;

• сексуальные предпочтения и поведение;

• отношения в семье.

При составлении вопросов необходимо учитывать и другие причины, могущие спровоцировать эмоциональное напряжение. К ним относятся:

• необходимость ускоренной обработки информации;

• вредные стимулы окружающей среды;

• осознаваемая угроза;

• нарушение физиологических функций;

• изоляция и заключение;

• изгнание и гонение;

• групповое давление;

• отсутствие контроля над событиями.

Безусловно, не всегда и не все эти факторы могут являться генераторами стресса. Для этого необходимы особые условия. Например, осознаваемая угроза: если человек нашел выход из этой ситуации, если он имеет эффективный план противодействия, то фактор угрозы будет невелик.

После сбора материалов для составления тестов необходимо провести с подозреваемым беседу на выяснение степени его информированности в деталях преступления. Необходимо исключить непрямые тесты, значимые вопросы которых известны подозреваемому. При составлении теста необходимо постоянно помнить, что успех тестирования на 99 % зависит от качества составленных опросников.