Текст книги "Детектор лжи"

2. Внутритестовая беседа

Проведение предтестовой и послетестовой бесед – общепринятое положение, которое не вызывает сомнения в его необходимости. Предтестовая беседа дает возможность установить личный контакт с подозреваемым, выявить его индивидуальные особенности, снизить стресс, вызванный самой процедурой опроса.

Внутритестовая беседа решает ряд очень важных задач, направленных на повышение эффективности полиграфных проверок. К ним в первую очередь следует отнести следующие:

• активация зон памяти человека, в которых хранится информация о деталях совершенного преступления;

• снижение уверенности подозреваемого в том, что ему удается обмануть полиграф;

• подтверждение правильности выбранного направления полиграфных проверок, а в отдельных случаях коррекции существующего плана.

Сущность беседы заключается в том, что после проведения теста подозреваемому ставится задача высказать свое мнение по теме вопросов, рассматриваемых в нем. Допустим, чем был убит гражданин Х, место убийства, место захоронения трупа и т. д. При первом обращении к подозреваемому, как правило, оператор получает отрицательный ответ: «Я не был на месте преступления, его не совершал и ничего по этому вопросу сказать не могу». К этому надо быть готовым и настойчиво просить подозреваемого изложить все-таки свою версию по данному факту.

Или, например, при поиске тайников с краденым имуществом после проведения теста на тему «Как вы считаете, где спрятаны ювелирные изделия, похищенные у гражданина Иванова И. И.?» и после очередного отказа («не был, не знал») специалист просит подозреваемого пофантазировать на тему, где возможно было бы спрятать драгоценности. Не положили же их, например, на ступеньках у входа районное отделение милиции и т. д. После трех-четырех настоятельных просьб подозреваемый, как правило, начнет высказывать свои варианты. Ценность этих высказываний в том, что лицо, не причастное к совершению преступления, не зная возможных мест хранения краденого, с одной стороны, затруднено в своих «фантазиях», с другой – нередко его идеи весьма примитивны. Если же подозреваемый, причастен к расследуемому преступлению, его идеи могут реализоваться в двух вариантах:

а) если подозреваемый имеет низкий интеллект и слабо контролирует себя, то в процессе обсуждения вариантов тайников он обязательно будет предлагать места, наиболее близкие к реальным;

б) если подозреваемый собран, четко отслеживает обстановку, хорошо контролирует свое поведение, он предложит вам не выбор несколько различных мест, где может находиться похищенное, и, как правило, реальные места не будут названы.

Если окажется, что подозреваемый в своих ответах в основном повторяет результаты тестирования, то беседу можно построить таким образом: «Вы в своих предположениях говорите о том, что украденные ценности могут быть спрятаны в саду под деревом. Это действительно так. Проверка на полиграфе подтверждает это (возможна демонстрация результатов). Как видите, точность полиграфа беспредельна». Иногда бывает, что после такой беседы подозреваемый сразу начинает давать показания.

Если подозреваемый называет с десяток различных мест, где может храниться краденое, но упорно уходит от места «в саду под деревом», возможно беседу проводить в таком направлении: «Иван Иванович! Вы назвали с десяток мест, которые могут быть использованы в качестве тайников. Почему же вы не назвали такое место, как сад например, это случайно или все-таки Вы не хотели назвать реальное место хранения краденого. Полиграф же показывает, что именно в саду закопаны похищенные предметы» (возможна демонстрация результатов тестирования). В таких случаях может быть ответ такого плана: «Да, я забыл, возможно спрятать и в саду под деревом». Подозреваемый подсознательно выдает дополнительную информацию – под деревом, уточняющую место нахождения тайника.

В качестве эффективного использования этого метода можно привести пример поиска без вести пропавшего с использованием полиграфа Николаевой И. Н. Краткая фабула дела: в одном из горных селений без вести пропала четырехлетняя девочка, оставленная матерью на несколько минут без присмотра. Время было обеденное, девочка находилась во дворе сельского дома, а ее мать пошла в огород, чтобы сорвать петрушки к обеду. Возвратившись, она не нашла дочери. Свидетелей, знающих хоть что-нибудь по этому вопросу, не было. Полиграфную проверку начали проводить с привлечением в качестве подозреваемых мать и отца. Первым обследуемым был отец без вести пропавшей девочки. Тест на криминальное прошлое дал положительную реакцию на «незаконное хранение оружия». На убийство реакция была также положительная.

Следующий тест был посвящен теме, где находится труп девочки.

Тест. Как вы считаете, где находится труп девочки:

0. Находится у соседей?

1. Увезен в горы?

2. Спрятан в колодце?

3. Закопан? (положительная реакция)

4. Сожжен?

5. Утоплен? (положительная реакция)

6. Спрятан в пещере?

Этот тест дал положительные реакции на вопросы: «закопан?» и «утоплен?». Закопать и утопить одновременно нельзя. По-видимому, была какая-то последовательность в порядке совершения этих действий. Или сначала ее утопили, а затем достали и закопали, или наоборот. Специалистом было принято решение провести беседу с подозреваемым.

Диалог был такой:

Специалист: «Как вы считаете, в каком реальном месте могли спрятать труп девочки?»

Подозреваемый: «Я же Вам говорил, что я об этом ничего не знаю. Меня не было дома в этот момент»

Специалист: «Вы 35 лет прожили в этих местах. Вы прекрасно знаете все уголки, все тропы в горах, подумайте, пофантазируйте, где возможно захоронение трупа?»

Подозреваемый: «А бог его знает, мест много».

Специалист: «Я вас прошу, подумайте, где? Ведь вы ее несколько дней искали, в каких местах? Я понимаю, то, что вы скажете, может быть очень далеким от истины. Еще раз прошу, подумайте».

Подозреваемый: «Я искал дочь в течение шести дней, и все бесполезно. И сейчас после обследования я возьму лопату и пойду искать. Сделаю все, чтобы ее найти… если не смыло водой».

В этом ответе специалист получил сразу два важных информационных признака. «И сейчас после обследования я возьму лопату?» Почему подозреваемый собирается для поиска трупа брать лопату, а не, например, коня, чтобы поехать искать по ущельям и перевалам? Почему подозреваемый собирается начинать поиск с раскопок? Не менее информативна и последняя часть его ответа: «…если не смыло водой». На следующий день после исчезновения девочки в горах прошел дождь, и речка, протекающая по селу, выходила из берегов, затопив часть прибрежных зон. Сразу после ответа подозреваемого специалист задал вопрос, усиливающий реакцию на эти два раздела ответа.

Специалист: «Вы сказали, что сразу после завершения проверки возьмете лопату и пойдете искать труп, но почему вы считаете, что он закопан, и именно у реки, т. к. вы высказали опасение, не смыло ли его водой?»

Подозреваемый резко переходит в состояние очень сильного эмоционального напряжения (растерянность, речь тихая, хаотичная). Он несколько раз повторялся, возвращаясь к одним и тем же словам, пытаясь невнятно объяснить, почему: «Я…мы искали везде…осталось только копать, была большая речка».

Специалист: «К сожалению, полиграф показывает, что вы знаете, где находится труп вашей дочери. Если хотите, я продолжу полиграфную проверку».

Подозреваемый просит дать воды. Сидит, невнятно говоря какие-то фразы.

Специалист предлагает подозреваемому закончить проверку и написать, как все было на самом деле.

Через 30–40 секунд молчания подозреваемый начинает давать показания, связанные с убийством четырехлетней девочки. В результате выяснилось, что труп девочки был закопан в огороде на берегу речки. Внезапно поднявшаяся в реке вода размыла могилу, и труп был унесен вниз по течению.

Если бы подозреваемый не дал показания по совершенному преступлению, специалист был готов провести следующий поисковый тест на место нахождения трупа, и вопросы были связаны с водой. Причем последующие тесты проводились бы лишь после того, как подозреваемый вышел из состояния сильного эмоционального напряжения.

Безусловно, внутритестовая беседа не дает стопроцентной гарантии, что подозреваемый раскается в содеянном. Но общий успех полиграфных проверок складывается из отдельных этапов, и каждый из них вносит свой определенный вклад, величина которого зависит от индивидуальных особенностей подозреваемого и опыта специалиста, проводящего полиграфную проверку. Как бы мы ни старались, никогда не получить стопроцентного оформления явки с повинной. Но у одних специалистов это явление очень редкое, а у других достигает 20 и более процентов.

2.1. Почему так эффективна внутритестовая беседа?

В психофизиологии известно такое явление, как доминанта какого-нибудь события над всеми другими. Она заключается в том, что сильный, преобладающий (доминирующий) сигнал, как бы притягивает к себе более слабые, подавляя их самостоятельность. Если преступник, совершивший убийство ребенка и закопавший труп у реки, пытается в произвольной форме изложить возможные варианты захоронения трупа, то сигнал о реальном месте, являющийся более сильным в данный момент, концентрирует вокруг себя все варианты возможных ответов. В отдельных случаях при ослаблении контроля со стороны подозреваемого он на подсознательном уровне выдает реальную информацию об интересующем нас событии.

3. Убийство на бытовой почве

Криминальная хроника современных изданий пестрит сообщениями об убийствах, грабежах, насилии. Если еще 15–20 лет назад в Москве количество убийств в сутки не превышало двух, то сейчас может достигать 5–8. К сожалению, количество убийств в России растет постоянно. Если в 1990 году было совершено 15,5 тысячи убийств, то в 2001 году – 34 тысячи. Так, 65-летний пенсионер в нетрезвом состоянии выяснял свои отношения с женой (64 года) и в качестве железного довода вонзил ей отвертку в сердце. Двадцатитрехлетняя мамаша утопила своего грудного ребенка в ванне. Банда детдомовцев нападала на прохожих, издевалась и грабила их. Если среди пострадавших попадались молодые женщины, коллективно насиловала их.

Шестнадцатилетний учащийся ПТУ в ссоре убил свою сокурсницу, отрубил ей голову, а потом и ноги. Эта ужасная бытовая хроника – наша действительность, к сожалению, наш сегодняшний день. Раскрытие бытовых убийств значительно проще, чем заказных, но это не радует, т. к. ежегодно их совершается тысячи. Большинство бытовых убийств не готовится заранее, они возникают случайно в результате ссоры, скандала.

Иногда бывает, что преступник не собирался убивать свою жертву, а просто жестоко избивал, не думая о последствиях. Так, пенсионер, во время ссоры избил свою 81-летнюю мать, которая, не приходя в сознание, скончалась. Среди убийств на бытовой почве (как и в других видах преступлений) есть сложные, хорошо сокрытые, расследование которых без полиграфа иногда сильно затруднено. При раскрытии убийств на бытовой почве нет существенной специфики как на этапе сбора материалов и подготовки тестов, так и при проведении самого тестирования.

Ключевыми вопросами могут быть:

• орудие убийства;

• время и место совершения убийства;

• отход и подход убийцы к месту совершения преступления;

• количество и место нанесенных ран (выстрелов, ударов ножа, топора и так далее);

• помехи, могущие мешать совершению преступления;

• характеристика жертвы (возраст, пол, в каком виде находилась и т. п.);

• улики, оставленные преступником;

• признаки убийцы (размер обуви, вес и т. п.).

Если преступник взял у жертвы или с места, где было совершено преступление, какие-нибудь материальные ценности, то тесты по этому направлению составляются так же, как при раскрытии ограбления. Как видно из перечня ключевых вопросов, они в основном идентичны тем, которые используются операторами при раскрытии других видов убийств. Пример: на улице Северная в доме № 13, на четвертом этаже в однокомнатной квартире в субботу 21 февраля около 23 часов была убита одинокая гражданка М в возрасте 48 лет, детей у нее не было. Около 11 ночи соседка услышала крик и вызвала милицию. Милицейский патруль обнаружил, что дверь в комнату не заперта. В квартире в кухне лицом вниз лежала хозяйка в луже крови. На ней были надеты черные трусы и белый бюстгальтер. На трупе в области сердца были обнаружены две раны от удара ножа. В кухне на столике стояла неоткрытая бутылка водки и два стакана. Кровать была разобрана, но следов, что на ней кто-то лежал, не было. Рядом на полу лежали серая юбка и белая кофта с оторванными пуговицами. Из опроса соседей было установлено, что погибшая была общительной. У нее дома часто собирались шумные компании. Были одиночные посещения мужчин, в последние месяцы чаще всего приходили Юрий, Сергей и Владимир. Через месяц оперативной работы эти мужчины были найдены, все они подтвердили свой приход в квартиру М. в последний месяц, но категорически отказывались от причастности к убийству. На месте убийства не было обнаружено ни отпечатка обуви, ни отпечатков пальцев. Тестирование было проведено по классической схеме – поисковый тест на криминальное прошлое, непрямые тесты на детали преступления, в заключении был предъявлен прямой тест на «знание виновного».

Тест № 1. Вы в своей жизни совершали противоправные действия, за которые не понесли уголовное наказание:

0. Угон троллейбуса?

1. Изготовление наркотиков?

2. Продажа краденого?

3. Ограбление?

4. Убийство? (значимый вопрос).

5. Вымогательство?

6. Незаконное хранение оружия?

Вопрос об изнасиловании был сознательно убран из первого теста, т. к. по фабуле дела было подозрение, что причиной конфликта, приведшего к гибели хозяйки квартиры, были сексуальные домогательства преступника (разорванная кофта и снятая юбка). Этот вопрос был поставлен во втором поисковом тесте. Если у подозреваемого будет положительная реакция на «убийство» (тест № 1), и «изнасилование» (тест № 2), то можно будет предположить, что он отдает себе отчет в сексуальной предпосылке убийства. В этом случае можно ожидать четкой реакции на вопросы, связанные с сексуальным домогательством партнера.

Тест № 2. Вы в своей жизни совершали противоправные действия, за которые не понесли уголовное наказание:

0. Угон трамвая?

1. Подделка документов?

2. Торговля наркотиками?

3. Квартирные кражи?

4. Изнасилование? (значимый вопрос).

5. Угон автомобиля?

6. Хранение краденого?

После этого следовала серия непрямых тестов, опирающихся на детали преступления, которые должен знать убийца. Первый непрямой тест был направлен на выяснение осведомленности подозреваемого о виде оружия, которым была убита гражданка М.

Тест № 3. Как вы считаете, чем была убита гражданка М:

0. Утюгом?

1. Удавкой?

2. Бутылкой?

3. Выстрелом из пистолета?

4. Ножом? (значимый вопрос).

5. Куском арматуры?

6. Кирпичом?

Следующие тесты выясняли осведомленность подозреваемого о месте убийства, количестве ножевых ран, одежде надетой женщиной до скандала.

Тест № 4. Где была убита гражданка М:

0. В лифте?

1. На лестничной площадке?

2. В спальне?

3. В кухне? (значимый вопрос).

4. В ванной?

5. На балконе?

6. В туалете?

Тест № 5. Сколько ножевых ран было нанесено гражданке М:

0. Восемь?

1. Шесть?

2. Одна?

3. Четыре?

4. Две? (значимый вопрос).

5. Пять?

6. Три?

Тест № 6. Во что была одета женщина до скандала:

0. Брючный костюм?

1. Была голая?

2. Пиджак?

3. Кофта? (значимый вопрос)

4. Халат?

5. Водолазка?

6. Майка?

Тест № 7. Во что была одета женщина до скандала:

0. В купальнике?

1. Была в шубе?

2. В платке?

3. В брюках?

4. Была в юбке? (значимый вопрос).

5. В сарафане?

6. В халате?

Следующие тесты были «на цвет одежды».

Тест № 8. Какого цвета кофта была надета на погибшей:

0. Бесцветная?

1. Неопределенного цвета?

2. Зеленая?

3. Белая? (значимый вопрос).

4. Черная?

5. Синяя?

6. Красная?

Следующее обследование было посвящено выяснению знает ли подозреваемый о положении трупа в кухне.

Тест № 9. Как вы считаете, в какой позе находился труп женщины:

0. В положении стоя?

1. В положении сидя?

2. Лежа на левом боку?

3. Лежа на спине?

4. Лицом вниз? (значимый вопрос).

5. Лежа на правом боку?

6. На спине, поджав колени?

Далее проводился тест на выяснение осведомленности подозреваемого о цвете юбки.

Тест № 10. Как вы считаете, какого цвета юбка была на гражданке М до возникшего скандала:

0. Неопределенного?

1. Желтая?

2. Белая?

3. Зеленая?

4. Серого цвета? (значимый вопрос).

5. Синяя?

Следующий поисковый тест был направлен на выяснение причин скандала. Предварительная гипотеза «нежелание заняться сексом с партнером».

Тест № 11. Как вы считаете, что говорил преступник своей жертве перед скандалом:

0. Ты что здесь делаешь?

1. Давай поженимся?

2. Пойдем погуляем?

3. Давай займемся любовью? (значимый вопрос).

4. Пойдем поужинаем?

5. Давай смотреть телевизор?

6. Я пойду домой?

Далее мы пытаемся выявить знает ли подозреваемый, что находилось в бутылке, которая стояла на столе.

Тест № 12. Что было в бутылке, стоявшей в кухне на столе:

0. Вода?

1. Минеральная вода?

2. Квас?

3. Пиво?

4. Водка? (значимый вопрос).

5. Джин?

6. Вино?

Следующий тест ставил своей задачей выяснить, знает ли подозреваемый, что было надето на трупе женщины.

Тест № 13. Что было одето на трупе женщины?

0. Телогрейка?

1. Раздета наголо?

2. Только кофта и колготки?

3. Только брюки и кофта?

4. Только трусы и бюстгальтер? (значимый вопрос).

5. Только колготки и трусы?

6. Только юбка и кофта?

Тесты проведены на цвет одежды, сохранившейся на трупе.

Тест № 14. Какого цвета были трусы на убитой женщине:

0. Неопределенного?

1. Серого цвета?

2. Желтого цвета?

3. Белого цвета?

4. Черного цвета? (значимый вопрос).

5. Синего цвета?

6. Зеленого цвета?

С учетом того, что к концу тестирования подозреваемый несколько успокоился, стал более сосредоточенным, тест на цвет бюстгальтера был дан сразу после теста на цвет трусов.

Тест № 15. Как Вы считаете, какого цвета бюстгальтер был надет на погибшей:

0. Неопределенного?

1. Черный?

2. Красный?

3. Белого цвета? (значимый вопрос).

4. Синий?

5. Зеленый?

6. Желтый?

Следующие тесты были даны на время совершения преступления, дату и дни недели. Теоретически их можно ставить сразу после поисковых тестов (№ 1 и № 2), но это необязательно. В данном случае в связи со стрессом ожидания оператор принял решение о перескакивании с одной темы на другую.

Тест № 16. Как вы считаете, какого числа была убита гражданка М:

0. 28 февраля?

1. 1 февраля?

2. 27 февраля?

3. 21 февраля (значимый вопрос).

4. 24 февраля?

5. 18 февраля?

6. 14 февраля?

Тест № 17. В какой день недели была убита гражданка М:

0. В четверг?

1. В воскресенье?

2. Во вторник?

3. В понедельник? (значимый вопрос).

4. В субботу?

5. В среду?

6. В пятницу?

Тест № 18. В какое время суток была убита гражданка М:

0. Около 1 часа ночи?

1. Около 9 утра?

2. Около 6 часов вечера?

3. Около 11 часов вечера? (значимый вопрос).

4. Около 8 часов дня?

5. Около 10 часов дня?

6. Около 12 часов ночи?

Можно использовать и «прямой» тест. Он по своей структуре не может быть коротким, что является одной из причин снижения его эффективности.

Тест № 19.

1. Вас зовут…?

2. Сегодня среда?

3. Вы знаете, кто убил женщину М?

4. Вы находитесь в Москве?

5. Вы знаете, кто убил женщину с ребенком?

6. Сейчас весна?

7. Вы принимали участие в убийстве женщины?

8. Вы учились в школе?

9. Вы принимали участие в убийстве женщины с ребенком?

10. Вам…(50) лет?

11. Вы убили женщину?

12. Вы имеете водительские права?

13. Вы убили женщину с ребенком?

14. Вы проходите полиграфную проверку?

В данном тесте значимыми были вопросы №№ 3, 7 и 11. Контрольными вопросы №№ 5, 9 и 13. Вопросы на имя, цвет волос, возраст убитой ставились в зависимости от интеллекта подозреваемого, времени убийства, освещенности и т. д. В данном случае можно было предъявлять тесты на возраст, цвет волос, прическу погибшей – все подозреваемые хорошо знали убитую. Но так как на все 19 тестов была получена положительная достоверная реакция только у одного из подозреваемых, то необходимости в составлении дополнительных тестов не возникло.

Если бы контакты подозреваемого в совершении преступления и пострадавшей были кратковременными, то не все эти детали могли бы быть фиксированы преступником. Так в начале 60-х годов XX столетия в Сочи на мосту встретились два случайных прохожих. Один мужчина попросил у другого закурить, получил категорический отказ и был сброшен с моста. В данной ситуации вполне возможно, что преступник на вопрос теста о возрасте, цвете волос реакции не даст.