Текст книги "Детектор лжи"

4.3.3. Тест «пика напряжения исследовательского типа»

Формат теста: Н – З – З – З – З – З – З,

где: Н – нейтральный» вопрос; З – значимый вопрос.

Тест исследовательского типа применяется тогда, когда специалисту полиграфа неизвестны точные данные по расследуемому преступлению. Но тогда возникает проблема, как определить вопрос, который может оказаться значимым. По теории Килера, он должен находиться в середине теста, иначе будет сложно добиться эффекта «пика напряжения». Но как его прогнозировать? Если мы ищем место, где спрятан труп, то оно может находиться где угодно: в доме, в подвале, на крыше и т. д.

На практике тест «пика напряжения» фактически превращается в тест на «знания виновного» по Ликкену и используется с целью уточнения информации о расследуемом преступлении.

В качестве примера Фельдман приводит следующую фабулу преступления и вариант составления исследовательского теста. Подозреваемый признался в краже 5000 долларов из банка, где он работает. В результате изучения банковских счетов было обнаружено, что похищенная сумма значительно больше, однако точно определить ее не удалось. Предварительное расследование показало, что она может достигать примерно 25000 долларов.

Для выяснения, какую сумму мог бы в действительности взять подозреваемый, проводится следующий тест: «Если вы незаконно взяли со счетов Первого Национального Банка Св. Павла некоторую сумму денег, были ли это деньги на одну из следующих сумм?»

Вопросы о конкретной сумме:

• от 5000 до 10000 долларов из банка?

• от 11000 до 15000 долларов из банка?

• от 16000 до 20000 долларов из банка?

• от 21000 до 25000 долларов из банка? – ожидаемый, значимый вопрос

• от 26000 до 30000 долларов из банка?

• от 31000 до 35000 долларов из банка?

• от 36000 до 40000 долларов из банка?

4.3.4. Тест на «знание виновного»

Формат теста: Н – УН – УН – УН – З – УН – УН…,

где: Н – нейтральный вопрос; УН – условно-нейтральный вопрос; З – значимый вопрос.

Этот тест был предложен Ликкеном в 1959 г. Существенное его отличие от теста «пика напряжения известного решения» заключается в том, что тестируемый не знает порядок расположения вопросов и не может заранее подготовиться к ним.

«Значимый» вопрос располагается на произвольном месте, кроме первого и последнего.

В этом тесте, как и в тесте «пика напряжения», вступительная часть звучит в обвинительной форме.

Рассмотрим несколько примеров, приведенных Экманом в книге «Психология лжи». При расследовании кражи денег предполагается, что лицо, совершившее хищение, знает, сколько украдено и в каких купюрах.

При проведении тестирования опрашиваемого спросили:

• «Если вы украли деньги из кассы, то вам известно сколько было взято: 150? 350? 550? 750? 950?»

• «Украденные деньги были в банкнотах одинакового достоинства?»

• «Если вы взяли деньги, то вам известно, какие именно это были банкноты: 5 долларов? 10? 20? 50? 100?»

На наш взгляд, более корректным было бы исключение из текста слов: «если вы украли»; «если вы взяли». Эти выражения в определенной степени являются обвинительными, хотя и начинаются со слова «если». Такая форма предъявления обвинительной информации может явиться причиной серьезного эмоционального напряжения, так как опрашиваемый приглашен в правоохранительные органы именно по этому преступлению.

Выражение «если вы украли» с успехом можно заменить:

• «В банке было похищено: …»

• «Похищенные деньги были достоинством…»

В данном случае более правильно было бы составить два отдельных теста: на сумму и на банкноты.

Исключение из теста информации, выраженной в обвинительной форме, делает реакции на вопросы, связанные с деталями расследуемого преступления, у лиц, не причастных к нему, более сглаженными.

В то же время реакция на значимый вопрос у лица, владеющего информацией о деталях преступления, более контрастна.

Специалисты полиграфа в своей практической работе называют тест на «знание виновного» более кратко и емко – «непрямой тест», то есть тест, в котором вопрос о деталях преступления не ставится в обвинительной форме и отсутствует процедура контрольных вопросов.

Если детали расследуемого преступления неизвестны и их необходимо узнать, то применяется поисковый тест, который с определенной натяжкой можно назвать тестом «пика напряжения исследовательского типа».

4.3.5. Модифицированный тест на «знание виновного» Варламова, Николаева

Формат теста: Н – УН – УН – З – УН – УН – УН,

где: Н – нейтральный вопрос; УН – условно-нейтральный вопрос; З – значимый вопрос.

Он относится к тестам, не имеющим в своей структуре контрольных вопросов.

Все вопросы в тесте задаются в форме, уточняющей осведомленность опрашиваемого о деталях расследуемого преступления. Он включает в себя «жертвенные» (нулевые), условно-нейтральные и значимые вопросы. Все они посвящены одной проблеме.

Обследуемый не знает содержания вопросов, что позволяет значительно уменьшить число отказов во время проведения тестирования. Это особенно часто проявляется в случае, если тестируемый не уверен в своих возможностях скрыть какую-либо информацию.

Значимый вопрос находится на 3-ей или 4-й позиции. Его положение неизвестно опрашиваемому, что позволяет значительно снизить эффективность психологического противодействия со стороны тестируемого. В России это особенно актуально, так как массовое увлечение восточными единоборствами повышает способность к саморегуляции, которая может быть использована во время полиграфных обследований.

Тест включает в себя 7–8 вопросов и проводится третьим, после тестов стимуляции и поискового на криминальное прошлое.

Информация, непосредственно предшествующая тесту, всегда задается в вопросительной форме и не носит обвинительного характера.

Например, расследуется дело гражданина М, убитого двумя ударами ножа в грудь, труп которого затем был перенесен в ванную комнату и там обезглавлен.

По американской методике тесты могут звучать так:

• «Вы совершили убийство гражданина М:

1. Ударом бутылкой по голове?

2. Удавкой?

3. Ударом ножа?

4. Выстрелом из пистолета?

5. Обрезком трубы?

6. Топором?

7. Выстрелом из ружья?»

В российском варианте начало этого теста будет совершенно иным:

• «Как вы считаете, чем был убит гражданин М?»

В нашем варианте отсутствует обвинительная форма вопроса. Специалиста интересует, известно ли подозреваемому орудие убийства. При такой постановке вопроса, если подозреваемый, проходящий полиграфную проверку, не знает деталей преступления, он будет относительно спокойно реагировать на все предъявляемые вопросы теста. Следует учитывать, что вопросы должны быть близки по содержанию и однонаправленны. Если проводится тест «на орудие убийства», то в нем не может быть вопросов, связанных со временем, местом убийства и т. д.

Время убийства, место убийства, количество нанесенных ран и т. п. – это уже отдельные самостоятельные тесты. Все они начинаются с фразы: «Знаете ли вы…?».

Тесты, проводимые при расследовании данного преступления, могут быть предъявлены в следующем порядке. После теста «на орудие убийства» проводится тест «на количество ножевых ранений».

«Ножевых ранений гражданину М было нанесено:

0. Тринадцать?

1. Десять?

2. Одно?

3. Восемь?

4. Два? – значимый вопрос

5. Четыре?

6. Семь?

7. Три?»

Предъявление цифрового материала в тесте в случайном порядке вызвано необходимостью затруднить противодействие проведению полиграфной проверки.

Следующий тест: «Где убийца оставил труп гражданина М:

0. На лестничной площадке?

1. На балконе?

2. В подъезде?

3. В ванной? – значимый вопрос.

4. В спальне?

5. В кухне?

6. В коридоре?»

И последний, непрямой, тест посвящен выяснению знания подозреваемого о том, что было сделано с трупом:

«У трупа гражданина М преступники:

0. Отрезали руку?

1. Выкололи глаза?

2. Отрезали ногу?

3. Вскрыли живот?

4. Отрезали голову? – значимый вопрос.

5. Отрезали половые органы?

6. Отрезали ухо?»

Этот метод имеет определенные сложности при составлении теста. В качестве значимых вопросов используются детали преступления, которые должны знать только оперативный сотрудник и лицо, его совершившее. Иногда, если полиграфная проверка проводится несколько дней спустя, возможна утечка информации о деталях через средства массовой информации или в результате допросов следователя. Тогда нет гарантии, что подозреваемый не знает значимого вопроса нашего теста.

В таких случаях проводится короткая преамбула к тесту. Например:

«Мы сейчас будем проводить тест на определение (местоположения трупа, орудие убийства и т. п.)».

Если это известно подозреваемому лицу, он, как правило, говорит: «Я знаю, как лежал труп».

После такого заявления тест на выяснение местоположения трупа исключают из обследования и уточняют источник, из которого подозреваемый получил эту информацию, с обязательной последующей его проверкой.

При анализе результатов тестирования сравниваются показатели, характеризующие величину эмоционального напряжения при реакции на значимый вопрос, с показателями при реакциях на другие вопросы, которые являются по отношению к нему нейтральными.

4.3.6. Модифицированный тест на «знание виновного неизвестного решения» (поисковый тест) Варламова, Николаева

Формат теста: Н – З – З – З – З – З – З – З – З,

где: Н – нейтральный вопрос; З – значимый вопрос.

Впервые поисковый тест был описан Марстони в 1938 году при установлении состава банды преступников, если известен хотя бы один из ее участников. Фамилии подозреваемых поочередно предъявлялись в такой форме: «Был ли Смит с вами в ночь преступления?»; «Был ли Боб с вами…» и так далее. Несмотря на отрицательный ответ подозреваемого, вопросы, связанные с реальным событием, дали соответствующие реакции.

Современный поисковый метод основан на том, что в тест вводятся вопросы, представляющие интерес для оперативных работников, ответы на которые заранее не известны. Тест позволяет выяснить отношение к ним со стороны обследуемого лица и характер скрываемой информации. Тест состоит из нейтральных и значимых вопросов.

Российский вариант поискового теста меньше травмирует опрашиваемого. По степени воздействия он ближе к непрямому. Задаваемые вопросы больше напоминают форму беседы, из которой специалист полиграфа пытается установить круг знаний подозреваемого по расследуемому делу. Информативность этого теста велика.

Так, применение поискового метода специалистом Николаевой И. Н. при обследовании 89 человек в период с августа по декабрь 1994 года выявило дополнительно 147 преступлений. По 60 из них, то есть в 40,8 % случаев, получены признательные показания, получившие в дальнейшем подтверждение в ходе судебных разбирательств.

При применении этого теста необходимо соблюдать следующие требования:

• Обследуемый не знает ни порядка вопросов, ни их содержания.

• Вопросы в тесте расположены по степени их эмоциогенной значимости: в начале – более слабые, в конце – более мощные.

• При выявлении негативных данных о тестируемом субъекте проводится серия тестов «на расширение объема информации».

• Вопросы задаются только в вопросительной форме. Обвинительный тон вопросов недопустим.

• Поисковый тест включает в себя 8–9 вопросов и ставится на вторую позицию после теста стимуляции.

Например, с помощью поискового теста можно определить состав банды, совершившей нападение на инкассатора. В этом варианте тест проводится в форме непрямого метода, с той лишь разницей, что значимый вопрос нам неизвестен.

«В составе группы, совершившей нападение на инкассатора, были:

1. Смирнов?

2. Максимов?

3. Желабовский?

4. Потапов?

5. Иванов?

6. Богданюк?

7. Жуков?

8. Зеркин?»

Все лица, перечисленные в тесте, находятся на учете в милиции; каждый из них теоретически мог быть участником расследуемого преступления.

В список вместо фамилий по возможности лучше включать клички, если они приняты в обследуемой группе преступников, – эффект при этом будет более выражен. Следует учитывать, что у тестируемого могли быть конфликтные ситуации с человеком, носящим одну из этих фамилий. Во избежание получения ошибочных реакций необходимо включить обсуждение фамилий в предтестовую беседу или провести тест: «У вас были конфликтные ситуации со следующими людьми?» Далее приводится список фамилий (имен, кличек), которые будут использоваться в следующем тесте.

Если подозреваемый дает достоверную реакцию на одну из фамилий, например Иванов, то оперативные сотрудники предлагают Иванову пройти полиграфное тестирование.

Из прежнего списка исключается эта фамилия (Иванов), а вместо нее ставят фамилию Никулина, предыдущего обследуемого. Если окажется, что Никулин дал положительную реакцию на Иванова, а Иванов – на Никулина, то они оба с большой вероятностью являются участниками этого преступления.

При выявлении криминального прошлого подозреваемого с помощью поискового теста вопросы предъявления могут быть заданы в форме, имеющей обвинительный уклон.

Например, «В своей жизни вы совершали противоправные действия, за которые не понесли уголовного наказания?»

Но этот вопрос лучше сформулировать в более мягкой форме:

«Вы в своей жизни совершали когда-нибудь противоправные действия, за которые не понесли уголовного наказания:

0. Угон автобуса?

2. Кражи?

3. Разбойное нападение?

4. Угон автомобилей?

5. Торговля наркотиками?

6. Вымогательство?

7. Хранение краденного?

8. Другие преступления?»

При составлении поискового теста сохраняется общая закономерность в расстановке вопросов. Нельзя в одном тесте сначала поставить вопрос, связанный с убийством, а потом перейти к карманным кражам.

Можно составить несколько поисковых тестов только на криминальное прошлое. При получении положительной реакции на какой-либо из вопросов необходима их дальнейшая детализация.

Например, торговля наркотиками. Детализацию этого направления можно проводить по видам наркотиков, форме торговли (оптовая или розничная), месту и количеству закупок, путям их поступления и распространения; установить имена перекупщиков и т. д.

Впервые в России поисковый метод стал активно использоваться с августа 1994 года. Тогда представитель краснодарской школы Николаева успешно применила его при раскрытии убийства сотрудника РУОПа. Подозреваемому задавались вопросы в отношении противоправных дел его дяди, проживавшего в другом городе, у которого он ранее жил: «Какие преступления совершил твой дядя, за которые он не понес уголовного наказания:

0. Карманные кражи?

1. Кражи государственного имущества?

2. Грабежи?

3. Подделка документов?

4. Незаконное хранение оружия?

5. Квартирные кражи?

6. Угон автотранспорта?

7. Разбойное нападение?

8. Убийства?»

При тестировании подозреваемый дал резкое увеличение реакции на пятый вопрос: «незаконное хранение оружия». После получения этой информации на квартире дяди сотрудниками РУОПа был проведен обыск. В результате найдено большое количество незаконно хранящегося оружия.

Удачное использование этого метода в раскрытии преступления способствовало активному внедрению поискового метода в работу по расследованию дел подобного рода. Сейчас краснодарская школа рекомендует использовать поисковый метод во всех полиграфных проверках, применяя его первым, в начале тестирования.

В зависимости от полученной информации может меняться направление полиграфных проверок, нацеливая оператора на решение первоочередных, наиболее важных вопросов.

Например, если при расследовании квартирной кражи, подозреваемый дает положительную реакцию на вопросы о торговле наркотиками, то последующие поисковые тесты будут направлены на уточнение места их хранения. На первом этапе определяется район города, потом улица и номер дома. Затем, ознакомившись с планом дома и подсобных помещений, составляем соответствующие тесты и находим тайник, в котором хранятся наркотики.

4.3.7. Пример использования тестов

Фабула дела: 12.01.2001 года в 19.50 в одном из районов Краснодарского края рядом с дорогой, недалеко от зарослей камыша, был обнаружен труп гражданки Петровой. Пострадавшая была одета в черные колготки, трусы белого цвета, синюю юбку, шерстяную кофту, зеленое пальто из плащевой ткани, черные туфли без каблука.

При осмотре тела на затылке обнаружен кровоподтек. На шее – следы от сдавливания мягким предметом. Судя по имеющимся ссадинам на внутренних поверхностях бедер, девушка была изнасилована. Явных признаков наличия спермы нет.

На месте преступления обнаружены пустая пачка от сигарет «Ява», газовая зажигалка желтого цвета и два окурка. На траве возле дороги видны следы борьбы.

По предварительным данным, причины смерти – удушение белым шарфом, который носила погибшая.

Было установлено, что Петрова работала в больнице и вышла из нее в 18 часов. Ходила она постоянно именно этой дорогой, и до места преступления ей было идти около 20 минут.

Со слов сотрудников, работавших с ней, у пострадавшей была похищена сумка. Ее обнаружили в 1,5 км от места совершения преступления, в поселке Приозерном на улице Красной, около частного дома, под скамейкой у забора.

Из сумки были похищены: синий зонт с рисунком в виде цветов ромашки и деньги. Часы на тонком кожаном ремешке и с циферблатом в виде точек также не были обнаружены на руке убитой.

В убийстве и изнасиловании подозревался гражданин Чиркин Анатолий Иванович, 1956 года рождения, уроженец Славгорода Алтайского края, который подарил своей сожительнице зонт, очень похожий на пропавший зонт Петровой.

Полиграфную проверку непрямыми тестами проводила сотрудник ГУВД Краснодарского края Николаева.

Всего был проведен 21 тест. Процедура проверки на полиграфе несколько раз прерывалась, и опрашиваемому лицу предоставлялась возможность для отдыха, чтобы исключить влияние утомления на результаты тестирования.

После проведения тестирования, которое включало в себя вопросы, касающиеся совершенного преступления, было дано однозначное заключение о том, что Чиркин А. И. полностью располагает «виновной» информацией по совершенному преступлению, и оперативным сотрудникам рекомендовано «отрабатывать его» как участника убийства и изнасилования Петровой. Такое заключение основывалось на получении положительных реакций в тестах на вопросы, включающие в себя детали совершения преступления.

На вопрос: «Хотя бы раз в своей жизни вы совершали какие-либо преступления, за которые не понесли уголовного наказания?» – положительная реакция была получена на следующие варианты ответов:

• изнасилование;

• угроза убийством;

• кража из киосков;

• грабежи.

На вопросы о времени совершения преступления положительная реакция была получена на варианты ответов:

• около 6 часов вечера;

• около 6.30 часов вечера.

На вопрос о способе убийства Петровой положительная реакция была получена на вариант ответа:

• задушена.

На вопрос об орудии убийства положительная реакция была получена на вариант ответа:

• шарфом.

На вопрос о других действиях преступника по отношению к Петровой положительная реакция была получена на варианты ответов:

• ввел половой член;

• ударил по голове.

На вопрос об одежде Петровой в момент убийства положительная реакция была получена на вариант ответа:

• в плащ.

На вопрос: «Из какой ткани была эта одежда?» – положительная реакция была получена на вариант ответа:

• из плащевой ткани.

На вопрос: «Что еще преступник сделал на том месте, где оставил Петрову?» – положительная реакция была получена на вариант ответа:

• выкурил сигарету.

На вопрос: «Сколько сигарет выкурил преступник?» – положительная реакция была получена на вариант ответа:

• две.

На вопрос: «Что преступник забрал у Петровой?» – положительная реакция была получена на вариант ответа:

• сумочку.

На вопрос: «Что преступник взял из сумочки?» – положительная реакция получена на варианты ответов:

• зонтик;

• деньги.

На вопрос: «Сколько человек участвовало в убийстве и изнасиловании Петровой?» – положительная реакция получена на вариант ответа:

• один.

На вопрос: «На какой улице была брошена сумочка Петровой?» – положительная реакция получена на следующий вариант ответа:

• на ул. Красной.

На вопрос: «Где на улице была брошена сумочка Петровой?» – положительная реакция получена на варианты ответа:

• под лавкой;

• возле забора.

На вопрос: «Какой циферблат у часов, которые преступник похитил у Петровой?» – положительная реакция получена на вариант ответа:

• в виде точек.

На вопрос «Как преступник ушел с места преступления?» – положительная реакция была получена на вариант ответа:

• по тропе к больнице.

На вопрос: «Где вы взяли зонт, который принесли своей сожительнице?» – положительная реакция была получена на вариант ответа:

• взял в сумочке у Петровой.

На вопрос «Где сейчас находятся часы Петровой?» – положительная реакция была получена на вариант ответа:

• спрятаны.

На вопрос: «Как была изнасилована Петрова?» – положительная реакция была получена на варианты ответов:

• прерванный половой акт;

• окончил половой акт не во влагалище.

На вопрос: «В какой степени алкогольного опьянения был преступник во время совершения преступления?» – положительная реакция была получена на вариант ответа:

• был немного выпивши.

Таким образом, комплексное использование тестов на «знание виновного» и поискового позволило получить полную картину преступления. Оператор, несколько увеличив время тестирования, значительно сократил общие сроки раскрытия преступления.

Впоследствии опрашиваемый признал свою вину в содеянном и был осужден.