Текст книги "Детектор лжи"

1. Карасев Иван?

2. Погребняк Александр?

3. Цымаков Владимир?

4. Цвейцик Костя?

5. Левченко Сергей? (реакция положительная)

6. Реснянский Михаил?

7. Левченко Александр?

8. Щукалов Николай?

В расследовании тест на выяснение вопроса: «кто участвовал в совершении преступления?» был по счету третьим. В данном случае это оправдано. Специалист знал, что в общий список подозреваемых попали минимум два участника убийства Харковой. Но если бы проверяющий не располагал этой информацией, риск совершить ошибку был бы очень велик. При определенных обстоятельствах могло случиться так, что двое из списка подозреваемых, не причастных к расследуемому преступлению, ранее совершили убийство. Воспоминания об этом могут вызвать сильное эмоциональное напряжение. Причин может быть много (чуть не «завалились», чудом скрылись от преследования и т. п.). При тестировании на фамилии участников мы могли получить ложную положительную реакцию одного подозреваемого на другого, хотя в данном случае они и не убивали бабушку. Конечно, непричастность к данному убийству потом, после завершения проверки, подтвердится, но это будет потом. Поэтому данный тест лучше использовать в конце проверки, а если есть достоверная информация, что среди подозреваемых находятся преступники, то проверка в начале тестирования позволит исключить из обследования граждан, не причастных к расследуемому преступлению.

По результатам тестирования для заказчика была составлена справка.

СПРАВКА

о результате опроса с использованием полиграфа

г. Краснодар 18 мая 1995 г.

Мною, Николаевой И. Н., имеющей допуск на право проведения опроса с использованием полиграфа 001, по заданию УР Веселовского РОВД на полиграфе «КПС-07» в помещении Веселовского РОВД проведен опрос в отношении восьми подозреваемых: Губерта И, Погребняка А., Цымакова В., Цвейцика К., Левченко С., Реснянского М., Левченко С., Щукалова Н. Результаты полиграфных проверок дают основания утверждать, что Губерт И., Левченко С. и Цымаков В. причастны к совершенному убийству гр. Харковой.

Причина проникновения подозреваемых в квартиру убитой – желание завладеть спиртным. В этом преступлении роли были распределены следующим образом: Левченко С. отверткой нанес два смертельных ранения отверткой. Он же для страховки перевязал Харковой горло чулком, а Цымаков вставил швабру в половые органы убитой.

Специалист, проводивший опрос Николаева И. Н.

18 мая 1995 г.

В данном расследовании заказчиком перед специалистом полиграфа первоначально была поставлена одна задача – выяснить, кто из восьми подозреваемых причастен к убийству гр. Харковой. После тестирования была поставлена вторая задача – определить роль каждого участника преступления. Задачи были выполнены, и результаты оформлены в виде краткой справки. В то же время специалист при необходимости может резко менять структуру и объем предоставляемой заказчику информации. Примером тому является полиграфная проверка по делу о «разбойном нападении на гр. Колениченко».

Управление внутренних дел Краснодарского края

Разбойное нападение на Количенко Г. Д. Кореновский РОВД

Дело включает в себя шесть разделов:

• Фабулу преступления.

• Задание на проведение полиграфных проверок.

• Заявление Количенко Г. Д. о добровольном согласии на полиграфную проверку.

• Тесты.

• Справка о результатах тестирования.

• Рапорт на имя заказчика.

• Рапорт на имя руководства.

• Приложение.

ФАБУЛА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

22.09.95 г. в 5 утра в ОВД Кореновского РОВД обратился гражданин Количенко Григорий Дмитриевич, 1959 г.р., с заявлением о том, что по пути следования из Москвы в Краснодар в районе ст. Платнировской его «КамАЗ» с грузом остановили несколько вооруженных людей и похитили груз и документы.

Из показаний потерпевшего Количенко Г. Д. следовало, что 19.09.95 г. в Москве он загрузил свой «КамАЗ» кофе, конфетами и повез товар в Краснодар. 21.09 он прибывает в Ростов и отгружает часть товара заказчику, а оставшуюся часть товара везет в Краснодар.

21.09 подъезжает к Кореновску (в 60 км от Краснодара), останавливается на стоянке для ремонта автомобиля. Покупает в баре бутылку водки, остается на ночлег. 22.09 спит до 12 дня, обедает, занимается ремонтом машины и около 20 часов выезжает в Краснодар.

При подъезде к ст. Платнировской его обгоняют «Жигули», и пассажир, который сидит рядом с водителем, говорит, что открыта задняя дверь «КамАЗа».

Количенко, съехав с дороги на площадку возле плодового сада, останавливает «КамАЗ». Дверь действительно открыта. В одной руке он держит фонарик, другой закрывает дверь. В этот момент сзади его подхватывают под мышки, заталкивают внутрь «КамАЗа», дверь захлопывают. Затем мужчина кавказской внешности с автоматом в руке подводит его к а/м «ВАЗ – 21099» белого цвета, из которой выходит другой грабитель с пистолетом в руке, и ему предлагают сесть в кабину «КамАЗа» и ждать, пока они его разгрузят. Разгружали 3 человека.

После того, как все было закончено, машина, на которую преступники перегрузили груз, ушла в сторону Краснодара. Вместе с грузом преступники забрали накладные и сертификаты качества на товар. Колениченко вышел из кабины своего «КамАЗа» через 30 минут после того, как преступники уехали. Осмотрев машину, увидел, что груза нет, а колеса спущены. Тогда он вышел на трассу и пошел пешком к посту ГАИ Кореновска, где и сделал заявление о разбойном нападении.

Задание на проведение полиграфных проверок

Начальнику………………

Прошу провести опрос Количенко Григория Дмитриевича, родившегося 4.08.59 года в станице Новотиторовской. Проживает там же, по ул. Коммунаров 81.

Сведения о судимости – не судим.

Состояние здоровья опрашиваемого – здоров.

Обстоятельства дела – хищение груза 22.09.1995 года.

Разбойное нападение на гр. Количенко Г. Д.

Содержание имеющихся оперативных материалов – по материалам дела.

Цель опроса – проверить причастность Количенко Г. Д. к хищению груза.

Инициатор задания —

Предварительное заключение специалиста о возможности проведения опроса – опрос возможен.

Опрос проводит специалист ………………

ЗАЯВЛЕНИЕ

о добровольном согласии на проведение опроса с использованием полиграфа

Мне, Количенко Григорию Дмитриевичу, 4.09.59 года рождения, уроженцу станицы Новотиторовской, проживающему по ул. Коммунаров, 81, вследствие сделанного предложения подвергнуться опросу с использованием полиграфа по обстоятельствам, связанным с разбойным нападением на Колениченко 22.09.95 г., разъяснено, что:

а) перед началом опроса я буду ознакомлен с содержанием вопросов, которые будут мне заданы;

б) в процессе проведения опроса я имею право в любой момент отказаться от ответа на заданный вопрос и от дальнейшего участия в его проведении;

в) результаты опроса будут использоваться только компетентными органами в связи с расследованием уголовного дела.

Причин для отказа нет.

Решение принимаю добровольно.

Заявление получил и права разъяснил следователь

26.09.1995 г. (подпись)

Тест № 1. Какие преступления вы совершали, за которые не понесли уголовного наказания:

0. Уличные драки?

1. Карманные кражи?

2. Угон автотранспорта?

3. Дача ложных показаний? (реакция положительная)

4. Квартирные кражи?

5. Незаконное хранение оружия? (реакция положительная)

6. Кражи государственного имущества?

7. Мошенничество?

8. Продажа наркотиков?

9. Кража? (реакция положительная, ответ «Да»)

10. Подделка документов?

Тест № 2. С какой целью останавливались в Кореновске:

0. Случайно?

1. Отдохнуть?

2. Сделать покупки?

3. Дозвониться до сообщников? (реакция положительная)

4. Починить машину?

5. Встретиться с друзьями?

Тест № 3. Что вы делали в Кореновске два дня:

0. Встречался с руководством фирмы?

1. Продавал товар?

2. Ремонтировали машину?

3. Ждал сообщников? (реакция положительная)

4. Делал покупки?

5. Восстанавливал здоровье?

Тест № 4. Каким способом преступники узнали о грузе:

0. Случайно?

1. По интуиции?

2. Им дали телеграмму?

3. Им позвонили? (реакция положительная)

4. Им написали письмо?

5. С ними заранее договорились?

Тест № 5. До какого времени вы спали 22 сентября:

0. Не спал вообще.

1. До 5 утра?

2. До 6 утра? (реакция положительная)

3. До 7 утра?

4. До 8 утра?

5. До 9 утра?

6. До 10 утра?

7. До 11 утра?

8. До 12 дня?

9. До часу?

10. До 2 часов дня?

Тест № 6. Куда звонили преступники:

0. В Ленинград?

1. В Туапсе?

2. В Москву?

3. В Краснодар? (реакция положительная)

4. В Кореновск?

5. В Новотиторовск?

6. В Майкоп?

Тест № 7. Во сколько вы ушли из бара:

0. В 6 часов утра?

1. В 7 часов вечера?

2. В 8 часов вечера?

3. В 9 часов вечера?

4. В 10 часов вечера?

5. В 11 часов вечера? (реакция положительная)

6. В 12 часов ночи?

Тест № 8. Где проживают преступники:

0. В Москве?

1. В Воронеже?

2. В Ростове?

3. В Краснодаре?

4. В Кореновске?

5. В Новотиторовской? (реакция положительная)

6. В Майкопе?

7. В Динской?

Тест № 9. Возле какого населенного пункта перегружали груз:

0. Кущевка?

1. Краснодар?

2. Кореновск?

3. Динская?

4. Платнировская? (реакция положительная)

5. Сергиевская?

6. Новотиторовская?

Тест № 10. Где перегружали груз:

0. На стадионе?

1. На поле?

2. В лесополосе?

3. Возле сада? (реакция положительная)

4. Возле речки? (реакция положительная)

5. На стоянке?

6. На шоссе?

Тест № 11. Что вы делали, когда бандиты разгружали машину:

0. Собирал ягоды?

1. Спал?

2. Сидел в прицепе?

3. Помогал разгружать? (реакция положительная)

4. Ходил вокруг машины?

5. Сидел в кабине?

6. Руководил разгрузкой?

Тест № 12. Как вы добрались до Кореновского ГАИ:

0. Ехал на лошади?

1. Ехал на велосипеде?

2. Ехал на грузовой машине?

3. Шел пешком? (реакция положительная)

4. Ехал на мотоцикле?

5. Ехал на легковой машине? (реакция положительная)

Тест № 13. Куда делись документы на груз:

0. Были утеряны?

1. Были сожжены?

2. Забрали преступники?

3. Находились у вас? (реакция положительная)

4. Были закопаны?

5. Были выброшены?

6. Были переданы сообщникам?

Тест № 14. На скольких машинах приехали преступники:

0. На 1?

1. На 6?

2. На 5?

3. На 2? (реакция положительная)

4. На 4?

5. На 3?

Тест № 15. На какую машину преступники перегрузили товар:

0. На трактор?

1. На «ГАЗель»?

2. На «ЗИЛ»?

3. На легковую? (реакция положительная)

4. На автобус?

5. На «КамАЗ»?

Опрос начат в 10 часов 20 минут.

Опрос закончен в 13 часов 40 минут.

Мною, Николаевой И. Н., имеющей допуск на право проведения полиграфных проверок 001, по заданию ОУР Кореновского РОВД на полиграфном устройстве «КПС-07» в помещении ОУР Кореновского РОВД проведен опрос Количенко Григория Дмитриевича, 1959 года рождения, уроженца станицы Новотиторовской.

Цель опроса – установление причастности Количенко к хищению груза 22.09.1995 г.

Вопросы, которые подлежали выяснению, – по материалам дела.

Результаты опроса позволяют сделать следующие выводы:

Количенко располагает виновной информацией по совершенному преступлению и является участником преступления.

К справке прилагается: приложение 1.

Специалист, проводивший опрос: Николаева И. Н. _____________

26.09.1995 г. (Ф.И.О.) (подпись)

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

к справке о результатах опросов гр-на Количенко Г. Д.,

подозреваемого в совершении хищения груза 22.09.1995 г.

В ходе проверки установлена следующая, скрываемая Количенко информация:

На вопрос «Какие преступления вы совершали, за которые не понесли уголовного наказания?»:

а) незаконное хранение оружия;

б) дача ложных показаний.

На вопрос «С какой целью останавливался в Кореновске?»:

а) дозвониться до сообщников.

На вопрос «Что вы делали в Кореновске 2 дня?»:

а) ждал сообщников.

На вопрос «Как преступники узнали о грузе?»:

а) позвонил по телефону.

На вопрос «Куда звонил сообщникам?»:

а) в Краснодар.

На вопрос «Где живут преступники?»:

а) в ст. Новотиторовской.

На вопрос «Возле какого населенного пункта перегружали груз?»:

а) возле Платнировской.

На вопрос «Где перегружали груз?»:

а) возле сада.

На вопрос «Что вы делали, когда бандиты разгружали машину?»:

а) помогал разгружать.

На вопрос «Как вы добрались до Кореновской милиции?»:

а) ехал на легковой машине;

б) шел пешком.

На вопрос «Сколько машин загружалось?»:

а) две.

На вопрос «На какую машину перегружали товар?»:

а) на легковую.

На вопрос «Куда делись документы на груз?»:

а) остались у него.

_________________________

(подпись специалиста)

Возможна параллельная подача рапортов начальнику, инициировавшему проверку, и непосредственному начальнику.

Начальнику ……………….

РАПОРТ № 1

Докладываю, что Количенко Григорий Дмитриевич, 4.08.59 года рождения, уроженец ст. Новотиторовской после частичной выгрузки в Ростове доехал до Кореновска. Оттуда позвонил в Краснодар своим сообщникам и договорился о времени и месте перегрузки товаров. Так как преступники задерживались, он в течение 2 дней ждал их в Кореновске. Чтобы успеть на место встречи, он около 6 часов утра выехал из Кореновска. Перегрузка производилась на две легковые машины около ст. Платнировской в районе сада недалеко от речки. Во время перегрузки товаров Колениченко помогал преступникам. После этого его подвезли поближе к посту ГАИ, высадили, а далее он пошел пешком. Сообщники – его односельчане, проживающие в ст. Новотиторовской.

специалист И. Н. Николаева ______________________

(подпись)

26.09.1995 г.

Начальнику …………………………….

РАПОРТ № 2

Докладываю, что 26.09.95 г. по заданию начальника СКМ Кореновского РОВД подполковника милиции Иванова И. И. выезжала в Кореновский РОВД, где провела полиграфную проверку по разбойному нападению на гр. Количенко Г. Д., имевшему место 22.09.1995 г.

В ходе полиграфной проверки заявителя, гр. Количенко Г. Д., было установлено, что его заявление о разбойном нападении сфальсифицировано. Он сам организовал хищение груза.

Соучастниками являются жители ст. Новотиторовской.

В процессе дальнейшей работы с Количенко Г. Д. последний дал признательные показания о совершенном хищении и лицах, участвовавших в данном преступлении, и полностью подтвердил всю информацию, полученную в ходе его полиграфного опроса.

Возможны и другие варианты оформления результатов полиграфных проверок. В качестве примера приводятся две справки и одно приложение.

СПРАВКА

Передана начальнику РУВД 13 мая 1998 г. г. Туапсе для старшего специалиста следователя капитана милиции В. Петрова. 12 мая 1998 года старший продавец магазина «Солнышко» Иванов И. добровольно прошел полиграфную проверку по подозрению в хищении виноводочных изделий. 5 мая 1998 года из магазина было похищено 10 бутылок коньяка типа «Наполеон».

Цель проверки – установить причастность к хищению коньяка подозреваемого И. Иванова.

В ходе предварительной беседы проверяемый утверждал, что он коньяк не брал, а кто его взял – не знает.

Для проверки непричастности (причастности) к расследуемому преступлению были предъявлены тесты на его криминальное прошлое, на знание деталей хищения.

ВЫВОД

На основании анализа материалов полиграфных проверок не было получено положительных результатов, подтверждающих, что гр. И. Иванов говорил неправду.

В связи с этим считаю, что И. Иванов не располагает виновной информацией по расследуемому преступлению.

Специалист полиграфа: ____________________ В. Петров

(подпись)

Иногда формализованную справку при необходимости сопровождают приложением к справке. Например:

СПРАВКА

о результатах опроса с использованием полиграфа

Краснодар, 26.09.1996 г.

Мною, Николаевой И. Н., имеющей допуск на право проведения опроса с использованием полиграфа 001, по заданию ОУР УВД Западного округа г. Краснодара (используемый полиграф – «КПС-07») в помещении ОУР УВД Западного округа г. Краснодара проведен опрос в отношении Губатенко Вячеслава Викторовича, 1973 г.р., уроженца г. Челекен (Туркмения), в целях установления причастности Губатенко В. В. к совершенному убийству Садуева 26.01.1996 г.

Результаты опроса позволяют сделать следующие выводы: Губатенко В. В. располагает виновной информацией по совершенному преступлению.

К этой короткой официальной справке можно приложить рапорт, который раскрывает детали преступления, могущие помочь следователю.

Должность, звание, Ф. И. О.

заявителя

Приложение к справке

26.09.96 г. была проведена полиграфная проверка Губатенко Вячеслава Викторовича, 1973 года рождения, уроженца Туркмении, работающего в УВД Прикубанского округа милиционером 4-ой роты. После проведенного полиграфного опроса была получена скрываемая Губатенко В. В. информация, подтверждающая его участие в убийстве.

Он осведомлен в следующих деталях преступления:

• Садуев был убит в январе 1996 г.

• Застрелен в висок.

• Стреляли из пистолета Макарова.

• Чтобы скрыть следы, вымыли пол.

• После убийства забрали автомобиль Садуева.

• Труп утопили, а чтобы он не всплыл, насыпали гравий в брюки и рубашку.

• К Садуеву в день убийства приезжали 3 человека.

• Труп перевозили на а/м «ВАЗ – 2106».

• Садуева убили за то, что он отказался платить дань.

• Стрелял в Садуева Губатенко.

• В убийстве принимали участие: Акулов, Саперенко.

Проведенные проверки Акулова и Саперенко подтвердили их участе в убийстве Садуева. После неоднократных беседы с Губатенко последний дал показания о совершенном убийстве. Полностью подтвердил информацию, полученную при полиграфных опросах Акулова и Саперенко.

7.10.1996 г.

Специалист полиграфа _______________________ Николаева И. И.

(подпись)

В одной справке возможно объединение информации о двух расследованиях, если одно вытекает из другого. Так, специалист полиграфа Республики Беларусь Князев В. М., расследуя убийство, установил, что опрашиваемый ранее совершил еще одно убийство, за которое не привлекался к уголовной ответственности.

31.10.01 на территории рынка г. Мстиславля Могилевской области в 4 часа утра был обнаружен труп гр-ки Ромашкиной Т. В. По результатам экспертизы, последняя была избита и задушена куском проволоки. Труп был обнаружен сторожем рынка Витюхиным В. А. при обходе охраняемой территории, после чего он позвонил в милицию. Сам Витюхин неоднократно судим, в том числе за убийство, кроме этого, у него на обуви были пятна крови.

При допросе Витюхин признался в том, что накануне вечером к нему в сторожку приходила погибшая женщина, назвавшаяся Таней, вместе с незнакомым мужчиной, данные которого ему вообще неизвестны. Они вместе распили бутылку спиртного, после чего женщина с мужчиной ушли из сторожки и с территории рынка. После их ухода Витюхин обнаружил пропажу своего радиоприемника, который якобы утром принес на работу, заступив на дежурство. Витюхин догнал Таню с мужчиной на остановке общественного транспорта, у нее увидел свой приемник, после чего ударил ее пару раз, в том числе ногой (этим он объяснил кровь на своей обуви), и забрал свой радиоприемник. После этого он ушел к себе в сторожку и более ни Тани, ни ее друга не видел.

Витюхин В. А. был задержан на 10 суток. Однако никаких улик в отношении последнего получено не было, срок его задержания истекал, и он должен был быть отпущен. Кроме того, по его жалобе на незаконные действия работников милиции прокуратура проводила проверку. Сам он без адвоката отказывался даже выйти из камеры.

На последние сутки его задержания было решено провести полиграфное обследование. Полиграфная проверка проводилась старшим оперуполномоченным по ОВД ГУУР МВД Республики Беларусь майором милиции Князевым В. М. 15.11.01 г. в помещении Мстиславского РОВД Могилевской области.

В предтестовой беседе Витюхин В. А. отрицал свою причастность к убийству Ромашкиной Т. В. и категорически отказывался пройти проверку на полиграфе, мотивируя отказ тем, что не верит в объективность показаний полиграфа и имеет указания своего адвоката ни с кем не говорить по данному факту.

Витюхин В. А. первоначально вел себя вызывающе, агрессивно, не хотел идти ни на какие контакты и порывался уйти из кабинета.

В дальнейшей беседе, длившейся более часа, Витюхин В. А. согласился на проведение полиграфного опроса и дал письменное согласие. При тестировании использовались только непрямые тесты. Первый тест был предъявлен на криминальное прошлое.

Тест № 1. Какие противозаконные действия имели место в вашей жизни, за которые вы не понесли уголовное наказание:

0. Хулиганство?

1. Карманные кражи? (реакция)

2. Кражи из киосков?

3. Дача ложных показаний? (значимый вопрос) – реакция

4. Кражи личного имущества.

5. Причинение тяжких телесных повреждений? (значимый вопрос)

6. Кражи из офисов?

7. Разбои или грабежи? (реакция)

8. Изнасилование? (реакция)

Тест № 2. Какое преступление было совершено в отношении кого-то из ваших знакомых в течение последней недели:

0. Хулиганство?

1. Тяжкие телесные повреждения? («да»)

2. Изнасилование? («да»)

3. Кража? («да»)

4. Убийство? (значимый вопрос)

5. Разбой? («да»)

Тест № 3. Как вы думаете почему умерла Ромашкина Таня:

0. Отравилась спиртным?

1. Умерла от переохлаждения?

2. Была застрелена?

3. Была задушена? (значимый вопрос) – реакция

4. Отравилась грибами?

5. Попала в автокатастрофу?

Тест № 4. Что использовал преступник при лишении жизни Ромашкиной:

0. Яд?

1. Монтировку?

2. Пистолет?

3. Топорик?

4. Удавку? (значимый вопрос)

5. Нож?

6. Бритву?

7. Металлический предмет?

При проведении теста № 3 Витюхин не смог скрыть даже внешнего волнения на вариант «задушена?», после теста он сбивчиво объяснил, что слышал от следователя об удушении Ромашкиной. Но каким образом она была задушена, пояснил Витюхин, он не знает.

Тогда последовали тесты, на все вопросы которых ответ был «Нет» или «Не знаю».

Тест № 5. Если Ромашкина была задушена, то чем ее душили:

0. Горло придавили ногой?

1. Задушили ремнем?

2. Задушили руками?

3. Задушили проволокой? (значимый вопрос) – реакция.

4. Задушили шарфом?

5. Задушили веревкой?

Тест № 6. В каком месте была убита Ромашкина:

0. За городом?

1. В подвале?

2. В подъезде?

3. В квартире? (значимый вопрос)

4. В парке?

5. У подъезда?

Тест № 7. В какой комнате было оставлено орудие убийства:

0. В спальне?

1. В зале?

2. В детской?

3. В прихожей? (значимый вопрос)

4. В кухне?

5. В ванной?

Тест № 8. Где оставлено орудие убийства:

0. Оставили на подоконнике?

1. Оставили на кровати?

2. Оставили на телевизоре?

3. Оставили на холодильнике? (значимый вопрос)

4. Оставили на столе?

5. Оставили на тумбочке?

Тест № 9. Когда была убита Ромашкина Таня:

0. С 6 до 9 утра?

1. С 12 до 15 часов?

2. С 3 до 6 утра?

3. С 21 до 24 часов? (реакция)

4. С 15 до 18 часов?

5. С 9 до 12 дня?

6. С 0 до 3 ночи?

7. С 18 до 21 часа?

Тест № 10. Около какого часа вы видели Ромашкину Таню в последний раз живой:

0. Около 18 часов?

1. Около 20 часов?

2. Около часу ночи?

3. Около 22 часов? (реакция)

4. Около 12 ночи?

5. Около 21 часа?

6. Около 2 ночи?

7. Около 23 часов?

8. Около 3 ночи?

9. Около 19 часов? (ответ «Да»)

Тест № 11. Когда появился радиоприемник у вас на работе:

0. За неделю до этих событий?

1. Когда вы пришли из дома с обеда?

2. Когда вы пришли на работу с ужина?

3. После гибели Ромашкиной? (реакция)

4. Под утро, перед вашим звонком в милицию?

5. Утром, когда вы пришли на работу? (ответ «Да»)

Тест № 12. Сколько человек было лишено жизни:

0. 11 человек?

1. 4 человека?

2. 2 человека? (реакция)

3. 5 человек?

4. 1 человек?

5. 9 человек?

При положительной реакции «на 2 человека» возникла версия: или попутчик Ромашкиной убит (если таковой был), или в арсенале подозреваемого есть убийство, еще не известное следствию. Для усиления доказательной базы при послетестовой беседе с подозреваемым в результате опроса было выяснено, что радиоприемник он взял из дома не утром, а уже после убийства, продумав объяснение на случай, если у него обнаружат следы крови погибшей. Это легло в основу получения от него признательных показаний с упором на то, что его близкие признаются в том, что он действительно забрал приемник вечером.

После данного опроса был сделан перерыв, потом проведена беседа с Витюхиным на отвлеченную тему, после чего было предложено пройти еще одну проверку – на причастность к другому убийству, которое ему еще не вменялось. Специалисту удалось получить согласие и на это обследование.

Повторное обследование началось с теста на время «неизвестного» убийства.

Тест № 13. В каком году вы были причастны к убийству, которое вам не вменялось?

0. 1990 г.?

1. 2001 г.?

2. 1993 г.? (реакция)

3. 1991 г.?

4. 1994 г.?

5. 1992 г.?

Тест № 14. В каком месяце было совершено убийство, за которое вы не понесли уголовного наказания:

0. В июне?

1. В декабре?

2. В марте?

3. В ноябре?

4. В августе?

5. В апреле?

6. В феврале?

7. В июле?

8. В мае? (реакция)

9. В январе?

10. В сентябре?

Далее были предъявлены тесты на установление личности погибшей.

Тест № 15. К смерти каких из перечисленных категорий людей вы были причастны:

0. Кого-то из бывших одноклассников?

1. Кого-то из соседей?

2. Кого-то из родственников? (реакция)

3. Кого-то из коллег?

4. Кого-то из числа лиц, с которыми вы отбывали наказание?

5. Кого-то из просто знакомых?

6. Кого-то из незнакомых вам лиц?

Тест № 16. Если это родственники, то кто именно:

0. Жена?

1. Отец?

2. Родная сестра?

3. Мать? (реакция)

4. Дядя?

5. Брат?

6. Двоюродная сестра?

7. Тетя?

Тест № 17. Как погиб кто-либо из этих родственников:

0. Его застрелили?

1. Его утопили?

2. Его задушили? (реакция)

3. Его отравили?

4. Его забили? (реакция)

5. Его зарезали?

После данных тестов Витюхин воскликнул, не выдержав, что это убийство не докажут, так как не делали вскрытие его матери.

В послетестовой беседе Витюхин был склонен специалистом к признательным показаниям по обоим фактам. Он признался, что около 9 лет назад при скандале матерью избил ее, тряс за горло, в результате чего она умерла.

СПРАВКА

о результатах полиграфных проверок

15 ноября 2002 года г. Мстиславль

Опрос начат: в 15 часов 10 минут

Опрос окончен: в 21 час 05 минут

Мною, старшим оперуполномоченным по ОВД ГУУР МВД Республики Беларусь майором милиции Князевым В. М., имеющим допуск на право проведения опроса с использованием полиграфа № 77WWR2000007, 15.11.01 в помещении Мстиславского РОВД Могилевской области проведен опрос в отношении Витюхина Виктора Анатольевича, 1964 г.р.

Опрос проведен в целях установления причастности Витюхина В. А. к совершенному убийству Ромашкиной Т. В., труп которой был обнаружен в 4 часа утра 31.10.01 на территории рынка г. Могилева.

При первоначальной беседе Витюхин В. А. в категорической форме отказался от прохождения полиграфной проверки, мотивируя отказ неточностью прогноза и указаниями адвоката ни с кем без него не контактировать по этому факту.

Витюхин В. А. первоначально вел себя вызывающе, агрессивно, не хотел идти ни на какие контакты и порывался уйти из кабинета.

В дальнейшей беседе Витюхин В. А. согласился на проведение полиграфного опроса и дал письменное согласие.

Анализ проверки показал, что реакции подозреваемого носят адекватный характер и с помощью регистрируемых в ходе опроса показателей у него уверенно идентифицируются значимые стимулы.

На вопрос «Какие преступления вы совершали в своей жизни, за которые не понесли уголовного наказания?» яркие положительные реакции получены на варианты ответов:

• «карманные кражи»;

• «дача ложных показаний»;

• «разбои и грабежи»;

• «изнасилование»;

• «причинение тяжких телесных повреждений»;

• «убийство».

После проведенных тестов на криминальное прошлое Витюхин В. А. высказался, что он действительно совершал ряд из названных преступлений.

Убийство гр. Ромашкиной Т. В. произошло в результате ссоры. Ромашкина была убита Витюхиным В. А. в квартире в прихожей удавкой из проволоки около 22 часов. Орудие убийства оставлено на холодильнике.

В процессе тестирования установлено, что Витюхин в 1993 г. в ссоре убил свою мать: сначала жестоко избил ее, а потом задушил.

Несмотря на существенные различия справок, заключений, рапортов, основная задача, стоящая перед этими документами, одна – получить скрываемую подозреваемыми информацию, довести ее до заказчика в доступной форме. Так как работа по делу не заканчивается полиграфными проверками, результаты тестирования должны быть представлены в таком виде, чтобы следствие могло их использовать в дальнейшей работе. Это, как правило, детали преступления: кто стрелял, что взяли, с кем приезжали, куда, кто и как перевозил труп (краденое) и т. п.