Текст книги "Детектор лжи"

4. Заказные убийства

Количество заказных убийств непрерывно растет, а их цинизм беспределен. Это отчасти обусловлено безнаказанностью киллера, сложностью его задержания и привлечения к уголовной ответственности.

В сложившейся криминальной практике убийца, после совершения преступления немедленно покидает район (регион), где это произошло. Бегство обусловлено тем, что заказчики нередко организуют убийство киллера, выполнившего задание, т. к. его провал может привести к уголовной ответственности самого заказчика. Киллер, совершивший несколько заказных убийств, попадает в своеобразную социально-криминалистическую зависимость. С одной стороны, с ростом числа заказных убийств у него растет опыт в совершении этого вида преступлений, с другой – он становится обладателем большого объема информации о заказчиках, что представляет большую опасность даже для его хозяев. В связи с этим, поиск убийцы традиционными методами малоэффективен, т. к. убийца редко попадает в поле зрения правоохранительных органов. Использование полиграфных проверок при раскрытии этого вида преступлений, базирующихся на первичном поиске заказчика, значительно повышает эффективность оперативно-разыскной деятельности в раскрытии заказных убийств.

Все убийства, несмотря на большое разнообразие методов и приемов, используемых при их совершении, с позиции специалиста полиграфа характеризуются несколькими основными признаками. Правильно подготовленными тестами можно получить большой объем информации при проведении полиграфных обследований подозреваемого в совершении данного вида преступления. В первую очередь выясняется вопрос об орудии убийства. Оно определяется экспертами довольно точно. Если иногда могут возникать сомнения насчет вида оружия (какой марки был пистолет, из которого стреляли в гражданина М), то класс оружия (пистолет, автомат, охотничье ружье и т. п.) их вызывает редко. Затем устанавливают, в какую часть тела была нанесена смертельная рана. Затем место, где совершено убийство (дом, улица, подъезд, лифт, автомобиль и т. д.).

Кроме того, так как убийство планировалось заранее, в качестве значимых могут быть вопросы о месте засады, времени убийства, форме и цвете одежды, росте и телосложении, цвете волос и наличии особых примет у убитого, поскольку убийца, как правило, заранее изучал свою жертву и знает довольно подробно ее характерные признаки.

При расследовании заказного убийства вопросы тестов могут быть совершенно различны по своей направленности в зависимости от того, кто проходит обследование на полиграфе – лицо, подозреваемое в совершении убийства или заказавшее его. Как правило, лицо, заказавшее убийство, не знает не только места засады убийцы, вида оружия и времени, но и самого убийцу. Решение об убийстве чаще всего принимается коллегиально, и кто-то один из группы его организует. Хотя возможны случаи, когда определенная мафиозная структура, приняв решение об убийстве, сама же его реализует с использованием собственного киллера. Это явление сравнительно редкое, т. к. любое убийство находится под тщательным контролем правоохранительных органов и ведет к повышенному риску раскрытия всей банды.

Готовясь к проведению полиграфных обследований подозреваемых в убийстве, надо исходить из положения, что первые четыре теста должны быть посвящены:

• криминальному прошлому (поисковый тест) с акцентом на выяснение отношения подозреваемого к убийству, организации убийства, осведомленности человека (группы людей), причастного к расследуемому убийству;

• времени, когда стало известно об убийстве (временной тест);

• деталям совершенного убийства (сколько было сделано выстрелов, место, откуда стреляли, количество стрелявших и т. д.).

Очень рискованно предъявлять тест на количество участников убийства. Например, возможен такой случай, когда стреляли двое, а третий сидел в машине за рулем, ожидая их возвращения. Этот третий может восприниматься непосредственно стрелявшими или одним из них как лицо, не участвующее в убийстве (просто попросили, он помог). При проведении теста на количество участников убийства, может оказаться, что один киллер даст положительную реакцию на «два человека», другой – на «три». Это противоречие может поставить в тупик оператора полиграфа. Возможен случай, когда подозреваемый в убийстве может причислить к составу группы и других лиц (дававших ему задание на убийство, оплачивающих аванс и т. д.).

Тест на количество лиц, причастных к убийству может иметь низкую достоверность. Ему можно верить, только если несколько подозреваемых дают положительную реакцию на одно и то же число. Поэтому вопрос надо ставить в иной форме: не «Количество участников преступления?», а «Сколько человек стреляло в гражданина М?». Возможны случаи, когда подозреваемый в убийстве, при проведении поискового теста не дает положительной реакции на вопрос «Совершали ли вы в своей жизни убийство?», а дает реакцию на вопрос «Были ли вы когда-нибудь причастны к убийству?». Как правило, эти подозреваемые не дают положительной реакции на детали убийства. Приведем пример расследования одного заказного убийства, краткая фабула которого состояла в следующем: жена на бытовой почве заказала убийство своего мужа. Киллера она нашла сама. Для совершения убийства она заманила мужа в лесополосу, где их ожидал убийца. Далее, оставив его одного, удалилась в лес на 40–50 метров, в это время двумя выстрелами ее муж был убит. Как показала экспертиза, один выстрел был сделан с расстояния 15 метров, другой – 0,5 метра. При проверке на полиграфе положительная реакция у жены была при проведении поискового теста на вопрос: «Вы когда-нибудь организовывали или заказывали убийство?» При тесте на время: «Когда вы узнали об убийстве?» положительная реакция – «за 10 дней». Положительная реакция была на количество выстрелов, и абсолютно отсутствовала положительная реакция на расстояние, с которого были сделаны первый и второй выстрелы, а также на вид оружия.

В дальнейшем в зависимости от фабулы дела, имеющейся информации возможно построение других тестов при сохранении общей закономерности: сначала предъявляются поисковый и непрямой тесты, а затем – как исключение, прямой тест.

Сложность расследования заказных убийств заключается еще и в том, что в состав задержанных по подозрению в убийстве киллер попадает очень редко. Несколько проще обстоит дело с поиском граждан, заказавших убийство. Круг подозреваемых с определенной долей вероятности можно вычислить, исходя из того, кому это убийство было необходимо. После установления этого круга, возникает проблема составления тестов. При этом необходимо помнить, что лица, заказывающие убийство, в большинстве своем не знают наемного убийцу, а тем более используемые им технологию и тактику. Есть еще один для всех заказных убийств момент, позволяющий отличить заказчика от убийцы, – это информация о временном промежутке между принятием решения о совершении убийства и самим убийством. Как правило, вслед за принятием данного решения идет поиск криминальных структур, выполняющих заказ. Следовательно, время от принятия решения до его реализации составляет от нескольких дней до нескольких недель.

Обычно, минимальное время выполнения заказа 5–7 дней. За это время определяется сложность его выполнения (наличие личной охраны, район расположения места работы и места жительства, близость от предполагаемого места убийства правоохранительных учреждений и т. д.). После этого согласуются суммы аванса и окончательного расчета, а затем, как правило, подключается исполнитель. В связи с этим после проведения поискового теста, направленного на выяснение криминального прошлого подозреваемого, первым и основным является тест на время, когда подозреваемый узнал о планируемом убийстве. Вероятность одновременного попадания в одну группу задержанных по подозрению в причастности к убийству заказчиков и исполнителей ничтожно мала.

Если среди задержанных отсутствует человек, подозреваемый в убийстве, его иногда удается вычислить другим способом. Как правило, правоохранительным органам известны преступные группировки города, поселка, области. Решение о совершении убийства не может быть принято без руководства банды. Поэтому, если существуют технические возможности, необходимо провести тестирование авторитетов банды по тестам, выясняющим время заказа убийства, число участников, вид оружия, фирму, организацию, личность, заказавших убийство, сумму полученную при организации преступления. Получив положительные реакции на время поступления заказа, сумму оплаты, организацию (группировку), заказавшую убийство, можно использовать эти данные как значимые вопросы при уточнении личности или группы, заказавшей убийство.

Хотя И. Н. Николаевой в 1994 году и был описан случай, когда в первой же группе подозреваемых оказались один из двух наемных убийц и два заказчика, нетипичность этого дела не позволяет нам приводить его как классический пример. В качестве типового примера рассматривается реальное заказное убийство, раскрытое при активным использовании полиграфа.

ФАБУЛА ДЕЛА.

В марте в Зареченске на пороге своей квартиры, находящейся на 8-м этаже девятиэтажного дома, двумя наемными убийцами был застрелен руководитель одного из государственных предприятий гр. Иванов В. И. Предприятие обладало уникальным импортным оборудованием, позволяющим создавать нестандартную высокоэффективную рекламу. Какое-то время это госпредприятие выполняло частные заказы и имело постоянных клиентов. Позже в связи с загрузкой государственными заказами сотрудничество с частными организациями было прекращено.

Иванову В. И. в течение трех недель угрожали, а в конце третьей недели при возвращении вечером домой он был убит. Один из убийц стрелял с лестничной площадки, находящейся между 7-м и 8-м этажами, а другой – из-за лифта. Пули попали в затылок и правый бок жертвы на уровне седьмого-восьмого ребер. На месте преступления орудие убийства не обнаружено, но по оставшимся стреляным гильзам экспертами было установлено, что гр. Иванов был убит из пистолета типа «наган».

Круг потенциальных заказчиков убийства был сравнительно быстро установлен оперативными сотрудниками. В него вошли пять частных фирм, ранее пользовавшихся услугами данного предприятия, и три частные фирмы, которые в течение длительного периода хотели попасть в элитный список пользователей уникальной технологии.

Для осуществления данного преступления и выделения необходимых для этих целей средств, об этом должны были знать руководители указанных частных фирм. В связи с этим, на первом этапе с помощью полиграфа было обследовано восемь их руководителей. Всем им был предъявлен единый набор тестов, первые два из которых были поисковые.

При проведении поискового теста необходимо учитывать, что только тщательная предтестовая подготовка является залогом успеха его применения. В результате предтестовой беседы, опрашиваемый должен убедиться, что используемый полиграф – высшего класса, а специалист имеет достаточный опыт.

Тест № 1. Вы в своей жизни совершали противоправные действия, за которые не понесли уголовного наказания:

0. Угон автобуса?

1. Вымогательство?

2. Организацию хищения?

3. Организация изнасилования?

4. Организация убийства?

5. Ограбление?

6. Торговля наркотиками?

7. Убийство?

8. Хищение?

Вторым был тест на время.

Тест № 2. Когда Вы узнали о возможном убийстве гр. Иванова:

0. За 6 месяцев?

1. За год?

2. За один день?

3. За месяц?

4. За неделю?

5. За 2 месяца?

6. За несколько недель?

7. За несколько дней?

В данном тесте второй и седьмой вопросы были направлены на выявление убийцы среди подозреваемых, хотя вероятность его нахождения среди присутствующих такого уровня была невелика. Остальные вопросы ставили своей задачей поиск заказчика. Несмотря на то, что активная угроза жизни Иванова существовала весь последний трехнедельный период, нельзя было исключать возможность подготовки убийства руководителями трех частных структур, не включенных в сферу обслуживания предприятия, руководимого В. И. Ивановым или его заместителем, имеющим прямое отношение к этому производству. После проведения тестирования положительную достоверную реакцию на вопрос № 6 («за несколько недель») дал только один обследуемый – заместитель Иванова Скориков С. П. На тесты по деталям преступления (сколько человек стреляли, из какого вида оружия, с каких точек) реакция Скорикова С. П. была отрицательная. Проведенное тестирование по прямому методу подтвердило его причастность к убийству.

Тест № 3.

1. Вы живете в Москве? (нулевой вопрос)

2. Вам 43 года? (нейтральный вопрос)

3. Вы знаете, кто убил Иванова? (значимый вопрос)

4. Вы окончили Строгановское училище? (нейтральный вопрос)

5. Вы знаете, кто убил Смирнову с грудным ребенком? (контрольный вопрос)

6. Вы живете на улице Горького, д.14? (нейтральный вопрос)

7. Вы принимали участие в убийстве Иванова? (значимый вопрос)

8. У вас трехкомнатная квартира? (нейтральный вопрос)

9. Вы принимали участие в убийстве Смирновой с грудным ребенком? (контрольный вопрос)

10. Вас зовут…(имя опрашиваемого)? (нейтральный вопрос)

11. Вы убили гр. Иванова? (значимый вопрос)

12. Вы работаете в….(место работы опрашиваемого)? (нейтральный вопрос)

13. Вы убили Смирнову с грудным ребенком? (контрольный вопрос)

14. Сейчас март?

После проведения тестирования один из возможных заказчиков убийства был установлен. Следующий вопрос, который необходимо было выяснить – это сколько человек принимали решение об убийстве Иванова.

Тест № 4. Как вы считаете, сколько человек участвовали в принятии решения об убийстве гр. Иванова В. И.:

0. Десять?

1. Пятнадцать?

2. Два?

3. Четыре?

4. Один?

5. Трое?

6. Шесть человек?

Этот тест был рассчитан на то, что обсуждать проблему могли многие, а решение принимали определенные люди, т. к. им предстояло оплачивать расходы, связанные с убийством. Положительная реакция на четвертый вопрос была дана одним человеком – Скориковым. Таким образом, идея организовать заказное убийство возникла у него и была реализована им через кого-то. Следует сказать, что первая часть поставленной перед специалистами полиграфа задачи была решена – установлен заказчик и его фамилия.

Тест № 5. Как вы считаете, чем был убит гражданин Иванов:

0. Кастетом?

1. Ударом бутылкой по голове?

2. Задушен руками?

3. Ударом ножа?

4. Выстрелом из пистолета? (значимый вопрос)

5. Удавкой?

6. Тупым железным предметом?

Вторая часть была более сложной для оперативных работников – надо было установить круг подозреваемых, могущих реализовать заказ на убийство. В то же время выяснение, кто из группы опрашиваемых осуществил убийство, для специалиста полиграфа не представляет технической сложности: специалист действует, опираясь на основные данные по технике и тактике убийства, используя стандартные опросники по темам («чем был убит гр. Иванов В. И.?», «где был убит?», «куда была нанесена смертельная рана?»). В данном случае было введено два дополнительных теста – «сколько человек стреляли? и откуда стреляли?».

Первый тест был конкретизирован. Если бы был задан вопрос «Сколько человек принимали участие в убийстве Иванова?», мы могли бы получить разные ответы в зависимости от индивидуального понимания каждым участником этого вопроса, степени его осведомленности и т. д. Поэтому вопрос прозвучал так:

Тест № 6. Как вы считаете, сколько человек стреляли в гр. Иванова В. И.:

0. Шестеро?

1. Пятеро?

2. Трое?

3. Двое? (положительная реакция)

4. Четверо?

5. Один?

6. Семеро?

Тесты на место («откуда стреляли»).

Их необходимо было предложить два по количеству мест, откуда стреляли, при общей формулировке:

Тест № 7. Как вы считаете, откуда был произведен один из выстрелов в гр. Иванова В. И.:

0. С балкона?

1. С улицы через окно?

2. Из двери квартиры напротив?

3. С нижней лестничной площадки? (положительная реакция)

4. Из соседнего дома?

5. Из проезжающего автомобиля?

6. Из чердачного окна?

Второй тест включал в качестве значимого вопроса «шахта лифта» и был задан в таком виде.

Тест № 8. Как вы считаете, откуда был произведен второй выстрел в гр. Иванова:

0. С улицы через окно?

1. Из стоявшего рядом автомобиля?

2. С дворового мусорного ящика?

3. С последнего этажа?

4. Из шахты лифта? (значимый вопрос)

5. Из подъезда соседнего дома?

6. С крыши дома напротив?

В данном тесте специалист полиграфа располагал точной информацией о местах, с которых произвели выстрелы убийцы. Поэтому другие места, указанные в тесте, не имели существенного значения.

При опросе сослуживцев Скорикова С. П. было установлено, что подозреваемый увлекается охотой, регулярно выезжает в одно из охотохозяйств, на Кавказе, хорошо стреляет, имеет зарегистрированное охотничье ружье. Тренировки по стрельбе из боевого оружия проводились в одном из военизированных тиров. Сплошная проверка на полиграфе всех сотрудников тира выявила двух из них – Уланова и Понаморева, давших положительные реакции на тесты, чем был убит Иванов и вид оружия.

Тест № 9. Как вы считаете, из какого типа оружия был убит гражданин Иванов:

0. Из ТТ?

1. Из Маузера?

2. Из пистолета Макарова?

3. Из нагана? (значимый вопрос)

4. Из кольта?

5. Из браунинга?

6. Из пистолета Марголина?

В связи с тем, что попадание в затылок было четко видно, в качестве значимого вопроса использовалась именно эта рана.

Тест № 10. Куда была нанесена смертельная рана:

0. В пах?

1. В печень?

2. В бедро?

3. В грудь?

4. В голову? (значимый вопрос)

5. В спину?

6. В сердце?

При предъявлении данного теста специалист не был уверен, что убийцы обязательно видели эту рану. Если бы не была получена положительная реакция на данный тест, то оператор отнес бы это событие к несущественным в определении причастности к совершенному убийству. Когда были установлены личности предполагаемых исполнителей заказного убийства, был проведен дополнительный опрос на уточнение связи Скорикова с этими лицами. Для этого был предложен следующий тест, с перечислением фамилий 12 сотрудников тира, в числе которых были и предполагаемые убийцы.

Тест № 11. «Как вы считаете, кто мог убить гр. Иванова В. И.»:

0. Зеркин?

1. Сидоров?

2. Шелекин?

3. Грибочев?

4. Уланов? (значимый вопрос)

5. Зыкин?

6. Угрюмов?

7. Соболев?

8. Максимов?

9. Понаморев? (значимый вопрос)

10. Дроздов?

11. Буслаков?

12. Соколов?

Скориков С. П. дал положительные реакции на две фамилии – Уланова и Понаморева. После этого сотрудникам тира был предложен следующий тест.

Тест № 12. Как Вы считаете, кто мог заказать убийство Иванова В. И.:

0. Холин?

1. Озеров?

2. Табаков?

3. Красин?

4. Зуев?

5. Бойко?

6. Скориков? (значимый вопрос)

7. Потапов?

8. Сукин?

9. Красильников?

10. Петренко?

11. Колобов?

Кроме фамилии Скорикова С. П. в тест было введено еще 10 фамилий людей, регулярно посещающих тир. Гипотеза подтвердилась. В обоих случаях обследования Уланова и Понаморева положительная реакция была получена на фамилию Скорикова С. П. У остальных сотрудников тира достоверных реакций на какие-нибудь фамилии выявлено не было. Последний тест был проведен среди подозреваемых в убийстве.

Вопросы задавались в таком контексте: «Как вы считаете, кто мог убить гр. Иванова В. И.?» В тесте приводилось 10 знакомых фамилий, среди них фамилия одного из подозреваемых (вводить в вопросник фамилию опрашиваемого нельзя – это приведет к грубому искажению показателей). При обследовании второго подозреваемого Уланова список фамилий оставался тем же, за исключением фамилии опрашиваемого.

В первом случае в тесте 12 «Как Вы считаете, кто мог убить гр. Иванова?», предъявляемом Уланову назывались фамилии:

0. Богдалкин?

1. Петров?

2. Шелепов?

3. Грибов?

4. Шелепов?

5. Угрюмев?

6. Понаморев? (значимый вопрос)

7. Скибин?

8. Икин?

9. Багов?

10. Зайчук?

11. Стариков?

В таком же тесте для Понаморева вместо его фамилии в шестом вопросе соответственно была введена фамилия Уланова. При таком способе тестирования, в результате которого получаем четкую положительную реакцию Понаморева на Уланова, и наоборот, можно со стопроцентной уверенностью говорить о тесной преступной связке Понаморев – Уланов.

В связи с тем, что поиск киллера впрямую, как правило, прием тупиковый и в 99 % приведет к провалу, при расследовании заказных убийств полиграфные обследования надо начинать с выявления круга лиц по принципу «кому это могло быть нужно?». В круг потенциальных заказчиков могут войти десятки людей. Следует учитывать, что непричастность к преступлению определяется практически со стопроцентной вероятностью; используя поисковый и непрямой методы можно очень быстро исключить лиц, не имеющих отношения к расследуемому убийству. Вычислив из массы подозреваемых лиц заказавших убийство, через них устанавливают преступную группировку, которая осуществила убийство, и далее идет разработка этой группировки для выявления киллера.