Текст книги "«Порог толерантности». Идеология и практика нового расизма"

Глава 5
Тоска по дискриминации

В середине 1990-х гг. ксенофобия еще не побуждала людей к каким-либо практическим действиям, на которых тогда настаивали лишь национал-радикалы, не имевшие большого политического веса[2899]2899
  См., напр.: Дятлов В. И., Дорохов Д. А., Палютина Е. В. «Кавказцы» в российской провинции. С. 58–59.


[Закрыть]. Правда, уже тогда около половины респондентов в той или иной степени разделяли мысль о признании русских «главной нацией» в государстве, что было следствием потери государственного патернализма и обеспокоенности своей низкой конкурентоспособностью в условиях рынка[2900]2900
  Клямкин И. М., Лапкин В. В. Русский вопрос в России // Полис. 1995. № 5. С. 92–94.


[Закрыть]. А телефонный опрос, проведенный в Москве в октябре 1994 г., показал, что 39 % москвичей поддержали бы действия властей по «очистке города от приезжих»[2901]2901
  Иванов В. Н. Конфликтогенные факторы… С. 83.


[Закрыть], но этот радикализм ограничивался лишь столицей. Опросы, проведенные в 1997–1998 гг. в ряде центральных областей России, демонстрировали, что тогда лишь 12 % респондентов были настроены на дискриминацию мигрантов[2902]2902
  Витковская Г. С. Вынужденная миграция и мигрантофобия в России. С. 166.


[Закрыть].

Но в начале 2000-х гг. такие настроения охватили едва ли не все общество целиком[2903]2903
  Трудно удержаться от параллелей с Германией второй половины 1930-х гг., где многие «простые» немцы поддерживали вытеснение евреев из коммерции и престижной профессиональной сферы и отлучение их от руководящих должностей, богатства и влияния. См.: Gordon S. Hitler, Germans, and the Jewish question. Princeton: Princeton Univ. Press, 1984. P. 171, 207–208.


[Закрыть]. В ноябре 2002 г. 14 % респондентов по всей России полагали, что следовало бы запретить «кавказцам» заниматься предпринимательством, а 10 % поддержали бы это в отношении «азиатов» (китайцев, корейцев, вьетнамцев). Одновременно 15 % респондентов выступали против предоставления государственных должностей «кавказцам», 10 % – «мусульманам», 8 % – евреям. По словам Гудкова, почти каждый второй не желал допускать каких-либо «чужаков» к власти[2904]2904
  Гудков Л. Д. Ксенофобия как проблема: вчера и сегодня // Независимая газета. 2005. 26 декабря. С. 10.


[Закрыть]. Опрос, проведенный Фондом аналитической программы «Экспертиза», показал, что, по мнению 68 % респондентов, властные функции должны находиться в руках представителей «коренной национальности»[2905]2905
  Урнов М. Жесткая диктатура надежды // Московские новости. 2004. 2–8 апреля. С. 25.


[Закрыть]. В 2004 г. 42 % респондентов полагали, что этнические меньшинства имеют слишком много власти в России[2906]2906
  Там же.


[Закрыть], и 44 % респондентов требовали решительного ужесточения мер в отношении мигрантов с юга и юго-востока[2907]2907
  Россияне и «инородцы»: толерантность или ксенофобия? // Маркетинг и консалтинг (информационно-аналитическое агентство). 2004. 16 ноября (http://www.iamik.ru/18772.html); За кулисами национализма и ксенофобии // Маркетинг и консалтинг. 2005. 12 августа (http://www.iamik.ru/?op=fullàwhat=contentàident=22946); Хамраев В. «Если татарин начинает поучать русского – это фактор раздражения» // Коммерсант-Власть. 2005. 12 декабря (http://wciom.ru/?pt= 48àarticle=2097).


[Закрыть]. По данным Ю. В. Арутюняна, в 2004 г. русские москвичи значительно лучше относились к приезжим русского происхождения, чем к нерусским[2908]2908
  Арутюнян Ю. В. Москвичи глазами этносоциолога. М.: ИЭА РАН, 2006. Табл. 2.25–2.26.


[Закрыть]. В 1998–2004 гг. произошел рост доли тех, кто ни под каким видом не хотел допускать «нерусского» к посту президента России (с 44,9 до 58,1 %)[2909]2909
  Светлицкая Е. В. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 73; Горшков М. К., Тихонова Н. Е. (ред.). Российская идентичность в условиях трансформации. С. 117.


[Закрыть].

Опросы, проведенные среди московских школьников в 2002 и 2005 гг., показали разительный контраст в их отношении к российским мигрантам и к иммигрантам: если за первыми признавались гражданские права, включая выбор места жительства, то вторых воспринимали лишь как нагрузку на бюджет города и угрозу местной культуре[2910]2910
  Собкин В. С., Николашина Е. В. Отношение московских подростков к мигрантам: культурная дистанция, временные сдвиги, национальная самоидентификация // Собкин В. С. (ред.). Социокультурные трансформации подростковой субкультуры. Труды по социологии образования. Т. XI. Вып. XX. М.: Центр социологии образования, 2006. С. 20–25.


[Закрыть]. Что же касается судьбы нелегальных иммигрантов, то осенью 2006 г. каждый второй респондент (53 %) стоял за жесткие меры – «выдворять их за пределы России» и лишь каждый третий (31 %) – за их легализацию и ассимиляцию[2911]2911
  Общественное мнение – 2006. М.: Левада-Центр, 2006. С. 165.


[Закрыть]. Более жесткое отношение было выявлено в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Там 56 % респондентов вовсе не хотели иметь никаких дел с иностранцами, более 40 % были настроены на их сегрегацию, а 78 % предпочли бы их высылку из страны[2912]2912
  Воронин О. Л., Воронина А. В. Иммиграционная ситуация в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке: данные социально-психологического исследования // В. И. Дятлов (ред.). Мост через Амур: внешние миграции и мигранты в Сибири и на Дальнем Востоке. М.; Иркутск: Наталис, 2004. С. 217.


[Закрыть].

Любопытно, что за дискриминационные меры против иммигрантов высказывалось достаточное большое число православных и мусульман. В 2003 г. практически четверо из пяти православных хотели бы ограничения миграции из стран Восточной и Юго-Восточной Азии (китайцев и вьетнамцев), Закавказья и Средней Азии, каждый третий поддержал бы это в отношении граждан Украины и Белоруссии, а каждый седьмой ограничил бы въезд русских из стран СНГ. Мусульмане все это тоже поддерживали, но заметно меньше[2913]2913
  Горшков М. К., Тихонова Н. Е. (ред.). Россия – новая социальная реальность. С. 232. Опрос, проведенный среди мусульман Москвы в 2002 г., также показал, что ярко выраженная интолерантность свойственна лишь небольшой их части. В особенности обращает на себя внимание высокая толерантность у молодежи, что резко контрастирует с картиной, встреченной у русских. См.: Халтурина Д. А. Мусульмане Москвы. Факторы религиозной толерантности. М.: Ин-т Африки, 2007.


[Закрыть].

Речь шла не только об иммигрантах, а в целом о пересмотре правовой основы межэтнических взаимоотношений в России. В марте 2006 г. каждый второй респондент (51 %) высказался за законодательное придание русским статуса «государствообразующего народа», тогда как против этого выступили лишь 36 %. Реальных правовых преимуществ (в трудоустройстве, получении образования и медицинских услуг) от такого закона ожидали 39 % респондентов, тогда как 52 % удовлетворились бы лишь символическим статусом[2914]2914
  Общественное мнение – 2006. М.: Левада-Центр, 2006. С. 159.


[Закрыть]. Хотя в 2004–2006 гг. число сторонников введения дискриминационных мер в отношении евреев падало, в 2006 г. их доля все еще составляла 41 %[2915]2915
  Там же.


[Закрыть].

Нельзя не отметить, что такие настроения из года в год формировались журналистами начиная со второй половины 1990-х гг.[2916]2916
  Малькова В. К. «Не допускается разжигание межнациональной розни…» С. 118–120.


[Закрыть], причем осенью 2005 г. в СМИ значительно усилились призывы «не допустить закрепления мигрантов в регионе», чего более ранние мониторинги прессы не фиксировали[2917]2917
  Кожевникова Г. Язык вражды через год после Беслана. С. 39.


[Закрыть]. Когда в связи с событиями во Франции радио «Эхо Москвы» устроило интерактивный опрос своих слушателей, выяснилось, что 79 % из них стояли за репрессивные меры против нарушающих порядок мигрантов и только 21 % предпочитали путь диалога[2918]2918
  Ларина К. Погромы во Франции – возможно ли это в России? // Эхо Москвы. 2005. 7 ноября (http://echo.msk.ru/programs/exit/39799/).


[Закрыть]. В свою очередь, проведенный в январе 2006 г. опрос Левада-Центра показал, что 67 % сотрудников милиции настроены негативно к выходцам с Кавказа и не останавливаются перед насилием против них[2919]2919
  Милиция любит насилие // Газета-ру. 2006. 15 февраля (http://www.gazeta.ru/2006/02/15/oa_188849.shtml).


[Закрыть].

А вскоре эти настроения нашли и практическое применение. Опрос, проведенный ВЦИОМом 25–26 ноября 2006 г., показал, что подавляющее большинство россиян поддержали жесткие меры властей по «наведению порядка» на рынках. Тогда 75 % респондентов одобрили ограничительные меры для иностранцев в сфере розничной торговли и, особенно, торговле на рынках. Наибольшую поддержку эта инициатива получила в Центральном, Уральском и Северо-Западном федеральных округах. Но даже в Дальневосточном округе, где она встретила наименьший энтузиазм, за нее высказались 61 % респондентов. При этом, как показал опрос, речь шла не только об «иностранцах». В Москве и Петербурге 91 % респондентов согласились с тем, что рынки контролируют представители «других национальностей», т. е. «нерусские». Любопытно, что большинство опрошенных (40 %) вовсе не ожидали, что принятые меры приведут к снижению цен; не ожидали они и улучшения качества обслуживания (45 %) или повышения ассортимента товаров (49 %), причем каждый четвертый даже предполагал появление дефицита и ухудшения качества продуктов. Правда, 48 % ожидали, что благосостояние российских крестьян и фермеров повысится, однако на чем основывались эти ожидания, осталось неясным. В то же время каждый третий не ожидал даже и этого. Лишь 11 % респондентов выразили желание самим занять освободившиеся на рынках места, а еще 36 % якобы знали, кто мог бы это сделать (среди таковых оказалось немало молодых людей 18–24 лет)[2920]2920
  Россияне поддерживают изгнание иностранцев с рынков (http:// www.rosbalt.ru/2006/11/30/277076.html).


[Закрыть]. Иными словами, радикальных улучшений в сфере рыночной торговли россияне не ожидали и в подавляющем большинстве вовсе не жаждали сами в этом участвовать. Похоже, энтузиазм по поводу «изгнания чужаков» основывался на иррациональных представлениях об «очищении» местной культурной среды.

В некоторых провинциальных центрах такие настроения бытовали еще в середине 1990-х гг. Например, проведенный в 1995 г. опрос среди студентов четырех иркутских вузов (125 респондентов) дал следующую картину: 78 % респондентов стояли за ограничение экономической деятельности «кавказцев», а 19 % требовали вовсе ее запретить; 67 % хотели ограничить пребывание «кавказцев» в Иркутске, а 17 % согласились бы на их депортацию. Сходные мнения высказывались и в отношении китайцев, причем с ростом китайской миграции все более популярной становилась тема «желтой опасности»[2921]2921
  Дятлов В. И. Современные торговые меньшинства: фактор стабильности или конфликта? М.: Наталис, 2000. С. 147–149; Он же. Россия: в предчувствии чайнатаунов // Этнографическое обозрение. 2008. № 4. С. 6–16.


[Закрыть]. Социологический опрос, проведенный осенью 1999 г. в Ярославле центром СОЦИС, показал, что каждый третий – пятый респондент поддержал бы те или иные дискриминационные меры в отношении кавказских торговцев, причем наибольшую нетерпимость выказывали подростки (моложе 17 лет) и пожилые люди (старше 50 лет)[2922]2922
  Черновская В. В. Кавказцы в этноконфессиональной структуре Ярославля // Диаспоры. 2001. № 1. С. 82.


[Закрыть]. Аналогичные настроения фиксировались и в Калуге[2923]2923
  Попков В. Д. Как живется кавказцам в российской провинции? // Диаспоры. 2001. № 1. С. 104–105.


[Закрыть].

Судя по опросам, проведенным в 2002 г. в Нижнем Новгороде, Ижевске и Оренбурге, подавляющее число местного населения стояло за ограничение прописки приезжим, а каждый третий поддержал бы полное прекращение приема мигрантов и даже насильственную депортацию тех, кто уже приехал. Многие требовали ограничения мигрантов в правах[2924]2924
  Бадыштова И. М. Толерантность городского социума к мигрантам. С. 145.


[Закрыть]. Осенью 2006 г. те же настроения были выявлены в Красноярске. По словам директора красноярского фонда «Общественное мнение» Ирины Муратовой, «большинство опрошенных – 60 % – считают нужным ограничить въезд представителей некоторых национальностей. Причем под определение “некоторые” попадают представители почти всех национальностей – выходцы из ближнего и дальнего зарубежья. На вопрос о том, испытывают ли они личную неприязнь к представителям других стран, примерно половина опрошенных отвечают, что испытывают, половина – что не испытывают. Даже из тех, кто не испытывает личную неприязнь, многие считают, что нужно ввести ограничения на въезд мигрантов из других стран. За депортацию тех граждан, которые уже въехали, 42 % опрошенных»[2925]2925
  Муратова И. В Красноярском крае растут националистические настроения, заявили в фонде «Общественное мнение» // Авторадио (Красноярск). 2006. 1 декабря (http://www.avtoradio.net/?news=25253“ center).


[Закрыть].

Любопытно, что свои такие установки люди не ассоциировали ни с расизмом, ни с ксенофобией. Например, в 2002 г. специалистов ФОМа поразило то, что среди людей, говоривших о своей толерантности к «чужакам», 28 % с одобрением относились к идее депортации людей, принадлежавших к «нежелательным этносам»[2926]2926
  Фонд «Общественное мнение» о национальном вопросе в России, 2002 г. (http://www.demoscope.ru/weekly/2002/065/analit02.php).


[Закрыть]. Сходную картину показал опрос 110 учащихся, проведенный в Самаре в ноябре 2007 г. С одной стороны, большинство из них заявили об отсутствии у себя каких-либо негативных чувств в отношении «людей иных национальностей»: 54,5 % подчеркнули свое «нормальное отношение», 51,5 % дистанцировались от нетерпимости к меньшинствам, а 17,8 % даже положительно оценили «дружбу народов». Но, с другой стороны, 41,7 % одобрили милицейскую практику проверки документов у людей «неславянской внешности», 35,9 % поддерживали организации, выступающие под лозунгом «Россия для русских», а 16,5 % даже готовы были в них вступить. При этом 42,4 % не видели никакой пользы от деятельности молодежных антифашистских организаций[2927]2927
  Александрова О. Самарскую молодежь спросили о толерантности (http://www.interethnic.org/News/221107_9.html).


[Закрыть].

В начале 2000-х гг. люди в России начали старательно сторониться приезжих и мечтать о режиме сегрегации. Если ранее такие настроения были обращены только против представителей ряда конкретных этнических групп, то теперь речь нередко шла о «приезжих» вообще[2928]2928
  В Западной Европе наблюдалось то же явление. Там, начиная с 1973 г., необычайную популярность получили термины «иммигранты» и «беженцы», которые использовались как эвфемизмы для «неевропейцев». Во Франции под ними понимали «арабов». См.: MacMaster N. Racism in Europe, 1870–2000. P. 204.


[Закрыть]. При этом, как уже неоднократно отмечалось, сегодня образ «приезжих» прочно слился с представлением о людях иной этнической принадлежности, отличающихся по физическим признакам или культуре. Мигрантов-соплеменников люди к такого рода «приезжим» не относили и «своими» считали лишь выходцев из центральных областей России, Сибири и Дальнего Востока. Зато не менее двух третей респондентов отказывались считать «своими» выходцев с Кавказа или из Центральной Азии, как бы долго они ни жили на новом месте. Похоже, что в преобладающем общественном мнении этой категории граждан суждено быть вечными «чужаками»[2929]2929
  Тишков В. А., Степанов В. В. Кем себя считают россияне // Тишков В. А. (ред.). Российская нация: становление и этнокультурное многообразие. М.: ИЭА РАН, 2008. С. 25, 30–31. Существенно, что в этом опросе подавляющее большинство респондентов были русскими.


[Закрыть].

Правда, судя по социологическому опросу, проведенному осенью 2009 г., во многих регионах России люди проводят отличия между «мигрантами» и «приезжими». К первым причисляют приехавших с Северного Кавказа и из южных постсоветских республик, а ко вторым – выходцев из соседних областей. При этом происходит их расиализация: первых представляют «черненькими», а вторых – «беленькими». К первым относятся с неприязнью, а ко вторым проявляют доброжелательность[2930]2930
  Добрынина Е. Понаехали, понаоставались… // Российская газета. 2009. 13 ноября. С. 13.


[Закрыть].

На Кольском Севере людей сегодня тоже делят на «северян» и «южан», причем под последними понимаются все выходцы с Кавказа независимо от этнической принадлежности[2931]2931
  Змеева О. «Кавказцы» на Кольском Севере: поиск себя в полиэтническом пространстве // Вестник Евразии. 2008. № 2. С. 196.


[Закрыть]. А социологический опрос школьников, проведенный в 15 регионах России, показал, что у подростков образ врага ассоциировался с недифференцированным массивом «людей других национальностей»[2932]2932
  Русакова Е. Выступление // Воронков В., Карпенко О., Осипов А. (ред.). Расизм в языке образования. СПб.: Алетейя, 2008. С. 233.


[Закрыть].

Именно такие «мигранты» и вызывают неприязненное отношение. Судя по опросу, проведенному в конце 2005 г. в Петербурге Агентством социальной информации (АСИ), 16 % горожан не хотели жить с «приезжими» на одной лестничной площадке, а 13 % не желали работать вместе с ними. Около 20 % горожан стремились оградить своих детей от контактов с детьми «приезжих» и в любом случае не желали, чтобы те вступали в брак с ними[2933]2933
  Поздняев М. «Мигранты плохо окультуриваются» // Новые Известия. 2006. 8 февраля. С. 6. О проблемах детского воспитания в поликультурной среде и об отношении к этому взрослых москвичей см. также: Орлова П., Лория Е. Национализм в песочнице // Известия. 2007. 22 ноября (http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3109355).


[Закрыть]. По данным нижегородских социологов, более 30 % местных студентов не хотели учиться вместе с иностранцами[2934]2934
  Воспитательная работа с пермскими студентами выдвигается на первый план, – секретарь Совета ректоров вузов Валерий Шерстнев // Новый Регион – Пермь. 2006. 7 сентября (http://www.nr2.ru/perm/82002.html).


[Закрыть]. В Саратовской области лишь 6 % респондентов соглашались жить рядом с мигрантами[2935]2935
  Мокин К. С. Саратовская область: местное население versus мигранты // Степанов В. В., Тишков В. А. (ред.). Новые этнические группы в России. М.: ИЭА РАН, 2008. С. 206.


[Закрыть].

Опросы, проведенные в 2004–2006 гг. Левада-Центром, показали, во-первых, высокую популярность таких настроений, а во-вторых, их несколько различную интенсивность в отношении представителей разных этнических групп: число сторонников ограничений на проживание в России выходцев с Кавказа увеличилось в 2004–2005 гг. с 46 до 50 % (до 60 %, по данным аналитической программы «Экспертиза»[2936]2936
  Урнов М. Жесткая диктатура надежды.


[Закрыть]), аналогичные меры в отношении китайцев поддержали бы соответственно 39 и 46 %, вьетнамцев – 39 и 42 %, выходцев из постсоветской Центральной Азии – 31 %, евреев – 15 и 18 %. Но к лету 2006 г. эти настроения пошли на спад: за ограничения на проживание в России выходцев с Кавказа высказались 42 %, выходцев из Китая – 41 %, выходцев из Вьетнама – 35 %, выходцев из постсоветской Центральной Азии – 23 %, евреев – 13 % респондентов. Некоторое смягчение позиции произошло и в отношении цыган: число их недоброжелателей упало с 32 % в 2004 г. до 29 % в 2006 г. Ограничить приток приезжих в Россию готовы были соответственно 54, 59 и 52 %. Ввести ограничения для проживания в России всех, кроме русских, готовы были в 2004 г. 14 %, а в 2005–2006 гг. – 11 % респондентов. Те же опросы показали, что в течение последних десяти лет каждый третий респондент с завидным постоянством не одобрял приглашение в Россию строителей из «ближнего зарубежья». И лишь 20–25 % респондентов полагали, что никакие ограничения вводить не следует. Однако 30–35 % респондентов испытывали недобрые чувства к иммигрантам, занятым в строительстве, а 37 % готовы были во всех бедах России винить «нерусских». Правда, в 2006–2008 гг. эти показатели снижались. Иными словами, достигнув пика в 2005 г., уровень ксенофобии, казалось бы, постепенно пошел на убыль[2937]2937
  Отношение россиян к людям других национальностей // Левада-Центр. 2005. 11 ноября (http://levada.ru/press/2005111101.html); Колесниченко А. Развитой национализм // Новые Известия. 2005. 15 ноября. С. 6; Зубченко Е. Интернационализм в цифрах // Новые Известия. 2006. 28 августа. С. 2; Общественное мнение – 2006. М.: Левада-Центр, 2006. С. 164.


[Закрыть].

В то же время опрос, проведенный Левада-Центром в августе 2007 г., показал, что либеральное отношение к проблеме миграции также теряло свои позиции. В 2004–2007 гг. большинство респондентов (54–59 %) устойчиво поддерживали политику ограничения притока мигрантов. Из года в год снижалась доля тех, кто позитивно относился к приезду иностранных строителей (с 30 % в 2002 г. до 18 % в 2007 г.): в 2000-х гг. практически каждый третий относился к ним отрицательно[2938]2938
  Национализм и ксенофобия // Левада-Центр. 2007. 29 августа (http://www.levada.ru/press/2007082901.html).


[Закрыть]. Такое положение в целом сохранялось и в октябре 2008 г. Тогда доля тех, кто относился отрицательно к приглашению строителей из зарубежья, была в полтора раза выше, чем тех, кто относился к этому положительно, хотя, правда, по сравнению с началом 2000-х гг. выросла доля тех, кто относился к этому нейтрально[2939]2939
  Седов Л. Межэтническая напряженность // Левада-Центр. 2008. 18 ноября (http://www.levada.ru/press/2008111801.html).


[Закрыть]. В Краснодаре в 2004 г. 67 % респондентов вообще не видели ничего положительного в деятельности каких бы то ни было мигрантов[2940]2940
  Савва М. В. Коррупция как фактор этнических отношений // Степанов В. В., Тишков В. А. (ред.). Новые этнические группы в России. М.: ИЭА РАН, 2008. С. 363.


[Закрыть].

Если в целом доля относившихся к иммигрантам с раздражением и неприязнью в течение 2002–2006 гг. снижалась (с 53 до 33 %), это не привело к росту уважения и симпатии к ним (колебания в пределах 7–9 %). Иными словами, в последние годы негативные чувства к иммигрантам сменились на индифферентные (с 39 до 56 %)[2941]2941
  Общественное мнение – 2006. М.: Левада-Центр, 2006. С. 163. См. также: Мотрич Е. Л. Отношение к мигрантам на Дальнем Востоке // Степанов В. В., Тишков В. А. (ред.). Новые этнические группы в России. М.: ИЭА РАН, 2008. С. 395–396.


[Закрыть].

Отмеченные выше тенденции отчасти подтверждаются опросом Фонда «Общественное мнение», проведенным в июне 2007 г. Судя по полученным данным, уровень ксенофобии в 2007 г. несколько снизился по сравнению с 2006 г. Если в 2006 г. от мигрантов видели один лишь вред 39 %, то летом 2007 г. эта цифра снизилась до 35 %, соответственно об их пользе говорили 34 и 37 %. Но если сравнить эти данные с состоянием дел на 2002 г. (польза – 41 %, вред – 34 %), то делается очевидным, что с тех пор ситуация не слишком улучшилась. Любопытно, что наибольшую агрессивность к приезжим по-прежнему проявляли москвичи (42 %)[2942]2942
  Зубченко Е. Изгнать нельзя оставить // Новые Известия. 2007. 9 июля. С. 2.


[Закрыть].

Это могло вызываться тем, что уровень социальной напряженности в столице оказывается значительно выше, чем в других регионах России. Ведь, судя по последним данным, в Москве существует 50-кратный разрыв между теми, кто имеет самые низкие и самые высокие доходы, тогда как в остальной России эта цифра достигает 13. Мало того, в низкодоходных категориях оказывается немало высокообразованных интеллектуалов, способных выражать свое недовольство, прибегая к наукообразным построениям и выступая экспертами по злободневным вопросам современности[2943]2943
  Игнатова О. Чужой кошелек – потемки // Российская газета. 2007. 12 октября. С. 16.


[Закрыть]. Вместе с тем, судя по опросу ФОМа, проведенному в ноябре 2008 г., тогда некоторые позитивные изменения происходили и в Москве. Так, если 33 % московских респондентов видели от гастарбайтеров один лишь вред, то зато 45 % говорили о том, что их деятельность приносила несомненную пользу. При этом если 25 % были убеждены в том, что те отнимали у местных жителей рабочие места, то, по мнению 67 %, речь шла о такой работе, которую сами москвичи делать не хотели[2944]2944
  Бабогло С. А москвичи считают, что пропадут без мигрантов // Известия. 2008. 27 ноября (http://www.izvestia.ru/moscow/article 3122936/).


[Закрыть].

В итоге опросы Левада-Центра и ФОМа дают основание говорить о том, что рост ксенофобии в 2006–2008 гг. несколько приостановился. Так, если в 2005–2006 гг. у россиян росли тревоги в связи с ростом числа иммигрантов, то в 2006–2007 гг. этот процесс затормозился[2945]2945
  Актуальные проблемы россиян (http://www.levada.ru/press/2007080201.html).


[Закрыть].

Однако экономический кризис 2008–2009 гг. вновь обострил отношение к мигрантам. Осенью 2009 г. снова 35 % респондентов высказали свое отрицательное отношение к приезжим строителям, а число сторонников ограничения притока приезжих достигло беспрецедентно высокого уровня. Теперь этого требовали каждые двое из троих (61 %), что превышало показатель годичной давности, когда такой позиции придерживалась лишь половина (52 %) респондентов[2946]2946
  Савельев О. Россияне о приезжих «нерусских национальностей» // Левада-Центр. 2009. 7 декабря (http://levada.ru/press/2009 120704.html).


[Закрыть]. Как и следовало ожидать, наибольшую склонность к этому проявляли москвичи: две трети из них (67 %) стояли за ограничение притока иностранных рабочих, причем наиболее жесткую позицию занимали коренные москвичи[2947]2947
  Межнациональные отношения в столице глазами ее жителей // Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2009. 2 ноября (http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/ press-vypusk/single/12693.html).


[Закрыть].

В то же время сегодня в этом отношении москвичи уже не могут рассматриваться как какая-либо солидарная группа. Если коренные москвичи склонны видеть решение современных проблем путем ограничения притока иностранной рабочей силы, то те, кто поселился в столице менее десяти лет назад, наряду с этой мерой (54 %) настаивают на ужесточении наказаний за разжигание межнациональной и межконфессиональной вражды (49 %). Они также в большей степени, чем коренные москвичи, склонны проявлять заботу о правах мигрантов (правда, в обеих группах таких взглядов придерживается незначительное меньшинство)[2948]2948
  Там же.


[Закрыть].

Обращает на себя внимание тот факт, что тревоги, не оставлявшие россиян в середине и второй половине 2000-х гг., все более связывались с материальным благосостоянием: в 2000–2003 гг. резкого роста цен и обнищания боялся каждый третий респондент, а в 2008 г. – уже каждый второй. Зато фактор «колонизации России» и «расхищения национальных богатств», связывавшийся с «иностранцами» и занимавший в 2005 г. четвертое место, откатился к началу 2008 г. на седьмое[2949]2949
  Исторический путь России // Левада-Центр. 2008. 12 марта (http://www.levada.ru/press/2008031204.html).


[Закрыть]. В свою очередь, по своему значению «наплыв мигрантов» занимал в 2008–2009 гг. лишь тринадцатое – пятнадцатое места[2950]2950
  Россиян больше всего тревожат цены и бедность // Левада-Центр. 2008. 7 февраля (http://www.levada.ru/press/2008020701.html); Россияне об острых проблемах общества // Левада-центр. 2009. 23 июня (http://www.levada.ru/press/2009062302.html).


[Закрыть]. А судя по опросу, проведенному этнологами в мае – июне 2008 г., людей более всего беспокоили вопросы материального благополучия, здоровья, экологической безопасности, жилищные проблемы и пр., тогда как тема «миграции» отступила на 25-ю позицию, «межнациональная рознь» – на 33-ю, «засилье кавказцев» – на 37-ю, а «этническая экспансия» – на 39-ю. Тем не менее показательно, что последние темы волновали москвичей больше, чем кого бы то ни было[2951]2951
  Тишков В. А., Степанов В. В. Кем себя считают россияне // Тишков В. А. (ред.). Российская нация: становление и этнокультурное многообразие. М.: ИЭА РАН, 2008. С. 31–32.


[Закрыть]. Судя по опросу, проведенному Левада-Центром в январе 2010 г., хотя более всего москвичей волновали автомобильные пробки, их не оставляли тревоги по поводу многочисленных «приезжих с юга», причем в течение последних лет эта озабоченность регулярно занимала третье место в списке из более тридцати проблем. Она опережала страхи по поводу безработицы, низких зарплат, нехватки жилья и сильного социального расслоения[2952]2952
  Савельев О. Больше всего москвичей беспокоят уличные «пробки» // Левада-Центр. 2010. 17 февраля (http://www.levada.ru/press/2010021703.html).


[Закрыть]. Не менее остро реагируют на «мигрантов» и петербуржцы. Там еще осенью 2008 г. каждые двое из троих (61 %) испытывали дискомфорт в связи с ростом числа «приезжих»[2953]2953
  Смольный: Более 60 % петербуржцев испытывают дискомфорт из-за увеличения количества мигрантов // Регнум. 2009. 24 февраля (http://www.regnum.ru/news/1128736.html).


[Закрыть]. В любом случае, как утверждают специалисты из Левада-Центра, сегодня уровень ксенофобии в России оказывается в два – два с половиной раза выше, чем в Европе[2954]2954
  Липский А. Фоторобот российского обывателя. Часть 5. Ксенофобия // Новая газета. 2008. 28–31 августа. С. 16–17.


[Закрыть].

Мало того, как мы видели, финансовый кризис 2008–2009 гг. снова резко изменил ситуацию, и затормозившаяся было ксенофобия вновь начала нарастать. Но теперь ксенофобия имела уже выраженную экономическую подоплеку. Так, осенью 2009 г. оценка москвичами межэтнических отношений в городе показала значительные расхождения между людьми в зависимости от уровня достатка: если у малообеспеченных людей преобладали негативные оценки (62 %), то мнение хорошо обеспеченных было не столь однозначным, хотя и среди них негативизм выказывали около половины (46 %) респондентов[2955]2955
  Межнациональные отношения в столице глазами ее жителей // Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2009. 2 ноября (http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/ press-vypusk/single/12693.html).


[Закрыть].

Все это позволяет быструю мобилизацию под ксенофобскими лозунгами. Так, организованная федеральными властями в начале октября 2006 г. антигрузинская кампания быстро привела к росту антигрузинских настроений. Если, как мы видели, грузины в общественном мнении россиян никогда ранее не фигурировали в качестве основных «врагов», то по результатам проведенного в середине октября 2006 г. Левада-Центром опроса 38 % респондентов высказались тогда за депортацию из России всех грузин, включая и имевших российское гражданство. Лишь 49 % респондентов выступали против этого. Но более половины граждан (52 %) поддерживали жесткие антигрузинские действия властей, видя в них вполне адекватный ответ на провокацию. В такой реакции общества на происходящее некоторые эксперты справедливо усмотрели огромное влияние СМИ, готовых к культивации неприязненного отношения к «чужакам»[2956]2956
  Поландров Д., Пашков Д., Шавлохова М. Что посеяли // Газета. 2006. 20 октября. С. 1–2.


[Закрыть].

Действительно, именно к этому готовили общество некоторые журналисты, развернувшие в последние годы массированную антииммигрантскую кампанию. В итоге к середине 2000-х гг. образ врага в СМИ получил более обобщенное выражение – если еще совсем недавно он совпадал с каким-либо конкретным народом (чеченцы, азербайджанцы, евреи и пр.), то теперь он стал ассоциироваться с «нерусскими» в целом. При этом антикавказские настроения, наряду с исламофобией, сохранили лидирующую позицию. Следующее место после них занимала цыганофобия[2957]2957
  Кожевникова Г. Язык вражды в российских СМИ. Выступление на Всероссийской конференции «Пути преодоления ксенофобии, расовой дискриминации, антисемитизма в многонациональной Российской Федерации», 28–30 марта 2004 г.; Она же. Язык вражды через год после Беслана. С. 41–45.


[Закрыть]. Дифференциация, отчетливо проявлявшаяся ранее в отношении разных категорий иммигрантов, стала постепенно стираться, и у людей начало формироваться представление о них как о некой единой группе. Как отмечалось выше, социологи все чаще стали встречаться с эвфемизмом «приезжие», или «мигранты».

Именно такие недифференцированные антииммигрантские настроения, направленные против обобщенного образа «чужаков» или «иностранцев», типичны для современного расизма[2958]2958
  Van Dijk T. A. Communicating racism. Ethnic prejudice in thought and talk. Newbury Park: Sage Publishers, 1987. P. 232; Leiprecht R., Inowlocki L., Marvakism A., Novak J. Racism in the new Germany: examining the causes, looking for answers // Hazekamp J. L., Popple K. (eds.). Racism in Europe: a challenge for youth policy and youth work. London: UCL Press, 1997. P. 95; Taylor P. C. Race. A philosophical introduction. Cambridge, UK: Polity Press, 2004. P. 79.


[Закрыть]. В частности, они обнаруживаются иной раз и в США. Например, в начале 1980-х гг. известный радиокомментатор Пол Харви обвинял новых иммигрантов (большинство их были цветными) в отсутствии трудолюбия, в склонности к преступлениям и наркотикам и заявлял, что «неограниченная иммиграция» является серьезной угрозой «стабильности нации»[2959]2959
  Feagin J. R., Vera H., Batur P. White racism. The basics. New York and London: Routledge, 2001. P. 153.


[Закрыть].

Иными словами, если, как мы увидим ниже, лозунг «Россия для русских» вдохновляет меньшую часть населения, то к решительным мерам против иммигрантов готовы едва ли не каждый третий или даже второй из опрошенных. Действительно, приведенные выше результаты социологических опросов выявляют тенденцию именно в этом направлении.

В свою очередь, опрос 400 читателей, проведенный в 2005 г. «Комсомольской правдой» на интернет-сайте, показал, что 29 % респондентов требовали вовсе закрыть границы России для иммигрантов, а 14 % предлагали давать гражданство только тем, кто примет православие![2960]2960
  Опрос на сайте www.kp.ru // Комсомольская правда. 2005. 8 ноября. С. 2.


[Закрыть] Разумеется, это свидетельствует о настроениях радикальной части российского общества, ибо среди читателей газеты мигрантофобия весьма популярна.

Дискриминационные установки проникают и в школу. Судя по опросу, проведенному Центром социологии образования Российской академии образования в Москве в 2005 г., каждый десятый подросток поддержал бы введение ограничений на доступ к высшему образованию, занятие руководящих должностей, активную политическую деятельность и получение российского гражданства по национальному признаку, хотя почти каждый второй считал это недопустимым[2961]2961
  Собкин В. С., Рабинович В. А. Идентичность и политическое самоопределение подростка: национальный и религиозный аспекты // Собкин В. С. (ред.). Социокультурные трансформации подростковой субкультуры. Труды по социологии образования. Т. XI. Вып. XX. М.: Центр социологии образования, 2006. С. 37.


[Закрыть].

Изменилась и мотивация ксенофобии: она стала более эмоциональной и иррациональной. По данным ВЦИОМа, в первой половине 2000-х гг. люди начали объяснять свои негативные чувства главным образом культурными факторами: инородцы «не считаются с обычаями и нормами поведения России», «не умеют себя вести», они просто «чужие» (46 %). При этом существенных различий между крупными и малыми городами, урбанизированными центрами и селом, не наблюдалось, как не наблюдалось этого и у людей с различными партийными пристрастиями. Угроза терроризма и экономические причины (конкуренция) назывались более чем в два раза, реже – соответственно 15–22 % и 20–22 %, причем первое заботило более всего жителей малых городов, а второе вызывало тревогу прежде всего в Москве и Петербурге[2962]2962
  Россияне и «инородцы»: толерантность или ксенофобия? // Маркетинг и консалтинг (информационно-аналитическое агентство). 2004. 16 ноября (http://www.iamik.ru/18772.html); За кулисами национализма и ксенофобии // Маркетинг и консалтинг. 2005. 12 августа (http://www.iamik.ru/?op=fullàwhat=contentàident=22946); Поликанов Д. В. Сработает ли новая миграционная политика? // РИА Новости. 2005. 26 мая. Но после 11 сентября 2001 г. мигрантов стали ассоциировать и с терроризмом, чему в немалой степени содействовали СМИ. Об этом см.: Верховский А. Исламофобия после 11 сентября // Верховский А. М., Михайловская Е. В., Прибыловский В. В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. М.: Центр Панорама, 2003. С. 138–142.


[Закрыть]. Ту же тенденцию выявил мониторинг СМИ, показавший, что в 2005 г. среди негативных этнических стереотипов стала преобладать «моральная ущербность», причем это стало относиться не только к «кавказцам», включая «чеченцев», но даже к «западным европейцам»[2963]2963
  Кожевникова Г. Язык вражды через год после Беслана. С. 47–48.


[Закрыть]. По данным ФОМа, летом 2007 г. основную причину межэтнической напряженности большинство респондентов (11 %) связывали с «вызывающим поведением» приезжих, а политические и социальные причины называли соответственно 8 % и 7 %[2964]2964
  Зубченко Е. Изгнать нельзя оставить // Новые Известия. 2007. 9 июля. С. 2.


[Закрыть].

Опросы Левада-Центра отчасти подтверждают эти выводы. По мнению возрастающей части респондентов (25 % в 2002 г., 20 % в 2004 г., 22 % в 2005 г. и 30 % в 2006–2007 гг.), именно поведение приезжих провоцировало русский национализм, хотя поначалу людей больше беспокоил терроризм (32 % в 2004 г., 33 % в 2005 г. и 16 % в 2006 г.). Между тем почти каждый третий-четвертый (34 % в 2002 г., 24 % в 2004 г., 23 % в 2005 г., 30 % в 2006 г. и 31 % в 2007 г.) объяснял рост русского национализма плохими условиями жизни в России[2965]2965
  Общественное мнение – 2002. М.: ВЦИОМ, 2002. С. 127; Голов А. Массовое восприятие национальных меньшинств: перемены за год // Левада-Центр. 2005. 14 декабря (http://levada.ru/press/2005121400. html); Общественное мнение – 2006. М.: Левада-Центр, 2006. С. 158; Национализм и столкновения на национальной почве // Левада-Центр. 2007. 25 июля (http://www.levada.ru/press/2007072500.html).


[Закрыть]. Все же динамика ксенофобии этих лет показывает, что в качестве объяснения «плохие условия жизни» постепенно теряли популярность, зато склонность обвинять самих мигрантов или этнические меньшинства в целом росла. Действительно, как мы знаем, условия жизни в эти годы улучшались. Тем болезненнее воспринималась угроза конкуренции со стороны «чужаков».

В то же время восприятие местными жителями мигрантов частично было пронизано духом иррационализма. Судя по опросу Левада-Центра, проведенному в апреле 2006 г., приезжим из СНГ адресовали два главных упрека: во-первых, «они заполонили все рынки» (37 %), а во-вторых, «ведут себя развязно, как хозяева, не соблюдают обычаи нашей страны» (36 %). И лишь после этого люди называли фактор преступности (28 %) и конкуренцию на рынке труда (21 %)[2966]2966
  Общественное мнение – 2006. М.: Левада-Центр, 2006. С. 164.


[Закрыть]. Главной причиной погрома в Кондопоге 31 августа – 2 сентября 2006 г. четверть респондентов (27 %) назвали «вызывающее поведение кавказцев», тогда как искать рациональную причину («стычка между криминальными группировками», «коррупция местных властей», «бездействие милиции») был готов лишь каждый десятый[2967]2967
  Там же. С. 165.


[Закрыть].

Как мы уже знаем, наивысший уровень мигрантофобии отмечается в Москве. Это началось более десяти лет назад. Еще в 1998 г. опрос, проведенный по инициативе правительства Москвы, показал, что 69 % жителей столицы негативно воспринимали приезд любых мигрантов[2968]2968
  Плугарев И. Россия охвачена мигрантофобией // Независимая газета. 2003. 26 мая. С. 11.


[Закрыть]. О характере претензий к мигрантам со стороны москвичей говорит опрос ФОМа, проведенный в апреле 2002 г. Тогда 75 % москвичей согласились с мнением о негативном влиянии приезжих на городскую среду, причем их главные претензии адресовались «кавказцам», и прежде всего азербайджанцам. Москвичи упрекали их в «вызывающем поведении» (37 %), связи с преступностью (11 %), захватом монополии на рынках (11 %), а также негативно высказывались об их ином менталитете и жизненном укладе (7 %)[2969]2969
  Фонд «Общественное мнение» о национальном вопросе в России, 2002 г. (http://www.demoscope.ru/weekly/2002/065/analit02.php).


[Закрыть].

Осенью 2004 г. НИИ социальных систем МГУ им. Ломоносова провел опрос более 4 тыс. москвичей в возрасте от 18 до 64 лет. Этот опрос подтвердил ту же тенденцию. Выяснилось, что москвичи боялись притока иммигрантов много больше, чем повышения тарифов на электроэнергию и теплоснабжение. Более половины респондентов (51 %) полагали, что «южане» силой или с помощью подкупа чиновников вытеснили русских с рынков. При этом отношение к приезжим складывалось в зависимости от частоты контактов с ними. Москвичи не возражали против приезжих строителей, с которыми большинству из них не приходится близко общаться. Больше их раздражали водители автобусов. Но самым чувствительным оказался квартирный вопрос. Наибольшую подозрительность москвичи проявляли в отношении кавказцев: от 45 до 47 % респондентов не хотели видеть дагестанцев, чеченцев, ингушей и осетин своими соседями по дому. При этом две трети респондентов были недовольны тем, что люди «других национальностей» скупали квартиры в Москве, а 60 % москвичей были обеспокоены ростом числа гастарбайтеров. Около половины москвичей полагали, что межэтнические отношения в городе в последние годы ухудшились. При этом наиболее толерантными оказались жители исторически поликультурного Центрального округа, но и там толерантность проявляли чуть больше половины (51,9 %) его жителей. Хуже всего к мигрантам относились обитатели Северо-Западного и Восточного округов, наиболее русских по своему составу[2970]2970
  Московские фобии – «кавказцы» и «иноэтничные мигранты» // Маркетинг и консалтинг. 2005. 27 мая (http://www.iamik.ru/?op=full& what=content&ident=21889); Пятилетова Л. Национальность – москвич // Российская газета. 2005. 18 мая. С. 10.


[Закрыть]. Именно там значительную поддержку получают политики-радикалы, идущие на выборы под лозунгом «Россия для русских, Москва для москвичей»[2971]2971
  Рудницкая А. Их город и их район // Московские новости. 2004. 28 мая – 3 июня. С. 27.


[Закрыть].

Изучавшая настроения московской учащейся (в основном студенческой) молодежи социолог с ТВЦ Л. Борусяк обнаружила, что «русские москвичи не только считают себя хозяевами своего города, но и людьми иного свойства, чем приезжие инородцы, – они наделяют себя всеми положительными качествами, их – всеми отрицательными»[2972]2972
  Борусяк Л. Патриотизм как ксенофобия (Результаты опроса молодых москвичей) // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 6. С. 65.


[Закрыть]. По данным Борусяк, 15 % опрошенных (20 % москвичей и 5,4 % приезжих) были убеждены в том, что в Москве должны жить только русские. Популярным оказалось и мнение, что нерусские своим поведением угрожают идентичности москвичей, которые от общения с ними якобы теряют свои «природные» качества и становятся хуже. Выяснилось, что подавляющее большинство респондентов расценивали приезд мигрантов в Москву как исключительно негативный фактор. Они полагали, что это дает им право на дискриминационные действия в отношении приезжих. Правда, в подавляющем большинстве они не поддерживали скинхедов, хотя и были готовы найти им оправдание[2973]2973
  Там же. С. 62–66, 69. См. также: Великая Н. Зомби или революционеры // Свободная мысль – XXI. 2005. № 9. С. 79.


[Закрыть]. Как бы то ни было, от 20 до 46 % тех, кто имеет по этому поводу твердую позицию (51 % участников опроса ВЦИОМа затруднились с ответом), объясняют свою неприязнь к приезжим культурными факторами, и это создает питательную почву для развития культурного расизма.