Текст книги "Фарисеи. Эссе"

***

Господи, помоги нам, пожалуйста, вернуться.

Пока не поздно!

Идеология Золотого Литого Тельца. Почему она так называется там, где ни у кого не было золота. Все дело в том, из чего сделан этот телец. Не просто из золота, а из золота, сданного всеми в общак, на изготовление этого золотого тельца. Как и написано у Булгакова в Мастере и Маргарите:

– Сдавайте валюту.

Когда у кого-то, как у Управдома – Золотухина находили в вентиляции доллары – то же золото – он сразу начинал заикаться, и просил запереть его в бронированную камеру. Душа человека в таком обществе просто не выносит вида золота. И приемлет даже в виде воровства только деревянные.

***

24.05.2013 – Женский футбол.

Финал Лиги Чемпионов. Вольсбург – Германия и Лион – Франция.

Девушка – комментаторша называет финалистов чемпионата Европы:

– Девчонки. – Вопрос:

– Председателя правительства, а заодно и Президента она тоже так называет? В том смысле, что наоборот:

– Мальчишки? – Или у нас все-таки происходит деление на господ и рабов? Одни – это мы, в том смысле, что Мы – Николай Второй, а они мальчишки и девчонки, Мастера Спорта, даже французские и немецкие – это Парашки и Малашки, Витьки да Митьки.

Да нет, конечно, рабы. Об чем речь. Еще больная Мухина рассказала, как она была:

– Гимнасточкой. – Рабыней во всех смыслах, в том числе и в сексуальном. Тренеры – да, господа, а спортсмены рабы. Понятно. Но все-таки непонятно, что так откровенно это позиционируется комментаторами:

– Машатки, Глашатки, девчатки, мальчишатки? Думаю, за тем, что хотят держать спортсменов не только в физических ежовых рукавицах, но и в идеологическом рабстве. А потом штампуют из этих мальчишат – Кибальчишат выразителей взглядов народа. И если так делается – значит:

– Это кому-то надо!

Работники церкви говорят, что Апостолы разбежались при аресте Иисуса Христа. Тогда как в Библии написано, что один из них, по крайней мере, даже бежал за стражниками, и очень просил арестовать его, что он и есть Иисус.

Сказать так, это все равно что сказать:

– Анка – Пулеметчица и еще несколько человек с ней стреляли из винтовок и одного пулемета, спрятанного за пнем, по психической атаке каппелевцев, а конница Василия Ивановича, увидев, еще находясь в засаде, эту психическую атаку Белых, – разбежалась. Чушь!

Повторяю, действия Апостолов, оцениваются не в одном времени. Одно дело их мнение, а другое мнение Бога о том, что они делают. Вот что такое:

– Посмертные Записки Пиквикского Клуба?

Можно думать, что это Записки, которые были написаны при жизни членов Пиквикского Клуба, а Диккенс их издал. Как Пушкин издал Повести Белкина. Никакого вмешательства Издателя, кажется, что здесь нет.

Или это написал сам Диккенс или Пушкин, а приписал авторство покойникам. Примерно, как своим соседям. Только он в городе, а они, соседи, За городом. А именно, на кладбище. В Библии, в Евангелии, Иисус не раз выходит:

– За Город. – И это не поездка на дачу.

В общем, это не выдумка Диккенса или Пушкина, и не издание архива. Это:

– Связь. – Связь между Тем миром, и Этим. Связь между полями и текстом, Связь между текстом, написанным, так сказать:

– Онлайн, – и его комментарием уже потом, на уикенде.

А за Реальность принимается только то, что было Онлайн. Вот Петр испугался, и это правда, а что из этого потом вышло, это уже лирика. Нет, в том-то и дело, эти люди, Апостолы, стали уже людьми, готовыми к любой психической атаке. Что означает:

– Они не только сам текст, но и поля этого текста. Поля, где пишутся:

– Посмертные Записки Пиквикского Клуба. – Точнее, П.З.П.К. – это и то, и другое. Как Черный Квадрат Малевича.

Поэтому Апостолы разбежались, чтобы занять свои места на позиции:

– К бою. – К бою у демаркационной стены, которая отделяет нас от Бога.

Именно так оживают мертвые.

Вот говорят, что и у нас хорошее кино. Как-то:

– Спасибо, что живой, Адмирал, Елена. – Не знаю, что такое Елена, но два первых не выдерживают никакой критики. Если человек издал эти фильмы, как художественное произведение, как роман, то это не художественное произведение, не роман. Так, пропагандистская листовка. Партийное кино. Ленин говорил, что и у них там, на Западе партийное, только у них своя партийность, а у нас своя.

Это верно. У них кино для зрителей, а у нас в фундаменте всегда воспитательная работа, пропаганда того, как должно быть правильно. Следовательно, не зритель главный в кино, в зрительном зале, а кто-то другой.

Можно сказать, что не место было конкретно разбираться, каким должно быть зрительское кино, чтобы на него ходили добровольно, а не только потому, что другого ничего нет. Между прочим, его и нет. Потому что нет человеческого перевода. Фильмы идут американские, христианские, а на полях-то пишут идеологию язычества. Она не зрительская. Перевод переворачивает все с ног на голову. При таком отношении не будут смотреть не только русское кино, но и голливудское. Дошло до того, что в локальных сетях, где есть собственные ресурсы, американские фильмы идут уже с русским порнографическим чтением перевода. С так сказать:

– Профессиональным, литературным переводом. – Вопрос, как это возможно? Как может существовать профессиональный, литературный перевод там, где нет ни профессиональных чтецов перевода, ни литературы. Все это находится в учебном состоянии. Переводят, как пишут диктант или изложение. И даже удивляются, когда спрашиваешь, чтобы было на английском языке, с русскими субтитрами.

– А кому это надо? – искренне спрашивают – Вы первый, кто это спросил.

Фантастика! Более того, вообще неправда. Ибо лицензионные диски всегда идут с Меню, где можно выбрать язык, субтитры. Кто-то там, Наверху, где-то рядом с Биллом Гейтсом, придумал дисковые мерседесы, а нам опять заявляют:

– А кому это надо? – Кошмар какой-то. Опять та же песня:

– Нашим людям Пикассо не нужен.

Хотят продолжать пользоваться наклейками со спичечных этикеток. И даже этого им мало! Усиленно пытаются сравнивать эти картинки со спичечных этикеток с Подлинником. Мол:

– И нам надо делать Подлинники!

И тут же дают рецепт, как сие можно изготовить. А именно:

– Запретить Переводом американские фильмы. – Но это уже сделано, как лет пятнадцать. Теперь еще думают, как бы ограничить и оставшиеся иностранные этикетки.

Ограничить можно, это получается. Вот это, почему-то хорошо получается. Но не надо даже заикаться о хорошем кино.

Событиям Библии не верят не потому, что они невероятные, а потому, что автор пишет, как очевидец то, что не мог видеть принципиально. Примерно, как:

– Не мог же он одновременно быть в двух местах. – Тем более, как среди живых, так и среди мертвых.

И противопоставляют такому рассказу рассказ в стиле 17-го года, а точнее, в стиле Вавилонской Башни под кухонным названием:

– Как бы это могло быть. – Он отличается от реального рассказа тем, что в системе:

– Как бы это могло быть, – рассказчик не существует. Все события – это Прошлое. Прошлое, которое рассказчик реализует просто, как машина. Не было бы его, рассказчика, Прошлое, то есть Рассказ все равно бы существовал. Вот Теорема Ферма показывает хорошо, что это не так. Утверждение Диофанта, о том, что можно разделить квадрат на два квадрата – это Прошлое – не является доказательством Теоремы Ферма, потому что не рассказывает о будущем, о том, что нельзя сделать то же самое больше ни с какой степенью.

Может показаться, что Ферма ничего и не делает. Почему сам Ферма и назвал свое доказательство:

– Чудесным. – Ничего не делая, он доказывает Великую Теорему. Ничего, кроме одного:

– Ферма рассказывает об утверждении Диофанта. – И все. Но рассказывает из Будущего, рассказывает о Тексте, о Прошлом, уже с Полей текста, из другого времени. И таким образом он сам проникает в Прошлое, становится Очевидцем бывших тогда событий. Как и пишется Библия. Видим не:

– Как бы это могло быть, – а точно:

– Как это… не как это было, а:

– Как это Происходит!

Из чего следует, что о Прошлом, как это могло бы быть – просто нельзя рассказать. Потому что Прошлое само по себе – не существует. Только в рассказе Настоящего.

Вот так написан Пиквикский Клуб и Повести Белкина.

Собственно, почему идет такая бешеная борьба этих двух взглядов на мир? Иногда это кажется через чур необоснованным. Что доказывает Великая Теорема Ферма? Собственно, только одно, а лучше – только два пункта. Первое отвечает на вопрос:

– Что? – А второе:

– Как?

Первое:

– Будущее может быть счастливым. – И второе, как это сделать?

И ответ:

– Чтобы быть счастливым – надо изменить Прошлое.

И вот вам Чаша Грааля – Великая Теорема Ферма. Она доказала, что прошлое можно изменить.

Что же непонятно? В Прошлом совершена ошибка. Непонятно, почему кто-то категорически против ее исправления. И всеми силами пытается доказать, что изменение Прошлого невозможно. В России для этого были разрушены церкви и создан Соцреализм. И кажется, что нет силы, способной выбить людей из этого Соцреализма. Очевидная ложь позиционируется, как научная, здравомыслящая система взглядов на мир.

Уничтожается наука – а утверждается, что она самая передовая в мире. Отсутствует искусство и культура, а рассказывается, что это так и надо, ибо было плохо, а вот теперь хорошо. Чем же, например, хорошо в Большом Сиэте, если Плисецкая оттуда уехала? Некоторые постоянно отвечают на этот вопрос так:

– Мы вспоминаем прекрасное, именно, как Большой Сиэте. Почему? Потому что он Большой. А большой, как известно, не может быть плохим.

Логика таких ответов похожа на откровенное издевательство. А оказывается, это не совсем так. Ибо в основу таких утверждений положено Краткое Содержание. Например:

– Я был в Большом Сиэте. – Всё! Дальше счастье уже не движется. Был – значит уже счастливый человек. Другие так до сих пор туда и не попали. Поэтому содержание, что там было, не имеет никакого значения. Лишь бы было хорошо, красиво, и главное был бы буфет с несколькими видами пива. Чтобы было можно зайти в него после Первого Акта и больше никогда не возвращаться. И на самом деле это лучший вариант. Ну, а кому нужны эти оперы с балетами. И так всегда будет, что вспомнить. Так же как Академии, Научно-исследовательскому институту вполне достаточно одного этого названия. Ведь другим абсолютно по барабану, чем вы там занимаетесь:

– Пчел плодите, или над дрозофилами издеваетесь. – Более того, если кого спросить, что из этих двух видов научной деятельности лучше – почти все, естественно ответят:

– Пчелы лучше. – Они нужны рабочим, так как рабочие любят мёд.

И это будет правильно. Да, правильно, потому что мучить дрозофил все равно бесполезно. Почему? Потому что это все равно запрещено. Ибо… ибо требует существования Подробностей. А их не бывает. Почему? Потому что всё для всех. А где на всех набраться Подробностей? Негде.

Никто не поднимается на уровень Подробностей. Большой Театр хорош тем, что вы там были. Примерно, как Курский Вокзал для многих был хорош, потому что они там спали. Никому ничего не надо. Все делают свою работу просто так, лишь бы что-то делать. В смысле краткого содержания и так всё есть. Как об этом и мечтали веками народы. А именно:

– Чтобы везде висели объявления:

– На работу требуются! – И не только грузчики, но и другие МНС.

В принципе, что такое Демократия? Это – путь в Прошлое. По сути дела, Жизнь Вечная. Почему же не все:

– За! – Думают, что их Туда все равно не пустят? Маловероятно. Просто зомбированы? Как вавилоняне. Точнее о них и речь. – Сокращено 1 предложение. – Об идеологии золотого литого тельца, о вавилонском мировоззрении. Почему для кого-то жизнь вечная – это жизнь, а для кого-то смерть? Неужели все-таки это разные существа?

Сокращено 6 стр.

***

28.05.2013 – Игра в Бисер, М. Горький – На Дне.

Нет. Умер режиссер Тодоровский.

Павел Флоренский. Считал, что вращение Земли вокруг Солнца – не доказано. В 1928 году сослан в Нижний Новгород. В 33-м – десять лет, Дальний Восток. 34-й – Соловки. Советует давать йод с молоком. Через 50 лет применили против радиации. Но на Соловках его лаборатория была разрушена. Расстрелян на Соловках в 37-м году. Реабилитирован в 58-м. Еще 30 лет не знали, когда он умер.

Борис Можаев. – Все, то есть вся деревня, могла не любить, даже ненавидеть одного человека. Того, кто не пошел в колхоз. Можно подумать, что те, кто был против него, были за колхоз. И поэтому ненавидели единоличника. Нет! Оказывается, и они, эти все были против колхоза, категорически против, но чертыхаясь пошли в колхоз, а он:

– Нет!

Вот точно также иногда говорят о демократах, о либералах:

– Против! – Против не потому, что против демократии, а потому, что он – я – смог остаться демократом, а мы, эти все, так и вынуждены остаться скотобазой.

Никто, почти никто – кроме избранных для борьбы с ней – не может быть против демократии. Потому что демократия – это и есть:

– Я! – Но большинство вынуждены продать свои Я, потому что не верят в возможность осуществления здесь ее.

Демократии.

Литературовед Сараскина не понимает аргумента министра образования, что Войну и Мир не надо изучать, так как роман этот слишком толстый. Между тем, как этот аргумент применяется повсеместно. Иначе до дела дело никогда не дойдет, все будут обсуждать, как его начинать. Посылка:

– Время не вечно. – Время ограничено.

Для соцреализма, разумеется, чем толще – тем лучше. Потому что можно все, всю литературу превратить в ее краткое содержание. Полностью-то в школе всю классику изучить не удастся. Слишком долго учиться придется.

Учились, учились, учились почти сто лет уже, а мало кому-то кажется.

– А давайте еще поучимся. – И начнем опять со Льва Толстого.

Правильно, что и Преступление и Наказание изучать нельзя. Потому не надо, что по поводу этого романа Достоевского несут сплошную околесицу. На первый план выдвигают социальность, а не общечеловеческие ценности. Там речь о Христе, о Христианстве, о принятии на себя чужой вины. А нам плетут, что убивать не следует, потому что это плохо. Для этого можно было просто написать прокламацию на одну страницу. И ее и пишут в школе – места-то и времени на большее нет.

Следовательно. Следовательно, изучать Преступление и Наказание в школе не надо потому, что это произведение Федора Михайловича Достоевского никогда там и не изучалось.

То же самое можно сказать про всю классику:

– В школе она не изучалась!

Поэтому, когда министр образования говорит о том, что не надо изучать в школе какие-то классические произведения, – он говорит о том, что не надо использовать имена классиков для пропаганды – сокращено 1 слово – идеологии. Идеологии КК, Краткого Курса. В ней нет истины, а есть ложь.

Вот и вся логика. И эту логику отлично понимают противники министра образования. И именно против запрета им лживой идеологии КК, они выступают. А при чем здесь классика. Они, что, ученые, чтобы знать ее? Нет, конечно, потому что и занимаются только запретом науки.

Некоторые идеологи говорят, что любят всё, но ни во что глубоко не вникают. Но в этом нет ничего особенного, ибо:

– Так делают все! – Но внутри у каждого есть своей контроллер. И у Ньютона он был такой, что, занимаясь всем, он всем занимался правильно. Все свое мог надстроить над другим. Встать на плечи гигантов. А когда оправдываются тем, что не имеют возможности изучить глубоко, так как интересуются всем, то это значит, что принцип Ньютона, что надо встать на плечи гигантов – не используется. И все, что бы ни делалось без этого принципа – будет ошибочным.

То, что школьники не имеют этого Ньютоновского принципа познания и создания мира – нет ничего особенного. Этот компьютер еще слишком дорого стоит для них. Печально, что и многие журналисты, уже почти прожившие жизнь, его так и не удосужились приобрести. Наивно думают, что это так делать мог только Ньютон. Нет, так делали все, кто познавал мир. И те, кто об этом мире рассказывал.

Сокращено 4 стр.

***

02.06.2013 – Яков Кротов и Владимир Зелинский – Благодать.

Говорят, что у Иисуса Христа не было благодати на кресте, когда он вот-вот должен был умереть. Был момент и раньше, когда душа Его тосковала.

Здесь всё дело в точности. Где находится Благодать? И вообще:

– Где расположен Правильный Поступок? – Дело в том, что Человек не может поступить Правильно, Точно. Не может при всем желании. Поэтому и сказано в Библии:

– Чем больше знаний, тем больше печали. – Поиск Правды, Правильности, Точности ВСЕГДА приводит к ошибке. Сначала строится коридор из ошибок, и Правда будет этим коридором. Поэтому, сколько ни гадай – в точку, в десятку вы никогда не попадете. Нет правды в Тексте. В человеческом теле. Поэтому Иисус, имея еще человеческое тело, будучи Текстом, не увидел в Себе Бога. И сказал:

– Боже, зачем Ты Меня покинул.

О неоднородности Пространства говорил еще Евклид. Если единица не число… (?). См. в другом Эссе, Письмо Дмитрию Кареву о решении широко известных противоречий.

Следовательно, кроме:

– Всех чисел, – есть еще пространство. Но оно в другом месте.

Иисус не увидел благодати, потому что благодать Христа:

– Исключительна! – Она находится вне пространства Прошлого. Вне Правила. Это – Исключение из Правил.

Поэтому никто здесь и не понимает, как помочь Одному Человеку. Мол, мы и с массами-то не знаем, что делать, а вы предлагаете нам заняться Одним. И действительно, люди ищут:

– Как, как помочь этому одному человеку, – и не находят в обществе таких возможностей. И не понимают, что помочь надо в виде:

– Исключения.

А говорят, что мы не можем помочь больным инвалидам, не можем отправить их на усыновление, или на удочерение в Америку, так как:

– Тогда по логике мы все должны туда ехать. – А это невозможно.

И часть и целое пишутся в одну строку. Нарушается правило А. С. Пушкина:

– Не всяко слово в строку пишется.

Не учитывается, что мир не однороден. Он не только Правило, но и:

– Исключение.

Поэтому Благодать Христианства находится в Исключении. Это исключительная благодать. Поэтому Иисус Христос не увидел ее в Себе, как в Правиле, ибо он уже переходил в Остаток из правила, в:

– Остаток, – о котором говорится в Евангелии, что только он, этот Остаток спасется.

Правила не будет. Останется только Исключение из Правил.

Именно поэтому не делятся никакие степени, кроме квадрата, кроме плоскости в Великой Теореме Ферма. Потому что само пространство в этой теореме делится на две части, на Правило Диофанта, и на Исключение из Правил Ферма.

Поэтому, когда говорят:

– Мы не понимаем доказательства Ферма, – имеют в виду, что искать это доказательство надо в Тексте, и не понимают, что у Текста обязательно есть Поля. Как у Правила есть Исключение.

Хотят доказать эту Великую Теорему на основе изначальных, старых представлений о мире, а в ней для доказательства вводятся новые представления о том, что доказывается.

Могут, сказать:

– А-а! – Нам бы не хотелось расставаться с прошлым. Ведь кажется, что расставание с прошлым это расставание с самим собой. Поэтому и такое доказательство для нас не имеет смысла.

Но именно так написана вся Библия. Исследователи видят Противоречие в Библии, и хотят объяснить его Правилом. Но это всегда Исключение из правил. Всегда указание на введение Новых представлений о мире. Рассказ о том, что меняется с Распятием и Воскресением Иисуса Христа.

Именно поэтому Благодать Иисуса Христа:

– Не в Себе.

А здесь именно Правило встало на пути инвалидов и больных детей в Америку.

Надо сделать для них Исключение. Именно это будет по-Христиански.

Это противно вашей душе, но как почувствовал Иисус Христос на кресте:

– Не в душе Благодать.

Как говорится:

– Истина – где-то рядом.

Не включал Радио Свобода десять лет. Сначала, после нескольких передач мне показалось, падение популярности РС – ясно в чем. Это просто бэкхэнд. То же самое, что и форхэнд, только наоборот. Удар обратной стороной.

Создавалось впечатление, что передачи подписаны не только американским, но и местным начальством. Местные рассматривают Радио Свобода, как Свой барьер свободе слова. Как создавались Комитеты по Правам Человека. Если нельзя без этой свободы, то пусть будет, но наша. И это Свобода, этот Комитет по правам человека говорил именно то, что хотели сказать многие, все. Но все хотели сказать о свободе для того, чтобы она наступила. А начальство создавало для того, чтобы сказать, и на этом, чтобы все и закончилось. Чтобы все вздохнули с облегчением:

– Бойба идет. – И дальше можно делать, как раньше. Т.е. ничего не делать.

И здесь сразу попалась передача, где во всю применялась лексика спортивных комментаторов, бывших девушек-спортсменок, которые десятилетиями не видят людей, а потом идут или в депутаты, или в спортивные комментаторы. Часто – чуть ли не через слово – применятся в конце предложения слово:

– Да. – Мол, так говорил Бродский. Так ему-то всё прощается. Ему, как водится, простил, тому, кто раньше с нею был – не могу. Иосиф Бродский словом Да в конце предложения подтверждал новое, утверждал никому не известное. Как-то:

– Я думал, писать стихи – это от Бога. Да. – У присутствующих при этом Да судей и прокуроров уши свернулись с трубочку.

В данном же случае, как и в случае и Ириной Прохоровой, тоже учащенно применяющей это Да в конце предложения, звучит очень сомнительно. Как-то:

– Человека не надо перебивать, надо дать ему возможность высказать до конца то, что он хотел сказать, Да. – И это Да сомнительно, так как это не доклад Леонида Ильича, или Игоря Ильинского:

– Так, коротенько, минут на сорок, – а:

– Ток-Шоу, – где перебивать друг друга стоит в посылке этого мероприятия.

И пусть в данном, конкретном случае слово Да применялось логично, но логично не с позиции тех, о ком говорилось. Ведь это была критика, Да.

Слишком часто применялось словосочетание:

– Как бы.

– На самом деле.

Но это цветочки по сравнению с коронным приемом разговора наркоманов в подворотне, и девушек-спортсменок в душе и раздевалке, который потом они применяют в разговоре с контингентом, как депутаты думы:

– Тебеканье. – Обращение к себе на Ты. Сознание, попав в круговорот мысли, не может из него вырваться.

Например:

– Тебя трахнули. – Не понятно кого. Тебя или Меня? – Скорее всего, имеется в виду, что обеих. А может мы не в том положении, чтобы сейчас нас:

– Тебякнули.

И этот частный случай, частный прием приводит к мысли, что и всё, что говорится сейчас на Радио Свобода – это Тебеканье, разговор за чаем на кухне, так это Свободно, но… Но, как белка в колесе, разговор по кругу. Мысль не выходит на лист Мёбиуса. А, следовательно, это не Гамбургский Счет:

– Не Америка, не Голливуд!

Тот же форхэнд, только сделанный с бэкхэнда.

Разница есть, но она количественная. Ну, мол, и ладно, другую Свободу здесь бы не пропустили, не разрешили. Пусть будет хоть так. Пусть. Но былой популярности уже не будет. Более того, получается, что и былая популярность была только из-за тотального дефицита слова.

И все-таки, оказалось, что это не так. Радио Свобода существует. Последующие передачи это подтвердили.

Яков Кротов

Игорь Померанцев

Анатолий Стреляный

Владимир Тольц

– Это все-таки Америка, Голливуд. Эти передачи делаются независимо от качества источника, от которого отталкиваются, делаются по:

– Гамбургскому счету. – Здесь не повторяется словосочетание:

– Датоесть, – в одно слово, и почти в каждом предложении, и не только в прямом, но и в более широком, смысловом значении.

Скорее всего, и еще есть авторы, которые не просто бьют с бэкхэнда, а выходят на Лист Мёбиуса. Переворачивают исходные данные в своё Эссе. Я еще не всё прослушал.

Тем не менее, падение интереса к передачам Радио Свобода, скорее всего, есть. И конечно, не потому, как говорили раньше некоторые, что:

– И здесь появилось уже много Свободы.

Наоборот:

– Уже не верят в то, что Здесь может быть, как Там. Вроде стало ясно, в чем наша ошибка, а толку никакого. Тем более, Радио Свобода помогла в свое время толкнуть Гайдара в пропасть, хотя за него проголосовали 400 (четыреста депутатов). Бросила на свой передний край Малинковича, который представил Руцкого и Гражданский Союз иже с ним на уровне Князя Игоря и его дружины, двинувшихся на спасение России. Он и Белоцерковский врали так, что все были уверены, эти ребята:

– Агенты Влияния.

Как говорится, если Агенты Влияния против нас – кто же с нами?

И оказалось, что не Радио Свобода. Предали своих слушателей, как когда-то англичане казаков.

Вот вам и:

– Гражданский Союз идет! – Получите ГКЧП в полном составе.

Что толку теперь огрызаться, что толку теперь отстреливаться, никто больше не пойдет в атаку. Нет больше веры. Никому, ни Радио Свобода, ни самим себе. Что толку слушать РС, если уже нет никакой надежды. Как тут пару дней назад по Радио Свобода сказала одна девушка, посетив Владимирскую область:

– Поздно. – Дело уже дошло до того, что молодежными организациями руководят семидесятилетние. Более молодым власть не доверяет, боятся, вдруг опять пойдут на переворот.

– Поздно. – Поздно вещать, ибо:

– Аборигены уже съели Кука. – Тем более, молчит Наука, которая так и не успела появиться.

Сокращено 1,5 стр.