Текст книги "Фарисеи. Эссе"

***

18.9.2013 – Иван Толстой – 2004 год

Говорят, что Чацкий – это глупый человек. Глуп, говорят, например, потому, что оставил Софию надолго, следовательно, дал ей возможность полюбить другого, и вообще с точки зрения физиологии, она должна уже наниматься сексом.

Это неправильно – Ибо:

– Дан приказ ему на запад – ей в другую сторону – это не личное дело Героя, не его воля. И даже не продажа невесты одному Графу, а жениха другому Князю – как было в Царской России. И даже не следствие Диктатуры Пролетариата, когда жена всю жизнь! надолго оставалась дома, пока муж строил гидроэлектростанции, домны, мосты, пока воевал на войне, как в фильме Добровольцы. Все здесь:

– То Целина – то Бульдозерная Выставка.

Дело… дело в Предлагаемых Обстоятельствах. – или в Предполагаемых. Человек прилетел сюда, не на Пустую Землю – это уже были Предлагаемые Обстоятельства.

Чацкого можно считать глупым в том смысле, как глуп любой ученый перед Жизненными Обстоятельствами. Он просто не понимает, с кем схлестнулся. Как, например, не понимал этого Мейерхольд, пытаясь объяснить Власти, что он не против нее, а только занимается Искусством. А Искусство – это, по определению, есть не против, но:

– Позиция Я. – И никак они – Чацкий и Мейерхольд – не могли понять, что это и есть главный враг власти. Власти, которая, как сказал Ленин – тоже по определению:

– Партийна. – Это именно:

– Не Я.

И вот получилось так, что не только Чацкому с Мейерхольдом, но и всему Советскому Народу:

– Хоть кол на голове теши, а не понимают они этого самого устройства мира, а посему:

– Глупы.

В России глупы все, кто хочет по-настоящему заниматься наукой, как и те, кто имеет аттестат с отличием и имеет счастие поступить на Исторический Факультет Московского Университета. Он обязательно столкнется тем же, с чем столкнулся Чацкий:

– С умом чиновников, и других руководителей. – Вплоть до умных сантехников. Их, как Ландау, будут обвинять в том, что они не могут забить даже гвоздь в стену, а собрались открывать вечные истины.

Глупые настолько заколебали Партию и Правительство, что последние не могли ничего придумать лучшего, как разрешить эту ситуацию, и решили всех умных отделить от дураков. Умных, естественно, решили оставить здеся, в Партии и Правительстве – это примерно половина всего данного в Предлагаемых обстоятельства контингента, а оставшихся – вторую половину – отправить в исправительные учреждения, в тюрьмы т. е. Ну, а чё им здесь делать, дуракам-то?

Вот именно с этой позиции Чацкий относится к дуракам, как его провозглашают герои Радио Свобода 2004 года в редакции Ивана Толстого.

Ему бы по умней быть, стать Скалозубом или Фамусовым, а он на те:

– Чацкий! – Умный человек не может сделать такой выбор.

***

17.9.13

– РС, говорят, что ученые протестуют против передачи Академии Наук в управление Федеральному Агентству.

– Как это может быть? – возникает вопрос. – Откуда рядовые ученые могут знать, как лучше, без воровства, управлять Академией? И естественный ответ:

– Знать не могут.

А, следовательно, бастуют не ученые, а руководство, управлявшее Академией. И непонятно почему Радио Свобода, постоянно, каждый раз, раз за разом рассказывает нам, что бастуют ученые, а не их руководители?

Тоже, что ли, все еще состоят в КПСС.

***

18.9.2013

– Закон об Академии второй раз прошел второе чтение. Власть над Институтами у Академиков всё-таки отобрали, как этого и хотел Ливанов. Хотел, чтобы Институты имели свои деньги, а не оседали эти деньги в Академии Наук.

Как говорится:

Почему такой знакомый и родной для сердца звук?

Забирает наши деньги Академия Наук.

И всё пытаются изобразить, что деньги Академии нужны на Науку. Хотя сами же Академики говорят – Рубаков:

– Все уехали – остались одни патриоты.

Так, так и надо говорить, что деньги нужны на патриотизм, платить взносы на существование компартии.

Хороши взносы, на которые, как говорят, раньше существовала вся Империя.

Фантастика просто:

– Все уехали отсюда из-за отсутствия здесь науки, а продолжают бороться с любыми изменениями в организации науки.

– Ничего делать не надо – и так хорошо.

И продолжают называть себя учеными. И что самое интересное не только они, но и Радио Свобода. Мол, ученые, ученые и т. д. Передают каждый час, можно подумать, что здесь живут одни ученые. Как и раньше. Как говорил Высоцкий:

– Доценты с кандидатами. – И в то же время добавлял, что они, ученые, очень уставали за синхрофазотронами, в которых делили молекулы на атомы, и поэтому большей частью проводили время за выборкой картохвеля на полях необъятной Родины.

Спрашивается:

– Почему?

А всё потому, что картохвель очень уж вкусный, если с сольцой ее намять.

А как при Горби перестали посылать на картошку, которую, видимо, тоже заодно вырубили вместе с виноградниками, то и есть ученым-то стало нечего. И бежали они на Клондайк, то бишь в Силиконовую Долину, в надежде, что хоть там, как по Джеку Лондону можно наесться, в конце концов, до отвала. Имеется в виду:

– Науки-то.

Как говорится:

– Обещались стоять без выездов на картошку за синхрофазотронами. И не только на картошку, но и назад в Россию.

И гляди:

– Стоят насмерть, не уезжают сюда на картошку. Значит там хорошо делятся молекулы на атомы. И кстати, картофель на полях в то же самое время почему-то:

– Не разлагается.

Что собственно такое означает возглас Фауста:

– Остановись мгновенье! – А это и значит наступление Христианства, принятие Христианства. Вера!

Это прекращение эры бесконечного правительства, и наступление эры Конца Света.

Вот это принятие душой Конца и изображает всегда Брейгель. И выглядит это прекрасно. Тогда как комментарий в передаче Гениса идет такой, что как будто на картину вообще не смотрят. Просто обсуждаются некоторые детали, собранные на картине вместе, а:

– Как они нарисованы, написаны – не входит в рассмотрение.

Эта фиксированность действующих лиц на картинах Брейгеля намного более очевидна, чем у Рембрандта. Здесь, у Брейгеля, даже собака позирует, подняв лапу в неестественном беге. В Ночном Дозоре Рембрандта надо еще додуматься, что это:

– Сцена. – Сцена в театре.

Здесь очевидно.

Про такие картины Брейгеля – если бы они появились на Бульдозерной Выставке – Никита Сергеич сказал бы, что они, как:

– Неживые! – здесь нет движения, Земля остановилась.

Можно сказать, что предметы, люди, собаки:

– Не связаны с фоном.

Картина расположена:

– Ни на чём!

Тогда как даже в Евангелии, когда Апостолы движутся по Тивериадскому озеру навстречу Иисусу Христу, часть из них в лодке, а часть является именно материалом для этой картины, лодкой.

Скорей всего, здесь тоже так сделано. Ведь актеры на сцене неподвижны относительно зрительного зала. Их движения происходят внутри пьесы. Так происходит во всех пьесах, но только Шекспир именно так писал свои пьесы, что:

– Весь мир театр, и люди в нем актеры.

Здесь у Брейгеля также. Гете формулу Шекспира:

– Весь мир театр, – выразил другими словами:

– Остановись мгновенье. – Остановись мгновенье:

– Ты прекрасно.

Логика здесь, правда, обратная. Не остановись, потому что ты прекрасно, а:

– Прекрасно в результате остановки.

***

20.9.2013

– Кара-Мурза – Грани Времени

Сокращено 2 стр.

Слушать не хочется, но обвинять можно только в Идеологии Образа, Золотого Литого Тельца. Но ведь сколько народу выбрало именно эту Идеологии при строительстве Вавилонской Башни! Вроде бы даже получается, что:

– Все!

В Библии ничего не сказано о тех, кто был против. И как поет Высоцкий:

– Мы не глупее Его. Кого Его? Ну не знаю, кто надоумил людей строить эту Вавилонскую Башню без участия Бога. Может, они просто обиделись, что Он послал их Сюда, Туда, то есть, куда:

– Макар телят не гонял. – Неужели ничего другого не было?

20.9.2013 – РС – Игорь Померанцев

Зек – это внутреннее состояние советского человека.

А поезд уходит в далеко

Скажем друг другу прощай!

Если не встретимся:

– Вспомни-и-и.

Если приеду:

– Встречай-й-й.

Николай и Ирэна Захаровы. Ансамбль Аринушка, Вильнюс, Литва.

Замечательно, что Николай Захаров подчеркивает, как поется романс профессионально:

– Артист показывает себя! – В отличие от того, как говорит он:

– Народ о себе не думает. – И поет просто песню.

Разница в том, что артист четко показывает:

– Это я пою песню! – Это воспоминание!

А значит, это Роман, это Рассказ. А не само событие.

Великолепно поют.

 
Много улыбок на свете
Много чарующих глаз
Только такие, как эти
В жизни встречают раз.
 
 
Платье твое голубое
Голос, улыбочку, взгляд.
 

Автор слов песни неизвестен.

***

21.9.2013

– Андрей Шарый

Сокращено 2 стр.

***

21.9.2013 – Москва слезам не верит.

Говорит артист из этого фильма, который уже умер в 2004 году:

– Главный аргумент людей, которые не принимают этот фильм:

– Сказка, – а что плохого в сказке, – говорит он. – Сказка – это надежда.

Но все дело в том, что фильм этот:

– Не сказка. – Наверное, Рейган, которому показывали этот фильм и хотел понять русскую душу в том смысле:

– Почему же и этот фильм не сказка? – Почему опять Соцреализм.

Я долго ругался по поводу этого фильма, когда увидел в первый раз. Ибо:

– Почему опять двадцать пять? – Почему нам не показывают настоящий Хеппи Энд.

Фильм этот хорош только тем, что является:

– Воспоминанием. – А сказка это:

– Покровские ворота. – Им тоже не восхищались при первом просмотре в Доме Кино. Но вот сейчас во многих компьютерных сетях есть свои сетевые ресурсы, кино, смотреть можно бесплатно, что хочешь. А нечего. Вот, кроме Покровских ворот, ничего и смотреть больше не хочется. Ну, есть еще один-два-три фильма. Всё! Одного воспоминания о прошлом недостаточно. Нужна сказка. Одними Кубанскими Казаками или Делом было в Пенькове сыты не будете.

Удивительно, что Михаил Козаков это понял, и долго боролся за то, чтобы ему разрешили снять этот фильм. Но тоже:

– Сколько можно смотреть одно и то же.

Говорят, что мы против войны. Но…

Но и мир может быть продолжением войны, а война продолжением мира.

Не проходящее чувство Конца Света. Или как минимум:

– Начала страшной войны.

2012 – сумма цифр равна 5. А это законченное число. Дальше идут два завершающих числи. 2015 = 8, и 2017 = 10.

***

23.9.13

– РС. – Говорят, что у кого-то была кошка, которая, увидев впервые по телевизору лошадь, обошла телевизор, и навсегда поняла, что Там ничего нет.

Я думаю, что это не так. Кошка как раз поняла, что прогресс идет, и скоро люди, возможно, научатся понимать даже животных. Возможно, и кошек. В данном случае, она тоже захотела залезть в телевизор, чтобы на нее посмотрел весь мир. Но оказалось, что для этого надо сначала где-то учиться. Учиться-то она, может и не прочь, но ее поймет? Для тех, с кем она сейчас живет, да и для других, скорее всего, мир в телевизоре – это только иллюзия.

Александр Генис и Соломон Волков вдвоем запутались в одном противоречии. Сначала они сказали, что Ленский, ну или стихи Ленского у Пушкина в Евгении Онегине – это Пародия, не настоящая правда, так как, к примеру, говорит А. Генис, стрел скифов тогда уже не существовало в природе.

А Чайковский, говорят они же, подошел к этим стихам Пушкина по-другому серьезно. И написал романс:

– Куда, куда? Вы удалились. – Романс с очень серьезным отношением к жизни.

Противоречие:

– Откуда взялась серьезность у Чайковского, если у Пушкина ее не было?! Ведь, как было сказано, в Пушкинских стихах нет серьезности, это Пародия потому, что:

– Стрел Амура нет в природе. – Откуда же они взялись у Чайковского? – Это явное логическое противоречие.

Просто Генис и Волков решили как-то объяснить свои непосредственные чувства от стихов Пушкина в форме Ленского. А именно:

– Известно, многие дети поют эти стихи в лесу.

Когда, например, вместе с учителями выезжают на природу. А на природе, как известно, нет туалетов. И когда кто-то из детей видит, что части детей нет, часто поет:

– Куда, куда вы удалили-и-сь? – Хорошо понимая, что ребята скрылись в кустах, чтобы сходить в туалет.

Отсюда непосредственное чувство Иронии и Пародии от этих стихов.

Ну и второе, сам Пушкин об этом намекает.

Отсюда вывод:

– Никаких доказательств, что эти стихи – Пародия:

– Нет!

Однако такое чувство есть. Откуда оно возникает? А возникает оно от того, что сама Литература – это Пародия. И не только Литература, но и Живопись, Театр, и другие духовные направления человеческой деятельности. Ведь ни сапожник, ни пахарь не пародийны. Почему? Потому, что они стремятся стать, дотянуться до настоящих Серьезных людей, до настоящей серьезной деятельности. А именно:

– До Князей и Графов.

Ироническое отношение к искусствам не только в России. Бальзак говорит то же самое. Есть у него рассказ, где художника начинает уважать буржуа. Уважать за то, что тот хорошо умеет подделывать картины старинных мастеров. Следовательно, как и его, буржуа, ремесло, живопись имеет ноги, то, на чем можно устоять в жизненных бурях.

Здесь Искусство дотягивается до купцов. Но ведь художник-то в общем-то в ужасе! Он хочет быть:

– Графом в этом мире. – Как Леонардо да Винчи, Рафаэль. Хочет, потому что думает:

– Тогда бы он смог жениться не на дочери мануфактурщика, а на дочери Князя или Графа, может быть даже Герцога.

И отсюда возникает ирония по отношению ко всем искусствам. Ибо Герцоги и Графы, и другие Номенклатурные работники считают:

– Сие абсолютно невозможно. – Следовательно, такие потуги на равенство работников литературы и искусства:

– Ироничны. – Т.к. они Не существуют в природе.

Графы, да, есть, а стихов Пушкина нет, так как это только:

– Иллюзия. – Нереальность.

Тем не менее, Пушкин, как исключение из правил, достиг больших высот. Что и подтвердил Дантес, с которым он стрелялся. Точнее, его поздний родственник, когда его спросили:

– Зачем ваш пра-пра-прадед стрелялся с Пушкиным и убил его? – Так вот, он ответил:

– Тогда бы Пушкин убил моего пра-пра-прадеда, и не было бы меня.

Из чего и следует, что этот родственник Дантеса, сегодня живущий во Франции, оценил художества Пушкина, посчитал его таким же, как он. Кем он там является? Бароном, баронетом.

Вот если прочитать предисловия, мнения советских литературных работников к Письмам Пушкина, к книге, можно увидеть их большое возмущение, что какие-то Князья и Графы относятся к Пушкину в этих письмах, как:

– К равному, к таком же обычному человеку, как они сами. – В частности, тот же самый Дантес. Мол, как высоки и дороги нам теперь стихи Пушкина, и в то же время абсолютно непонятно, зачем живет на свете потомок Дантеса.

Но эти слова литературных работников ничего не доказывают:

– Отношение к литературе теперь не лучше, чем в то время, когда жил Пушкин. Ей вообще объявлена:

– Партийность, – что означает: полная подконтрольность не только букв, но и мыслей. Теперь ей до Номенклатурных работников, до дипломатов стало совсем далеко. Как до неба.

Однако ироничность Пушкина к литературе, к стихам Ленского, в данном случае, происходит не от этого же. Что, мол, да, я хорошо понимаю, что дипломаты высоки, высоки даже начальники столов, а в литературе:

– Аристократов нет. – Точнее:

– Литература – не аристократична. Чисто плебейское занятие, и высотой духа, которой обладают Цари и Герцоги – не обладает.

Как раз наоборот. Ирония Пушкина в стихах Ленского – это ирония не к литературе, не к поэзии, не к Ленскому, не к самому себе. Ибо. Ибо он, а точнее, его стихи – это:

– Каменный Гость. – Масонская материализация мировой симфонии духа. Стихов, в частности.

Как теперь известно, что мельче атомов, мельче субатомных частиц небесные симфонии, из них всё возникает. Не зря их рисовал Ван Гог.

Вот и по Пушкину:

– Стихи – материальны. И могут, как Каменный Гость взять за руку любого Герцога, или любого Номенклатурного работника и потащить туда, куда Макар никого не гонял. И даже дальше, что останется только сказать:

– Я гибну, Донна Анна! – Как Высоцкий.

В данном случае логичнее:

– Как Дон Гуан.

Но в принципе любой Человек.

Следовательно, Чайковский правильно расшифровал Иронию Пушкина:

– Это ирония стихов Ленского по отношению к миру.

А не наоборот.

p.s. – Соцреализм запрещает победу Литературы над Царями. С. Бонди именно согласно идеологии Соцреализма посчитал, что Пушкин ошибся, описался в Воображаемом Разговоре с Александром Первым, где Пушкин обвинил Царя в клевете.

– Не может поэт на приеме у царя, обвинять царя.

А то, что Пушкин пишет:

– Когда б я был царь… – значения не имеет. – Не имеет, потому что такое утверждение не может существовать. Не может поэт быть выше царя.

Вот Чайковский и спел нам, что:

– Может.

А вы говорите, что стрелы Амура бывают только у скифов.

Это неправильно. Неправильно, потому что не признается утверждение:

– Сначала было:

– Слово.

Это утверждение доказывается просто:

– Ибо оно:

– Очевидное.

23.9.13 – Культура

Сокращено.

***

25.9.13 – РС – Ваши письма

К сожалению, Анатолий Стреляный не знает, что:

– Мысли на лестнице, – реальны.

Мемуары – это уже не сами события прошлого. А рассказ о них. Пусть правдивый, не фантастический, но:

– Пересказ. – Есть разница между тем, что было, что было сказано, и тем, что об этом написано.

Разница в масштабе.

Пояснение:

– Если вам пришлось бежать до остановки сто метров, то в мемуарах надо писать:

– Триста. – Чтобы было похоже на правду. – Или:

– Если тогда, в 17-м году, никто не штурмовал Зимний, и так все разбежались, но желание-то у нас было идти хоть на два штурма, то писать надо такую картину, какая и была написана по поводу Штурма Зимнего Дворца.

Так происходит потому, что Прошлое было не только в прошлом, но и Создается сегодня, дополняется Настоящим, когда мысли на лестнице становятся реальностью.

Не надо стараться преувеличивать, если захочется сказать Правду:

– Это получится автоматически.

Что и происходит во всех фильмах Голливуда.

А говорят:

– Это неправда. – И пишут Похоронные записки, вместо Посмертных, как Диккенс.

Давайте пример Правдивых фильмов, или рассказов, и я найду там вопиющие противоречия, фантастические несоответствия реальности.

Идет фильм Готика. Перевод читается таким голосом, что очень трудно выйти на реальность, на то, как на самом деле говорит там героиня, Миранда. Это уже не просто Кикиморство, а гипноз! Как будто говорит не переводчик, а профессиональный гипнотизер. В любом случае, кто-то уж больно сильный и умный блокирует для нас правду.

Прямо Библия наяву.

Одно никак не могу толком понять:

– Если он такой умный, зачем ему нужна эта блокировка? Зачем надо, чтобы мы ничего не видели?

Зачем умным дураки – вот что непонятно.

Они, что, есть нас собираются? А перед тем, как съесть, опутывают сетями Неправды? Неужели бояться, что мы можем вырваться? Или, как для паука Декапитатора:

– Так вкуснее.

***

26.9.2013

Николай Злобин сказал, что:

– Человек – главная ценность.

Задается вопрос, казалось бы, для прояснения этого утверждения Злобина. А на самом деле сделал Подставу. Или, по крайней мере, логическую игру. Он сказал:

– Если человек главная ценность, то он делать ничего не будет.

Скажет:

– Я главный – обслуживайте все меня.

Поэтому, чтобы было хорошо, Человек должен создать семью, вырасти:

– До народа.

Но в Библии дело обстоит как раз наоборот:

– Народ вырастает до Человека.

Какую машину видят, когда говорят, что человек не захочет, например, идти на амбразуру, как Александр Матросов, если на входе Посылка:

– Человек – главная ценность, а на выходе:

– Человек будет только загорать на пляже, как Робинзон Крузо.

Получается, что кроме Человека есть еще что-то, или кто-то, что не даст ему возможности быть Хомо Сапиенсом, а только роботом, сделанным детками в школьной мастерской.

А ведь Человек, о котором говорит Злобин – это тот, кто создан по образу и подобию Бога.

Какого бога предлагают нам?

А если человек не главная ценность, он тем более скажут:

– Прощеньица просим, я тута зам по тылу, котелками заведую, какая еще такая атака на амбразуру, пшел вон! – скажет он тому, кто предложит ему поступить по-человечески.

Происходит логическая подстава. Ибо утверждается по сути дела, что Человек не может быть главной ценностью потому, что он Не Человек, а:

– Трава, – как это и написано в Библии, – которой место только в печи. – Но кто это говорит? Уж точно не бог.

Поэтому. Поэтому, когда говорится, что Человек – это:

– Главная ценность, – то в Посылке имеется в виду, что это:

– Человек Верующий! – И, следовательно, в него заложена конструкция Бога, а не школьный конструктор.

А здесь в Посылке предлагается:

– Человек Неверующий.

По сути дела, утверждается, что человек не может быть главной ценностью, т.к. в Бога он поверить никогда не сможет.

В этом, собственно, и есть весь спор:

– Может ли Земля поверить в Бога?

И как только говорится, что человек не главная ценность, то нет и Христианства. Ибо, как доказал Иисус Христос, только здесь появился:

– Один, Мой Единственный.

Человеком, как главной ценностью, командует Бог, а в противном случае:

Сокращено.

Вот здесь такая же мистика. Человеку, тому, кто имеет душу, создан по образу и подобию Бога, предлагают показать себя главной ценностью, а перед самым началом эксперимента душу вынимают, и кладут пучок травы.

– А ну-ка, покажи теперь, какая ты главная ценность!

И разумеется, он покажет. Покажет Золотого Литого Тельца. Как его показали евреи Моисею, когда он вернулся с горы Синай.

Почему так произошло? Потому что Народ не обладал той степенью дифференциации, которая была необходима, чтобы увидеть Две Скрижали Завета. Их мог увидеть только Человек, как:

– Главная ценность.

Следовательно. Следовательно, человек может быть и главной ценностью, а может и нет. В зависимости, что он выбирает:

– Две Скрижали, который дал Моисею Бог, – или:

– Золотого литого тельца, которого создал Народ.

Сокращено.

– Кто Господни, ко мне!

Говорят также на этой передаче, что:

– Бог создал только Адама и Еву. – Больше никого.

Это ошибка. Во-первых, это утверждается ни к селу, ни к городу. Если не считать того, что кто-то, наконец, объяснит, что и потомки Адама и Евы тоже созданы Богом, как Человек. Ибо, может быть и есть какие-то ситуации, когда можно применить это различие, разницу во времени, так сказать. Но здесь ее не было. А это, значит, была ошибка в утверждении, что Бог создал только Первых. Ибо точность не только в разности, но и в одинаковости. Повторяю:

– Нужно противоречие, чтобы так говорить.

И второе, главное:

– Спасти мир может только Последний. – Как это и написано в Библии, что Первые будут последними, а Последние:

– Первыми.

Адам – это только начальный Человек, Земля, глина. Вернуть его к Жизни может только тот, кто будет жить после него. И если, этот потомок не будет связан с Адамом и Евой, как Человек, которого создал Бог, то сделать он ничего не сможет, не сможет исправить ошибку Адама. Ибо ошибка эта исправляется тем, что:

– Человек слушает Бога.

Адаму показалось, что это слишком долго, что это большая канитель, бесполезная трата времени слушать Бога, который при каждом удобном и неудобном случае перебегает ему, Адаму дорогу. Чуть что, уже кричит:

– Адам! Ты где? – Кому это надо. Если можно все быстро и просто сделать самому.

И вот он решил принять предложение Евы:

– Использовать яблоки познания добра и зла по назначению. – Использовать, не спрашивая совета Бога. Он был уверен, что такая, как эта Ева не может его обмануть. И не увидел, стоящего за ее спиной дьявола. Ибо:

– Если не обращаться к Богу, то и дьявол становится невиден.

И только человек, созданный Богом, а не появившийся здеся сам по себе, точнее:

– По Ленину из бездушных камней, – может спасти Мир.

Ибо:

– Спасти Мир – это и значит:

– Спасти Адама.

Поэтому. Поэтому человек, Человек, созданный Богом, это не только Первый, но и:

– Последний.