Текст книги "Фарисеи. Эссе"

***

2.06.2013 – Идет передача Радио Свобода об Академиках и Академии наук. Не совсем понятно:

Сокращено 1,5 стр.

p.s. Удивляет – уже не первый, а второй раз – логика Юрия Пивоварова. Логика, являющаяся фундаментально ошибочной логикой фундаментальной Российской, как и было Советской науки. Абстрактные, общие рассуждения ставятся во главу угла, в фундамент. А конкретика считается бытовухой. Для бедных. Разумом, имеется в виду. Ибо они, бедные, не знают философии.

Дак, товарищи ученые, доценты с кандидатами, философии-то здесь никогда не существовало! Не надо Учебник Философии называть Философией, ибо эта Бытовуха – как назвал Философию Бориса Парамонова Игорь Волгин, – была применена Иисусом Христом в битвах с Фарисеями.

Вы понимаете? С Фирисеями, а не с Философами. Никаких Философий не существует. Более того, возможно, никогда и не существовало. А если и существовали, то сейчас их нет. Имеется в виду, что все Канты и Гегели, Камю и Сартры, не говоря уже о древних Философах, должны быть ПЕРЕВЕДЕНЫ, то есть открыты заново. А открытие заново – это не что иное, как Создание Новой Философии.

Поэтому Бытовым примерам противопоставляется Учебник Философии, а не Философия. Чем, собственно, и занимается Академия Наук:

– Обучением. – Вместо:

– Создания. – И в результате получается, как и предсказывал товарищ Ленин:

– Учиться, Учиться и:

– Учиться. – А больше ничего и не надо для счастливой жизни.

Именно это:

– Учиться, учиться и учиться и ни… не делать и отстаивают сейчас Академики.

Очень логично, очень хорошо Юрий Пивоваров рассказывал об религии советских граждан, которой была для них Литература. О смысле Пакта Риббентропа-Молотова и т. д. Но вот простой пример его ошибки:

Кажется, тогда он судил Поединок Соловьева. И сказал про Михаила Горбачева примерно то же самое, что говорил Игорь Волгин:

– Любил кататься.

Любил нравиться Западу. А как-то был таким же махровым коммунистом, как и все коммунисты. Можно сказать:

– Ничем не отличался от Лигачева. – И как говорят, именно по наводке Лигачева Горбачев разрушил Сады России.

Но не в этом дело. Важно, что про Горбачева можно сказать как плохое, так и хорошее. Как и про Никиту Сергеевича Хрущева. Но Юрий Пивоваров в споре, который ведется с коммунистами, принимает сторону коммунистов. А именно:

– Обрисовывает Горбачева, как отрицательного персонажа. – И ему все равно, что при этом он поддерживает коммунистов – противников коммуниста Горбачева. Ибо:

– Всеобщая истина дороже сиюминутной ситуации. – В Библии наоборот. Иисус Христос и обличает тогдашних философов, называя их фарисеями, что они общие рассуждения ставят выше, конкретной ситуации.

И вот результат:

– Несмотря на свои логичнейшие, умнейшие рассуждения, встает, как тогда на Поединке, так и сейчас на этой передаче Радио Свобода Лицом к Событию – на сторону своих логических противников. И получается, что эта Ситуация ничем не отличается от ситуации, когда в Научно-исследовательских институтах писали:

– Нет, не нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме, а в принципе то же самое:

– Мы покончили с Лысенковщиной. – Написали – значит, покончили, можно продолжать кончать дальше. Или, что тоже самое:

– Начинать сначала тоже самое.

Потому и говорится в Библии:

– По делам их узнаете их. – Имеется как раз в виду, что по поступку в конкретной ситуации. Что буквально и означает, что этот поступок будет противоречить:

– Вашим же философским взглядам. – А иначе и не было бы смысла говорить, что истина узнается по плодам. Иисус мог тогда сказать, что истина узнается по Философским взглядам. И ошибся, потому что Юрий Пивоваров все говорит, в смысле рассуждений, правильно, а в конкретной ситуации встал на сторону реакционеров, противников Горбачева.

Вот она и вся ваша Академия. Которая хвалится тем, что не приняла туда Ливанова. Потому и не приняла, что почуяла:

– Чужой! – Он ведь на самом деле будет:

– Создавать! – А мы-то привыкли только:

– Охотиться да Собирать.

Вы хвалитесь тем, что не приняли в Академики Ломоносова. Кем бы ни был Ломоносов, но мы о нем не знаем большего, чем сейчас делает с Академией Ливанов.

Смысл выражения Михаила Булгакова:

– Сами все дадут, никогда ничего не проси, – в том, что Просьба – это Поиск. А как известно, найти действительно ничего нельзя. Поэтому остается только дожидаться:

– Манны небесной.

Ведь имеется в виду Просьба у высших сил. Это и в Библии написано, что Бог и так нас одевает лучше лилии цветущей, просто мы этого не замечаем, не понимаем. Что нужды наши Ему известны.

Почему раньше считали:

– Земля в центре мира! – а сейчас уже нет?

Что такое Центр? Это Текст. И считалось:

– Кроме Текста ничего больше нет. Нет ничего больше его. Нет тела, предмета или мысли, которая могла бы повлиять на орбиту Центра.

А оказалось, что есть. И это:

– Поля. – Поля, на которых, как оказалось, люди писали не только свои мысли по поводу прочитанного, но специально писали текст, который влиял на первый текст. И вот это есть не более, не менее, как:

– Превращение Обезьяны в Человека! – Именно тогда Земля перестала быть Центром мира, когда появился:

– Хомо Сапиенс – Человек Разумный.

И Человек обрел невиданную силу благодаря этому влиянию Полей на первоначальный Текст. Силу такой мощи, что воспользоваться ей может не каждый. Нужен доступ. Пароль этого Доступа описан в Евангелии. И это:

– Подставь вторую щеку. – Но это не значит, что:

– Вот просто возьми и сделай так. – Нет. Почему? Потому, что просто-напросто не получится! Это только пароль. Пароль входа в спортзал, чтобы начать тренироваться, и возможно удастся выйти на гаревую дорожку Олимпийских Игр, или на боксерский ринг, чтобы победить. Отдать и нижнюю рубаху на просьбу отдать верхнюю. Удастся подставить вторую щеку.

А то некоторые, даже многие думают, что достаточно на это согласиться. Да, но это еще не результат. Надо качать мышцы Разума.

Вот сейчас идет кино:

– Хроники Мутантов, – с невероятным Кикиморским, Обезьяньим чтением Перевода. И сделать обратный перевод, на нормальный человеческий язык я могу очень редко, и быстро устаю. Просто очень удивляет, даже поражает, что кто-то с такой настойчивостью хочет сделать из нас:

– Обезьян! – А точнее:

– Кто-то очень не хочет выпускать нас из этого состояния. Их этого:

– Образа! – И вряд ли это только люди.

В этом фильме немного слышен текст английского первоисточника, это монотонное чтение. Примерно, как у Бродского, когда он сам читает свои стихи. А чтение перевода по-русски идет с:

– Выражением! – Такие сочные дули падают с губ русских чтецов, и особенно чтиц. Дули Образа. Как будто на нас капает не невидимая радиация, а прямо-таки видимые капли отравы. Наверно заместо? на нас применяют.

Вообще, можно предположить, что Моисей не вошел в Землю Обетованную потому, что проиграл Синайское Сражение. Имеется в виду битва у горы Синай с идеологами Литого Тельца, Образа. И. И пропустил их в Россию.

Почему, например, Мейерхольда, как написано у Высоцкого, поймали и долго били? Долго били, прежде чем совсем убить. Потому что оказалось, что среди победителей оказались и духовные противники Литого Тельца. И на них стали проверять:

– Можно ли выбить это раздвоение личности, или, как говорится:

– Невозможно?

Раздвоение личности – это имеется в виду, завещанная Моисею Богом на горе Синай Вера, Две Скрижали Завета.

И получилось, что Мейерхольд ползал на коленях, не помнил кто он, но окружающим его было ясно:

– Божественную идею Двух Скрижалей из него выбить не удалось.

Сокращено.

Вот Галина Вишневская говорит сейчас:

– Как это может быть, что люди раньше говорили:

– Я Пастернака не читал, но я против него.

А логика есть, и она очень простая. А именно:

– Литературы здесь нет. – Как это и говорил Пастернак. – А, следовательно, чтение литературы – это уже криминал, запрещено. Поэтому логично и говорят:

– Я против Пастернака, т.к. он пишет Литературу, а нам это не нужно.

Передача Ивана Толстого, история 1982 года. Вишневская говорит, что народ не может жить в таком скотстве, в каком живет сейчас. А оказывается, может. Живет и сейчас, когда прошло после этих ее слов больше 30-ти лет. Удивительно, что даже чтение Перевода стало еще хуже. Вроде бы оно и так было отвратительным, кикиморским, но прямо на глазах еще больше осоветилось. Хотя в принципе, остался таким же вавилонским столпотворением.

Многие думали, что здесь 5—6 академиков, а их вона, волны встают на съездах против реформ Ливанова. Медведев вроде бы особенно не дергался, предлагал совсем чуть-чуть, немного поступать по разумнее, так буквально затюкали. И атакуют элементарной логикой:

– У подчиненных Медведева нет опыта советской работы. – В школе, в сельском хозяйстве и т. д.

Зачем нам история? Мы воочию можем наблюдать, что такое было:

– Вавилон.

Говорят, что в Вавилоне было много чего придумано, что потом было использовано в Христианстве. Например, 60 минут в часе, и т. п. Здесь тоже были физики, Ландау, например, писатели, Пастернак, например, журналисты, Щекочихин, например.

Сокращено.

Поэтому нельзя говорить, что в Вавилоне было хорошо, так как там поняли, что считать до шестидесяти лучше, чем до десяти. Вавилон – потому и Вавилон, что Земля там была абсолютным центром. Конкретно это можно выразить фразой:

– Даже Бог не может изменить Прошлое.

Сокращено.

Почему Формалистов назвали формалистами? Потому что они объяснили конструкцию Соцреализма, как:

– Учебник.

Мол, да, но как это поучительно.

Сокращено.

– Будьте, как дети, – означает, что дети говорят только при помощи взрослых. Это хорошо видно при большом увеличении. В Кино. Дети говорят слова, написанные взрослыми сценаристами и режиссерами.

Сокращено.

В Пиквикском Клубе описываются выборы в Итенсуилле. Что это? Идиллическое описание выборов в идиллическом городке Итенсуилле, или это описание наших выборов, когда, как сказал один министр:

– Идет борьба не на жизнь, а на смерть.

Сокращено.

А у Диккенса в Клубе максимум, что происходит плохого, так это подкуп одним из кандидатов совершенно посторонних людей, которые и о выборах-то ничего не знали. Да и то он их не подкупил, а так случайно встретил и случайно уговорил проголосовать. А именно в результате этих голосов и победил.

Тем не менее, я думаю, что та идиллическая картина Итенсуилльских выборов, с криками, хитрыми уговариваниями, и так далее, борьба, больше похожая на перетягивание каната на веселых соревнованиях – и есть описание настоящих выборов с настоящими угрозами, убийствами и подтасовками. – Сокращено. – Нереально? Но ведь именно так и должен писать сатирик! А художник:

– Тем более.

***

07.07.2013

Сокращено.

Конечно и надеяться на реформы всерьез не приходилось. Фундамент-то не меняется. А без изменения фундамента:

– Тут хоть кол на голове теши – никаких реформ не будет.

Сокращено.

Мы думали, что будут разводить разлюли-малину, как это делал Никита Сергеевич, когда пошел в поход:

– На казару! – И все стали друзья, которые поехали в дальние края, чтобы стать, наконец, новоселами.

А также Махал Сергеич. Думали:

– Не зря же рубит виноградники. – Что-то, значится, будет.

И что-то было.

Теперь, видимо, даже Чему-то даже начаться не суждено. Особенных переживаний и нет. Жаль только Ливанова, людей пошедших за ним в атаку. И что это главное за люди:

– У-чё-ны-е!

Некоторые, как на Радио Свобода, быстренько, как против Гайдара в 90-х, сообщили, что:

– Ученые России восстали против реформ правительственных чиновников.

И, как сказал бы Владимир Высоцкий:

– Перепутали доцентов с кандидатами. – Одни делают науку, а другие занимаются обучением других:

– Учиться, учиться и учиться.

Восстали доценты, учителя. А настоящие ученые, кандидаты, они, как водится, на картошке. Ну, как сказал Высоцкий:

– Чтобы не засохли там за синхрофазотронами.

Впрочем, сейчас это только наполовину. Вторая половина успела уехать в Америку, где ученых на картошку не посылают.

Как раз Ученые и попросили Ливанова дать Им возможность заниматься Наукой, чтобы он разогнал этот притон геронтологов их детей, тещ, и прочих близких и дальних родственников.

Сокращено 2 стр.

p.s. – 2 – Разве что мыши будут жить дольше. Люди:

– Нет.

Хотя бы потому, что денег-то всё равно давали только на мышей.

***

13.07.2013 – Яков Кротов. – Второй Вариант Ответа.

Собеседник Якова Кротова Иннокентий Павлов во время всего разговора, везде допускает одну и ту же логическую ошибку. А именно, он трактует слова Библии, Евангелий:

– Исторически, – как, мол, это понималось тогда. Даже когда Евангелия не были еще написаны. И с этой позиции объясняет слова Апостола Павла или даже Иисуса Христа. Дело доходит до того, что Иннокентий Павлов утверждает, что некоторых слов, записанных в Евангелии Иисус Христос и не говорил вовсе. Это записано ошибочно. Фантастика! Ибо:

– Это и естественно, что все в Библии будет неправильно написано, если рассматривать рассказанные там события не:

– С христианской точки зрения, а с позиции:

– Исторического Материализма.

А разве бывают священники со взглядами исторического материализма? Как это возможно? Тут или:

– Вера, или Неверие.

Почему так? Потому что Исторический Материализм и Евангелия рассматривают Разные Миры. Все высказывания Иисуса Христа, создающие Противоречия, сказаны для того, чтобы показать Изменения Мира, происшедшие с Миром еще до его Распятия и Воскресения, а просто с Его Приходом, с Присутствием.

Рассматривается Противоречие:

– Предоставь мертвым хоронить своих мертвецов, а в катехизисе – почитание предков.

И Иннокентий Павлов отвечает:

– Дело в том, что эти слова совершенно четко Иисусу не принадлежат.

Иисус этого сказать не мог, потому что для него чти Отца и Мать это было свято.

Почему именно Иисус не мог сказать этих слов? Оказывается, потому, что они вступают в противоречие с другими Его словами. Но Противоречия в Евангелиях существуют не для того, чтобы их потом выкидывали, именно потому, что они Противоречия. Эти противоречивые фразы были специально сказаны Иисусом, чтобы показать не только на словах, но и на деле, что Он Пришел, что Он здесь, что Мир Уже изменился с Его приходом. И те, кто увидят этот Новый Мир, увидят и то, что Противоречий нет.

Собственно, чем отличается Исторический Материализм от Веры, чем логика Ленина отличается от логики Гегеля, про которого Ленин сказал, что:

– Гегель все правильно рассказал, только перевернул мир с ног на голову.

А конкретнее:

– Гегель, в отличие от Ленина, включил в свою философию Бога. – А что это значит? Более подробно это означает, что мир Ленина – это мир статьи, бухгалтерского отчета, а мир Гегеля – это мир Романа. И, следовательно, у Ленина мир Одинарный, а у Гегеля двойной. Вот что означает этот Переворот с ног на голову.

Присутствие Бога означает, что кроме Земли, где живут люди, есть еще какая-то часть вокруг Земли, где живут боги. Где живет Бог. Или:

– У всякого Текста есть Поля! – И эта очевидная вещь означает Доказательство существования Бога, очевидное доказательство того, что сначала было:

– Слово.

И формула Эйнштейна E=mc2 – не меняется в зависимости от того, когда это было открыто, когда было сказано, и при каких исторических обстоятельствах. Как от исторических условий не зависят законы Ньютона. Это Фундаментальные открытия. Может быть, какой-то интерес и представляет историческая конкретика, в которой они были сделаны, но на сами Формулы это никак не распространяется. А именно, исходя из каких-то исторических особенностей во время которых делал свои высказывания Иисус Христос хотят, можно сказать, переписать формулу Эйнштейна E=mc2.

Все конкретные условия, в которых говорил Иисус Христос свои слова были только поводом к высказыванию:

– Фундаментальных законов.

Более того, можно считать, что никаких исторических условий и не существовало, ибо никто не знает толком, что и сейчас-то происходит, а тут собрались применить к Законам Бога исторические события 2000-летней давности. Да они уже давно растворились во мраке веков! Мало того, еще и семинар собрать по этому поводу в Нью-Йорке. В принципе ничего удивительного нет. Ведь противопоставил же Ленин свое мировоззрение мировоззрению Гегеля. Исторический материализм – Вере.

Когда Иисус Христос говорит:

– Пусть мертвые хоронят своих мертвецов, а живые идут за Ним, Он имеет в виду, что есть и вторая часть человека, живая, то есть бессмертная. Только бессмертный, следовательно, может идти за Ним. В двойном мире и человек:

– Двойной.

Вот пример, который может запутать человека.

Приходит муж домой, вроде сразу за стол, не ел на работе-то целый день. А жена ему:

– Тебе как фамилия?

– Дак, Смоктуновский, естественно. – И вроде уже стучать ложкой, чтобы жена еду-то несла быстрее.

А она, прежде чем подать ему обед, опять за свои разборки:

– А люди говорят, что ты, мил человек, Гамлет.

– Я?

– Ну, не я же.

Кому жена подаст обед? Гамлету или Смоктуновскому? Ведь они оба заработали деньги на этот обед. И мужа этого зовут и так, и так. Даже документ специальный для этого доказательства есть. Люди берут его в руки, прежде чем платить деньги, и только удостоверившись, что Гамлет это:

– Смоктуновский, – покупают билет.

Гамлету обед не нужен, он будет доволен и тем, что обед подадут Смоктуновскому, но за кем пойдет жена:

– За Гамлетом или за Смоктуновским? – Ведь реальная маска, реальное, вечно живое лицо Смоктуновского – это:

– Гамлет.

Не будем здесь разбираться в том, что идет постоянный переход между Смоктуновским и Гамлетом, между Быть, и не:

– Быть.

Важно, как написано в Библии:

– Один берется, а один, увы, остается. – Ибо мертвого нельзя поднять от земли.

И далее. Почему-то предполагается, что именно мертвые, земные люди могут почитать своих предков. Яков Кротов хорошо тут привел фразу о том, что близкие враги человеку. Мол, как их почитать? А в том-то и дело, что мертвому они враги. Живой, как сказал Иисус Христос, может возлюбить и врагов. Поэтому о живых говорится:

– Возлюбите врагов своих.

Следовательно, и почитание предков – это почитание не мертвых, а:

– Живых.

Ведь Иисус Христос не зря сказал:

– Все – живы.

***

Фантастика Соцреализма

или

Сибирские Университеты

Девушка и парень, Яхонтовая и Матчастный, обсуждают на Радио Свобода Эссе поэта Михаила Шишкина.

Сразу можно сказать, что с такой высокой квалификацией надо не поэзию на Радио Свобода разбирать, а сразу идти в депутаты.

Такое впечатление, что это концерт, выступают старшина милиции Яхонтовая и лейтенант комиссариата Матчастный. Поверить в реальность происходящего не могу до сих пор. Группировка Оленьки Яхонтовой в данном случае обошла конкурирующую с ними группировку Тети и Моти с НТВ, которые никогда не поднимались до таких высот Соцреализма.

Сейчас, говорят, уже запретили ругать депутатов, или просто говорить о них что-нибудь в отрицательном смысле. Ну, я и не буду говорить, что они плохие. Хорошие, но по-своему. По-своему хорошие – так будет правильно.

Но такое хорошее я не ожидал встретить на Радио Свобода. Вроде бы ничего особенного. Но мне показалось, да и сейчас я так думаю, что:

– Как будто Сибирского медведя встретил в городе.

Ведь и большевики не с расстрелов начинали. Главное идеология. И эта идеология, с которой Яхонтовая и Матчастный разбирали Эссе Михаила Шишкина, буквально та же самая идеология советской власти и ее дальнейшей электрификации. Политологи, что ли, на РС стажируется? Они тоже хорошие, но тоже по-своему. Своё и Моё объединились. А мы, несмотря на предательство Радио Свобода Первого Российского Демократического правительства Гайдара, все-таки думали:

– РС за нас!

– Нэт. И они против.

По крайней мере наполовину. Ну уж на одну треть – это точно. Идет пропаганда коммунистической идеологии на фундаментальном уровне. Вполне возможно это входит в негласный договор вещания РС на территории России. Пусть, например, две трети будут против нас, а хотя бы одна треть за нас – так договорились. Но эта одна треть может действовать сильнее двух третей, так как удар наносится сзади. И можно даже не понять, кто против. Как написал Высоцкий:

– Мне ктой-то на плечи повис, Валюха крикнул:

– Берегись! – Валюха крикнул берегись, но было:

– Поздно.

Ведь как, говорят, было раньше, при Советской Власти:

– Вы написали рассказ, скетч, послали его в какое-нибудь достойное издание, например, в Крокодил, а вас, как говорится, посылают обратно. Почему, спрашивается? А потому что:

– У вас в скетче орудуют Стражники. Однако у нас нет Стражников, а только Милиция.

Вот и весь сказ.

И на тебе, опять 25-ть:

– Енералов у нас нет!

Извините, но их у нас столько, что и на время Петра Первого хватит. Да, хватит, и еще останется.

Ошибка поэта – это мелочь по сравнению с фундаментальной ошибкой Яхонтовой и Матчастного:

– Они отождествляют Историю и Учебник истории.

Если кому еще не ясно, я поясню. Ребята на Радио Свобода Яхонтовая и Матчастный нашли исторические неточности в Эссе Михаила Шишкина. И именно за это его критикуют. Матчастный критикует, точнее, а Яхонтовая больше хихикает. Вот так хи-хи, хи-хи – это, видимо, и есть то, чему ее учили в Сибирских Университетах, это и есть:

– Сибирская философия.

А Матчастный конкретно говорит, что во времена Петра Первого не было еще генералов, которых в своем Эссе описывает Михаил Шишкин.

– Я, – говорит, – всегда говорю:

– Учите матчасть! – Но, извините, эта ваша Матчасть имеет уровень школьной викторины. Так ее и разыгрывайте на школьных утренниках.

Яхонтовая и Матчастный говорят, что исторические неточности обижают живших тогда людей. Как будто они и не жили.

Ребята предлагают нам Тексты вместо литературы. Именно исторические Тексты убивают живших в 18-м веке людей, именно Тексты делают их мертвыми.

Вот посмотрите, что говорит, пишет в своей книге, критической статье:

– Мильон терзаний, – И. А. Гончаров почти уже полтора столетия назад:

– Некоторые критики возлагают на обязанность артистов исполнять и историческую верность лиц, с колоритом времени во всех деталях, даже до костюмов, то есть до фасона платьев, причесок включительно.

Это трудно, если не совсем невозможно.

Игра артистов, о которой говорит Гончаров, имея в виду игру в комедии Горе от Ума, это и есть не что иное, как рассказ современного человека о прошлом, об истории. Гончаров дальше продолжает:

Старомодные фраки, с очень высокой или очень низкой талией, женские платья с высоким лифом, высокие прически, старые чепцы – во всем этом действующие лица покажутся беглецами с толкучего рынка.

Вот так, ребята, будет с вашими живыми историческими Енералами. Их никто просто сегодня не узнает. Если сделать так, как вы просите Шишкина. Он, художник слова, и не хотел, чтобы его героев приняли, как написал Гончаров:

– За беглецов с толкучего рынка.

Можно сказать:

– Но мы говорили не о пьесе, а о реальной истории.

И вот в этом и есть фундаментальная ошибка вашей Матчасти. Ибо:

– Никакой другой истории, кроме пьесы:

– Не-бы-ва-ет!

Вы можете называть свою историю как угодно:

– И роман, и статья, и эссе – все равно это будет:

– Спектакль! – Именно это знал, и об этом и написал Вильям Шекспир:

– Весь мир театр, и люди в нем актеры.

Той истории, о которой вы говорите не существует в природе. Это всегда:

– Рассказ. – Рассказ об истории.

И в этом все дело.

Поэтому ваши Тексты, которые вы любите больше Шишкина – это всего лишь:

– Роброновые костюмы с толкучего рынка. – Как и ваша философия.

И, следовательно:

– Я не читал Шишкина, но скажу:

– Я против, – Критики Шишкина.

Эссе, художественное произведение критикуется:

– Текстом!

Эссе – это такое же художественное произведение, как и рассказ, как роман, как пьеса. Здесь точность определяется создаваемым образом.

С этой же позиции можно критиковать и Пушкина, и Библию. С позиции Текста Сибирской Философии. Если такая может существовать в природе.

Историческая Неточность существует. Правда люди от нее падают в обморок, но она существует. Падают примерно также, как если бы увидели во время жития Петра Первого Генерала. Вот пример. Пушкин – Метель. Марья Гавриловна едет на секретную встречу во своим любимым. Входит в церковь, где они должны бы обвенчаться, и видит, что он… нет еще не Генерал, но полный офицер, а ее-то Владимир был еще только новобранцем!

– Ай! Не он! – кричит, и падает в обморок.

Обморок обмороком, но Генерал-то был! В данном случае не Генерал, но все равно:

– Офицер! – А ведь только надысь выехал из своей деревеньки-то.

Далее. Что там у нас пишет Владимир Высоцкий?

– Я, – говорит, – к болгарам не поеду в Будапешт.

Путает, как нам кажется, Польшу с Улан-Батором, вплоть до того, что:

– Дусь, а Дусь? Может я без заграницы обойдусь?

То бишь, в нашем случае:

– Может без истории обойдемся? Если уж все равно в ней ничего не понимаем.

Историю-то, как говорил Гегель:

– Надо предсказывать. – Ну, если действовать по-настоящему, а не играть в мертвые Тексты с друзьями.

Но такие высказывания Владимира Высоцкого – это еще цветочки. Что вы скажете на следующее сочинение:

– Немецкий снайпер застрелил меня. – Как это возможно? А ведь это тоже история. История, в которой житель уже истории рассказывает о самом себе – несмотря на все мертвые Тексты о нем – как живой!

Следовательно. Есть только две Истории. Первая – это История Шекспира:

– Весь мир театр. – И вторая Гончарова:

– Беглецы с толкучки.

Третьей, придуманной Яхонтовой и Матчастным не бывает. Ваши, как вы говорите, живые генералы, всегда будут из второсортной истории:

– С толкучего рынка.

p.s. – Здесь я не буду специально доказывать, но важно заметить:

– Дело не в том, что в художественном произведении можно иногда опустить некоторые исторические данные, или представить их не так, как, кажется, это было, а наоборот:

– Если вы не измените привычные данные – будет ошибка. Правильный образ не возникнет. Даже не так:

– Истина не проявится.

Заставить человека соответствовать истории – это все равно, что надеть на него маску Фантомаса. Что, например, было сделано с Высоцким в фильме Спасибо, что живой.

Ведь лицо ЛЮБОГО актера не исторично. И уж тем более не историчны звания Генералов. Как уже говорилось, сегодняшний Генерал, одетый Похоже на тогдашнего, исторического, будет выглядеть огородным пугалом. Что, например, произошло в фильме:

– О бедном гусаре замолвите слово, – с участием Валентина Гафта, Олега Басилашвили, Евгения Леонова, где гусары одеты в какие-то мешки из-под картошки, покрашенные синей краской. А, уверен, режиссер и художник этого фильма скажут, что все скопировано с:

– Натуры.

С Истории.

И выглядят, как и говорил И. А. Гончаров в 1871 году:

– Сбежавшими с Толкучего рынка.

Не гусары, скажем прямо.

Из чего следует, что историческая наука используется здесь исключительно для средств:

– Дезинформации.

Вроде бы и разжалуют из Генералов тех, кого лучше разжаловать, но все равно получается:

– Неправда.

Может быть, потому, что эти псевдо-Генералы по духу и были настоящими Генералами, теми, кого мы сегодня могли бы назвать Генералами. И наоборот, некоторые из сегодняшних Генералов больше похожи на разбойников с большой дороги, или даже на финансовых мошенников, или на рабовладельцев, подчиненных им солдат. Рабства-то исторически сейчас вроде нет, а оно есть. Только не называется, а наоборот, скрывается.

Добавлю еще, конкретно, почему может не быть ошибки при названии командира большого количества людей, или ответственного штабного работника во времена Петра Первого:

– Генералом. – А именно:

– Мы всегда рассматриваем не непосредственно историю, а текст, рассказ об истории. Например, мы не можем сказать:

– Это было в Петрограде, – или:

– Это происходило в Ленинграде, – или:

– Санкт-Петербурге, – а всегда это будет:

– Это было в Петрограде, – сказал я.

Просто в первых случаях половина предложения проглатывается, т.к. считается очевидной. Мол, эти слова, естественно, не Ангел с Неба написал, а Я.

Поэтому для современного человека и Питербурх Петра Первого, и Ленинград Советской власти – это:

– Прошлое!

В математике часто предлагают решить задачу с точностью, например, до одной десятой, 0,1, а студент, желающий быть еще более точным, чем его просят, решает эту задачу с точностью до одной сотой, 0,01. И думает, что его за это похвалят. Но вот именно это рвение и называется:

– Заставь дурака богу молиться – он и лоб расшибет.

Люди это понимают, наконец, но продолжают думать, что это был просто пример на внимательность. А реальность надо всего считать:

– Чем точнее – тем лучше.

Но вот в том-то и дело, что это ошибка. Точность, наоборот, пропадает. Было условие решить с точностью до времени:

– Прошлое, Будущее или Настоящее. – И в этом случае, Питербурх и Петроград будут прошлым по отношению к настоящему названию:

– Ленинград, – если этот вопрос был бы задан при Сов. Вл.

А так как в каждом! Предложении ДВА времени – Слова Героя и Слова Автора, то может быть и два названия города. В одном предложении. И когда Автор пишет Эссе, он может использовать и Санкт-Питербурх – название города во время Петра Первого, и название Ленинград, если он пишет, живет, когда существует это название. Повторяю:

– Ведь время Автора тоже присутствует в этом же предложении.

То же самое и с Генералами. Тот, кто назывался тогда, при Петре Первом, просто, например, Командиром войска, – теперь, например, называется Генералом. И Автор Эссе может использовать оба названия. Повторяю, потому что художественное произведение – как и История! – имеет два времени. Именно так.

Хотя многим кажется, что История имеет только одно время. И это правильно, но правильно только, как:

– Исключение из Правил.

Существовало только в городе Ленинграде, точнее, в то время, когда существовал город Ленинград, и когда, следовательно:

– История и Учебник истории – отождествлялись!

Некоторые и сейчас продолжают на этом настаивать. Что нет ничего в мире лучше, чем:

– Учиться, Учиться и Учиться.

Пусть работает один Мишка Шишкин.

И да, еще раз:

– Настоящей, реальной Историей считается История без слов автора, просто:

– История и всё. – Но, очевидно, что это как раз:

– Только Учебник Истории.