Текст книги "Институт проблем риска. Образование, наука"

3.5. «Социосферные риски»

Для осознания важности решения проблем социосферного риска, обусловленного функционированием социальных объектов, созданных человеком и человечеством, а также необходимости создания социальных систем устойчивого развития энергетик следует проанализировать существующие социальные системы, итоги их деятельности, в том числе потери для человека, человечества. Однако анализа текущего состояния недостаточно, необходимо прогнозирование, создаваемое на уровне современных знаний с учетом известной нам предыстории человечества. К решению указанных проблем сегодня подключились три международные организации: Организация Объединенных Наций, Римский и Будапештский клубы, а также ряд институтов на международном уровне.

Сегодня ООН сформулировала глобальную цель социосферы (человечества): обеспечение устойчивого развития свободной энергии. Данная цель затрачивает не только материальные ценности. Примат материальных ценностей, как показала история Римской империи и капитализма сегодня, – тупиковый путь развития любой цивилизации; примат духовных ценностей, на примере Средневековья и истории Востока, – также тупиковый путь. Посему идеалы социальных систем есть разумное, научно обоснованное сочетание духовного и материального согласно свойствам и потребностям общества, каждой отдельной личности в рамках самоограничений и системных ограничений каждой из подсистем социосферы.

С учетом сказанного, необходимо уточнить глобальную цель социосферы, объединив следующие две цели:

1) права человека (духовная область социосферы);

2) устойчивое развитие энергий (материальная область социосферы).

Следует иметь в виду, что каждая из этих целей имеет подцели.

Для реализации данной цели необходима идеология (начало которой положено ООН и другими организациями), а затем теория, которая была бы принята обществом, социальной средой. Этап реализации теории в социальной среде, как правило, продолжителен по времени, а итоги реализации цели часто приобретают другие формы, имеющие мало общего с исходной в силу противоречивости целевых функций социальных институтов, структурно-функциональных подсистем социосферы. Пока что проблема доработки теории создания надежных механизмов структурно-функциональной организации в социосфере, включая биосферу, т. е. практическая реализация социальных систем различного уровня, не разрешена. Существующие механизмы имеют общие контуры, которые размыты, что обусловливает возможность доминирующего влияния человеческого, в том числе группового, фактора на все процессы в глобальной системе «биосфера – социосфера». Это поле деятельности таких международных организаций, как ООН, ЮНЕСКО и др., так как здесь затрагиваются интересы всех сфер бытия человечества, и поэтому это не под силу никому другому.

Что нужно делать, чтобы достичь нового состояния социо-сферы, устойчивого развития свободных энергий? Достаточно ли только создать на основе биосферы ноосферу, чтобы достичь поставленную цель? Если нужна наука, то какая, каковы ее объемы и какова достоверность знаний? Высшая стадия развития биосферы связана с возникновением и становлением в ней цивилизованного человечества, когда его разумная деятельность становится главным определяющим фактором развития энергий социосферы. Отметим, что социосфера, создаваемая разумом человека, имеет целью построение ноосферы. Все это возможно благодаря человеку, являющемуся биосоциальным объектом с соответствующей энергетикой [18]18
  Живетин В.Б. Научный риск (введение в анализ). – Москва: Институт проблем риска, ООО Информационно-издательский центр «Бон Анца», 2008. – 412 с.


[Закрыть] [19]19
  Живетин В.Б. Человеческий риск. – Жуковский: ГРАФ, 2001. – 444 с.


[Закрыть] [20]20
  Живетин В.Б. Биосферные риски. – Москва: Изд-во Института проблем риска, ООО Информационно-издательский центр «Бон Анца», 2008. – 456 с.


[Закрыть].

Потенциал человечества связан с духовными знаниями, рожденными в процессе духовной жизни человека. И в этом смысле потенциал людей из различных сфер жизни – религии, философии, науки, – как правило, направлен на совершенствование социосферы, если люди придерживаются нравственных законов бытия. Велика роль в развитии знаний и становлении наук о биосфере В.И. Вернадского, об этносфере – Л.Н. Гумилева. Они сделали все, чтобы их последователи, находясь на вершине созданных ими знаний, знали куда идти. Это, конечно, не означает, что все пойдут одним путем. Каждый пойдет своей дорогой согласно своему духовному миру, разуму (аналитическому уму), осмыслению бытия, пересекаясь с кем-то, оспаривая в этих пространствах свою правоту, совершая ошибки, двигаясь вперед. Так развивалась и развивается наука, в которой человеческий фактор, несомненно, является важным, но правит всем глобальная система «биосфера – социосфера» со своими законами, и мы полностью в ее власти. Истинность или ложность знаний мы проверяем, внедряя их через социосферу в биосферу.

В изучении социосферы первые реальные научно обоснованные шаги (согласно учению Дж. Локка) были сделаны в США. Здесь впервые были внедрены научные мысли при создании структуры и функциональных свойств системы власти. Сегодня это направление совершенствуется Римским клубом при решении проблем социосферы, устойчивого развития свободных энергий. Однако здесь не все благополучно. В представленных Римскому клубу докладах в той или иной степени звучат мотивы целей, задач и конкретных программ апологетов мондиализма: Ж. Аттали, С.П. , «островных» геополитиков Р. Чэллена и Х. Макиндера. В связи с этим глобальную экономическую систему можно оценивать двояко: с одной стороны, если допустить, что экономическая интеграция неизбежна и предсказуема, с другой – совершенно необязательно «догружать» ее «либерализацией», как это делается сегодня повсеместно с подачи Англии и США.

Бесспорно, что мондиализм противоречит «традиционным» этническим и социокультурным воззрениям и направлен против них. Цель мондиализма – создание «однородного человечества» без рас, наций, религий, «дробленых» экономик, идеологий (кроме одной – мондиальной). Вот что пишет директор Института стратегических исследований профессор Самюэль П. Хантингтон: «Западу следует обеспечить более тесное сотрудничество и единение собственной цивилизации, особенно между ее европейской и северо-американской частями, чтобы:

– интегрировать в Западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к западной;

– ограничить экспансию конфуцианских и исламских государств;

– использовать трудности и конфликты между государствами этих типов;

– поддерживать группы, ориентированные на западные ценности, интересы в других цивилизациях;

– усилить международные институты, отражающие западные интересы и ценности и узаконивающие их; и обеспечить вовлечение незападных государств в эти институты».

Достаточно откровенно и адекватно общему настрою моделей Римского клуба. К сожалению, многие проекты уже реализованы. В частности, апологет «оптимистического мондиализма» американец Френсис Фукуяма, в своей статье «Конец истории» констатирует, что до появления однородного планетарного либерально-демократического общества, сверстанного по образцу западной цивилизации и управляемого западной «элитой», остались считанные годы. Он считает, что победа либерализма над СССР окончательна и бесповоротна. «История отныне завершилась, теперь ее содержание будет совпадать с экономическим функционированием планетарного рынка под эгидой Мирового правительства без наций, государств, религий и культур».

Что ж, «оптимизм» Фукуямы понятен и обоснован, но на то диалектика и существует, чтобы противопоставлять одним силам другие. Никакая «однородная» система не обладает стабильностью, она уязвима как изнутри, так и снаружи. Только богатое внутреннее разнообразие реально поддерживает систему в динамическом равновесии. И наша Земля с ее народами, государствами, экономиками, биосферой – не исключение. Есть еще Индия, Китай, Россия, Малая Азия, этносы которых вне капитализма. Он трудносовместим с их культурой от древних цивилизаций до сегодняшнего дня. Только этнос США без прошлого. Он создан на базе европейского, разнообразен по сущности, но близок европейскому этносу по личностным свойствам. В сущности этноса нет. Есть протестантизм. Но сегодня это не сущность.

Капитализм оказал большое влияние на духовную жизнь человечества. Он развил его аналитический ум, тем самым создав необходимые предпосылки эпохи «социосферы Разума», в которой объединены все свойства сущности (ум и дух), как синонимы биосферы и ее развития. Капитализм исчерпал себя. Однако пока ему нет достойной замены, и потому человек не готов к его упразднению. При решении вопроса, что целесообразнее: социализм или капитализм, необходимо учитывать свойства этноэнергетического пространства (где мы находимся) и с учетом этого решать, может ли данный этнос создавать устойчивую систему развития свободных энергий в среде социализма или ему нужна среда капитализма.

Отдельные подсистемы социосферы (этносферы) могут добиться успеха в решении проблемы устойчивого развития энергетик на базе интуитивных решений, но этот процесс будет лишен устойчивости, в том числе по причинам внешних и внутренних возмущающих факторов, с которыми система не может бороться.

Человек оценивает события согласно своему духовному миру, созданному его ноосферой и аналитическим умом совместно с социальной средой. Этот процесс очень сложен. Так, В.И. Вернадский в статье «Несколько слов о ноосфере» пишет: «Идеалы нашей демократии (СССР) идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере». История это не подтвердила. Каждый имеет право на свое мнение, в том числе наука, политика и идеология, но последствия всего этого возлагаются на народ – созидателя материального сущего, в результате духовное и материальное неотделимы.

Комплексная духовная и материальная энергия, в том числе социосферная и биосферная, включает: материальную – чисто человеческую и чисто природную (биосферную) – и духовную – чисто человеческую и чисто живого вещества. При этом в социосферной энергетике возникает проблема формирования структуры и ее подсистемы, а также их функциональных свойств, при которых обеспечивается устойчивость развития, заданные уровни духовной энергетики, что предотвращает самоуничтожение системы, и прежде всего по причине духовной деградации общества. Главным фактором создания социосферы, функционирующей по законам разума, является развитие не отдельных личностей, а подавляющего числа людей, имеющих психоэнергетику больше некоторого заданного уровня. В результате духовная культура – психосфера — имеет тенденцию возрастать, достигая некоторого уровня нравственности подавляющего числа людей.

Нет идеального в силу свойств этноэнергетики, создавшей социальную систему. Для одной части общества (его подавляющее большинство) требуется система власти на базе социализма, для другой части общества – система власти на базе капитализма. На данном этапе развития человечества, когда подавляющее количество людей имеют психоэнергетику E^÷_ï меньше некоторого порога, невозможно создать оптимальную систему власти. Поэтому сегодня мы имеем не чистый капитализм, а «разбавленный» социализмом.

Сегодня для реализации указанных целей необходимо анализировать социально-политические и социально-экономические системы управления энергетикой общества. В число управлений нужно включать управления от власти политической, общества, церкви, элиты светской и церковной, власти финансовой, в том числе национальной и интернациональной. Кроме того, необходимо учитывать внутренние и внешние возмущающие факторы, включая антисистемы (обусловливающие самоуничтожение энергетик) и антиэнергии.

При построении управлений необходимо разработать:

– средства и методы обеспечения устойчивого развития энергетик социосферы;

– цели, методы анализа и прогнозирования эффективности и возможности достижения материальных целей;

– социально-духовные цели, а также методы и средства их достижения;

– методы управления психоэнергетическим пространством социосферы.

Для формирования управлений необходимо иметь теоретические основы взаимодействия биосферы и социосферы, включая социально-экологические и социоприродные связи, а также законы социоприродных взаимодействий. Это позволит обеспечить рациональное формирование энергетических потоков в системах «общество – природа» и «социосфера – биосфера». При этом необходимо учесть достоверность научных знаний и их структуру. В частности, необходимо создать структуру и модель эволюции научных знаний о системах светской и церковной власти. При построении моделей ноосферных знаний необходимо учесть ролевое влияние высшего уровня знаний – духовных – на социосферные знания и их энергию.

Вероятностные критерии социосферного риска, их математическое описание связано с построением области допустимых значений социосферной энергетики, разработкой моделей ее изменения, а также контроля с учетом погрешностей средств контроля социосферной энергетики. Полученные таким образом критерии позволяют осуществить анализ, прогнозирование и управление величиной риска, в том числе обеспечить безопасное значение социальной энергии и ее устойчивое развитие, и подсказать, при каких условиях, в какой момент времени достигается ее опасное значение, т. е. нарушаются условия ее устойчивого развития. Необходимость анализа, прогнозирования и управления рисками социосферы обусловлено средой, создавшей эпоху «солдатских императоров». Закат близок. Ничто не ново в нашем мире.

В данной книге Вы не найдете готовых рецептов жизнедеятельности, готовых моделей для проведения необходимых оценок, прогноза, управления социосферными рисками. Здесь Вы найдете идеи, мысли, способные помочь найти пути, необходимые для постановки и решения практических задач из области социосферного риска.

Эта книга не претендует на полноту, даже на относительную, которая свойственна данной глобальной теме, она должна рассматриваться, в том числе и по содержанию, как нуждающаяся в значительном дополнении и углублении. Предложенная Вашему вниманию проблема ждет новых исследователей, способных к самопожертвованию, ибо на материальное вознаграждение здесь не следует надеяться.

3.6. «Ноосферные риски систем власти»

Ноосфера творит цель,

Цель творит судьбу —

Люби их.

Великое разнообразие жизненных процессов впитала в себя духовная жизнь человека, которая была названа В.В. Зеньковским ноосферой. В целом ноосфера человека обусловливает не только приобретения, но и потери человека как «единицы» человечества. Несмотря на очевидные трудности, во все времена люди стремились к духовному совершенству в процессе получения естественных и гуманитарных знаний. Последние позволяли обустроить социальную среду, найти наилучший способ взаимоотношений на различных уровнях социальных объектов.

Человек в процессе своей жизнедеятельности постоянно проявляет духовные потребности, которые включают в себя: идеи, знания, религиозные представления, духовные, в том числе художественные, ценности. Удовлетворяя свои духовные потребности, человек постоянно сталкивается с проблемами осмысления духовных знаний, на базе которых он создает материальную культуру. Он вынужден строить свою жизнь согласно своей ноосфере так, чтобы правильно жить в таких средах, как геосфера и биосфера, а также в социальной среде. Совершая те или иные поступки, человек и его духовный мир входят в противоречие с указанными объектами, в результате чего возникают потери – различные по форме и содержанию. Наибольшие потери человек несет от духовной деятельности, и это нам дано наблюдать постоянно, в повседневной жизни. Любая ссора или обида, как правило, надолго остаются в памяти. Возникает вражда, которая может принимать различные формы, или оставаясь на духовном уровне, или перерождаясь в месть.

Другой важной проблемой в жизни человека является проблема формирования законов жизни общества, способов контроля и управления обществом с помощью светской и церковной власти. Как показывает история человечества, в этой проблеме решающую роль имела ноосфера личностей.

Греко-римские философские и политические учения наставляли граждан и способствовали получению благоприятных условий для выживания и функционирования гражданской общины, а естествознание их «обслуживало», помогая достижению не только и не столько экономического комфорта, сколько добродетели и счастья. Эти учения служили не технике, а личности (гражданину), представляющей собой органическую составную мироздания, поскольку только на этом пути можно было достичь гармонии. Для римских стоиков любой человек есть носитель божественной искры, частица мировой души, источник мудрости и добродетели. Добродетель воспринималась как итог знаний, прежде всего духовных: человек, познающий свое место в микро– и макрокосмосе, повинуется законам того и другого, что обеспечивает ему счастье и совершенство. Такой путь, такое подчинение, когда духовные знания управляли моралью (этикой) человека, формировали смысл и цель жизни, а естествознание способствовало достижению этих целей, помогли римской общине достичь небывалого могущества.

Конечно, ошибки в сфере мышления, присущие всем эпохам, обусловливали материальные и духовные потери. Как правило, первые потери связаны с естествознанием, вторые – с социальной и экономической системами, которые возникали в процессе их создания и управления. Наибольшая величина потерь присуща второй составляющей культуры – ее духовной компоненте. Потери человека, обусловленные компонентой естествознания, были разнесены во времени и часто не осознавались человеком, тогда как потери в духовной компоненте осознавались и осознаются как смещения здесь и сейчас.

В средние века роль духовности возросла, человечество достигло одной из крайностей, когда имели значение только дух и духовная жизнь. Теология, как и все в нашем мире, начинается с духовного мира человека, его поисков, творческой деятельности. Однако один теолог ищет плоть, другой – дух, третий – Божественную энергию. Среди протестантов и католиков есть и те, кто прав, и те, кто ошибается. Это относится к сути их как духовного явления, их целям и пути реализации этих целей.

Ведущая роль мировоззрения того времени в процессе познания бытия способствовала дальнейшему развитию теологических знаний и препятствовала их развитию в сфере практики. Мировоззренческий характер античной науки в своих исходных предпосылках не предполагал деятельного познания вещественного мира. Впоследствии, в эпоху Нового времени, все изменится: совершится отречение от духовности и восторжествует эмпирика.

Волевые методы овладения природой, стремление во что бы то ни стало исправить или усовершенствовать сложившиеся отношения взаимосвязи части и целого, что характерно для цивилизации Нового времени, исключались структурой античного миропорядка. На них был наложен запрет. Другая крайность – полное снятие запрета или бездуховное осмысление вещественного мира. Каждая из этих крайностей вносила свой вклад в ноосферный риск.

В моральной сфере нет следов внеморальной сути души. Функция моральной оценки присуща всему человечеству. Такая оценка имеет и широкий диапазон, и крайние полюсы – антиподы одной и той же моральной функции души, а мотивы и динамика функций души в своих противоположностях в историческом плане существенно изменялись: с одной стороны, «что мое – мое, а чужое – тоже мое, если я украду – это хорошо, если у меня украдут – это плохо», с другой – высшие формы самопожертвования и милосердия в христианском мире (особенно в начальный период). Именно в силу всеобщего характера моральной функции души возникали нравы и общепринятые обязательные нормы общежития, т. е. устойчивые формы жизни и социальных отношений. Все это привело к образованию государств с соответствующим государственным строем, что представляет собой социальные процессы человечества, которое по своей природе совершенно однородно, а законы социальной жизни и ее движущая сила в целом не зависят от места на планете и времени наблюдаемых процессов. Таким образом, социальная, экономическая, духовная и материальная компоненты наличествуют всюду, создаются и совершенствуются согласно ноосфере человека, структура и сущность которой одинакова в пространстве и в течение последних 20 тысяч лет неизменна, обладают едиными ошибками и связанными с ними потерями и соответствующими рисками, переменными во времени.

В качестве объектов в данной работе рассматриваются государство, церковь, человек. Относительно человека рассматриваются только те ноосферные знания, которые направлены на создание и обеспечение работы таких социальных объектов, как государство, церковь. Формируются показатели, позволяющие оценивать количественно и качественно критические и безопасные состояния социальных объектов. С этой целью рассматриваются индикаторы состояния социальных объектов, с помощью которых

– задается область допустимых состояний (ограничений);

– оцениваются вероятности выхода индикаторов состояния из допустимой области.

Относительно ограничений в таком социальном объекте, как система государственной власти, Руссо пишет [21]21
  Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. Избранные сочинения. – Москва, 1961. – Т.1.


[Закрыть]: «… государство – структура духовная и материальная. Неравенство духовное повлекло неравенство материальное. Вот истоки бед и несчастий. Не признавая это, мы придем снова к революции… Не отрицание частной собственности, а ограничение ее – основной принцип устойчивого развития нации, общества». Таким образом, не отрицание власти, свободы, равенства, собственности, а обоснование необходимости ограничения их и есть путь к устойчивому развитию общества. Сложность построения социальных объектов обусловлена отсутствием аналогов в природе. Исключением является человек – основа всех социальных объектов. Иначе говоря, каждый социальный объект есть продукт творчества психоэнергетики человека.

Построенные согласно идеям и мыслям ноосферы человека и апробированные на практической основе жизненного опыта идеи социального обустройства, казалось бы, не должны нуждаться в совершенствовании. Однако это не так [22]22
  Наше общее будущее Доклад на Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). – М.: Прогресс, 1989.


[Закрыть]. Мы к этому вопросу будем постоянно возвращаться, изучая функционально одинаковые, но различающиеся между собой как во времени, так и в пространстве социальные объекты. Причиной этому различию является эгоэнергетика, и прежде всего духовная. Духовный мир человека, его ноосфера, формирует философию жизни, основой которой являются мораль, этика.

Философия жизни, будучи одной из компонент духовного мира, является отличительным признаком человека (его сущности), а также науки в целом. Например, жизненная философия французов, немцев, русских существенно различается, что накладывает свой отпечаток на философию каждой нации. Конечно, философия как наука – едина, однако ей присущи конфессиональные элементы. Их влияние сказывается и на свойствах социальных систем: хотя структуры социальных систем идентичны, функциональные свойства каждой подсистемы отличаются от аналогичных подсистем других наций.

С целью анализа ноосферного риска в данной книге развивается идея, впервые высказанная в работе [23]23
  Живетин В.Б. Научный риск (введение в анализ). – Москва: Институт проблем риска, ООО Информационно-издательский центр «Бон Анца», 2008. – 412 с.


[Закрыть]: человек – это эгоэнергетическая система со структурой, включающая в себя следующие подсистемы: духовную (ноосферу), душевную, умственную, телесную. В этой работе показано, что сегодня государство и церковь являются системами власти со структурой, аналогичной человеческой и включающей подсистемы: идеологические, законотворческие (духовной жизни); командно-административные (умственные); контролирующие (душевной жизни); созидательно-производительные (телесные).

Для оценки ноосферного риска строятся:

– модель ошибок ноосферных знаний человека в сфере философии, социологии, религии, эстетики, нравственности, этики, политики, права;

– структуры таких социальных объектов, как система государственной власти, и обосновывается разделение этих структур на подсистемы, а также анализируется функционирование систем государственной и церковной власти в историческом аспекте, что позволяет выделить совокупность возмущающих факторов внешнего и внутреннего происхождения относительно этих систем, в том числе роль человеческого фактора, человеческих ошибок на этапе построения моделей отдельных социальных объектов.

В данной работе разработаны структурно-функциональные модели, являющиеся базой для математических моделей рассматриваемых динамических систем. Проблема перехода к математической модели чрезвычайно сложна и возможна не для любого уровня глубины описания систем власти. Однако этот методологический подход пока единственный. Его достоинства заключаются в возможности использования арсенала естественнонаучных знаний, например идентификации, теории устойчивости и теории дифференциальных уравнений, в том числе стохастических.

Уменьшение потерь человечество связывает с единством. Одним из главных направлений такого единства является духовное единство. Однако философская мысль оказалась бессильной создать необходимые всеобъединяющие учения, и на их основе – единую систему взаимосвязанных социальных объектов. Церковная система, созданная на основе учения о едином Боге, не смогла решить проблему единства. В процессе войн, организованных Папой с помощью крестоносцев, путем уничтожения людей инквизиторами и иезуитами церковь распалась на подсистемы, не связанные в единое целое.

От духовного единства человечества зависит путь его устойчивого развития. На этом пути, самом трудном, стоит человек с его духовным миром, с его психоэнергетикой, имеющей индивидуальные свойства. Войти в его духовный мир с новыми идеями сравнительно легко, но удержаться там довольно сложно. Должны быть мощные идеи, чтобы повести за собой человека.

Попытки создания единого государства, например мировой державы (Македонский, коммунисты и т. п.), не состоялись. Человеку не дано их реализовать. Его энергетика не в состоянии познать все на уровне человечества, контролировать и вести его за собой. Единое государство – это путь насилия над человеком, человечеством. Возможно только добровольное участие, вызванное необходимостью развития каждой нации на основе знаний, добытых всей цивилизацией. Сегодня этот путь просматривается на базе духовных знаний, сформированных ноосферой человечества. Однако пока этот путь сегодня прокладывают люди, далекие от идеи духовного единства, пока что этот путь лежит в сфере материального единства. Сейчас возникают транснациональные компании, банки, в которых соединяются знания наций, ускоряющие материальный прогресс.

Для того чтобы решить проблему духовного единства человечества, необходимо рассмотреть эту проблему с позиции духовного мира человека, наций – их духовной жизни. Духовное единство следует искать не на уровне частностей, а на уровне всеобщего, на уровне системных свойств систем государственной и церковной власти, а также биосферы в их совместном рассмотрении, с помощью духовной мысли, формирующей сегодня ноосферу человека и человечества, ибо духовная мысль стоит выше национальных культур, их духовных и материальных компонент. Только духовное единство, не разрушая национальных государств и религий, может предотвратить истребление человечества государственными организациями и природными катаклизмами, нами же порожденными (пустыни там, где раньше были идеальные жизненные условия, например Месопотамия).

Духовное единство может быть там, где есть научно обоснованные системы государственной и церковной власти. Однако познавательный процесс этой сущности – это и процесс наших индивидуальных (личностных) усилий. Этот процесс – нечто более глубинное, чем изучение анатомии человека, духовных наставлений или книг по самосовершенствованию. Только рассматривая основные компоненты тела, ума, души и духа в их единстве, можно познать себя. Такой самоанализ помогает диагностировать противоречия между аспектами нашего существа и достичь внутренней целостности.

Чрезвычайно важной характеристикой человеческой сущности является его духовная жизнь, которая характеризуется в работе [24]24
  Зеньковский В.В. Основы христианской философии. – М.: Канон, 1997. – 560 с.


[Закрыть] следующим образом: «Понятие «духовной жизни» трудно поддается определению, но с формальной стороны в это определение можно относить все, что обращено к вечности, к бесконечности». Если предполагать под вечным и бесконечным смысл жизни, то ноосфера реализует смысл жизни человека. При этом человек должен стремиться всегда:

– побеждать скорее самого себя, чем судьбу;

– менять скорее свои желания, чем порядок мира;

– приучать себя к тому, что в мире нет ничего, целиком находящегося в нашей власти, кроме наших мыслей;

– стараться быть скорее зрителем, чем актером.

Психологические факторы представляют неотъемлемый компонент любого вида человеческой деятельности, в том числе философской. Определенные психологические факторы, если их не учитывать, могут привести к ошибкам в деятельности человека, затруднить оценку степени достоверности получаемой информации. Это утверждение основывается на том, что вся получаемая извне информация воспринимается, запоминается, осмысливается, хранится, систематизируется, обобщается, оценивается и воспроизводится. В этой сложной цепи не могут не проявляться разнообразные ошибки, подчас значительно снижающие степень достоверности информации.

Знания есть продукт творческой деятельности человека, руководимой ноосферой, то есть духовной жизнью человека [25]25
  Косарева Л.И. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М.: Институт психологии РАН, 1997. – 360 с.


[Закрыть]. Духовная жизнь человека управляется его этическими и моральными нормами, принятыми к обязательному исполнению. Проблематика науки и этики многоаспектна и включает:

– этику научно-познавательной деятельности;

– моральную ответственность перед обществом;

– гуманизацию современных научных исследований.

Моральную ответственность за исполнение морально-этических норм несут ученые, философы, теологи, то есть духовные системы власти, а политическую – государственные системы власти. Мы предполагаем, что каждое общество имеет свою систему власти, и в частности – государственную. В этом случае максимально возможное число систем государственной власти есть различные вариации трех этносов (Сим, Хам, Иафет), отличающихся между собой системами государственной власти на уровне этносов.

Такое сравнение обществ не есть идеальное описание хотя бы потому, что мы не можем точно установить совпадение и расхождение подсистем системы государственной власти, установить границу, начиная с которой появляется новая система государственной власти. Но для оценок такой подход является важным, ибо только отличия культур предопределяют различия обществ. Иными словами, разные системы государственной власти свойственны различающимся между собой культурам. Так, единой христианской церковной власти не существует, а попытки ее реализации представляют собой непродуктивное занятие, обусловленное ошибками в ноосферных знаниях. Именно эти ошибки являются причинами духовных войн. Для христианства в целом характерна единая система религиозных знаний, используя которые различные церкви несут духовные знания каждому верующему в таком виде, чтобы его ноосфера была готова реализовать основной Завет всех религий и их идеологов – «Золотое правило»: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Матфей 7:12), или как у Конфуция [ «Беседы и суждения», 15:23]: «Не делай другому того, чего не хочешь себе». Не церковь должна быть единой, а Учение, Бог.