Текст книги "Институт проблем риска. Образование, наука"

3.15. «Этико-правовые риски человеческой деятельности»

Каждый этнос порождает свою этику. Каждая этика порождает свою социальную систему. Каждая социальная система порождает свое социальное право. Каждое социальное право порождает власть и соответствующие, созданные властью, законы.

Этика, право, законы управляют обществом, создавая устойчивое или неустойчивое его состояние. В основу изучения проблемы этико-правовых рисков положены этико-правовые учения.

Сначала создаются этико-правовые учения, а затем на их основе взаимосвязанные и взаимозависимые подсистемы этико-правовой системы, цель которых – создавать этический и правовой потенциалы, обеспечивающие устойчивое состояние общества социальной системы, их материального и духовного потенциалов. При этом потенциал должен содержать необходимую величину энергии для нейтрализации внешних (природных) и внутренних факторов риска, для предотвращения кризисов и катастроф общества, социальной системы либо в виде революций, либо путем самоуничтожения [60]60
  Живетин В.Б. Риски цивилизаций. – Москва: Институт проблем риска, ООО «Информационно-издательский центр «Бон Анца», 2009. – 368 с.


[Закрыть].

Этика и право – основная сфера человеческой деятельности, посредством которой реализуются реальные и эффективные инициирования сотрудничества изолированных сообществ. Задача любого общества, стремящегося стать духовно сильным, материально обеспеченным, – создавать и охранять нравственность во всех делах. Только достойные могут управлять социально-экономической системой. Надо быть сначала нравственным, потом профессионалом, потом обладать сильной волей, чтобы служить обществу во власти. Только такой набор свойств сущности и личности человека может гарантировать доверие народа к власти любого уровня.

Организовать это очень трудно, но крайне необходимо сегодня и завтра, для всех наций и в целом человечества. Сегодня мы наблюдаем стремление человечества к созданию современной, общей для всех этносов нормативной этико-правовой базы, посредством которой специалисты формируют в системе государственной власти структуры по регулированию деятельности в области управления рисками. При этом разрабатываются и применяются стандарты в различных областях управления рисками. Применение стандартов приводит к упрощению процедур регулирования политикой безопасности, например путем разграничения полномочий по регулированию и надзору. С этой целью создаются специализированные научно-исследовательские и учебные центры.

Так, организация научно-исследовательских работ по анализу и управлению рисками направлена на изучение этических, юридических и социальных аспектов для сближения отраслей, регионов и стран, например Европейского экономического сообщества и СНГ. При этом необходимо обобщение ситуационных исследований риска, проведенных в разных регионах мира, объединение профильных специалистов по риску, способных реализовать заказные работы по различным направлениям исследования риска.

Материалы анализа и обобщения многочисленных исследований риска, проведенных в разных регионах мира, позволяют создать научную базу для развития научных исследований по риску в России и развития нормативного этико-правового регулирования на различных уровнях социально-экономической системы власти.

Отметим, что этико-правовые риски охватывают практически все сферы человеческой деятельности, включая такие динамические системы, как социальные, политические, экономические, биофизические, технические и другие. Духовные конфликты обусловлены прежде всего различием этической оценки слов и поступков двух личностей, двух обществ, двух цивилизаций.

Этическая оценка порождена этическим потенциалом личностей, обществ, культур человечества. Отличие этих потенциалов может быть малым или большим. В первом случае эти потенциалы создают область допустимых значений совместной человеческой деятельности, во втором – возможна область критических значений, когда создается духовное противостояние.

Основные проблемы человечества в области этики и права:

– поддержание этического и правового потенциалов, созданных интеллектуально-энергетической системой человека и человечества, на безопасном уровне;

– управление развитием этического потенциала как продукта духовной системы;

– управление совершенствованием правового потенциала как продукта социальной системы;

– формирование структурно-функциональных свойств этико-правовой системы.

Решение задач на первом этапе охватывает структурно-функциональный синтез этико-правовой системы, выполняющей следующие функции.

Стратегический принцип создания и управления этико-правовым потенциалом; тактический и оперативный принципы управления этико-правовым потенциалом, а также самоконтроль состояния этико-правового потенциала.

Межличностное единение этико-правового потенциала для создания духовной жизни, ее структуры с минимальными ошибками, рисками.

Решение задач на втором этапе включает структурно-функциональный анализ этико-правовой системы, включающий разработку:

– вероятностных показателей этико-правовых рисков;

– моделей, позволяющих рассчитать области опасных и безопасных значений этико-правового потенциала (нормы этики, нормы права);

– математических моделей построения искомых плотностей вероятностей этико-правового потенциала для расчета вероятностных показателей этико-правовых рисков;

– математических моделей прогнозирования показателей этико-правовых рисков и средств для управления ими;

– методов и средств управления межличностными этико-правовыми рисками посредством духовно-этической компоненты интеллекта человека, совершенствования этико-правового мышления.

Этика общества должна создаваться подсистемой, обладающей широкими полномочиями, правами воздействия на управление этическим потенциалом. Эта подсистема должна функционировать в единстве с правовой подсистемой, например согласно Конституции. Светская власть не должна управлять этической подсистемой. Последняя должна нести ответственность перед высшим органом этико-правовой системы. Этическая подсистема включает не только церковь, но и другие средства обеспечения допустимых значений этико-правового потенциала общества.

Наша цель на этическом уровне – не уничтожать и переделывать все, что создано человеком, а помогать совершенствовать уже сделанное человеком, помогая ему стать духовно сильным, материально обеспеченным.

3.16. «Этико-правовые риски демократических систем»

Уважение к человеку

И человеческой

Деятельности —

Основа демократии.

Проблемы политического устройства демократии как государственной системы власти фундаментальны для человеческой деятельности. Эти проблемы всегда были предметом пристального внимания всего общества, всех социальных систем, ибо они были источниками не только эволюций, но и инволюций культур и цивилизаций [61]61
  Живетин В.Б. Риски цивилизаций. – М.: Институт проблем риска, ООО «Информационно-издательский центр «Бон Анца», 2009. – 368 с.


[Закрыть].

Важно уметь контролировать состояние демократических систем, реализующих согласно их целям свободу, порядок, процветание, и определять момент выхода в область критических состояний, порождающих разрушение государственности, хаос, анархию.

Дело в том, что:

– демократических государств меньшинство;

– существуют эпохи жизни человечества, когда увеличивается число государств, достигших области демократии;

– существуют эпохи жизни человечества, когда множество государств покидают область демократии.

Чрезвычайно важно для цивилизации, отдельных культур и всего человечества осмысление этих процессов: предотвращение инволюций демократических систем; создание условий для эволюций политических систем в области демократических систем. Только тогда мы можем утверждать условия наступления эпохи Разума, пройдя в своем развитии эпоху либеральной демократии.

Все системы биосферы, этносферы и социосферы созданы согласно иерархической структуре. В этой структуре есть единые цели, но разные методы и средства, которые способны реализовать различные этносы, цивилизации. Только в этом случае создается организм, способный реализовать как саморазвитие, так и самоограничение.

Существует два учения, утверждающих две крайности принципов демократии:

– от Ницше;

– от Тейяр де Шардена.

Первые легко реализуются, например, в условиях фашизма и сталинизма, вторые тоже легко реализуются в условиях общинных. Однако и те, и другие неустойчивы и самоуничтожаются.

Две проблемы, разрешение которых необходимо для предотвращения самоуничтожения, постигли человечество.

Первая проблема обусловлена отсутствием устойчивой системы власти цивилизаций человечества. Вторая проблема обусловлена развитием международного финансового тоталитаризма.

Демократические системы строятся и строились:

– на духовных принципах, например, христианских общин (т. е. снизу вверх);

– от власти политической, административной, финансовой (т. е. сверху вниз).

Ни первые, ни вторые не состоялись, так как реализуют неустойчивые состояния, либо разрушаясь, либо переходя в новые системы власти [62]62
  Живетин В.Б. Риски цивилизаций. – М.: Институт проблем риска, ООО «Информационно-издательский центр «Бон Анца», 2009. – 368 с.


[Закрыть].

Демократия характеризуется контролем общества над властью. Либеральная демократия основывается на духовных принципах, когда личность обладает автономией, правами и свободами, признается важнейшим источником власти. Тоталитарная демократия (от власти) – власть большинства, ничем не ограниченная, стремящаяся контролировать общественную и личную жизнь граждан (то, что есть сегодня).

Для обеспечения безопасности и предотвращения рисков человеческой жизнедеятельности необходимо моделирование процессов, порождаемых системами власти, на уровне структурно-функционального синтеза и анализа. Задача власти, функционирующей в условиях, объявленных демократическими, – создание системы минимизации риска демократии и систем максимизации эффективности ее функционирования. При этом духовные факторы риска создают материальные факторы риска – финансовый тоталитаризм – незримый, неконтролируемый, неосознаваемый народом, направляемый со стороны власти, которая куплена и продана.

Риски демократических систем формируются на следующих этапах:

1) на этапе выборов;

2) на этапе формирования цели и программ;

3) на этапе реализации программ;

4) на этапе оценки сделанного и коррекции цели в интересах народа.

На глобальном уровне политическая система, ее функциональные свойства и итоги реализации этих функциональных свойств проявляются как элемент иерархии, включающей и зависящей от биосферы, от Международной экономической системы.

Проблемы этико-правовых рисков политических деятелей, реализующих демократические системы, включают:

– формирование политической элиты на основе этико-профессионального потенциала;

– анализ духовной среды, созданной обществом, формирование учений для повышения этико-профессионального потенциала политических деятелей;

– обеспечение международного взаимодействия политических учений согласно потребностям и возможностям общества;

– обеспечение политической безопасности личности, политической элиты, народных масс;

– реализацию возможностей для политической элиты, исполнение обещаний, данных народу на различных этапах прихода во власть;

– разработку этических принципов формирования правовых систем;

– создание модели политической культуры как продукта духовной культуры в создании демократии;

– разработку синтеза и теории функционирования этико-правовых систем, реализацию методов и средств контроля и управления рисками;

– построение моделей этических и правовых факторов риска в демократических системах.

Может ли этико-профессиональный человек стремиться во власть? В ту систему власти, которая сегодня создана человечеством, такой человек не может стремиться. Он знает, что там его ждет смерть – сначала духовная, потом физическая. Так было, так есть, так будет. Долго ли еще!? Пока этика власти и право народа не покинут область опасных значений.

В данной монографии проводится анализ этико-правовых рисков демократических систем (как народа, так и структур власти из-за погрешностей функционирования этико-правовых систем, регулирующих этико-правовой потенциал общества), которые обусловлены отклонением этики и права общества от нормативных величин (норм) в критическую (опасную) область.

Нарушение норм этики и права создает риски человека и человечества в виде кризисов и катастроф, направленных на их самоуничтожение. Созданы модели:

– демократических систем власти, реализуемые этикой и правом;

– на уровне структурно-функционального синтеза процессов, создаваемых этико-правовой системой;

– на уровне структурно-функционального анализа, в том числе области устойчивости систем власти при изучении величин норм этики и права, создаваемых этико-правовой системой.

Структура демократической системы власти в отличие от всех иных должна быть построена согласно принципу минимального риска, включая обратную связь, реализуемую народом, который в процессе жизнедеятельности стремится реализовать повышение качества жизни.

Право и правовые регулирования – это управление поведением людей с помощью системы законов государства. Это регулирование в слабой мере затрагивает важнейшую область человеческих отношений, именуемых нравственными. Два вида взаимоотношений человека – взаимоотношения с государством и взаимоотношения с другими людьми – осуществляются согласно правовым и нравственным принципам, которые изучаются этикой.

3.17. «Биосферные риски»

Посвящается человеку,

Желающему познать себя

И сотворить жизнь свою

Счастливой.

Биосфера – это область активной жизни, в которой живые организмы (живое вещество) и среда их обитания органически связаны и взаимодействуют друг с другом, образуя целостную динамическую систему (термин «биосфера» был введен в 1875 году Э. Зюссом). В данной работе рассматриваются потери, обусловленные деятельностью человека, создающего объекты, различные по своим свойствам, но имеющие одинаковую направленность: изменение процессов функционирования биосферы как динамической системы со структурой, в том числе непосредственно связанных с ней и влияющих на нее различным образом.

Как правило, человек ставит перед собой цель – повысить отдачу энергетики от локальных участков биосферы с помощью им созданных объектов, например, в процессе творческой деятельности с использованием научных знаний в различных областях жизнедеятельности. Искусственные объекты, оказывающие существенное влияние на биосферу, создаются по решению властных структур человечества и, в частности, систем государственной власти. Все это при анализе потерь в биосфере обусловливает необходимость совместного исследования и анализа взаимодействия прежде всего внутренних подсистем биосферы и социосферы. При этом важная роль отводится анализу функционирования подсистем биосферы, в том числе живого вещества, человеческого общества и человека, их взаимосвязи, взаимовлиянию, конкуренции в сфере выживания. Для оценки потерь биосферы, обусловленных деятельностью человека, необходимы не только знания о законах, согласно которым формируются процессы в биосфере, но также присущие этим знаниям погрешности. Чтобы получить все это, необходимо научиться строить модели не только создаваемых объектов, но и изучать влияние их на биосферу как во времени, так и в пространстве. Среди таких объектов важное значение имеют системы государственной и церковной власти: какими они были, какие есть и какими должны быть в свете современных требований, что связано с решением геополитических проблем.

Сложность проблем создания необходимых моделей и разработки средств анализа потерь обусловлена прежде всего выбором совокупности индикаторов, которые определяют опасные и безопасные состояния биосферы. В связи с тем, что биосфера, как и материя, многомерна, уничтожение или самоуничтожение одного биологического вида, возможно, не страшно для биосферы. Страшно другое: уничтожение какого вида вызывает цепную реакцию на самоуничтожение биосферы, в том числе человека. Это очень важная тайна природы, к которой мы обязаны приближаться в процессе совершенствования знаний о биосфере, если хотим строить цивилизацию, способную к устойчивому развитию.

Возможно ли вообще сегодня говорить о таком обществе, где есть цель устойчивого развития, реализуя которую, мы решим поставленную проблему? К этой ли цели, о которой говорится в современных документах организаций различного уровня, нам нужно стремиться? Раньше мы шли по пути развития, теперь мы хотим идти по пути устойчивого развития. Однако сегодня не вполне четко определено, что подразумевается под устойчивым развитием. В общем виде не ясны очертания и трактовка цели. Цель является основой для любого социального объекта. На первый взгляд, нельзя принять единую цель для всех людей. Так же, как нет единой церкви, нет единой духовной и материальной цели. Однако для всех времен и народов есть одно «золотое правило»: поступай с другими так, как хотелось бы, чтобы поступали по отношению к тебе.

Возможно, цель устойчивого развития удовлетворяет все человечество. Как показал опыт Римского клуба, эта цель трактуется разными людьми по-разному. Большинство проектов предлагает для достижения устойчивого развития идти по той же тропе, которая привела к необходимости искать методы и средства спасения. По-видимому, такая ситуация соответствует исходным условиям: характеру заказчика систем и методов поиска решения. Одно решение дает математик, другое – экономист, иные – системщик, политик, социолог, философ и т. д. Каждое решение имеет смысл. Но возникает проблема не менее трудная, чем исходная: как объединить все предложения в одно.

Рассмотрим в качестве примера проблему возникновения катастрофы и ее последствия. Каковы наши возможности на самоуничтожение? В каких случаях мы не сможем спрогнозировать катастрофические последствия:

– биологические: создать новый вирус, способный уничтожить людей, волков; уничтожить мошку порошком ДДТ, чтобы возникла локальная безжизненная пустыня;

– религиозные: создать условия для религиозного фанатизма и противостояния (Ирак – США, Палестина – Израиль, Чечня – Россия и т. д.);

– социально-экономические: создать системы государственной власти и режимы, уничтожающие духовное и живое?

Как видим, возможности человека по самоуничтожению и уничтожению биосферы очень велики. Его деятельность может создать возмущающие факторы в окружающей его среде: биосфере, духовной, социальной сферах, для которых подчас невозможно установить то критическое значение, начиная с которого возникает катастрофа для человека и биосферы. Сначала нужно выделить основной фактор из великого множества неглавных, потом определить его критическое значение, предварительно установив для него шкалу измерения, затем найти меру погрешности измерения и т. д., пока не сможем сказать, что через какое-то время Т мы достигнем области критического состояния биосферы, в том числе человека.

Одним из путей достижения катастрофы является создание «хищника». Понятие «хищник» может включать в себя объекты различной природы: от биологических до социальных. Если под «хищником» понимать то, что уничтожает слабое, больное, в том числе физически и духовно, чтобы болезнь не распространялась дальше, то сюда относятся: волки – биохищники, войны – социохищники, направленные на уничтожение физически, духовно, экономически, политически слабых объектов среды обитания. При этом побеждает сильный, а посему «хищник» распространяет сильных по планете и в некотором смысле ускоряет развитие «цивилизации хищников» или «цивилизации смерти».

Сегодня получили распространение два полярных воззрения относительно роли и места человека в биосфере: антропоцентрическое и биосферное. Понятие антропоцентризма сегодня сложилось в виде мировоззрения, в центре которого стоят интересы человека. Напротив, в биосферном мышлении при решении различных проблем биосфера рассматривается как целостная система, в которой этнос (человек) является одной из ее подсистем.

Антропоцентрическое и биосферное мышление — два кардинально различающихся, полярных мировоззрения. Это касается самых разных аспектов: характера обсуждаемых проблем (методологических, исследовательских, хозяйственно-промышленных и т. д.), множества людей, чьи интересы затрагиваются (от отдельных личностей, групп, объединенных по социальной, религиозной, национальной или иной принадлежности, до населения стран, материков и человечества в целом), размера территории, подвергающейся антропогенному воздействию (от десятков-сотен квадратных метров, частей ландшафта до обширных регионов и биосферы в целом).

Одним из главных признаков различия двух мировоззрений является отношение ко времени. При антропоцентрическом подходе, как правило, ограничиваются оценками и краткосрочными прогнозами: максимум ближайшее десятилетие, – в то время как при биосферном основу должны составлять долгосрочные оценки и прогнозы: минимум десятилетия и столетия. Антропоцентризм делает акцент на судьбах ныне живущих людей и их сиюминутных интересах, в крайнем случае, их детей и уж совсем абстрактно – внуков, в то время как биосферное мышление охватывает череду поколений и действительно приобретает, таким образом, право говорить о судьбе человечества. Антропоцентризм локализует анализ воздействий на природные комплексы в пространстве, при биосферном подходе сознается важность возможного «расползания» эффектов на обширные территории. Антропоцентрический подход, реализуемый в каком-то промышленном проекте, предъявляет своим противникам требование: «Докажите, что этот проект будет в каком-то отношении вредным». Биосферный подход требует аргументов в пользу того, что наличествующее состояние природы не будет ухудшено. Опыт показывает, что антропоцентрический подход довольствуется остаточным принципом финансирования фундаментальных исследований, являющихся, по словам В.И. Вернадского, основой формирования биосферного мышления.

Важное место в биосферном мышлении занимает построение моделей развития, постоянно верифицируемых по данным системы мониторинга (слежения) за природной средой. Существует два типа знаний о среде:

– конкретные данные о состоянии среды в пространстве и во времени;

– представление или модели закономерностей изменения процессов в биосфере и детерминированных или случайных изменений процессов в пространстве и во времени.

Возможности модели выявляются как соответствие между прогнозом состояния среды на основе этой модели и данных и реализовавшимся состоянием среды. Оказывается, что существует оптимальное соотношение между объемом данных о среде и точностью модели. При фиксированном объеме данных дальнейшее уточнение и развитие модели не приводит к улучшению прогноза. Для определенной модели среды дальнейшее наращивание базы данных также не улучшает прогноз.

Различия между антропоцентризмом и биосферным мышлением определяются прежде всего различиями между исторически контрастно сформировавшимися стилями мышления: упрощенным, если не примитивным (хотя и весьма эффективным при решении конкретных краткосрочных задач), технократическим подходом, с одной стороны, и естественнонаучным, естественноисторическим – с другой. Разобщенность и противоречивость естественнонаучного и гуманитарного подходов при этом важны, но они имеют, несомненно, второстепенное значение. Базис естественнонаучного подхода образуют знания о живом, что осознается сегодня не только биологами. Эти знания оцениваются и интерпретируются в биогеоценологически-биосферном плане с точки зрения биосферного класса наук.

Природа риска имеет различное происхождение и включает биосферные, техногенные и другие риски, присущие социально-экономическим системам. Риск включает в себя следующие основные элементы: опасность, неопределенность и/или случайность. Если нет опасного состояния, то для данного объекта нет риска. В случае опасного состояния для объекта, как правило, мы не можем знать его достоверно, в том числе контролировать и прогнозировать. Достоверная информация об области опасного состояния и времени ее достижения отсутствует.

Во второй половине предыдущего столетия появились новые технологии в промышленности и энергетике, обусловившие создание и широкое практическое применение разнообразных сложных технических систем, несущих в себе потенциальные опасности аварий крупного масштаба. Это привело к развитию исследований в области технологического риска применительно к ядерно-техническим установкам.

Сегодня безопасность и риск включают в себя промышленность, в том числе радиацию, здоровье человека и биосферы. Применение теории динамических систем исследования объектов биосферы и промышленности представляется наиболее перспективным в разработке абсолютно новых направлений в исследованиях риска. Благодаря значительному прогрессу, достигнутому в последнее десятилетие в области риска, это новое междисциплинарное научное направление выделилось в самостоятельную область, теоретические основы которой активно развиваются.

Отметим, что государство как система, управляемая человеком (биосуществом), живет не только по законам социосферы, но и по законам биосферы, а значит, как и в живом мире, среди наций существуют нации-хищники, которые уничтожают слабые и больные нации. Это закон. Но какова его роль в жизни человечества? Будем надеяться, что найдется Моисей, который осмыслит то, что сделано, отбросит ненужное, оставит важное, главное – гениально обработает все оставшееся, созданное всеми народами, и осуществит развитие десяти заповедей в виде новых заповедей для наших современных условий жизни. Только в этом случае будет создана парадигма, способная повести к «цивилизации жизни» человечество как реальную совокупность живых существ, сознание которой направлено в своей жизнедеятельности на сохранение и воспроизводство жизни, вместо «цивилизации смерти», построенной на взаимоуничтожении, обусловленном неограниченной конкуренцией в борьбе за свои блага. При этом человечество поднимется на новые высоты духовной жизни, что создаст этому новому духовному необходимую материальную жизнь, не вызывающую душевного отторжения.

Эта книга не претендует на полноту, даже на относительную. Тема, к которой обратился автор, неисчерпаема, здесь есть сфера приложения пытливого ума естественника, сильного духом гуманитария. Результаты работы следует рассматривать, в том числе и по содержанию, как нуждающиеся в значительном дополнении и углублении. Материал представлен по возможности простым, доступным языком для широкого круга лиц, заинтересованных получить глубокие и широкие знания о своей среде жизнедеятельности, стремящихся понять смысл и цель жизни и сформировать их так, чтобы быть духовно сильными, материально обеспеченными. Книга будет полезна также студентам, аспирантам и специалистам по профилю «риск-аналитик», «риск-инженер».