Текст книги "Умный справочник адвоката"

Согласно письму УМНС России по г. Москве от 22.12.2003 № 27–08/70659, личный автомобиль адвоката не является средством труда для оказания услуг, а лишь создает дополнительные удобства, в связи с чем произведенные расходы на его использование (приобретение горюче-смазочных материалов – ГСМ, запчастей и т. п.) не могут уменьшать их доход, полученный от осуществления профессиональной деятельности.

Письмо Минфина РФ от 2.02.2012 № 03-04-05/3-105, напротив, указывает на то, что расходы на ГСМ, производимые при использовании личного автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности, можно отнести к обоснованным расходам адвоката. При этом должно быть документально подтверждено осуществление расходов именно в целях адвокатской деятельности, а не какой-либо иной деятельности или в личных целях. Подпунктом 11 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством РФ. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, вправе принять в качестве профессионального налогового вычета при расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц расходы в виде суммы компенсации за использование личного автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности в пределах установленных норм.

Насколько бывает сложно доказать связи расходов с адвокатской деятельностью, свидетельствует судебная практика. По одному делу суд указал, что заявителем не было представлено доказательств того, что автомобиль был использован им для осуществления своей адвокатской деятельности, а не в личных целях. Поскольку заявитель, как собственник, использовал принадлежащий ему автомобиль по своему усмотрению в личных целях, в связи с чем должен нести бремя содержания своего имущества без права на получение профессионального налогового вычета (Определение Пермского краевого суда от 24.07.2007 Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 6 месяцев 2007 года // СПС КонсультантПлюс). Однако по другому делу суд вышестоящей инстанции отметил, что, делая вывод о том, что заявителем должны были быть представлены доказательства того, что автомобиль используется им именно для поездок по конкретным делам, суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной. Заявителем были представлены документы, которые, по его мнению, подтверждают, что расходы на содержание автомобиля непосредственно связаны с извлечением доходов (путевые листы, распоряжения, кассовые чеки, книга учета доходов и расходов) (Дело № 33-1371 от 03.04.2007 Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 6 месяцев 2007 года //СПС Консультант Плюс).

По вопросу представительских расходов Минфин РФ разъяснил, что адвокат, учредивший адвокатский кабинет, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц вправе уменьшить свои доходы, полученные от осуществления адвокатской деятельности, на представительские расходы, фактически произведенные и подтвержденные документально, но не превышающие в сумме установленных п. 2 ст. 264 Кодекса пределов (Письмо Минфина РФ от 2.02.2012 № 03-04-05/3-105).

Физические лица, которые для целей налогообложения ст. 11 НК РФ отнесены к категории ИП, вправе учитывать в составе расходов, непосредственно связанных с получением доходов от осуществляемой ими деятельности, только документально подтвержденные затраты на содержание нежилых помещений, специально оборудованных для осуществления деятельности и принадлежащих поименованным выше гражданам на праве собственности или используемых на основании договора аренды. Таким образом, расходы, связанные с содержанием и ремонтом квартиры, в которой адвокат осуществляет деятельность, не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ. В случае аренды адвокатом офиса для осуществления профессиональной деятельности оплаченные им по договору аренды платежи будут учитываться в составе профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (Письмо УФНС по г. Москве от 29.09.2005 № 28–10/69307). Очевидно, что эта позиция применима к ситуации найма или безвозмездного пользования квартирой для осуществления адвокатской деятельности в форме адвокатского кабинета.

Согласно другому разъяснению: собственник несет бремя, связанное с содержанием принадлежащего ему имущества. На это указывает ст. 210 ГК РФ. Соответственно, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью собственника. Такая обязанность не ставится в зависимость от того, используется это помещение владельцем или сдается в аренду. Таким образом, включать в расходы адвоката, использующего жилое помещение как адвокатский кабинет, стоимость оплаты коммунальных платежей, тепло-, электроэнергии и другие подобные платежи неправомерно (Разъяснения УФНС по Курской области от 01.01.2006 // СПС КонсультантПлюс).

Как указал суд по одному делу, расходы на ремонт и обустройство жилой комнаты, в которой расположен адвокатский кабинет, установка сигнализации, прожектора в подъезде дома не влияют на оказание именно квалифицированной юридической помощи, а свидетельствуют о желании адвоката повысить комфортность своего кабинета и создать благоприятную обстановку, что само по себе не связано с извлечением дохода, вследствие чего эти расходы подлежат оплате за счет адвоката. Расходы на приобретение прочих товаров (цветы, подписка на журналы, электротовары, фотоаппарат, тепловентилятор и т. д.) не связаны непосредственно с извлечением дохода от осуществляемого вида деятельности, вследствие чего также не могут быть приняты к вычету (п. 1 ст. 221 и п. 1 ст. 252 НК РФ) (Обзор практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства // СПС КонсультантПлюс).

Однако существуют решения судов, допускающие к вычету расходы на содержание жилого помещения. Как указал суд по одному делу, заявитель не произвел перевод жилого помещения в нежилое, что свидетельствовало бы о том, что данное помещение используется только для адвокатской деятельности, доказательства, представленные заявителем, свидетельствуют о том, что помещение хотя и значится жилым, фактически переоборудовано в нежилое помещение с отдельным входом. Указанное помещение используется заявителем для адвокатской деятельности, о чем свидетельствуют фотографии и иные доказательства, представленные истцом. Сама же по себе регистрация заявителя в указанном помещении, а также наличие статуса помещения как жилого не служит основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Из смысла налогового законодательства, а также из ряда определений Конституционного Суда РФ (№ 138-О от 25.07.2001; № 442-О от 04.12.2003; № 329-О от 16.10.2003; № 324-О от 04.11.2004 и др.) следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности заявителя, представившего в налоговый орган декларацию с указанием суммы фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, а также документы, подтверждающие эти расходы, лежала на налоговом органе (Дело № 33-1371 от 03.04.2007. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 6 месяцев 2007 года //СПС КонсультантПлюс). По другому делу суд указал: при проведении налоговой проверки налоговая инспекция установила, что адвокат проживает по адресу нахождения учрежденного ею адвокатского кабинета, фактически за проверяемый период оказывала юридическую помощь. В подтверждение понесенных при осуществлении адвокатской деятельности расходов адвокат представила в материалы дела квитанции и товарные чеки, свидетельствующие о несении ею расходов по оплате коммунальных платежей, газа для отопления помещения, услуг телефонной связи, текущего ремонта помещения, юридической литературы, канцелярских товаров, бланков бухгалтерского учета, почтовых расходов, взносов в коллегию адвокатов, ЕСН и взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Из материалов дела следует, что налоговая инспекция не оспаривает факта несения адвокатом указанных расходов и их суммы. Предметом спора является правомерность отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения, в случае учреждения в нем адвокатского кабинета. Апелляционный суд на основании пояснений налоговой инспекции установил, что при проведении налоговой проверки осмотр жилого помещения, в котором находится адвокатский кабинет, не производился. Согласно выписке из лицевого счета в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Доказательств проживания в жилом помещении иных лиц заинтересованное лицо не предоставило. Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отнесения к указанным выше расходам коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения, адвокатом, осуществляющим в нем свою профессиональную деятельность посредством учреждения адвокатского кабинета (Постановление ФАС Северо-кавказского округа от 23.07.2008 № Ф08-4052/2008).

По поводу включения в профессиональный вычет расходов по оплате телефона существует позиция налоговиков о том, что абонентская плата за телефоны, установленные в квартире, используемой для размещения адвокатского кабинета, не может относиться на уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. (По Письму УМНС России по г. Москве от 22.12.2003 № 27–08/70659.)

Отличная позиция о возможности отнесения подобных расходов к числу профессиональных была высказана в следующем виде: расходы на оплату услуг мобильной радиотелефонной (сотовой) связи могут быть отнесены в состав расходов по оплате услуг связи. Указанные расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и их размер должен быть экономически обоснован. Эти расходы также должны подтверждаться соответствующими документами об их оплате. При определении налоговой базы по единому налогу можно также учитывать расходы по приобретению мобильного телефона, используемого для предпринимательской деятельности (Письмо Минфина РФ от 28 июня 2005 г. № 03-11-05/4). Для обоснованного отнесения расходов по телефонным разговорам необходимо документальное подтверждение характера разговора, связанного с получением дохода от осуществления деятельности. К таким документам могут быть отнесены: договоры на выполнение работ (услуг) с юридическими или физическими лицами, от выполнения которых получен доход, с указанием номеров телефонов (для адвокатов – соглашения об оказании юридической помощи); регистрация телефонных номеров клиентов в документации адвокатского кабинета, частного нотариуса; счета АТС с детализацией (расшифровкой) счетов – например, предоставление оператором сотовой связи всех номеров абонентов, с которыми велись переговоры; даты; иные документы, подтверждающие, что отношения с абонентом связаны с процессом осуществления деятельности. Так, учитывая, что адвокат, оказывая юридическую помощь, может представлять доверителя в различных судебных инстанциях, органах власти, собирать необходимые сведения и документы в различных инстанциях, выезжать в другую местность, участвовать в следственных действиях и т. д., то есть его деятельность носит оперативный характер, и у него возникает необходимость постоянной связи с доверителем, что не всегда может быть обеспечено стационарным телефоном, оплата услуг сотовой связи может включаться в состав расходов адвоката (Письмо УМНС России по г. Москве от 22.12.2003 № 27–08/70659).

Затраты на приобретение бутилированной воды не могут быть отнесены к расходам адвоката и частного нотариуса. При решении вопроса о включении указанных затрат в состав расходов предпринимателя следует исходить из вида деятельности, осуществляемого предпринимателем в соответствии с его свидетельством о государственной регистрации. Указанные затраты могут быть отнесены к расходам налогоплательщика на обеспечение нормальных условий труда, если такие затраты предусмотрены законодательством Российской Федерации. Например, в соответствии со ст. 223 ТК РФ в целях санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников работодатель должен устанавливать аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и др. (Письмо УМНС России по г. Москве от 22.12.2003 № 27–08/70659).

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на почтовые услуги, на оплату услуг электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы) относятся к прочим расходам, связанным с осуществлением деятельности налогоплательщика-адвоката. Сеть Интернет может оказать содействие в получении информационно-консультационных услуг. Передача информации (данных) и других видов документальных сообщений, включая обмен информацией между ЭВМ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, относится к группе «Услуги электрической связи». Услуги сети Интернет как услуги по доставке письменного текста, изображений по проводной электромагнитной системе полностью отвечают критериям, установленным Федеральным законом от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи». Поэтому затраты на оплату услуг Интернета в качестве оплаты услуг связи включаются в состав расходов адвоката, частного нотариуса и предпринимателя при наличии документов, подтверждающих необходимость его использования и произведенные расходы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 № 1235 расчеты за услуги связи могут производиться абонентами с операторами связи или уполномоченными ими лицами как наличными деньгами, так и в безналичной форме, в том числе с использованием любых пластиковых карточек (Письмо УМНС России по г. Москве от 22.12.2003 № 27–08/70659).

Законодательством предусмотрено, что любые сведения, полученные адвокатом или нотариусом о клиенте при осуществлении своей профессиональной деятельности, являются тайной, которая не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст. 139 ГК РФ информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Следовательно, затраты нотариуса или адвоката на охрану либо установку сигнализации в нежилом помещении, используемом для осуществления профессиональной деятельности, относятся к прочим расходам в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ. В случае осуществления налогоплательщиками деятельности в арендуемом помещении при решении вопроса об отнесении указанных затрат к профессиональным расходам следует исходить из условий договора аренды, в соответствии с которым указанные затраты могут производиться арендодателем. Затраты на охрану помещения или установку сигнализации у ИП будут включаться в состав расходов только в том случае, если осуществляемый вид деятельности предусматривает их обязательное наличие (Письмо УМНС России по г. Москве от 22.12.2003 № 27–08/70659).

Интересный судебный прецедент касается отнесения к профессиональным расходам стоимости приобретенной оргтехники. В ходе рассмотрения дела установлено, что из состава расходов заявителя были исключены затраты, понесенные в связи с приобретением оргтехники (системный блок, компьютерная память, СD-RОМ и СD) на сумму 23 315 руб. 84 коп., в 2004 г. – на сумму 1383 руб. (СD-RW, СD, ТДКС 1М, плата ПФП, МС 3211). Основанием к этому послужило то, что компьютер установлен по месту жительства заявителя, а не по месту нахождения его адвокатского кабинета. Вместе с тем в соответствии со ст. 253 НК РФ в состав расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией, включаются материальные затраты на приобретение комплектующих изделий к основным средствам, подвергающихся монтажу, к числу которых относится и компьютер. Отсюда следует, что приобретаемые комплектующие изделия к компьютеру и другой оргтехники, а также радиотелефон подлежат включению в состав расходов заявителя. То обстоятельство, что указанная оргтехника находится по месту жительства заявителя, не исключает возможности использования заявителем данной техники в своей профессиональной деятельности (Решение Новгородского городского суда Новгородской области от 16.02.2007. Дело № 2-531/07).

Судом было указано, что стоимость приобретенной в 2004 году квартиры не может быть списана путем начисления амортизации, учитываемой в составе профессионального налогового вычета за 2009 и 2010 годы, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ, амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем исчисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Адвокаты вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие им, либо членам их семей на праве собственности, с согласия последних. Как следует из представленных документов, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2004 серии … Ч. как физическому лицу принадлежит на праве собственности квартира № … расположенная по адресу: … Свидетельство было получено на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2004. Статус адвоката присвоен заявителю 22.04.2009, более чем через 4 года после приобретения квартиры. В соответствии со свидетельством от 19.06.2009 № … адвокатский кабинет адвоката Ч. внесен в реестр адвокатских образований г. Москвы за № … и расположен по адресу: … Таким образом, основное назначение помещения как жилого не изменяется при учреждении адвокатского кабинета по месту жительства. Квартира по адресу: … приобретена физическим лицом Ч. как жилое помещение до получения статуса адвоката и вне связи с осуществлением адвокатской деятельности.

В части требований об учете амортизации нетбука, МФУ и рекламной вывески, судом правильно указано, что данные требования также необоснованы, поскольку заявитель неправильно указывает на необходимость применения Приказа Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», в котором амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более … рублей, в то время как применению для расчетов в настоящем случае подлежит ст. 256 п. 1 НК РФ. Кроме того, согласно п. 1 ст. 257 НК РФ, под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией, первоначальной стоимостью более … рублей. Как установлено судом первой инстанции, стоимость каждого из предметов вышеуказанного имущества, включенного заявителем в составе профессионального налогового вычета, составляет менее … рублей за предмет, поэтому исчисление заявителем амортизации в данном случае неправомерно, так как противоречит закону, а именно п. 1 ст. 257 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными доводы Ч. о необоснованности отказа в принятии в качестве профессиональных расходов затрат по амортизации автомобиля, расходов на бензин, техническое обслуживание, страхование транспортного средства, охранную организацию, жидкость для стеклоомывателя и расходов на мойку автомобиля, поскольку Ч. в 2007 г. (до получения статуса адвоката) приобретен автомобиль марки … получение статуса адвоката, а также внесение адвокатского кабинета заявителя в реестр адвокатских образований были осуществлены в 2009 г., в связи с чем вышеуказанный автомобиль приобретен налогоплательщиком и использовался с момента приобретения вне связи с осуществлением адвокатской деятельности и не может учитываться в составе основных средств, и стоимость приобретенного в 2007 году автомобиля не может быть списана путем начисления амортизации, учитываемой в составе профессионального налогового вычета за 2009 и 2010 год. Личный автомобиль адвоката не может быть отнесен к средству труда для оказания именно профессиональных адвокатских услуг, поскольку является только средством удобства передвижения, а потому вывод налоговых органов о том, что затраты на его содержание, в том числе на его техническое обслуживание, приобретение ГСМ, расходы по заключению договоров добровольного страхования автомобиля, а также указанные заявителем затраты на тонированные стекол автомобиля и приобретение жидкости для омывания стекол, не могут включаться в состав профессиональных расходов, так как не связаны непосредственно с осуществлением профессиональной деятельности. Указанные расходы на автомобиль связаны с содержанием имущества, принадлежащего Ч. как физическому лицу, и не направлены на получение дохода от адвокатской деятельности.

Также УФНС по г. Москве и ИФНС России № 26 по г. Москве обоснованно исключили из понесенных заявителем как профессиональных расходов по оплате проездных билетов в размере … рублей … копеек. В подтверждение произведенных расходов заявителем в налоговый орган представлено поручение № 1–6 от 01.10.2009 к соглашению об оказании юридической помощи № 001 от 01.06.2009 г., в соответствии с которым расходы адвоката на поездку, билет на поезд, включены в гонорар в размере … рублей, то есть адвокату в числе этой суммы клиентом оплачена не только сумма гонорара, но и возмещение понесенных ею расходов на проезд к месту судебного заседания и обратно, поэтому данные расходы заявителя не подлежат включению в состав профессионального налогового вычета за 2009 год, они уже возмещены ей доверителем.

Судом также правильно признаны несостоятельными доводы Ч. о том, что налоговыми органами необоснованно не приняты в качестве профессиональных расходы адвоката по приобретению деловой одежды, очков и суммы, уплаченной за доставку чайника, указывая, что, во-первых, налоговым органам со стороны заявителя при проведении трех проверок (камеральной, выездной и в УФНС по г. Москве) не были представлены платежные документы, подтверждающие данные расходы; во-вторых, данные расходы суд не может считать направленными на получение доходов от адвокатской деятельности, поэтому они не могут учитываться в составе налогового вычета.

Судом также правильно указано, что расходы на участие в бизнес-форуме также не были подтверждены документально, в связи с чем отказ налоговых органов во включении данных расходов в число профессиональных является обоснованным, а также ввиду отсутствия их документального подтверждения, а именно платежных документов, подтверждающих фактическое несение расходов. В отношении иных расходов, связанных с представительскими расходами (оплата обедов в ресторанах с потенциальными клиентами), которые не относятся к расходам на организацию развлечений, отдыха, профилактики и лечения заболеваний. Представленные расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 % от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период. Заявителем представлены чеки и счета из ресторанов на общую сумму ___. руб. ___. коп. Однако указанные документы не позволяют установить факт осуществления расходов в процессе осуществления адвокатской деятельности, иных документов заявителем не представлено.

Расходы заявителя в размере … руб., связанные с приобретением книги … книги «Управление жизненным циклом», репродукции и рамки для диплома не связаны с адвокатской деятельностью и не направлены на получение доходов, в связи с чем также не могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что решение о наложении на адвоката штрафа по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено обоснованно, с учетом решения по камеральной проверке и дополнительных материалов по выездной проверке, прав заявителя налоговыми органами нарушено не было (Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 г. по делу № 11-34171).

Осуществление адвокатской практики снижает налоговые издержки и в иных случаях. С 1 января 2007 года адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не признаются индивидуальными предпринимателями, поэтому в силу положений ст. 143 НК РФ они не являются плательщиками НДС (письмо Минфина России от 03.10.2006 № 03-04-07/09).

Юридическая деятельность в форме адвокатского кабинета или ИП выгодна с налоговой точки зрения в связи с тем, что при наличии объекта налогообложения по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу налогоплательщик в целях исчисления налога никаких деклараций представлять не должен. Когда налог исчисляет налоговый орган в случае наличия льгот у налогоплательщика, ему следует самостоятельно представить в налоговые органы документы, подтверждающие льготу. Использование для размещения офиса жилых помещений существенно снижает налоговую нагрузку, поскольку ставки налога на имущество в отношении нежилых помещений обычно в несколько раз выше, чем в отношении жилых помещений.