Текст книги "Самоучитель мудрости, или Учебник для тех, кто любит учиться, но не любит, когда его учат"

Почему искусство должно быть нравственным?

А сейчас давайте спросим себя, в чем смысл искусства? Воспитывать, улучшать и совершенствовать через красоту, через демонстрацию примеров доброго и нравственного поведения, через авторскую оценку и подход природу и душу человека. Педагогика тоже воспитывает, но искусство делает это не прямо, а косвенно – через вибрации красоты, мыслей и чувств, заложенных в художественное произведение.

Не забывайте, что человек есть то, что его окружает. «Всему хорошему, что во мне есть, я обязан книгам», – признавался Максим Горький. Низкочастотные фильмы и книги понижают частоты вашей души, а высокочастотные, наоборот, ее возвышают. Вот почему любое искусство, как выразился Толстой, «дело государственной важности». И вот почему нужно тщательно выбирать себе не только друзей, но и все то, что мы будем читать, смотреть или слушать.

К сожалению, многие так называемые произведения искусства не несут на себе никакой смысловой нагрузки, никакой нравственной идеи, кроме задачи во что бы то ни стало удержать внимание потребителя. Чего ради? Известно чего – ради денег. Я понимаю, что деньги – не последняя вещь в любом деле, но все-таки и не первая. И если в обществе все делается ради денег, то это дурное общество. Дурное с точки зрения морали, глупое с точки зрения разума и бесперспективное с точки зрения эволюции.

Судите сами. Любой врач вам скажет, что курение – это не просто вредная, а губительная привычка – как для того, кто курит, так и для тех, кто находится рядом и вдыхает табачный дым. Почему же до сих пор нет запрета на производство сигарет? Потому что это приносит хорошие деньги производителям сигарет.

А вот еще один парадокс. По мнению немецких ученых, любая атомная станция оказывает разрушительное воздействие на жителей, живущих в 100-километровой зоне вокруг нее. Согласно исследованиям ученых, количество случаев заболевания лейкемией среди детей, живущих в этой зоне, выше среднестатического по стране в… сто раз! Спрашивается, почему же до сих пор во всем мире строятся атомные станции? Ответ очевиден: потому что это выгодно – выгодно экономике (кошельку) государства и владельцам этих станций.

Вы знаете, какой бизнес самый прибыльный? Тот, что связан с производством лекарств. Вот официальные данные: в мире производится более 2 миллионов наименований совершенно бесполезных лекарств. Мало того что львиная доля так называемых препаратов, как говорят сами врачи, «одно лечит, а другое калечит», так и значительнейшая часть выпускаемой фармакологическими заводами продукции вообще ничего не лечит и никак не помогает больным. Однако их покупают благодаря навязчивой рекламе и отсутствию выбора.

Если эти псевдолекарства причиняют больше вреда, чем приносят пользы, то, спрашивается, почему они все еще производятся? Потому что это выгодно производителям.

Еще один странный факт. Человечество уже давно изобрело безвредное топливо для автомобилей на основе разложения воды и относительно безвредное на основе электрических батарей. Однако весь мир по-прежнему живет на энергии, полученной от переработки природных углеводородов – нефти и газа. Мало того что запасы полезных ископаемых быстро подходят к концу, так ведь они еще, будучи переработанными в топливо, капитально засоряют земную атмосферу и ее недра, способствуют изменению климата и вдобавок отравляют людей.

Те люди, чьи дома находятся рядом с шоссе, страдают не только от избытка постоянного шума, но и от выхлопных газов, несущих людям легочные, сосудистые и онкологические заболевания. Вся сельскохозяйственная продукция, выращенная на землях, расположенных вблизи (по некоторым данным, ближе 1 километра) от больших автомагистралей, содержит избыток свинца и других тяжелых металлов, оседающих в почве и переходящих затем в те самые овощи и фрукты, что мы покупаем на рынке и в магазине. Понятно, что употреблять в пищу их нельзя, но кого это заботит? Вероятно, в самую последнюю очередь производителей этих ядовитых продуктов, а также изготовителей автомобилей, делающих воздух, землю и эти продукты ядовитыми.

Почему же человечество не перейдет на выгодную и безвредную технологию производства автомобилей? Потому что это невыгодно как нефтяным, так и автомобильным магнатам.

И уж совсем простенький факт. Любой опытный ветеринар вам скажет, что собака не должна жить в квартире, расположенной выше 7-го этажа. Почему? Потому что она будет в этом случае испытывать постоянный стресс и, как результат, заболеет. Человек, конечно, не собака, но физиология у них сходная. Стало быть, человеку тоже нельзя жить в доме выше 6—7-го этажа. Вероятно, не разум, а тело чувствует какой-то дискомфорт, находясь на относительно опасной высоте, догадывается, что внизу, под полом и за окном, – смертельная опасность. Кстати, недавнее открытие: у беременных женщин, живущих на 12-м и выше этаже, вдвое чаще случаются выкидыши. Наивный вопрос: так почему же у нас строят жилые высотки в 12—16—19 и выше этажей? Что там отвечают градостроители – «потому что в городе земля дорогая»? А здоровье и жизнь человека, ваших родных и близких, вам дорога?

Подобных примеров можно приводить бесконечное количество. Взгляните, присмотритесь внимательнее, и вы увидите, что повсюду правит не мораль, не здравый смысл, не забота о человеке, а экономика (читай – выгода). «Деньги делают деньги». Деньги правят, деньги диктуют, деньги двигают все и вся. Вот вам и ответ, почему искусство должно быть нравственным.

Можно ли считать дурной вкус глупостью? Да, если подразумевать под дурным вкусом безнравственность, отсутствие любви к людям и ответственности перед читателями (слушателями, зрителями). Делать деньги ради денег выгодно для живота, но глупо для души, а значит, для человечества и мироздания. Вероятно, те, кто считает, что за деньги можно все – «деньги не пахнут»! – самые большие глупцы на свете. И потому – самые опасные.

«Когда Бог хочет узнать истинный рост человека, то измеряет ему не голову, а сердце»

Каковы еще приметы глупцов? Боюсь, что проще пересчитать пальцем звезды на небе, чем перечислить все, что неразумные люди говорят или делают не так, как следовало бы. Они и молчат, когда надо говорить, они и говорят, когда надо молчать или действовать, они и действуют, когда надо молчать или только говорить. Словом, все делают не к месту, не по делу, без толка, смысла, пользы, вкуса, такта…

Чтобы рассказать обо всех приметах глупцов, потребуется, наверное, не одна книга и не один автор. А что, если объединить все качества и приметы глупцов в одну общую для всех черту – что получится? Действительно, можно ли вывести универсальную формулу, определяющую, глуп человек или умен?

В пьесе «Мудромер» известного белорусского драматурга Николая Матуковского главный герой изобрел прибор, измеряющий человеческую глупость. Чтобы узнать, насколько глуп или умен человек, необходимо было, чтобы он просто на несколько секунд присел на стул. К спинке и под сиденье этого стула предварительно закреплялись датчики прибора. В зависимости от количества ума прибор начинал играть соответствующую музыку. Если человек – полный дурак, то прибор играл торжественный туш (мол, раскусить настоящего, но хитрого дурака иногда бывает не просто, поэтому это повод для праздника). Если – обычный дурак, прибор играл полонез Огинского «Прощание с родиной» (а также с карьерой, должностью и материальными благами). Если – нормальный человек, то «Танец маленьких лебедей» из балета «Лебединое озеро» Чайковского. Талантливого человека прибор приветствовал известной арией «О, дайте, дайте мне свободу…» из оперы Бородина «Князь Игорь». Гения ожидал знаменитый фрагмент из оперы Глинки «Жизнь за царя» – «Славься».

В конце пьесы изобретатель топит свой прибор в озере. По какой причине? Из страха, что начальствующие дураки превратят его изобретение в оружие против умных и талантливых – например, чтобы вычислять более разумных, чем они, людей и избавляться от них.

Нечто похожее на этот мудромер задолго до героя Матуковского придумал немецкий психолог Уильям Штерн в 1912 году и назвал его «интеллектуальным тестом». Чуть позднее тест Штерна развил и усовершенствовал английский психолог Ганс Айзенк. С этого момента айзенковский тест на коэффициент интеллекта (IQ) становится невероятно популярным в западном мире.

А сейчас давайте немного пофантазируем и представим на минуту, что интеллектуальные «мудромеры» стали обязательными во всем мире. Представьте: человек, перед тем как получить какую-то должность, устроиться на работу, стать кандидатом в депутаты, президенты и прочие начальники, прежде должен пройти через интеллектуальный тест-«мудромер». Как вы думаете, это будет хорошо?

Да, дураков во власти будет меньше. Но… разве глупость – самое страшное во власти? Гитлера или, например, Сталина, погубивших вместе почти сто миллионов людей, можно упрекнуть в чем угодно, но только не в недостатке ума. Почти все тираны, строившие свои империи на костях и крови своих народов, совсем не были глупцами, но, напротив, отличались отменной сообразительностью и логикой. Скольким властолюбивым негодяям в мировой истории их умственные способности помогли взобраться на самый верх и… причинить столько горя и слез их современникам!

А знаете, почему умные люди становятся тиранами, убийцами, губителями других людей, целых стран и даже цивилизаций? Потому что они только умны (читай – образованны, рассудительны, последовательны…), но совсем не мудры. Ведь мудрость – это практический ум, помноженный на совесть. А что есть совесть? Стремление к Богу, знание законов мироздания, понимание, что есть добро, а что зло.

Умный человек без совести (читай – без любви, доброты и ответственности за других) – только способный хитрец и вооруженный знаниями эгоист. И пока такие люди будут находиться у власти, войнам, конфликтам, кризисам, бедности, несправедливости и прочим большим и малым бедствиям не будет конца.

Старая пословица гласит: «Когда Бог хочет узнать истинный рост человека, то измеряет ему не голову, а сердце». Вероятно, давно созрела необходимость в изобретении не интеллектуального, а духовного теста – «добротомера», прибора, измеряющего количество доброты, любви и ответственности в человеческом сердце. Сколько же проблем тогда можно будет решить! В том числе и ту, что зовется глупостью.

Пора наконец прогнать с пьедестала человеческих ценностей ум и интеллект и возвести на него Любовь и Ответственность. Те цивилизации, где приоритетами развития являются экономика (деньги) и научно-технический прогресс, заканчивают крахом – разрушением и себя, и планет, на которых они живут. Когда ценится не человек, а бездушные монеты или технологии (информация), это путь к самоуничтожению – ради тех же монет или технологий. Ибо у монет и техники нет души, а значит, и нравственности, ответственности и любви.

Конечно, экономика важна, и научное развитие важно, но все это вторично перед главным – духовным развитием человека. Вот на что следует обратить основное внимание и всему человечеству, и каждому из нас.

Не ждите лучших времен, чтобы начать жить

У каждого из нас есть выбор. Мы можем делать все, что пожелаем. Единственное, чего мы не можем, – избежать ответственности за свой выбор. Известный американский писатель и оратор Энтони Роберт в своей книге «Секреты уверенности в себе» приводит одну простенькую притчу. Однако за ее простотой и почти сказочностью таится глубокая мудрость…

«Молодой жаворонок летал со своим отцом и слушал его рассказы о том, какие замечательные птицы жаворонки. Он услышал, что жаворонки могут летать выше и петь лучше любых других птиц. Отец не уставал повторять сыну, что быть жаворонком означает происходить из очень хорошей семьи, иметь древнюю родословную и жить прекрасной и возвышенной жизнью. Но молодой жаворонок слушал только одним ухом, а другое обратил к земле, потому что далеко внизу по дороге шел человек с ручной тележкой и маленьким серебряным колокольчиком. Он звенел колокольчиком; маленького жаворонка одолело любопытство, и внезапно он устремился к земле на манер жаворонков: они с песней грациозно взмывают вверх по спирали, а потом складывают крылья и стремительно мчатся к земле. Они словно падают вниз, очень напоминая человека, который с огромными усилиями взобрался на высокую гору, но может скатиться вниз в один момент.

Итак, маленький жаворонок летал со своим отцом и слушал истории о своей славной родословной; но он слышал также звяканье колокольчика. А когда он спустился вниз, человек предложил земляных червей в обмен на перья жаворонка. Жаворонку это показалось странным, но он считал земляных червей особым деликатесом и поэтому спросил: «Сколько червей ты дашь мне за одно перо?» – «Пару червей за единственное перышко», – ответил человек. Тогда жаворонок вырвал у себя из крыла перо, обменял его на двух червей и съел их с огромным удовольствием. Потом он снова полетел вверх, к своему отцу, надеясь, что тот ничего не заметит. Так оно и случилось: отец ничего не заметил.

Но день за днем маленький жаворонок делал то же самое. Он менял перья на червей до тех пор, пока однажды утром, расправив крылья, не обнаружил, что не может взлететь. Он отдал так много перьев со своих крыльев, что они больше не могли поднять его в небо. За долгие месяцы, пока его перья отрастали снова, у маленького жаворонка было достаточно времени, чтобы раскаяться в своем глупом обмене перьев на земляных червей и пожалеть о своем выборе.

То же самое происходит и с нашими повседневными выборами. Мы либо меняем хороший опыт на еще лучший, либо меняем перья жаворонка на земляных червей. Каждое ваше решение, каждый ваш выбор поднимают вас все выше и выше либо, напротив, опускают все ниже и ниже».

Не страшно, не стыдно и вовсе не смешно быть глупым, чего-то не знать или не уметь. Страшно не желать учиться и не стремиться стать умнее и лучше, чем мы есть сегодня.

В гимназии я часто давал своим ученикам такое задание: представьте, что вы умерли; как вы думаете, что ваши родные и близкие, все те, кто вас знал, могли бы сказать на вашей могиле? Какой бы некролог могли бы напечатать о вас газеты? Попробуйте его сейчас написать сами.

Слава богу, мы живы и здоровы, и до наших некрологов, будем надеяться, еще очень далеко. Но давайте задумаемся – прямо сейчас: что сделано нами за прожитую жизнь? Сделано действительно важного, нужного, хорошего? За что, за какие поступки, слова и дела нас будут помнить наши родные, друзья и близкие, когда мы уйдем? Что останется после нас? Кто и за что будет нас вспоминать?

Если вы ответите предельно честно на все эти вопросы, то завтра ваша жизнь может измениться. Измениться в лучшую сторону. Например, так, как это случилось с Альфредом Нобелем, изобретателем динамита и учредителем знаменитой Нобелевской премии. Вот как об этом рассказывает в своей книге «Бизнес по-еврейски» российский писатель Михаил Абрамович:

«Нобелевская премия – самая знаменитая награда в мире. Учреждена около века назад Альфредом Нобелем (1833—1896), который был организатором и совладельцем многих предприятий по производству взрывчатых веществ и изобретателем динамита. Присуждается ежегодно за выдающиеся работы в области литературы, экономики, медицины, различных наук, за деятельность по укреплению мира.

Что заставило шведского промышленника, занимавшегося производством боеприпасов, учредить премию для тех, кто облагодетельствовал человечество? По словам Рабби Гарольда Кушнера, это было делом случая. Газетчики перепутали его с братом и напечатали некролог на смерть Альфреда Нобеля. Газеты писали, что он был человеком, который изобрел способ убить как можно больше людей в кратчайшее время.

Прочитав при жизни свой некролог, Нобель ужаснулся. Он не хотел, чтобы люди запомнили его таким. Вскоре после этого была учреждена Нобелевская премия. В настоящее время об этой награде знает каждый, и лишь немногие вспоминают о том, как Нобель нажил свое состояние.

Если человек задумается над тем, что может быть написано в его некрологе (не важно, останется ли память о нем в сердцах нескольких людей, знавших его, или этот некролог будет напечатан во всех газетах), он, возможно, захочет пересмотреть свое поведение, прожить жизнь по-другому. Один раввин каждый год пишет две версии собственного некролога: что, по его мнению, будет написано и что бы он хотел, чтобы было написано. Так он старается приблизиться к идеалу…»

Итак, не ждите лучших времен, чтобы начать жить – начать наконец хорошо (для себя, а не для школы!) учиться, стараться, работать, творить, любить, заботиться, нести ответственность, делать то, что надо было сделать давным-давно… Пока вы дышите, пока вы живы, у вас есть шанс. Шанс чему-то научиться, что-то понять, что-то сделать и кому-то помочь. Такова простая житейская мудрость и великое предназначение человека.

Как задавать вопросы и отвечать на них

Будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.

Евангелие от Матфея, 10:16

Чем ум отличается от мудрости?

Что нужно знать и уметь, чтобы стать умнее? Швейцарский писатель Иоганн Лафатер, живший во второй половине XVIII века, дал на этот вопрос ответ, который смело можно заносить во все энциклопедии и словари: «Хочешь быть умным – научись разумно спрашивать, внимательно слушать, спокойно отвечать и переставать говорить, когда нечего больше сказать». Сказано красиво, но как столь же красиво этому научиться?

Если попытаться представить на минуту все знания, изучению которых придется посвятить уйму времени, весь опыт, через который придется пройти ради этого, то невольно начинаешь сомневаться – а справлюсь ли я? Может, я и так как-нибудь проживу – живут же другие, поглупее меня, а устраиваются в жизни о-го-го как неплохо! И к тому же, наверное, не просто так люди говорят, что «горе от ума»? Так зачем мне такое горе?

Спешу вас успокоить, мой дорогой читатель: горе чаще случается все-таки не от большого ума, а от большой глупости. Впрочем, вы и сами, я думаю, это понимаете. К тому же наша книга не об уме, а о мудрости. А чем отличается ум от мудрости?

Я не буду вдаваться в подробные и скучные объяснения, а лучше приведу конкретный пример (и постараюсь и дальше действовать в таком же духе).

По мнению многих английских политиков и историков, самыми выдающимися премьер-министрами Великобритании были Бенджамин Дизраэли и Уильям Гладстон. Однажды некая хорошо известная в Британии леди присутствовала на официальном приеме, во время которого ее соседом по столу был Гладстон. Целый вечер она провела в разговоре с ним. Ровно через месяц на другом официальном приеме той же леди довелось сидеть рядом с Дизраэли, с которым она также проговорила весь вечер.

Когда ее спросили, что она думает об этих государственных деятелях, она ответила, что Гладстон – это необычайно эрудированный человек, глубокий мыслитель, словом, самая блестящая личность, которую подарила миру Британия. После этого она сделала паузу и, расплывшись в счастливой улыбке, заметила, что разговор с Дизраэли убедил ее в том, что это она – самая яркая, умная и эрудированная личность, которую подарила миру Британия.

Вот вам и наглядная разница между умом и мудростью: умный человек пытается продемонстрировать в полной мере свои достоинства другим, а мудрый – найти и подчеркнуть достоинства своего собеседника.

Мудрость начинается с вопроса…

Итак, как стать умнее? Давайте последуем совету Лафатера и по очереди подробно разберем главные составляющие того, что называется житейской мудростью. Начнем с искусства «разумно спрашивать» – с умения задавать умные вопросы.

Вопросы, которые человек задает другим, – это окна, через которые можно подсмотреть, что у него на уме. Вопросы – словно лакмусовые бумажки, которые позволяют проникнуть в мысли и намерения человека, понять его интересы. Ибо не мной замечено: у кого что болит, тот о том и говорит (и спрашивает). В качестве примера воспользуемся классическим анекдотом.

Советское время. Средняя школа. Учительница вошла в класс, села за стол, взялась руками за виски – голова просто раскалывается. Потом слабым голосом спрашивает:

– Дети, какой у нас урок сейчас по расписанию?

Дети:

– Математика, Мария Ивановна!

Учительница:

– Откройте тетради и пишите условие задачи: две молодые интеллигентные женщины выпили две бутылки водки. В задаче спрашивается: на кой икс им нужна была еще и бутылка вина?

По мнению психологов, с помощью вопросов в межличностных отношениях можно сделать практически все: понять, объяснить, научить, вызвать на откровенность… а также выставить на посмешище, заманить в ловушку, поставить в тупик. «Умение ставить разумные вопросы, – говорил Кант, – есть важный и необходимый признак ума и проницательности». «Весной диалога» называют французы вопрос, обнаруживающий искренний интерес к другому человеку.

Вопросы задают все. Трехлетний ребенок, если верить статистике, в год задает около 10 000 вопросов, большая часть которых начинается со слова «Почему…». Для сравнения: 60-летний человек ограничивается в среднем 500 вопросами в год. Однако не стоит спешить с выводами: мол, чем больше лет, тем меньше должно быть вопросов. Главное ведь не количество, а их качество.

Более всего людей раздражают вопросы «в лоб» – бестактные, не считающиеся ни с чувствами собеседника, ни с ситуацией. Для таких прямолинейных вопрошателей мы уже с детства готовим такие же простые ответы. Например: «Почему…?» – «По кочану!», «Откуда…?» – «От верблюда!», «Кто…?» – «Конь в пальто!», «Куда…?» – «На кудыкину гору!», «Как…?» – «Каком кверху!»

Во время моей службы в армии у нас в роте был один парень, Слава К., большой шутник. Став старослужащим, он довольно непочтительно, с очевидной долей иронии, относился к некоторым из своих командиров. Так, во время построения, когда прапорщик или лейтенант доводил до роты план работ, он любил перебивать их, выкрикивая из строя свои «тройные» вопросы: «Извиняюсь, где-где-где?» Или – «кто-кто-кто?». Больше всего Славе нравился вопрос «как-как-как?».

Однажды к нам в роту пришел новый прапорщик и стал перед строем что-то о себе рассказывать. И наш шутник взялся его подзуживать, перебивая своим «как-как-как?». Один раз перебил, второй, третий – тот терпеливо отвечал на вопросы. На четвертый раз прапорщик не выдержал и в сердцах ответил:

– Да присядь же ты наконец и какни!

После этого случая вопрос «как-как-как?» неожиданно исчез из словаря нашего шутника.

Замечено, что недостаточно умные люди задают излишне много вопросов. Причем таких, отвечать на которые не только утомительно и неинтересно, но и просто трудно. Рассказывают, как однажды некий докучливый глупец спросил Сократа: «Что легко и что трудно?» На что тот ответил: «Задавать такие вопросы легко, отвечать на них – трудно!»

Чтобы для вас и вашего собеседника общение не было мучением или пыткой, но было взаимовыгодным и приятным, вопросы нужно ставить:

1) конкретные (а не абстрактные, как, например, тот, которым любила «убивать» не понравившихся ей собеседников русская поэтесса Зинаида Гиппиус. Она их спрашивала: «В чем ваша метафизика?» И когда те открывали рот, не зная, что ответить или с чего начать, делала презрительно-снисходительный вид, показывая, что дальнейшее общение с таким человеком вряд ли ей будет интересно);

2) ясные (то есть понятные, не двусмысленные);

3) лаконичные (вот как ответили некогда спартанцы своим соседям-просителям, прочитавшим перед ними длинное письмо с просьбой поделиться хлебом: «Выслушав вас до конца, мы забыли начало. А забыв начало, не поняли конца». И разошлись по домам. На следующий день просители сказали спартанцам только два слова: «Дайте пшеницы!» И после этого получили помощь);

4) уместные («в доме повешенного о веревке не говорят»);

5) развернутые (то есть развивающие общение, тему разговора);

6) логичные (то есть вытекающие из анализа ранее сказанного);

7) положительные (созидательные, приятные для собеседника);

8) интересные (интересующие как самого собеседника, так и других слушателей);

9) истинные.

Последнее требование к вопросам можно пояснить таким примером. В свое время английский король Карл II задал в Королевском научном обществе такой вопрос: «Почему мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой?» Ученые принялись объяснять это странное явление то одним, то другим обстоятельством. На самом деле это был провокационный вопрос. Он основывался на ложном факте и предполагал согласие с ним собеседников. Чтобы не попасть в глупое или затруднительное положение (так как такие вопросы задаются часто без умысла, по незнанию или недомыслию), следует ставить предварительный вопрос: «А действительно ли это так?»