Текст книги "Самоучитель мудрости, или Учебник для тех, кто любит учиться, но не любит, когда его учат"

Как удержать внимание слушателя?

Оратор, политик, общественный деятель, артист – любой, кому приходится выступать с речью перед большой аудиторией слушателей, знает, насколько важно умело подготовить свою речь. Умело подготовить – значит расставить в речи так называемые «флажки» – фразы, цитаты и шутки, которые будут снимать усталость слушателей. Всякое внимание требует напряжения, и всякое напряжение требует расслабления. Напряжение – расслабление, напряжение – расслабление. По такому алгоритму строится большинство выступлений опытных преподавателей, лекторов, политиков, артистов разговорного жанра.

Кстати, ученые подсчитали, что человеческое внимание может максимально концентрироваться на одной картинке, мысли, образе не более 6 секунд, а далее следует спад концентрации и, соответственно, внимания. Создатели рекламных и музыкальных видеоклипов без меры эксплуатируют это открытие – каждые 6 секунд меняют картинку. Разумно ли это?

Наверное, не очень, так как нельзя непрерывной переменой картинок все время удерживать внимание зрителя – оно все равно потребует отдыха. Вот почему один-два таких клипа посмотреть еще можно, но если целый час подряд смотреть клипы из меняющихся каждые 6 секунд картинок, то можно просто взвыть от такого насилия над психикой.

Чтобы продолжительное время удерживать интерес к своей речи у собеседников, слушателей и зрителей, можно и нужно использовать разного рода шутки, остроты и даже анекдоты (желательно по теме речи, не слишком длинные, не вульгарные и не заезженные).

Блистательным мастером удерживать внимание слушателей был мой институтский преподаватель этики Алексей Степанович Зубра. Однажды ему пришлось читать нам лекцию на протяжении почти 4 часов. Представьте, что вышли мы из аудитории после этого совсем не понурые и усталые, а, наоборот, оживленные и приободренные. Я уже тогда обратил внимание на манеру выступления Алексея Степановича: каждые 4—5 минут он гасил наше разгоряченное внимание родниковой водой юмора, потчевал нас подлинными деликатесами – шедеврами мировой поэзии и прозы. В ход шли исторические анекдоты, истории из жизни, занимательные эпизоды из личного опыта, любопытные научные открытия и факты, стихи, четверостишия, веселые загадки и задачки, литературные цитаты и конечно же мудрые пословицы, афоризмы, шутки, остроты… Благодаря такому «богатству» никто на его лекциях не спал, не разговаривал и не скучал.

Таким же замечательным оратором был в свое время и известный американский писатель Марк Твен. Чтобы попасть на его лекции, люди выстраивались в длинные очереди и готовы были платить любые деньги. Секрет Твена был прост: рассказывая о каких-то важных вещах, он то и дело веселил публику невероятно смешными шутками или историями.

В одном из городов, когда Твен закончил свою лекцию и слушатели вышли из зала на улицу, кто-то из прохожих обратил внимание, что каждый второй из выходивших держится за живот. Когда он полюбопытствовал, в чем дело, то ему объяснили, что все эти люди только что прослушали лекцию Марка Твена и теперь держатся за свои животы потому, что он у них болит от полутора часов беспрерывного смеха.

– А как же называлась эта лекция? – спросил удивленный прохожий.

– «Проблемы и перспективы современного американского искусства».

Однажды, когда Твен гулял по улице маленького городка, где в тот вечер он должен был читать лекцию, его остановил молодой человек. Он попросил Твена оказать ему помощь – рассмешить его дядю, который никогда не смеется и даже не улыбается. Твен предложил молодому человеку привести дядю на его лекцию, сказав, что обязательно заставит дядю рассмеяться.

Вечером молодой человек и его дядя сидели в первом ряду. Твен обращался не к залу, а прямо к ним. Он рассказал несколько смешных историй, но старик ни разу даже не улыбнулся. Тогда Твен стал рассказывать самые смешные истории, какие знал. Однако лицо старика по-прежнему оставалось удивленно-недовольным. В конце концов совершенно обессиленный Твен покинул сцену…

Это был первый и единственный случай за всю лекторскую практику Твена, когда он не смог рассмешить слушателя. Чтобы как-то смягчить горечь от такого поражения, писатель выпил целую бутылку виски, прежде чем уснуть. На следующий день Твен рассказал своему другу об этом печальном случае.

– О, – сказал друг, – не волнуйся! Я знаю этого старика. Уже много лет, как он абсолютно глухой!

Как Маяковский отвечал на вопросы

Еще один мастер, заставлявший себя слушать без устали, – Владимир Маяковский. На литературных вечерах, после публичного чтения своих стихов, Маяковский обыкновенно отвечал на вопросы слушателей. А вопросов было много, и значительную их часть составляли вопросы каверзные или просто недружелюбные. Именно поэтому поэт самым тщательным образом готовился к каждому выступлению.

Рональд Рейган говорил, что из десяти вопросов, на которые он заранее подготовил ответ, задают четыре. То есть почти половину. А ведь даже один удачный ответ может принести выступающему победу – завоевать сердца и симпатии слушателей! Маяковский, разумеется, не мог знать об этих интересных выводах Рейгана. Но действовал так же – многие свои знаменитые ответы он сочинил заранее. Если на каком-то вечере он не смог «красиво ответить на некрасивый вопрос», то позднее тратил целую ночь или несколько дней, исписывая листы бумаги, чтобы все-таки найти «красивый ответ».

Недоброжелатели Маяковского утверждают, что поэт не стеснялся сочинять и сами записки с вопросами, незаметно подбрасывая их в общую кучу. Заранее сочиненными они называют такие записки:

– Маяковский, каким местом вы думаете, что вы поэт революции?

– Местом, прямо противоположным тому, где зародился этот вопрос.

Или:

– Маяковский, ваши стихи не греют, не волнуют, не заражают!

– Мои стихи не печка, не море и не чума!

Вне всяких сомнений, Маяковский был щедро наделен даром остроумия. Даже если он и составлял какие-то там записки.

Многие свидетели его выступлений описывают неимоверный восторг публики после каждого удачного ответа Маяковского. Такие вечера сделали Маяковского знаменитым. На его выступления невозможно было пробиться. Кто-то шел послушать его необычные стихи, а кто-то – послушать его ответы на вопросы, которые превращались в настоящее шоу остроумия.

– Маяковский! Почему вы так себя хвалите?

– Мой соученик по гимназии Шекспир советовал: говори о себе только хорошее, плохое о тебе скажут твои друзья.

– Маяковский, вы считаете себя пролетарским поэтом, коллективистом, а всюду пишите: я, я, я…

– А как вы думаете, Николай Второй был коллективистом? А он всегда писал: «Мы, Николай Второй…» И нельзя везде во всем говорить «мы». А если вы, допустим, начнете объясняться в любви к девушке, что же, вы так и скажете: «Мы вас любим»? Она же спросит: «А сколько вас?»

– Маяковский! Мы с товарищем читали ваши стихи и ничего не поняли.

– Надо иметь умных товарищей.

– Маяковский! Что вы все время подтягиваете штаны? Смотреть противно!

– А если они у меня свалятся?

– Маяковский! Когда у человека на душе пусто, то для него есть два пути: или молчать, или кричать. Почему вы выбрали второй путь?

– Автор этой записки забыл, что есть еще и третий путь – писать такие бездарные записки.

– Маяковский! Вы что, думаете, что мы все идиоты?

– Ну что вы! Почему все? Пока я вижу перед собой только одного…

– Маяковский, зачем вы носите кольцо на пальце? Оно вам не к лицу.

– Вот потому, что не к лицу, и ношу на пальце, а не в носу.

Наилучший ответ – краткий ответ

Некоторым людям, а проще сказать, большинству людей очень сложно ответить на вопрос быстро, точно и, главное, остроумно. Поэтому лучше заранее продумать и записать все вопросы, которые нам могут задать. Чтобы быть во всеоружии, когда кто-то попытается уколоть (или испытать) нас своим вопросом, необходимо обратить внимание на следующие нюансы, возникающие при ответах.

Наилучший ответ – краткий ответ. Минута-полторы минуты – для ответа на вопрос. Многие разведчики, психологи, жулики используют этот прием в своих личных или профессиональных интересах. Запомните: человек внимательно слушает другого только первые 45—90 секунд, а далее его внимание рассеивается, потому что суть ответа его мозг уже уловил. Говоря первые полторы минуты другим то, что им хочется услышать, далее можно говорить то, что хочется получить нам, – и ответ будет для нас положительным.

Во время Второй мировой войны в США среди солдат, воевавших в Европе, был объявлен конкурс на лучший анекдот длиной ровно в сто слов. Победил анекдот, который прислал один солдат: «Рядовой немецкой армии Шульц, со свойственным немцам остроумием, подпилил доски в уборной. Итого 12 слов. Остальные 88 слов сказал ефрейтор Шпуньке, когда провалился вниз».

Как видите, краткость – не только сестра таланта, но и мать победы в конкурсе.

Краткий ответ должен быть также не слишком коротким или однозначным, иначе человек может подумать, что вы не хотите с ним общаться или быть откровенным.

Если вы хотите вдохновиться шедеврами лаконичности, перечитайте Плутарха – его «Сравнительные жизнеописания» и «Застольные беседы». А пока предлагаю вам несколько примеров спартанской краткости.

Спартанского царя Агесилая пригласили как-то послушать человека, который очень искусно подражал пению соловья. На это Агесилай ответил: «Я слышал самих соловьев».

Когда кто-то хвалил наемного оратора за то, что тот умеет представить великими даже незначительные дела, Агесилай сказал: «Я не считаю хорошим сапожником того, кто обувает маленькую ногу в большой башмак».

В Персии одного спартанца пригласили посмотреть на лошадиные бега. Он ответил: «Я и так знаю, что одна лошадь может бегать быстрее другой».

Видя, как кто-то собирает для богов подаяние, один спартанец сказал: «Мне нет дела до таких богов, которые беднее меня самого».

Один богатый перс упрекал Павсания за то, что спартанцы так мало заботятся о своей одежде и выглядят в сравнении с красиво и богато одетыми персами просто оборванцами. На это Павсаний ответил: «Мы, спартанцы, считаем, что лучше быть великолепными людьми, чем носить великолепные одежды».

Какой-то посетивший Спарту иноземец, простояв некоторое время на одной ноге, обратился к спартанцу: «Не думаю, что ты, спартанец, сможешь простоять столько времени». Тот подтвердил это, сказав: «Нет, конечно. Но любой гусь может».

Однажды к тирану Лигдамиру пришли спартанские послы, но тот, многократно перенося свидание, все откладывал встречу. Наконец кто-то сообщил, что он не расположен к свиданию, так как чувствует слабость. «Передай ему, – сказали спартанцы, – что мы пришли не бороться с ним, а разговаривать».

Когда Ксеркс перед битвой при Фермопилах написал Леониду: «Сдавай оружие!», Леонид ответил: «Приди и возьми».

Филипп Македонский, вступая в страну спартанцев, письменно запросил жителей, как бы они хотели, чтобы он прошел ее – с копьями вверх, как друг, или с копьями наперевес, как враг? Спартанцы ответили: «И не так, и не этак».

Возьмите себе на вооружение спартанскую методику: прежде чем что-то сказать, спросить или ответить, произнесите это про себя, затем уберите все второстепенные и необязательные слова, оставив самое важное, и лишь после этого озвучивайте свою мысль. Вероятно, первое время это будет трудно исполнить хотя бы из боязни показаться тугодумом. Но не волнуйтесь – пауза перед ответом (если она не длится более 10 секунд) только повышает внимание к вашей речи и добавляет вам авторитета. Если человек не перебивает собеседника, не торопится вставить свои пять копеек, а, наоборот, внимательно и терпеливо слушает, а перед ответом обдумывает свои слова – то, очевидно, человек уважает не только нас, но и себя. А значит, он, вне всяких сомнений, заслуживает и нашего внимания и уважения.

Не каждый вопрос требует ответа

Помните: не каждый вопрос требует ответа. Почему? По многим причинам – не поймут, не оценят, возмутятся, потребуют подробных объяснений… Словом, когда ответ – не в коня корм, лучше выбрать молчание. Ведь никакого ответа – тоже ответ.

В народной притче говорится.

Кузнец Иван спросил как-то мудрого старца:

– Любезный дедушка, почему вы отвечаете не на каждый вопрос и не каждому вопрошающему?

Седоглавый старец не спешил с ответом.

– Иван, вот возьми и отдай нищему побирушке свой молот, – предложил он.

– Зачем нищему молот? Он же им даже воспользоваться не сумеет. Даже поднимет вряд ли. Ну, разве что продаст его за копейки. А я этим молотом всю свою семью кормлю. Ему чаша для подаяний больше пригодится.

– Вот и я говорю, – улыбка засияла на лице старца, – стоит ли давать в руки нищему молот, если он не принесет никакой пользы ни ему, ни отдавшему молот? Так и с вопросами. Стоит ли отвечать человеку, если ответ на этот вопрос не оценится им по достоинству?

Советскому министру Евгению Ясину во время одной пресс-конференции задали вполне корректный, но крайне неудобный вопрос. На это он ответил:

– Один мой приятель говорил: «У вас такой хороший вопрос, что я не хочу портить его своим ответом».

Если ответ «нет» вам кажется чересчур грубым, то можно прибегнуть к следующей уловке:

– Одолжи сто долларов (или – «Сделай то-то и то-то…»).

– Только после возвращения из Парижа.

– Ты едешь во Францию?

– И не думаю… (или – «Пока только собираюсь…»).

Вариант:

– Почему вы все время уклоняетесь от ответов на критические выпады оппонентов?

– Лучше нагнуть голову, чем набить шишку.

Или:

– Кто вам больше нравится – брюнетки или блондинки?

– Черная слива такая же сладкая, как и белая.

Еще пример:

– Вы чей сторонник?

– Я сторонник хорошей кухни.

От ответа легко уклониться, отложить его на неопределенное время, ответить не на тот вопрос или создать у собеседника впечатление, будто вы ему ответили, ответить неполно, привести случай, якобы по теме, и тем самым уйти от прямого ответа или ответить вопросом на вопрос. Так, один муж стал выговаривать жене:

– Маша, ну скажи мне: почему ты каждый раз, когда я тебя о чем-нибудь спрашиваю, ты всегда отвечаешь мне вопросом на вопрос?!

– Как? В самом деле?

Если ответ вопросом на вопрос также вам не подходит (признаемся – это не самая лучшая тактика), то можно в крайнем случае просто отшутиться, сказав, например: «Лучший способ понять – додуматься самому».

За непонятным вопросом может таиться ловушка…

Никогда не отвечайте, если вы не полностью поняли смысл вопроса. Попросите собеседника разъяснить, что он имеет в виду. На провокационный, циничный вопрос можно спросить спрашивающего: «Я что-то не совсем понял ваш вопрос. Будьте добры, повторите ваш вопрос». В следующий раз, вполне вероятно, вопрос повторят менее цинично или вообще он снимется с повестки дня. Помните, что за странным, непонятным вопросом может таиться ловушка для вас.

– И давно ты с ней поссорился?

– С кем? – недоуменно отвечаете вы и попадаете в ловушку.

– Со своей головой.

Или такая сценка на базаре.

– Почем ваши яблочки? – спрашивает покупатель у продавца.

– По рублю штука.

– Ого! И что, находятся дураки, которые покупают по такой цене?

– Нет. Дураки спросят и дальше идут.

Ирландский анекдот. Один спесивый англичанин снял на лето домик в Ирландии. Однажды, прогуливаясь со своей собакой, он встретил местного ирландца, что шел навстречу.

– О, какая у вас славная собака, сэр, – похвалил ее ирландец. – Какой она породы?

– Смесь обезьяны с ирландцем, – ответил англичанин с ухмылкой.

– Да? Значит, она приходится нам с вами родственницей, – не замедлил с ответом ирландец.

А вот детский розыгрыш:

– Знаешь, какая разница между джунглями и твоим костюмом?

– Какая?

– В джунглях много обезьян, а в этом костюме – одна…

Исторический пример. Черчилль трудно просыпался. Неприятная обязанность будить его выпадала по очереди каждому члену семьи. Однажды пришла очередь зятя Черчилля.

– Вставайте, самый великий политик XX века! – негромко окликнул спящего тестя зять.

– Самый великий – Муссолини… – простонал Черчилль.

– Почему?

– Потому что он приказал повесить своего зятя.

Вы сами можете загнать себя в ловушку, если будете задавать необдуманные вопросы. Классический пример – история, в которую влип по своей неосмотрительности Теодор Рузвельт, в то время еще не президент США, а только кандидат в президенты от республиканской партии.

В ходе предвыборной кампании Теодор Рузвельт объезжал маленькие города, выступая с пламенными речами. И вот в одном городе какой-то слушатель все время прерывал его речь громкими выкриками:

– Я демократ!

Рузвельт один раз стерпел выскочку, второй раз, третий. И вот когда тот в четвертый раз прокричал «Я демократ!», Рузвельт решил проучить наглеца. Он обратился к нему с таким вопросом:

– Я понял, вы – демократ. А можете ли вы мне ответить, почему именно вы демократ?

– Мой дед был демократом, мой отец был демократом, поэтому и я демократ! – не без гордости ответил слушатель.

– Ну хорошо. А если бы ваш дед был ослом и ваш отец был ослом, то кем были бы вы?

В толпе послышались смешки. Казалось, Рузвельт уничтожил еще одного своего оппонента. Но ответ слушателя все изменил:

– В таком случае я был бы республиканцем!

«Если хотят обидеть – не доставляй удовольствия. А если не хотят – значит, можно простить»

Если вас обвиняют, не оправдывайтесь и не критикуйте в ответ. «Обвинениями не оправдываются», – учит французская пословица. Не приводите в оправдание поступки других людей – вы отвечаете за себя. Как гласит еврейская пословица, «например – еще не доказательство».

Если кто-то неправильно вас понял или ложно трактует ваши поступки или слова, то лучше всего не обвинять других в глупости или злом умысле, а также не пускаться в объяснения их причин. Лучше всего просто для начала извиниться за то, что не смогли просто и понятно объяснить другому человеку (другим людям), почему мы так поступили или так сказали. А затем попытаться еще раз и как можно более коротко и доступно объяснить ваши мотивы и цели. Если и в этот раз они будут растолкованы неверно, то просто извинитесь перед слушателем, сказав, к примеру: «Я сожалею. Вероятно, сейчас я просто не в состоянии вам все объяснить. Простите меня».

Возьмите на себя вину за чье-то непонимание (или, скорее, ваше невнятное объяснение). Это не только благородно, но и мудро. В конце концов, чаще всего вина действительно лежит именно на нас, а не на слушателях, которые нас не так поняли. Помните об этом.

Не сердитесь и не реагируйте на резкие вопросы и критику «ниже пояса» (то есть когда кто-то критикует не наши мысли или поступки, а личность). Два возможных варианта реакции на подобные недоброжелательные выпады – молчание или согласие.

Никита Михалков, знаменитый русский режиссер, в одном из интервью признался: «Мне мама в свое время сказала: «Если хотят обидеть – не доставляй удовольствия. А если не хотят – значит, можно простить». Эти слова меня от огромного количества бед в жизни оградили».

Если кто-то пытается вас вывести из себя, то вспомните эти слова Михалкова. Или слова французского философа Вольтера, который сказал: «Торжество разума в том и состоит, чтобы уживаться с людьми, не имеющими его».

Используйте в своих ответах стихи или отрывки из стихотворений. Рифмованные строчки придают особую красоту, дополнительный вес и силу словам. Фрэнсис Бэкон, английский философ, заметил: «В истории черпаем мы мудрость, в математике – проницательность, глубину – в естественных науках, серьезность – в нравственной философии, умение спорить – в логике и риторике, а остроумие – в поэзии».

В фильме «Принц и нищий» придворный Гэмфри на обиду, нанесенную авторитетом местной шпаны Гуго (последний снял шляпу с Гэмфри, плюнул в нее и с улыбочкой вернул ее владельцу), отвечает таким разгромным четверостишием:

 
Я, сэр, остряк,
А вы – дурак,
И, видно, мой язык
Сильней, чем ваш кулак.
 

Вот несколько рифмованных острот:

Для пьяницы от Игоря Губермана: «Не стесняйся, пьяница, носа своего! Он ведь с нашим знаменем цвета одного!»

Для демагога, гребущего под одну гребенку, – от Николая Глазкова: «Сапожное полезно ремесло, как сбор плодов и производство стали. Но человечеству б не повезло, если бы все сапожниками стали!»

Для глупой девушки или кого-то из друзей или близких, сказавших какую-то глупость, – от Николая Глазкова: «Если любимая девушка шаблонную песню поет, люби любимую девушку, а песню – наоборот».

Для женщины, восхищающейся исключительно атлетическими и суровыми мужчинами, – от неизвестного автора: «Я люблю парней добротных, от руля и от ветрил, высоченных, мощных, плотных с набалдашниками рыл».

Для двух курящих девушек (женщин) – от неизвестного автора: «Сказала девица девице другой: «Давай закурим, товарищ мой!»

Для очень болтливой женщины – от неизвестного автора: «Она так много говорила, как лишь она одна умела: еще на ум не приходило, а с языка уже слетело».