Текст книги "Кости, гены и культура"

Триста тысяч лет назад люди пользовались красками и переносили предметы на большие расстояния

Одним из важнейших рубежей в археологии палеолита является переход от раннепалеолитической ашельской культуры, которая изнурительно медленно развивалась в течение полутора миллионов лет (илл. XIII на цветной вклейке) и была связана с эректусами и гейдельбергскими людьми, к более продвинутым и динамичным “среднепалеолитическим” культурам поздних Homo: неандертальцев, сапиенсов, денисовцев.

В Европе ашель сменяется европейским средним палеолитом (мустьерской культурой неандертальцев), а в Африке – так называемым африканским средним каменным веком, культурой примерно такого же уровня, но созданной ранними представителями сапиентной линии (книга 1, глава 3, раздел “«Анатомически современные люди»”). Древнейшие комплексы орудий среднего каменного века ассоциированы с ранними представителями “анатомически современных” (или почти современных) людей, таких как люди из Джебель-Ирхуд. Что касается культуры азиатского среднего палеолита, то к ее созданию, скорее всего, приложили свою крепкую руку денисовцы, хотя и неандертальцы тоже могли принять в этом участие (см. раздел “Уточнены датировки археологических находок в Денисовой пещере” в главе 4).

Для африканского среднего каменного века характерны небольшие аккуратные лезвия и остроконечники, изготовленные путем откалывания от специально подготовленных ядрищ при помощи леваллуазской техники[21]21
  Типичное среднепалеолитическое ноу-хау, о котором мы рассказывали в первой книге (глава 3). Сначала заготовку долго и тщательно обрабатывают, придавая одной из граней характерный “черепаховый” облик, а потом точным ударом откалывают готовое изделие с острыми краями, одной гладкой гранью и одной “черепаховой”.


[Закрыть] с последующим ретушированием. Для этого периода также характерно отсутствие или редкость крупных режущих орудий, подобных показанным на иллюстрации XIII ашельским рубилам.

Очень важно понять, насколько согласуются нововведения технологические со становлением нового, символического поведения. У людей верхнего палеолита уже имеется в полной мере развитый комплекс символического поведения: живопись, фигуративное искусство (то есть изображения каких-то реальных объектов – в отличие от геометрических узоров и прочих абстракций), украшения и ритуальные погребения. Но где и когда шло формирование такого поведения? Это вопрос даже не исторический, а философский. Представим, что новое, подлинно человеческое, или, как его еще называют, “современное”, поведение (книга 1, глава 3) появилось лишь в верхнем палеолите после 60–50 тыс. лет назад, когда люди вышли из Африки и начали осваивать широкие просторы Евразии. Тогда, наверное, именно с этими мигрантами и с евразийской эволюционной ареной нужно связывать происхождение всего, что мы в себе так ценим. А если признаки символического поведения зародились еще в Африке, в среднем палеолите, то финальные этапы нашей культурно-биологической эволюции выглядят относительно медленным, постепенным, сбалансированным процессом. Поэтому любые свидетельства символического поведения в среднем палеолите будут исключительно ценным ориентиром в дискуссиях о нашем происхождении. Что же нам сегодня известно на этот счет?

Есть свидетельства существования сложных технологических и культурных традиций у людей со стоянки Твин-Риверс (Замбия), возраст которой – где-то между 300 и 200 тыс. лет. Те люди уже умели обкалывать и оформлять каменные молотки и остроконечники, предназначенные для крепления на деревянной рукоятке. На стоянке найдены куски природных пигментов разных цветов – и местного происхождения, и доставленные издалека. Красный пигмент (гематит) мог иметь сугубо практическое назначение, скажем, использоваться для обработки шкур, скрепления частей инструментов или даже для защиты от насекомых, но мог служить и каким-то символическим целям. Нельзя не упомянуть и про местонахождение Пиннакл-Пойнт на побережье Южной Африки с датировками около 160 тыс. лет. Там нашли примерно шестьдесят кусков красного пигмента. Некоторые из них находились рядом с объектами, служившими, возможно, частями составных орудий. Как и в случае с Твин-Риверс, назначение пигмента – практическое или символическое – неизвестно. Там же, в Пиннакл-Пойнт, найдены свидетельства использования морских ресурсов (моллюсков).

В целом данные, указывающие на существование сложных культуры и поведения в начале среднего каменного века (ранее 200 тыс. лет назад), крайне скудны и фрагментарны. Это придает особое значение работе американских археологов из Смитсоновского института, детально изучивших слои среднего каменного века в районе Олоргесейли в южной части Кении (Potts et al., 2018; Brooks et al., 2018; Deino et al., 2018).

Местонахождение Олоргесейли изучается уже 75 лет, но основные исследования были сосредоточены на ашельских артефактах и костных остатках Homo erectus. Иными словами, ученых интересовал ранний палеолит – слои возрастом от 499 тыс. до 1,2 млн лет. И вот теперь дошел черед до более молодых слоев, относящихся к самому началу среднего каменного века. Их возраст, установленный при помощи метода урановых серий и аргон-аргонового, составляет от 295 до 320 тыс. лет. В этих слоях найдено множество каменных орудий. Судя по их размерному распределению и пространственной ориентации, а также по наличию многочисленных пар подходящих друг к другу отщепов и ядрищ, скопления каменных изделий сохранились примерно в таком виде, в каком их оставили древние мастера (нет признаков переноса бурными потоками, какой-либо сортировки или избирательной сохранности). В комплексах отсутствуют характерные для ашеля большие рубила, зато имеются многочисленные леваллуазские изделия, в том числе наконечники, явно предназначенные для прикрепления к древкам. Так что это бесспорные технологии среднего каменного века. Более того, это одна из его самых древних точно датированных находок.

Некоторые орудия изготовлены из базальта, за которым мастерам не надо было далеко ходить – его выходы есть в шаговой доступности, в пределах 2–3 километров. Но все же материал выбирали, а не хватали первые попавшиеся куски базальта – предпочитали мелкозернистый, из которого проще делать аккуратные орудия небольшого размера. Кроме того, археологи нашли множество обсидиановых орудий, материал для которых происходит из нескольких точек в радиусе от 25 до 50 километров. Судя по многочисленным мелким осколкам и наличию подходящих друг к другу отщепов и ядрищ, обсидиан приносили в виде сырого материала, а орудия из него изготавливали уже на месте.

Группы современных африканских охотников-собирателей (например, в пустыне Калахари) обычно кочуют в радиусе не более 20 километров, однако межплеменной обмен позволяет ценным предметам перемещаться на расстояния до 100 километров. Возможно, древние обитатели Олоргесейли тоже практиковали такой обмен. Это предполагает сложную структуру общества и развитые социальные навыки.

Кроме того, ученые обнаружили в Олоргесейли явные признаки производства красок. Рядом с каменными орудиями нашлись обломки черных и красных минералов, которые больше нигде поблизости не встречаются. Очевидно, их скребли, чтобы из крошек делать красители. На одном камне с ярко-красными прожилками сохранились две глубокие ямки, высверленные более прочным каменным инструментом.

Примечательно, что на более древних, ашельских, стоянках в том же районе нет ни красок, ни признаков регулярного переноса камней на большие расстояния – орудия почти всегда делались из того, что было под рукой. Таким образом, оба продвинутых поведенческих признака появились после 500, но до 300 тыс. лет назад (499 тыс. лет – возраст самых поздних ашельских находок в Олоргесейли, а потом идет двухсоттысячелетний перерыв в археологической летописи).

К сожалению, человеческих костей в слоях среднего каменного века в Олоргесейли пока не нашли. Поэтому вывод о том, что следы продвинутой материальной культуры оставлены ранними представителями сапиентной эволюционной линии, похожими на людей из Джебель-Ирхуд или Омо, делается просто по принципу “ну а кем же еще?”. В данном случае такая логика выглядит уместной, потому что, насколько нам известно, вроде бы действительно больше некому (однако см. раздел “Гейдельбергские люди жили в Африке одновременно с ранними сапиенсами” ниже).

Ученые реконструировали изменения природной среды, на фоне которых в Олоргесейли происходил переход от раннего к среднему каменному веку. К сожалению, из-за перерыва в отложениях о самых интересных переходных этапах информации нет, но можно хотя бы сравнить природные условия в ашельскую эпоху (до 499 тыс. лет назад) и в среднем каменном веке (начиная с 320 тыс. лет назад).

Со временем климат в регионе становился более засушливым и переменчивым. Уже начиная с 800 тыс. лет назад стали усиливаться колебания уровня озера, которое здесь когда-то было. Кроме того, стало больше прослоев со следами пожаров. Это говорит о сильных засухах, чередовавшихся с более влажными периодами. Интересно, что к концу ашельской эпохи местные жители, похоже, начали менять свои обычаи: средние размеры каменных орудий уменьшились и даже стали появляться изделия не из местных материалов.

После 320 тыс. лет назад климатические колебания резко усилились, а климат в целом стал засушливым. Деревья и кусты постепенно уступили место траве (это видно, в частности, по росту δ¹³C в палеопочвах, см. раздел “Пищевая революция эректусов: прощание с лесами” в главе 2). Фауна тоже претерпела резкую перестройку. По сравнению с ашельской эпохой в среднем каменном веке в Олоргесейли стало меньше крупных животных и больше мелких. Видовой состав млекопитающих обновился на 85 %.

Табл. 2. Этапы развития человеческого мозга и культуры.

По-видимому, люди среднего каменного века в этом районе жили в намного менее предсказуемых условиях, чем их ашельские предшественники. Они не могли знать заранее, когда случится очередная засуха или наводнение, когда добычи будет много, а когда мало. Это могло способствовать выработке поведенческих адаптаций, снижающих риски, связанные с жизнью в непредсказуемой среде. К числу таких адаптаций относится и использование более эффективного охотничьего оружия, и умение доставлять ресурсы издалека, и налаживание взаимовыгодного обмена с соседями. Для этого, вероятно, требовались хорошие социальные навыки, символическое поведение и что-то вроде племенной самоидентификации (тут и краски могли пригодиться).

Таким образом, уже в самом начале среднего каменного века, 300 тыс. лет назад, в поведении жителей Восточной Африки присутствовали “современные” черты. Возможно, это означает, что ускорение культурного прогресса у наших африканских предков началось сразу после того, как объем их мозга достиг современного уровня. Форма мозга, как мы помним, стала современной несколько позже (см. раздел “Важен не только размер мозга, но и его форма” выше).

Можно сформулировать и так: когда объем мозга достиг современных значений, начался средний каменный век, а когда форма мозга тоже стала современной, начался верхний палеолит. Такая схема, связывающая две важные вехи в эволюции мозга с ключевыми этапами культурного развития, выглядит логичной и привлекает своей простотой. Хотя дальнейшие исследования обязательно покажут, что “в действительности все сложнее и не так однозначно”. Это неизбежная судьба всех красивых теорий. Что ни в коем случае не делает их менее важными для развития науки. Ну а пока все складывается в интересную картинку (см. табл. 2).

Гейдельбергские люди жили в Африке одновременно с ранними сапиенсами

Череп родезийского человека – одна из самых известных палеоантропологических находок, отличающаяся исключительно хорошей сохранностью. Он был найден в пещере у города Брокен-Хилл (ныне Кабве) в Северной Родезии (ныне Замбия) при разработке свинцово-цинкового рудника.

Изначально череп отнесли к новому виду Homo rhodesiensis, но сейчас его обычно относят к гейдельбергским людям. Объем мозговой коробки родезийского человека (1230–1270 см³) мало отличается от средних значений для современных человеческих популяций, но в морфологии черепа много архаичных черт. Специалисты “альтернативных” наук любят порассуждать о “пулевом” отверстии в левой височной кости человека из Брокен-Хилл, хотя антропологи считают, что это просто след какой-то прижизненной травмы с признаками заживления по краям.

Место родезийского человека на эволюционном дереве рода Homo долго оставалось спорным, прежде всего из-за проблем с датировкой. Пещера, где нашли череп, давно уничтожена рудокопами вместе со всеми слоями пещерных отложений и вообще всем, что ее окружало. Сохранились лишь старые фотографии, рисунки и описания, а также коллекция собранных в пещере каменных орудий, костей и костных фрагментов разнообразных млекопитающих, в том числе людей. При этом в большинстве случаев неизвестно, как эти кости и орудия связаны с черепом – были ли они захоронены в пещере намного раньше или позже него. Неудивительно, что предположительные датировки для черепа из Брокен-Хилл варьируют в широких пределах. Например, Станислав Дробышевский на сайте “Антропогенез. ру” указывает в качестве самого правдоподобного возраст 110–300 тыс. лет, а по другим оценкам черепу не менее 490 тыс. лет (Millard, 2008). Более древние датировки позволяли родезийскому человеку претендовать на роль переходной формы между поздними эректусами и ранними сапиенсами, что в принципе согласуется с морфологическими данными.

В 2020 году коллектив исследователей из Австралии, Великобритании, Ирландии, Франции и Южной Африки во главе с британским антропологом Крисом Стрингером опубликовал результаты датирования черепа из Брокен-Хилл, полученные с помощью уже упоминавшегося нами сложного, но надежного комбинированного метода урановых серий и электронного спинового резонанса.

Для начала исследователи, как и многие их предшественники, попытались использовать классический биостратиграфический подход, то есть оценить возраст черепа по комплексу сопутствующих крупных и мелких млекопитающих. Как и раньше, это не дало однозначного результата. По-видимому, кости млекопитающих накапливались в пещере на протяжении многих сотен тысячелетий. При этом фауна крупных зверей в целом выглядит почему-то архаичнее, чем мелких. История формирования пещерных отложений явно была сложной, а поскольку они уничтожены, к ним нельзя применить современные методы стратиграфического анализа (как, например, к отложениям Денисовой пещеры, см. раздел “Уточнены датировки археологических находок в Денисовой пещере” в главе 4). Некоторые косточки мелких млекопитающих находились непосредственно внутри черепа, но как и когда они туда попали – неизвестно. Судя по результатам уран-ториевого анализа, не исключено, что они значительно моложе черепа. Не сохранилось даже сведений о том, был ли череп в момент обнаружения заполнен породой целиком или только частично.

Метод урановых серий основан на том, что в кость после захоронения может попасть с грунтовыми водами некоторое количество урана (но не тория). Время, прошедшее с момента проникновения урана в кость, можно оценить по соотношению изотопов ²³⁴U, ²³⁸U и ²³⁰Th. Проблема в том, что результат зависит от хронологии привноса урана. Например, если уран начал поступать в кость не сразу, а лишь спустя тысячи лет после захоронения, то возраст получится заниженным. Поэтому считается, что данный метод дает лишь минимальную оценку возраста, особенно если нет надежных данных об условиях захоронения.

Метод электронного спинового резонанса позволяет оценить дозу радиации, полученную подходящим для такого анализа объектом (например, фрагментом зубной эмали, состоящей в основном из гидроксиапатита) за время его существования. Если известны условия захоронения (в том числе содержание радиоактивных элементов в окружающей породе), то метод можно использовать для датирования ископаемой кости или черепа. Особенно хорошо он работает в сочетании с методом урановых серий. Но в данном случае ученые не знали, какой породой был окружен череп. Его слишком тщательно отпрепарировали еще в 1920-х годах, удалив всю прилегающую породу до последней крупинки. Вот вам яркий пример вреда от излишней аккуратности и дотошности!

Впрочем, дотошность и упорство Стрингера и его коллег в итоге привели к успеху. Ученые несколько лет рылись в запасниках Музея естественной истории в Лондоне, чтобы в конце концов обнаружить там две старые пробирки с породой и аккуратными этикетками, гласящими, что эту породу соскребли непосредственно с черепа родезийского человека в 1921 году. Благодаря этой находке (а также ряду правдоподобных допущений и сложному моделированию, призванному восполнить пробелы в исходных данных) к черепу удалось применить тот самый комбинированный метод (Grün et al., 2020). Получилось, что возраст черепа находится в интервале от 274 до 324 тыс. лет.

Новая датировка заставляет по-новому взглянуть на историю африканских Homo. Родезийский человек – представитель вида H. heidelbergensis – жил во времена, когда на юге Африки еще водились крайне примитивные представители человеческого рода, такие как H. naledi (чьи кости тоже не сразу удалось датировать, см. раздел “Человек из Диналеди – еще один вид примитивных людей” в главе 2).

В то же самое время на севере Африки (а возможно, и в других районах) уже жили люди, мало отличавшиеся от современных, – базальные представители сапиентной линии, такие как люди из Джебель-Ирхуд (см. раздел “Люди из Джебель-Ирхуд – ранние представители эволюционной линии Homo sapiens” выше). Таким образом, человек из Брокен-Хилл не является “промежуточным звеном” между эректусами и сапиенсами. Он был не предшественником, а современником первых сапиенсов.

Каменные орудия, найденные в той же пещере вместе с черепом, относятся к ранним этапам африканского среднего каменного века (см. раздел “Триста тысяч лет назад люди пользовались красками и переносили предметы на большие расстояния” выше). Такие орудия стали входить в обиход как раз около 300 тыс. лет назад, и их принято связывать с ранними сапиенсами или их ближайшими предками (подобно тому как среднепалеолитическую мустьерскую культуру в Европе традиционно связывают с неандертальцами). Если бы череп оказался значительно старше, можно было бы считать, что его обладатель почти наверняка не имел отношения к этим орудиям. Тем более что в пещере были найдены и другие человеческие кости, с большой вероятностью менее древние (не слишком надежные уран-ториевые датировки этих костей лежат в диапазоне от 120 до 180 тыс. лет). Однако новая датировка черепа показывает, что все-таки нельзя полностью исключить возможность изготовления орудий среднего каменного века гейдельбергскими людьми.

Получается, что видовое разнообразие среднеплейстоценовых Homo в Африке было сопоставимо с таковым в Евразии, где в те времена жили неандертальцы, денисовцы и поздние эректусы (по последним данным, эректусы жили на Яве еще 117–108 тыс. лет назад, то есть дотянули даже до позднего плейстоцена). Если добавить к этому списку островных хоббитов с Флореса и Лусона (см. разделы “Новые данные о хоббитах с острова Флорес” и “Больше хоббитов, хороших и разных” в главе 2), то получается уже целых восемь одновременно существовавших разновидностей людей! Все они отличались друг от друга сильнее, чем любые современные человеческие популяции (рис. 5.1). По морфологии (а там, где есть палеогенетические данные, и по генетике тоже) они вполне заслуживают статуса самостоятельных видов. Впрочем, это не препятствовало эпизодической межвидовой гибридизации.

Рис. 5.1. Реконструкции средне– и позднеплейстоценовых Homo (слева направо и сверху вниз): H. floresiensis, H. erectus, денисовец, неандерталец, базальный сапиенс из Джебель-Ирхуд, H. heidelbergensis, H. naledi. Реконструкций облика H. luzonensis нет, поскольку от этого вида найдены пока только отдельные зубы и кости конечностей, из которых к тому же еще не удалось выделить древнюю ДНК.

Здесь уместно вспомнить об уже упоминавшихся (см. раздел “Денни, дочь неандерталки и денисовца” в главе 3) загадочных примесях, недавно обнаруженных в геномах некоторых африканских народов (Hsieh et al., 2016; Durvasula, Sankararaman, 2020). Судя по генетическим данным, древние африканские люди, ставшие источником этих примесей, отделились от сапиенсов довольно давно – возможно, еще до разделения линий сапиенсов, неандертальцев и денисовцев. Архаичная морфология человека из Брокен-Хилл согласуется с гипотезой о том, что его предки отделились от наших тоже достаточно давно. Судя по новой датировке, родезийские люди могли встречаться с ранними сапиенсами. Не исключено, что родичи человека из Брокен-Хилл просуществовали достаточно долго, чтобы оставить свой генетический след в геномах современных африканцев после их отделения от предков европейцев и азиатов.