Текст книги "История древнего мира. Восток, Греция, Рим"

Угроза македонской экспансии в Балканской Греции, когда были невозможны согласованные действия ранее могущественных в политическом и ведущих в экономическом отношении греческих полисов, пришедших в упадок, привела к перемещению центров сопротивления в отсталые области Эллады, где еще продолжали существовать союзные племенные объединения, предшествовавшие полисной системе. В эллинистическую эпоху более всего возвысились два таких союза – Этолийский и Ахейский.

Центром Этолийского союза стала Этолия, отсталая до этого времени западная область Средней Греции, населенная скотоводческими племенами. Как племенное объединение союз существовал еще с классического времени (с 367 г. до н. э.), но в эллинистическую эпоху, в связи с опасностью постоянных внешних вторжений, он расширился и приобрел черты федерации, так как был организован на основе равноправия входивших в него членов. Это отличало его от Пелопоннесского, Первого и Второго Афинских, а Беотийского союзов, в которых господствовал главный, ведущий полис.

Полисы областей, вошедших в Этолийский союз (Средней Греции, Фессалии, Пелопоннеса), преследовали не экономические, а прежде всего политические цели – противостоять возможной внешней угрозе, что и было продемонстрировано в период борьбы диад охов, а также при отражении нашествия галатов на Грецию в 279 г. до н. э.

Верховным союзным органом было общее народное собрание, в работе которого с правом решающего голоса мог принять участие любой гражданин союзных полисов. Обладая высшей законодательной властью с правом объявления войны и заключения мира, оно собиралось чаще всего в Ферме, религиозном центре Этолии, раз в году и избирало должностных лиц союза, которые фактически и руководили политической жизнью. Это стратег, глава союза и командующий его военными силами, начальник конницы – гиппарх, государственный секретарь (грамматевс), 7 казначеев. В чрезвычайных случаях собрания могли проходить и вне Этолии. Для руководства текущими делами работал совет, состоявший из представителей союзных полисов, избираемых пропорционально их населению.

Таким образом, в отличие от хорошо известных в Греции союзов прошлых лет, Этолийский союз являлся объединением нового, федеративного типа, основанным на слиянии гражданств его представителей и создании общесоюзных органов власти.

Со временем этолийцы расширили свой союз, вытеснив македонцев из западных областей Греции и Южной Фессалии, и стали политическим противовесом Македонии в центральной части Греции. В 200–197 гг. до н. э. союз сражался на стороне Рима против Македонии. Однако договор с Антиохом III теперь уже о совместной войне с Римом привел союз к краху. Поражение войск селевкидского царя при Магнесии в 190 г. до н. э. и выступление против этолийцев войск Ахейского союза и Македонии, сопровождавшееся продолжением боевых действий со стороны Рима, привело к утрате независимости союза и утрате Этолией политической самостоятельности.

В северном Пелопоннесе, в Ахайе, в целях обороны от дорийцев издавна существовал союз поселений. В эпоху классики он не являлся значительной силой в Греции, и в период борьбы диадохов распался. Возродился Ахейский союз в 281–280 гг. до н. э. после ослабления Македонии в результате нападения галатов, теперь уже в качестве противовеса ее экспансионистской политике в Греции.

Хотя первоначальным ядром союза была отсталая Ахайя, со временем ведущую роль в нем стали играть полисы соседних, более развитых в экономическом отношении областей южной Греции – Эгион (столица Ахейского союза с 275 г. до н. э.), Акрокоринф и Мегары (вошли в объединение в 251 г. до н. э.), Аргос (с 229 г. до н. э.) и др. Это отличало Ахейский союз от Этолийского, в котором внешнюю политику определяли не ахейские, а добровольно вошедшие в его состав или же присоединенные полисы других областей Пелопоннеса.

В период своего усиления Ахейский союз занимал большую часть Пелопоннеса (кроме Спарты) и являлся внушительной силой, противостоящей македонскому господству в Греции, особенно когда во главе его стал Арат Сикионский, стратег союза с 243 г. до н. э. Совместно с этолийцами Ахейский союз с 239 по 229 гг. до н. э. вел борьбу с македонским царем Деметрием II и с иллирийскими племенами. Однако угроза со стороны Спарты, где Клеомен продолжил реформаторское движение с целью вернуть ей господствующее положение в Пелопоннесе, толкнула Арата на сближение с Македонией. В битве при Селассии в 221 г. до н. э. Клеомен потерпел поражение, и теперь уже македонский царь Антигон III Досон предъявил свои претензии на господство во всей Греции.

Позже, уже во время римско-македонских войн, стратеги Ахейского союза, используя тактику лавирования, были вынуждены учитывать силу этих двух мощных противников. В любом случае упадок Ахейского союза стал следствием роста могущества Рима. Подозрения римлян в предательстве своего союзника в ходе Третьей Македонской войны (171–168 гг. до н. э.) стали следствием беспрецедентной акции с их стороны, когда в столицу республики была отправлена в качестве заложников тысяча ахейских граждан (в том числе и Полибий, будущий автор «Всемирной истории», сын Ликорта, стратега союза). В 146 г. до н. э. римляне, подавив сопротивление полисов, входивших в Ахейский союз, распустили его.

Политическая организация Ахейского союза известна лишь в основных чертах. Общее собрание, на котором присутствовали представители всех полисов, входивших в объединение, собиралось четыре раза в год в святилище Зевса в Эгионе. Основную роль в принятии решений играл совет, в состав которого входили несколько сотен граждан союзных полисов и который комплектовался пропорционально численности гражданских коллективов. Главой исполнительной власти являлся стратег союза, избираемый сроком на год. Избирались также начальник конницы, командующий флотом, секретарь, а также коллегия чиновников, отвечавших за внешнеполитическую деятельность союза. Эта структура управления союзом вполне сходна с Этолийским союзом.

Считается, что по своему устройству Этолийский союз был демократичнее Ахейского и его потенциальным противником. Однако их управлением занимались исключительно самые состоятельные граждане, ни одна из общесоюзных магистратур не оплачивалась, а их внешнеполитические усилия были подчинены одной цели – противодействию усилиям Македонии подчинить своей власти те полисы Греции, которые еще не смирились с этим.

Но все они оказались успешно пресечены как дипломатическими, так и силовыми методами со стороны мощной и агрессивной Римской средиземноморской державы. Последняя попытка греков удержать Антигонидов в их завоеваниях была торпедирована «союзническими» усилиями римлян, цинично взявших на себя роль миротворцев и сделавших в конце концов то же самое, к чему стремилась Македония. История трагически повторилась, что несколько напоминает ситуацию, сложившуюся в Греции накануне битвы при Херонее, хотя роль Филиппа II в данном случае занял римский сенат.

В эллинистическое время Великая Греция и Сицилия, неотъемлемые части метрополии, испытывали большие трудности. Рим в своих завоеваниях Италии не мог оставить без внимания богатейшие греческие колонии юга полуострова и Сицилии. С другой стороны, жители Сицилии все больше и больше ощущали угрозу со стороны Карфагена. После того как тираническая власть преемников Дионисия в Сиракузах ослабела, здесь ненадолго утвердился олигархический режим, возглавляемый аристократическим Советом шестисот.

Однако в 20-х годах IV в. до н. э. удачливому военачальнику незнатного происхождения Агафоклу удалось с помощью наемных отрядов свергнуть олигархию и установить режим личной власти (т. н. позднегреческую тиранию, окончательно – в 315 г. до н. э.). Его дальнейшие действия вполне укладывались в схему удержания власти, завоеванной насильственным путем, – заигрывание с народом, репрессии против сиракузской знати и конфискация у нее земель и ценностей при опоре на наемное войско, состоявшее из греков, самнитов, этрусков и кельтов, большинство из которых получили гражданские права.

Захватив власть в Сиракузах, Агафокл предпринял захват богатейших греческих городов на западе Сицилии – Гелы, Мессаны, Акраганта (316–313 гг. до н. э.). Предварительно он заключил перемирие с Карфагеном, но когда были завоеваны уже и карфагенские владения на Сицилии, то конфликт с мощнейшей державой Средиземноморья того времени стал неизбежным. В 310 г. до н. э. Агафокл высадился в Африке и заставил Карфаген признать его верховенство над Сицилией. В 305 г. до н. э., приняв титул «царя сицилийцев», он завоевал многие греческие города Южной Италии, одновременно обезопасив их от нападений местных племен. Таким образом, усилиями Агафокла на Сицилии была создана крупная держава, контролировавшая также и значительные территории юга Италии. Однако возвышение Сицилийской державы длилось недолго. После смерти Агафокла (289 г.) в связи с наступлением Рима на юг полуострова и усилиями Карфагена подорвать могущество его державы начался ее закат.

Сиракузы вновь обрели утраченную мощь лишь спустя полтора десятилетия, когда к власти в городе в 275 г. до н. э. пришел Гиерон, завоевавший популярность как военачальник в борьбе с эпирским полководцем Пирром, пытавшимся в начале 70-х годов III в. до н. э. захватить греческие города Сицилии. После 269 г. до н. э. он принял царский титул, а во время Первой (правда, не сразу) и Второй Пунических войн Рима с Карфагеном являлся союзником Рима.

В период правления Гиерона, талантливого военачальника, умелого дипломата и весьма образованного человека, Сиракузская держава стала крупнейшим экономическим, научным и культурным центром всего Средиземноморья. Но после его смерти в 215 г. до н. э., в разгар второй Пунической войны, правящие круги Сиракуз пошли на сближение с Карфагеном, что привело к столкновению с Римом. В 212 г. до н. э. Сиракузы были взяты штурмом римским полководцем Марцеллом и разрушены, а владения царства влились в римскую провинцию Сицилия.

Сиракузское царство, попавшее под власть Римской республики, имело черты как сходства, так и различия с восточноэллинистическими государственными образованиями, позже завоеванными Римом. В любом случае его история и судьба стала своеобразной моделью, апробацией будущих действий Римской республики по отношению к эллинистическим царствам, изнурявшим себя во взаимном противостоянии на востоке.

Понтийское царство первоначально занимало прилегавшую к морю территорию т. н. Каппадокии Понтийской в северо-восточной части Малой Азии. Оно возникло в период борьбы диадохов в 302 г. до н. э. и первоначально играло незначительную роль в системе формирующихся эллинистических государств. Его непосредственными соседями были Пергам, Вифиния и Каппадокия. Царство было основано представителем местной знати, бывшим правителем города Киоса Митридатом I, возводившим свою родословную к Ахеменидам. Господствующие слои молодого царства, вначале сильно иранизированные, со временем восприняли эллинскую культуру, греческий язык и письменность.

Ближайшие последователи основателя династии, сознавая экономическую важность богатых греческих городов Южного Причерноморья, очень скоро приступили к их пока еще мирному подчинению. Объявляя себя защитниками и покровителями греков, они постепенно сделали многих из них своими союзниками. Период силового давления на греческие города начался со времени правления Фарнака I (185–170 гг. до н. э.), который неожиданно для греков захватил богатейший город южного побережья Черного моря Синопу и превратил ее в столицу Понтийского царства. Одновременно, учитывая угрозу своим действиям со стороны Пергама, Вифинии и Каппадокии, не желавших усиления ближайшего соседа, Фарнак демонстрировал Риму свою лояльность, что позволило ему, несмотря на поражение в войне с ними, удержать Синопу и даже основать новый город – Фарнакию, один из форпостов своей системы контроля над завоеванными территориями. Римляне рассматривали усиливающееся Понтийское царство как противовес Пергаму и Вифинии, поэтому на первых порах не мешали амбициозным планам его владык.

Митридат V (150–120 гг. до н. э.) продолжил дело своего отца. Ориентируясь на римлян, он участвовал на их стороне в Третьей Пунической войне, помогал в подавлении восстания Аристоника в Пергаме. Однако римляне, обеспокоенные усилением Понта после ликвидации Пергамского царства, устранили Митридата V. В условиях начинающегося противостояния Рима и Понтийского царства к власти в последнем пришел Митридат VI Евпатор (120–63 гг. до н. э.). Интересно, что по линии матери он возводил свою родословную к Селевкидам, так как она была дочерью Антиоха IV.

Понтийская держава Митридата Евпатора простиралась по южному и восточному берегам Черного моря. Ее соседями были Каппадокия, Пафлагония, Вифиния и Великая Армения, ставшие к этому времени второстепенными государственными образованиями. Только Великая Армения, государство, располагавшееся на Армянском нагорье, которое в конце IV в. до н. э. попало под контроль армянского династа Арташеса I, позже служившего Селевкидам и ставшего в 189 г. независимым правителем, играла некоторую роль во внешнеполитических усилиях Митридата VI, так как ее буферное положение между Понтом и Парфянским царством обеспечивало спокойствие восточных границ его государства.

Греческие города, вошедшие в состав Понтийской державы, издавна имели тесные взаимовыгодные связи с греками Северного Причерноморья. Поэтому, когда Херсонес Таврический ввиду угрозы со стороны скифов обратился к Митридату с просьбой о помощи, в Крым был направлен полководец Диофант. Скифы были отброшены, но одновременно войска понтийского царя подчинили его власти весь Крымский полуостров. Последними в 107 г. до н. э. были завоеваны Феодосия и Пантикапей. В 106 г. до н. э. в состав царства вошел и Боспор.

В Малой Азии границы царства также были расширены за счет Малой Армении – горной области в верховьях рек Евфрата, Ликуса и Галиса, расположенной между Понтом и Великой Арменией. Ранее она входила в состав Ахеменидского царства и державы Александра, но в 322 г. обрела самостоятельность. Благодаря аннексии этой области границы Понтийского царства максимально продвинулись на восток, дойдя до Верхнего Евфрата.

Таким образом, на рубеже II I вв. до н. э. было создано крупное территориальное и мощное в политическом и экономическом отношении государственное образование эпохи эллинизма – Малоазийско-Черноморская держава Митридата VI Евпатора. Ее экономическая мощь и особая модель социальных отношений для подданных позволили вступить в затяжное противостояние с Римом, уверенно распространявшим свою власть на Восток.

Понтийская держава Митридата VI Евпатора по своему политическому устройству отличалась от других эллинистических государств. Социальной опорой власти царя был синтез усилий греческого населения и могущества местной знати. В ходе подчинения греческих городов своей власти Митридату VI удалось, при всех ограничениях, наложенных на них, не затронуть интересы конкретных граждан. Лишенные возможности реализовать свой деловой потенциал в родном полисе, они вынуждены были найти применение своим силам уже непосредственно на службе царю, что, в сущности, принималось и той, и другой стороной. Аналогичная ситуация наблюдалась и во взаимоотношениях с местной знатью.

Социальная и внутриполитическая стабильность Понтийской державы, подкрепленная ее мощным экономическим потенциалом, поставила ее в один ряд с крупнейшими державами античного мира. Основными источниками пополнения казны Митридата VI, первоначальной основой которой являлись наследственные богатства династии, были и военная добыча, и налоги, которыми облагались подданные, и огромные торговые пошлины, доход от которых стал тем сверхприбыльным источником, из которого в дальнейшем он черпал средства для ведения войн с Римом. Дело в том, что в результате своей внешнеполитической активности Митридат создал державу, географическое положение которой позволило стать ему хозяином многих транзитных путей, в том числе шедших с Востока.

Римляне, уже основавшие на территории бывшего Пергамского царства свою провинцию, не могли допустить дальнейшего роста могущества понтийского царя. Митридат, в свою очередь, рассматривал эти территории как возможную добычу. К тому же ему удалось заключить дружественные договоры с царем Великой Армении Тиграном II (96–55 гг. до н. э.) и могущественной Парфией. Все это привело к трем крупным и кровопролитным войнам (т. н. Митридатовым) войнам Рима с Понтийским царством. Интересно, что в ходе первой (89–85 гг. дон. э.) Митридат VI захватил римскую провинцию Азия, полностью очистил от римлян территорию всей Малой Азии и даже предпринял завоевание Балканской Греции и Македонии, сделав главной базой для своего огромного войска и флота Афины и Пирей. Однако в битве при Херонее в 86 г. до н. э. он все-таки потерпел поражение от армии Суллы. Попытка римлян проверить боеспособность войск Митридата после этого поражения в 83–82 гг. до н. э. (вторая Митридатова война) окончилась для них неудачно. Только после тщательной подготовки римляне решились начать третью войну, длившуюся 10 лет (74–64 гг. до н. э.), в которой им сопутствовал успех. Одна из последних великих держав эллинистического мира была разгромлена, и на ее территории были образованы римские провинции.

Боспор в эллинистическую эпоху утратил свое былое могущество, так как теперь уже птолемеевский Египет стал житницей Греции. При этом, однако, сократив объем производства зерна, жители Боспорского царства увеличили роль виноградарства и виноделия, а также усилили роль ремесленного производства, успешно наладив торговые связи с Родосом и Пергамом. Эти меры способствовали на первых порах сохранению экономического потенциала Боспора, по крайней мере в регионе Причерноморья.

К середине II в. до н. э. здесь, как и во всем эллинистическом мире, социально-экономическая и политическая ситуация меняется к худшему. Нарастают кризисные явления в экономике, что ведет и к политической нестабильности в обществе. Заметно ощущается давление скифов на границы царства. Внутри него вспыхивает восстание Савмака (107 г. до н. э.), активно поддержанное скифским населением Боспора. Ввиду общескифской угрозы правящая верхушка царства обратилась к понтийскому царю Митридату VI Евпатору за помощью. Его полководец Диофант успешно справился с восставшими, Савмак был пленен, а Боспор потерял свою независимость, войдя в состав державы Митридата VI в 106 г. до н. э.

Глава IV
Основные аспекты древнегреческой культуры

Собственно античная Греция – это период с IX–VIII вв. до н. э. по конец IV в. до н. э. Отсюда следует, что культура крито-микенской цивилизации остается вне античности. Дело в том, что государственность, экономические и социальные институты и условия жизни населения Греции III II тыс. до н. э. радикальным образом отличались от аналогичных сфер жизни эллинов более позднего времени. На смену крито-микенской цивилизации, с ее теократическими монархиями, мало чем отличавшимися от многих древневосточных государственных образований с громоздким бюрократическим аппаратом управления и контроля непосредственных производителей, в Грецию начала I тыс. до н. э. пришли иные, абсолютно отличные по своему характеру формы государственности, социальной и экономической жизни – полисные структуры с республиканским типом управления. Их население и стало творцом той уникальной в истории человечества культуры, которую мы именуем античной.

Как известно, творцом культуры является человек, человеческая личность, но личность социально обусловленная. Поэтому формированию основ культуры античной Греции предшествовал социальный фактор. Для эллина античной эпохи такой социальной средой, в которой он реализовывал свои творческие способности, была греческий полис, античная гражданская община. Именно в ее рамках и находили свое проявление те уникальные аспекты культуры, которую мы называем древнегреческой. В зависимости от качественного состояния полисных структур формировались и основные особенности античной культуры.

Каковы же они? Прежде всего, важно то, что для гражданина греческого полиса на первый план всегда выходила идея значимости и единства гражданской общины, к которой он принадлежал и в которой он реализовывал свои творческие способности, причем благо отдельного гражданина всегда было неразрывно связано с благом всего гражданского коллектива. Поэтому высшим долгом и прямой обязанностью гражданина являлась обязательная реализация этого блага. Вне полиса свобода существования и творчества для граждан была немыслима, так как только принадлежность к гражданскому коллективу была гарантией этой свободы. Следствием этого стало то, что в древнегреческой культуре всегда органически сочетались начала коллективное и частное.

Идея верховной власти народа – еще одно обстоятельство, в значительной мере определившее характер культуры греков. Полисная жизнь полностью исключала необходимость слепого подчинения граждан какой-либо отдельной личности (царю, например, как это было в монархиях-деспотиях Древнего Востока). Отсюда – принцип свободы и независимости для всех граждан в рамках их коллектива и для конкретного полиса в пределах всей полисной системы.

Важно подчеркнуть еще одно обстоятельство – теснейшую связь гражданской общины с ее покровителями и защитниками – полисными богами и героями. Они рассматривались гражданами как ее сочлены, заботившиеся о благе и процветании всех и каждого. Греческие божества, имевшие антропоморфный облик, могли страдать, переживать, как и все смертные. Они никогда не воспринимались греками в качестве безусловно самовластных божеств (как это было на Древнем Востоке), требовавших непререкаемого и жесткого подчинения, исключавшего любую инициативу в действиях человека. Подобное восприятие божества у греков давало им возможность осуществлять свободный, творческий поиск и инициативу в общественной и культурной жизни на благо всего гражданского коллектива.