Текст книги "Рациональное общество. Том 4"

2. О живом движении

Особо важное значение рассмотренных выше понятий физики для нашего общественного Движения и развития надо видеть в так называемом «живом движении» (В. И. Вернадский. «Философские мысли натуралиста»), которое предстает в нашем обзоре как самодвижение биологических объектов. Здесь надо обратиться, прежде всего, к капитальному коллективному труду немецких ученых-биологов под руководством Э. Либберта [17], в котором представлено не только всё множество биофизических процессов организма, в том числе порождающих, сохраняющих и развивающих самодвижение организма, но и сделаны определенные системные обобщения по закономерностям существования живых организаций (систем), – традиционно называемых организмами.

Например, Э. Либберт приводит такое обобщенное понятие «живой системы» (наряду с биологическим):

«Живыми называются такие системы, которые способны самостоятельно поддерживать и увеличивать свою очень высокую степень упорядоченности в среде с меньшей степенью упорядоченности».

В главе об основных принципах организации живых систем приводится, например, такое высказывание (с. 22): «Энергия – это „способность производить внешнее действие, т. е. совершать работу“ (Планк)». Но эта способность как раз и определяется мощностью (прочно укоренившимся в общественном сознании современным понятием), – как способностью производить действия, работу в единицу времени. Например, теплота выражается единицей энергии (дж), но передача её другой системе в реальных процессах характеризуется установившимся понятием тепловой мощности поверхности, через которую передается тепло. Здесь уместен и пример с электрической энергией. Способность энергосистемы (источника энергии) совершать работу определяется её мощностью, а в частном случае – мощностью электрического движителя, электромотора. Физические поля тоже следует характеризовать мощностью, а не «потенциальной энергией», поскольку они являются движителями, обеспечивающими перемещения тел, с обретением ими определенных потенциалов движения. Движущая мощность того же электромотора, определяется мощностью потребляемой из энергосети, то есть мощностью внутренних полей, через которые производится рабочее движение.

Далее в указанной выше книге подробно рассматриваются многие процессы и соответствующие химические реакции, формулы преобразования получаемых организмом веществ в биохимическую способность производить им работу, как внутреннюю, так и внешнюю. При этом энергия понимается (по тексту) как некая физическая субстанция (кстати, думается, и по массовому её пониманию в обществе). Например, одна из глав начинается так: «Энергия, освобождающаяся при распаде органических веществ, не используется в клетках сразу для осуществления работы, а сначала запасается в форме высокоэнергетических промежуточных соединений – как правило, в форме аденозинтрифосфата (АТР)». То есть в действительности – в форме высокопотенциальных для… соединений.

В разделе «Химические процессы при мышечной активности», – которые как раз и определяют внешнее движение организма, передачу им потенциалов движения (работу) по отношению к окружающей среде и её объектам, мы читаем:

«В мышечных клетках химическая энергия превращается в механическую работу.

…Химическая энергия используется в форме АТР и имеет своим источником расщепление углеводов и (или) жиров. Запас АТР в мышечной клетке всегда невелик, его достаточно лишь для небольшого числа сокращений. Поэтому расходуемый АТР должен очень быстро регенерироваться».

Таким образом, представленные в данной книге и прочих научных работах результаты исследований процессов превращения поглощаемых организмом веществ из окружающей среды и превращения их, кроме прочего, в потенции самодвижения, среди которых мы выделяем здесь спектр механических движений, показывают, что эти потенции образуются, сохраняются и развиваются не за счет поглощения «энергии», а посредством поглощения определенных веществ, в том числе кислорода. Из научной литературы известно также, что человек обладает определенной мощностью в плане передачи в окружающую среду потенциалов движения, – например, для преодоления её сопротивлений в целевом движении, и ограниченной величиной механической работы без пополнения запасов веществ, обеспечивающих действующее движение. При этом известно, также, что большинство этих веществ производится естественной природой за счет солнечного света и фотосинтеза, но означает ли это, что полученные вещества переносят поглощенную ими энергию солнца в организм человека? Определенная зависимость (по урожайности, например), конечно, есть и её надо знать, учитывать в организации «общественного питания», – в этом плане полезен научный труд, пожалуй первого социального «энергетика» России С. А. Подолинского [18; 19]. Но «энергия» всё же не переносится, – так нельзя и говорить, поскольку она не является физической субстанцией. Как и в прочих процессах преобразования веществ в механическое движение лучше понимать, по крайней мере, что переносятся вещества, их соединения, которые в результате определенных, химических и прочих взаимодействий вызывают движение тех или иных физических структур. Организм «сжигает» порции поступающих «энергоносителей» особым образом, посредством сложных химических преобразований и накопления особых соединений (АТР и пр.) для получения потенций (запасов мощности) внутреннего и внешнего движения, причем с поддержанием оптимальной температуры (то есть потенциалов молекулярного движения) организма посредством систем гомеостаза.

3. Кратко о главном в социальной физике человеческого общества

Теперь мы можем постепенно перейти к главному, к рассмотрению сверхсложного общественного движения, – как движения сверхсложной живой организации, оснастившей себя за многовековой период эволюционно-исторического развития всевозможной техникой, производственными, энергетическими, информационными и прочими системами. Однако начать следует не с перечисления видов движения, а с ещё одной фундаментальной категории, имеющей важнейшее значение в организации общественной жизнедеятельности, – это время. И сразу же надо сказать, что в организационном плане оно начало действовать (было ассимилировано человеком в его сознании) ещё в предобщественный период, под действием ближнего космоса, лунного движения и движения Солнца относительно Земли, – как воспринималось человеком. Периоды дня и ночи и прочие периоды существенного изменения условий жизнедеятельности устанавливали для человека, как и во всем животном мире, определенную организованность, причем не только для внешней жизнедеятельности, но и для внутренней, для организма. Человек адаптировался и психологически привыкал с детских лет к этой хронологической смене условий жизни. Лишь много позже, с развитием языка, речи и мышления стали появляться, очевидно, слова, связанные с этим Хроносом как божеством, установившим глобальный хроно-порядок. Становление и развитие, использование искусственного времени во всей истории человечества наиболее полно представлено выдающимся философом-исследователем естествознания М. Д. Ахундовым [20]. Этот научный труд следует рекомендовать всем, кто желает приблизиться к адекватному осознанию сущности времени в человеческой и общественной жизни. Для более глубокого осознания следует уже ознакомиться с другими исследованиями, в том числе авторскими [21—24]. Надо сказать, что авторские размышления о сущности времени (после ознакомления с историей развития его понимания и использования) начались именно с Механики, и в частности – с понятия инерции и стационарности в движении окружающего мира и внутреннего движения. В этом плане полезно, думается привести две фразы из монографии выдающегося историка естествознания Н. Ф. Овчинникова [2, -3, с. 111]. В главе «Поиски принципа единой науки» он пишет:

«Механика стала объединяющей теорией и образцом научного знания. Все другие науки, не говоря уже о таких разделах физики, как учение о теплоте, свете, электричестве, испытали ее влияние. Это влияние заключалось именно в установке свести изучаемые явления к законам механики. Выбор науки, которая начинает в определенный период развития считаться привилегированной, конечно, претерпевает изменения. Учитывая эти изменения, можно сказать, что программа редукции сохраняет свое методологическое воздействие на развитие многих естественных наук и в XX в. Хотя в последние десятилетия начинает со все большей убедительностью осознаваться ее ограниченность. На эту ограниченность и даже несостоятельность редукционизма указывалось уже давно. И в данном случае мы снова встречаемся с еще одной разновидностью парадоксальных ситуаций в науке: при всей несостоятельности редукционизма как принципа объединения знания он все же плодотворно работал и, кажется, продолжает работать в ее развитии».

И далее:

«Метод редукции ограничивает предмет исследования единой науки, охватывающей природу, предметом какой-либо одной науки, например физики. Но ограничение предмета исследования может быть осуществлено и каким-либо искусственным приемом. Например, таким, который в свое время провозгласил Ф. Бэкон. Он эмоционально ратовал за то, чтобы радикально освободить науку от всех вопросов, относящихся, скажем, к компетенции религии. Все относящееся к человеку, по сути дела, также должно быть исключено из предмета науки (имелась ввиду, очевидно, чувственная сторона, – А.И.). Объединяющая наука для Бэкона – это философия природы, или, иначе, естественная философия. И она не есть наука наряду с другими науками, но „матерь“ специальных наук».

Ввиду сложности темы «времени» и достаточно полной проработки её автором и другими учеными современности надо ограничиться здесь лишь следующими краткими тезисами:

1. Время как научное понятие есть продукт человеческого сознания, выработанный многовековой жизнедеятельностью в наших земных условиях, причем в различных «модификациях», определившихся в сознании ведущих ученых психологическими восприятиями «хода времени», с недостаточным, на взгляд автора, научным углублением, на основе космического движения и восприятий собственного движения мыслителей о времени.

2. И. Ньютон установил «абсолютное время» как абсолютно стационарный процесс, фиксированная доля которого (сек) стала использоваться в международной системе единиц для математического описания наблюдаемых движений, что позволило стремительно развить данные описания и в использовании их совместно с искусственным «ходом времени» добиться выдающихся успехов в наиболее точном управлении глобальными земными и космическими движениями различных объектов. То есть это следует считать великой заслугой Ньютона.

3. Если в организации всеобщего социального и социотехнического, технологического движения общества используется искусственное средство названное временем (с инструментальными терминами – долей часов, периодов, интервалов, частот и др.), то в науке время достаточно продуктивно используется, со времен Ньютона (за исключением теории Эйнштейна и других отклонений от реальности) в качестве виртуального (как сейчас говорится) абсолютно стационарного процесса, относительно которого только и возможны математические описания реальных процессов нашего мира и Вселенной. В математическом моделировании реальных процессов, с целью их замедления или ускорения, то есть привязки к времени моделирования, используется и масштаб времени. Если и существует «что-то», изменяющее потенциал стационарной массы, то это уже не «время», а нечто иное (закон сохранения массы).

4. Системы визуальной и слуховой рецепции человека устроены, в принципе, аналогично постоянно функционирующей современной видеокамере, но с «записью в память» не всей «видеосъемки со звуком», а лишь отдельных эпизодов, сохраняющихся, к тому же, – по целевому заданию человека, лишь частично и не столь надежно.

5. Реальные процессы не зависят, конечно, от искусственно введенного в человечестве виртуального процесса «течения времени», а определяются закономерностями и общими законами «механики», практически и теоретически установленными посредством использования введенного процесса, в частности механических «хронометров» и других приборов времени. Особенно полезным этот хроно-процесс, организующий по сути научное отображение окружающей реальности в общественном сознании, оказался для наблюдения (посредством искусственной оптики) и научного описания процессов, не входящих в диапазон естественного видения человека.

Таким образом, «время», в глубоком научно-философском его понимании следует считать самым значительным, фундаментальным средством организации тотального общественного движения. Оно обусловило тем самым, и так же тотально, организацию всего рабочего движения, обобщенно названного во всем человечестве «трудом», и других системных, в сущности, средств прогрессивного (по целям общества) развития всего общественного движения [24, -7,8].

Рассмотрим теперь, предельно кратко, естественное установление и практическое развитие «социальной физики» в человеческом обществе. Многие её процессы, в сущности системные, были уже кратко рассмотрены автором ранее (см. авт. стр.), – вслед за рассмотрением развития базовых организующих хроно-процессов (начиная от «календарных»). Но прежде остановимся на самом термине, – предложенном ещё О. Контом и теперь здесь, на основе углубленного изучения механики общества с целью осознания комплексного общественного движения в свете Физики, устанавливающей базовые понятия через законы всеобщей базы существования, – определяющие социотехническое Движение. Этот термин, несомненно, адекватен реальности, поскольку человеческое общество, – по эволюционному предписанию, устанавливалось, укреплялось во взаимодействиях с окружающим миром и развивало свои потенции относительно его в качестве естественной «живой системы» [3; 17]. Поэтому, рассматривая теперь его внутреннее и внешнее движение, мы видим научно и практически убедительные физико-системные аналогии с физически целостной «живой системой», названной (ещё в донаучный период) «организмом». Поэтому такие аналогии возникали и выливались в концепции социальной организации ещё в средние века Европы (от Г. Спенсера до Р. Вормса и др.). А в современный период, на основе научных достижений в самопознании, в том числе и особенно человека как живой системы [17] (см. также постатейную библиографию автора), видится уже научно-исторически обоснованным качественный подъем в обществознании, который может быть осуществлен научным формированием «системного обществознания» (как автор предлагал и ранее).

Социальная физика является, в сущности, системной физикой, поскольку даже индивидуальное движение человека является системным, – хотя бы потому, что оно всегда является целенаправленным внешним движением «живой системы» человека как организма, движением по внутреннему целеполаганию. Отсюда видится целесообразным научное ограничение «социологии» изучением процессов информационного характера. Вспоминая О. Конта, можно предположить, что он утвердился в определении Социологии как науки на основе понимания ведущей роли общественных отношений и их логики. Таким образом, соответственно развитию научного понимания системной организации движения, организации систем на основе процессов, изученных классической физикой и соответственно физической основе информационных процессов видится научно необходимым «восстановить» «социальную физику» Огюста Конта на новых и уже прочных научных основаниях, в качестве междисциплинарной науки об обществе. Она должна образовать научные ветви Обществознания, связывающие его с классической физикой, биологией, химией и другими науками Естествознания, с гуманитарными науками, теоретической социологией, организационной наукой (тектологией), наукой об управлении, теоретической экономикой и математикой. При этом «социология», как показано в данной статье (дополнительно к предыдущим), несомненно, должна содержать ветвь «системной социологии» (см. вводную литературу).

В современном развитом обществе используется уже великое множество процессов, фундаментально изученных и математически отображенных Физикой как первейшей и основной наукой человеческого общества. При этом, благодаря согласованному с ней развитию других наук к середине 20 века появилось научное понятие «системы» и «общая теория систем» Л. фон Берталанфи, кибернетика Н. Винера. В западных высокоразвитых странах стали широко использоваться в организации различных производств многие системно-кибернетические принципы, общий системный подход, обеспечивая много большую эффективность производства. Современное общественное производство, сохраняя свою насыщенность физическими процессами, стало уже повсеместно (во всех развитых странах) системным. Однако, системность не распространилась ещё на всё общество, не превратила его в социотехническую систему, – как видится по фундаментальным причинам, обусловленным многовековым отклонением социально-экономической парадигмы от эволюционно предписанной – системной, – под сильнейшими воздействиями естественных потребностей человека и относительно свободной, автономной его жизнедеятельности, рыночной парадигмы общественного развития и прочих факторов (см. исторические обобщения М. Вебера и И. Валлерстайна) [25; 26]. Это отклонение было первично обусловлено, на взгляд автора, отсутствием адекватного рефлексивного самоотражения в общественных структурах определяющих развитие, и удерживалось далее благоприятной для правителей парадигмой развития, – на основе традиционного рынка и меркантилизма (см. исследования М. Вебера).

Таким образом, учитывая, можно сказать, всеобщее историческое заблуждение (субъективно выгодное правителям) и научно убедительное познание всеобщих системных принципов, закономерностей и законов в живой природе и человеке, в начальных общественных формациях, будем смотреть на современное общество, видя возможную модель его в качестве живой социотехнической системы, живой организации планетарного масштаба. Для такого видения необходима, конечно, оптика научных системных исследований, системная методология. Хотя теперь уже имеется масса пособий в этом плане, но умение владеть такой оптикой достигается, конечно, опытом исследований. Поэтому ограничимся далее кратким представлением лишь наиболее важных и понятных процессов, и ссылками на соответствующую литературу. Становление и развитие основных подсистем и комплексов человеческого общества как такового уже рассматривалось автором, поэтому здесь предлагается рассмотреть уже развитое общество, в частности российское, как наиболее известное нам по множеству научно-исторических описаний процессов его развития и по собственному жизненному опыту в новейшей истории.

Современный период развития невольно относит наши размышления, как отмечалось автором в предыдущих статьях, к начальным годам прошлого века, когда Россия испытывала существенные организационные напряжения, – представляемые в общественном сознании социально-политическими и политэкономическими, которые исходили, главным образом, из общественной неадекватности (неадекватности целям внешнего и внутреннего движения) многих процессов, имеющих механическую и, следовательно, энергетическую сущность. Это, прежде всего, воинские процессы, процессы транспорта, целевого общественного производства (в широком его понимании), включающего множество процессов механического характера, – требующих соответствующего энергообеспечения, то есть опять же множества механических процессов по обеспечению энергопроизводства природными энергоносителями. Энергомеханическая сторона российского развития в кризисные годы начала прошлого века хорошо видится по научно-историческим обобщениям, представленным в те годы и позже, по последующим кризисным периодам [27—33].

Надо заметить, что Механика базисных процессов общества привычна глазам гражданина фрагментарно, в элементах, и ввиду её современной глобальности не осознается общественное, системное значение всех её составляющих, не осознаётся объективная (для общества в целом) необходимость эффективного управления её функционированием по текущим и предстоящим (прогнозируемым) целевым движениям общества в окружающем мире, во внутреннем развитии. То есть всегда видна, – «взглядом сверху», объективная необходимость рефлексивного, общественно адекватного системного подхода со стороны Субъекта общественного сознания, осуществляющего организационное, оперативное и стратегическое управление общественным развитием. В этом плане сразу же вспоминается великий опыт так называемого «советского социализма» как ведущей парадигмы в сознании группового «партийного» Субъекта, – осуществлявшего идейное партийное управление развитием России, затем Советского Союза, в лице известных деятелей. Этот опыт достаточно полно (для понимания системности) изложен в современной коллективной монографии [34] и в академических статьях [35; 36]. Здесь надо отметить главное. Хотя научного понятия «системный подход» и научного понимания «системы» в тот период вообще не было (а в «ведущей партии» и вплоть до перестройки), но интуитивно-политический подход на основе марксизма-ленинизма, был приближен, – как теперь видится, к системному, – поскольку общество понималось на этой идейной основе функционально целостным. Соответственно, социальная Система (функциональная целостность и является базовой сущностью системы), как раз и обеспечила невиданный в истории человечества взлет СССР. Теперь, как говорится, «большое видится на расстоянии», но Дело заключается в том, что Его надо видеть и в сущности, а это уже невозможно без научной методологии.

Таким образом, рассматривая общество как систему (системную модель), можно ясно видеть в нем необходимость фундаментальной социомеханической сверхсистемы как материально-технической и энергетической базы существования и развития, целевого движения в окружающем мире, – обеспечивающей определенные параметры страны, составляющие так называемое могущество в окружающем мире. В СССР, как известно, всегда придавалось большое значение «материально-технической базе», но системная её организованность, эффективность и общественная рациональность, по сведениям автора из публикаций, не рассматривались на необходимом научном уровне. И «социальная физика» как явно прогрессивная общественная наука в СССР не установилась, поскольку господствовал марксизм-ленинизм, который и социологию считал излишней (западной наукой). А на Западе, от которого СССР мог бы её заимствовать (как и НОТ в производстве) она не получила развитие (после Конта) ввиду господства рыночной парадигмы и меркантилизма. К тому же в СССР имел место государственный деспотизм (по терминологии А. Мишеля), который с научных позиций надо называть теперь государственным детерминизмом. Реальная социальная физика устанавливалась и развивалась, таким образом, планово-практическим путем, без общественно необходимой интеллектуальной детерминации и оптимизации со стороны высшего (академического) интеллекта (разума общества). Здесь важно заметить, что эта, – исторически сложившаяся, особенность государственного управления общественным развитием определила и пресловутую «перестройку», – осуществленную без ответственной работы высшего академического интеллекта по научной подготовке и проектированию. Надо заметить также, что и в современных обществах, судя по публикациям, интеллектуальные процессы «проектирования общества будущего» являются либо адекватно не организованными (уделом автономных мыслителей и малых групп), либо вовсе отсутствуют, и общее развитие осуществляется «государственным образом», по традициям и историческому опыту, по «предельным отклонениям» и «вызовам». Но вернемся к рассматриваемой Физике.

Поскольку глобальные подсистемы энергетики, транспорта и всего общественного производства достаточно видимы и понятны (относительно основной цели данной статьи), то остановимся здесь на таких важных для общественной механики элементах как «движители». При системном рассмотрении и анализе великого множества механических процессов к «общественному семейству движителей» необходимо относить и человека. Хотя доля процессов общественного труда, в которых человек используется сугубо механически постоянно убывает, – чаще всего он является теперь оператором человеко-машинной системы, но он остается «движителем» в функциональном смысле, – как структурно-функциональная Единица (СФЕ) во многих сложных системах, которые включены во многие механические процессы, в том числе особо значимые и весомые в энергомеханическом плане.

В части обычных движителей полезно вспомнить историю их развития, допустим от лошади, чтобы лучше понять необходимость не только технической, технологической, но и общественной оптимизации их по критериям эффективности, ресурсной надежности, производительности и экономичности. История показывает, что многие недостатки и ошибки в их проектировании и использовании, системно не подготовленная эксплуатация часто приводили к закрытию перспективных проектов и к человеческим трагедиям, большим общественным потерям. Имеет место в современный период, конечно, необходимость общественной оптимизации производственных систем не только по технологии и движителям в ней, но и по уровню автоматизации, включающей замену человека роботом-манипулятором. В этих направлениях задачи должны решаться, очевидно, специализированными технологическими организациями, адекватно текущим и стратегическим целям общества (страны), как системы. Ещё в СССР наиболее мощные производства, с технологическим оборудованием большой мощности строились вблизи ГЭС, или тепловые станции строились при таковых производствах.

Совокупность технических движителей (теперь в основной своей массе – электродвигателей, но будем сохранять далее обобщающий термин) и других потребителей энергии (в действительности её «носителей») в каждом производстве характеризуется и учитывается в экономических расчетах как «установленная мощность» (тепловая мощность учитывается как потребляемая величина тепла в единицу времени). Таким образом, рассматривая всю механическую систему общества, надо констатировать необходимость соблюдения эволюционно предписанного закона постоянной минимизации интегрального действия общественной системы в движении общества по целям производства – для сохранения (воспроизводства) и целевого развития (по условиям окружающего мира). То есть, по сути, закона, устремляющего общество как живую систему (в своей жизненной сущности) к наибольшему совершенству в этом плане, характерному для всех естественных живых систем, – достигнутому эволюционным путем. Человеческое общество может достичь такого состояния только путем самоорганизации на основе научного самоотражения. Но тут же вырывается восклицание: как же ничтожны ещё некоторые общества (страны) в своём невежестве и уподоблении тупым хищникам животного мира, невежественны их правители, развязывающие войны ради обогащения и пожирания ресурсов других стран! История показывает, что наиболее легкими жертвами становятся мелкие страны с господством рыночной парадигмы развития, которая предоставляет свободу неограниченного обогащения, особенно элитных слоев связанных с правителями. Но даже в условиях войны «принцип наименьшего действия» на пути к целевому состоянию (как принцип совершенства организации, системы) должен действовать и становиться даже наиболее важным в организации целевых движений, например мобилизационной экономики.

Этот принцип относится и ко всей массе человеческих СФЕ. Человек, как автономный субъект в своем движении использует его в значительной мере автоматически, посредством так называемых автоматизмов и «динамического программирования» своего движения к цели. Но в общественных процессах «динамическое программирование (дискретное программирование, планирование)» используется ещё недостаточно широко. Важность его для высокоэнергетических процессов очевидна. Но важен он и в массовом обеспечении общественно эффективного состояния человеческих ресурсов. Для циклического, суточного воспроизводства их функционального потенциала, в том числе механического потенциала мощности необходимо безусловное ежесуточное снабжение их продуктами питания, адекватными организму, выполняющему определенную работу. Деспотический подход далекого прошлого – «кто не работает, тот не ест» надо оставить, конечно, в невежественном прошлом. Общественно целесообразное регулирование и стимулирование эффективного труда уже установлено в высокоразвитых странах. К тому же процессы обучения, повышения «функционального потенциала» следует рассматривать теперь также общественно полезным трудом (а не как услуги в рыночной парадигме). Надо учитывать, что каждый человек труда действует в двух сферах – в домашнем хозяйстве, с целями его сохранения и развития, в том числе семьи и её развития, и в нормативном общественном производстве (по всем его видам), в отношении которого осуществляет и творческую деятельность. Таким образом, принцип наименьшего действия для всего общества преломляется в плане потребления человеком общественных ресурсов в общественно целесообразное ограничение общего уровня потребления. Известный принцип социалистического прошлого можно, очевидно, изменить в этом плане таким образом:

«От каждого по способностям, каждому по общественной эффективности труда и потребления».

Здесь видятся упреки читателя в излишне «механистичной» системности, но задумаемся о всех потерях общества по причинам ненасытного потребления, от несогласованности питания с потребностями организма и потребностями общества в надежности исполнения людьми ответственных рабочих функций, то есть о потерях по причинам «человеческого фактора». А потери в результате борьбы за обретение богатств?! В этом плане видится именно системная необходимость адекватного воспитания, просвещения и профессионального образования, соответствующей деятельности в сфере культуры, СМИ, религиозного духовенства (в странах с недостаточным ещё научным самопознанием).

Рассмотрим теперь человеческую Единицу (СФЕ) как сугубо функциональный движитель. В человеко-машинных системах деятельности эта Единица-оператор должна выполнять определенный, технологически и извне назначенный функционал с высокой дисциплиной (точностью) и надежностью. Такой оператор определяет, как правило, всё технологическое движение, – не механически, а функционально, посредством электронных средств управления механическими движителями и прочими потребителями энергии, – устанавливая необходимый технологический режим движения всего производства. Для таковых производственных систем разработаны уже научные рекомендации и правила обеспечения надежной и эффективной (динамичной) работы операторов (как СФЕ) [37].