Текст книги "Рациональное общество. Том 4"

5. Междисциплинарные исследования экономики и общества. Ежегодная научная конференция «Новой экономической ассоциации» (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, Экономический факультет; 10—11 декабря 2013 г.): сборник статей. – Под ред. А. А. Аузана, П. А. Минакира, Л. А. Тутова. – М.: МАКС Пресс, 2014. – 336 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1788464/

6. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. Введение в X-Y-теорию. Издание 3-е, переработанное, расширенное и иллюстрированное. – М.; СПб.: Нестор-История, 2014. – 468 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2051357/

7. Кирдина-Чэндлер С. Г. Системная парадигма и перспективы «институционального синтеза» в экономике // Экономическая наука современной России. 2021. №3. С. 17—32.

8. Кирдина С. Г., Маевский В. И. (ред.) Эволюция экономической теории: воспроизводство, технологии, институты. М.: Алетейя, 2015. – 320 с. URL: https://www.twirpx.com/file/3853350/

9. Блауг Марк. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют / пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. – 416 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1885077/

10.Творческий междисциплинарный подход к развитию нового направления в экономической теории (к итогам XIII Международного Пущинского симпозиума по эволюционной экономике) // Вестник Института экономики Российской академии наук. №1. 2020. С. 169—182. URL: https://inecon.org/institut/struktura-instituta/czentr-evolyuczionnoj-ekonomiki.html#5

11. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007. №2. С. 141—149. – (а).

12. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007. №3. С. 99—114. – (б).

13. Клейнер Г. Какая экономика нужна России и для чего? (опыт системного исследования) // Вопросы экономики. 2013. №10.

14. Системный анализ в экономике – 2018: сборник трудов V Международной научно-практической конференции – биеннале (21—23 ноября 2018) / под общ. ред. Г. Б. Клейнера, С. Е. Щепетовой. М.: Прометей, 2018. С. 5—14.

15. Орлова В. Г., Качалов Р. М. Системный мир А. Богданова: из прошлого в будущее. Статья. Экономическая наука современной России. 2022. №2 (97). С. 117—123. URL: https://www.twirpx.com/file/3857762/

16. Основы общей биологии / под ред. Э. Либберта. М.: Мир, 1982. 440 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1816477/

17. Основы физиологии / под ред. П. Стёрки. Пер. с англ. – М.: Мир, 1984. 556 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1173848/

18. Анохин П. К.: 1) Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973, с. 5—61. URL: https://www.twirpx.com/file/308342/;

2) Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. С. 17—59. URL: https://www.twirpx.com/file/407928/;

3) Избранные труды. Кибернетика функциональных систем. М.: Медицина, 1998. 400 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2106247/;

4) Избранные труды. Системные механизмы высшей нервной деятельности. М.: Наука, 1979. 453 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2425219/

19. Вормс Рене. Общественный организм. Пер. с фр. под ред. и с предисловием А. С. Трачевского. – Изд. 2-е. – М.: Либроком, 2012. – XX +249 с. – (Из наследия мировой социологии). URL: https://www.twirpx.com/file/3664552/

20. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества (современные методологические проблемы и критика немарксистских взглядов). Москва: Мысль, 1982. – 304 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2652234/

21. Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине (по австралийским этнографическим данным). М.: Наука, 1987. – 200 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2089165/

22. Кропоткин П. А.: 1) Взаимопомощь как фактор эволюции. М.: Самообразование, 2007. – 240 с. URL: http://www.twirpx.com/file/851299/; 2) Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991. – 496 с. URL: https://www.twirpx.com/file/3333294/

23. Тённис Фердинанд. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. Перевод с немецкого Д. В. Скляднева. СПб.: Владимир Даль, 2002. 452 с. – (Университетская библиотека). URL: https://www.twirpx.com/file/690555/

24. Кабо В. Р. Первобытная доземледельческая община. Москва: Наука, 1986. 303 с. URL:

https://www.twirpx.com/file/934625/

25. Маркарян Э. С., Арутюнов С. А. и др. Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурологического исследования. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1983. – 319 с. URL: https://www.twirpx.com/file/219397/

26. Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. М.: Знание, 1972. URL: http://www.twirpx.com/file/1545718/

27. Гаджиев К. С. Социализм // Новая философская энциклопедия. Т. 3. М.: Мысль, 2010. URL: http://iphras.ru/elib/0215.html

28. Коротаев А. В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. Монография. М.: Вост. лит, 2003. 278 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1227088/

29. Назаретян А. П. Антропология насилия и культура самоорганизации. Очерки по эволюционно-исторической психологии. Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Либроком, 2012. – 256 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1128154/

30. Клейн Л. С. История антропологических учений. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2014. – 744 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1941631/

31. Белик А. А. Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие. – М.:РГГУ, 2009. – 613 с. URL: https://www.twirpx.com/file/709265/

32. Дюркгейм Эмиль: 1) О разделении общественного труда. Метод социологии. Научное издание / Перевод с французского А. Б. Гофмана, примечания В. В. Сапова. М.: Канон, 1996. 432 с. URL: https://www.twirpx.com/file/3173100/; 2) Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. 352 с. (История социологии в памятниках). URL: https://www.twirpx.com/file/3760751/

33. Малиновский Б. Научная теория культуры. Пер. с англ. И. В. Утехина; сост. и вступ. ст. А К Байбурина. 2-е изд., испр. М.: ОГИ, 2005. – 184 с. – (Нация и культура: Научное наследие: Антропология). URL: https://www.twirpx.com/file/390132/

34. Васильев А. И.: 1) К истории и проблемам системных исследований в СССР и современной России // «Академия Тринитаризма», М., Эл №77—6567, публ.24807, 26.09.2018; 2) Гуманитарии, соединяйтесь в самопознании и гуманном возвышении Отечества! // Там же. Эл №77—6567, публ.24572, 20.06.2018; 3) Библиография к осознанию знаний, служащих когнитивно-функциональному единению интеллигенции в общественной деятельности (из авторского опыта системных исследований природы, человека и общества) // Там же. Эл №77—6567, публ.24918, 06.11.2018.

35. Галушка А. С., Ниязметов А. К., Окулов М. О. Кристалл роста. К русскому экономическому чуду. М., 2021. 360 с. URL: https://www.twirpx.com/file/3667895/;

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012646.htm

36. Иванова Н. Г., Белухина Н. Н. Мотивация и стимулирование трудовой деятельности. Учебное пособие. Ульян. гос. техн. ун-т. Ульяновск: УлГТУ, 2018. 136 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2728959/

37. Петрова В. Н. Организация трудовой деятельности. Учебное пособие. – Томск: ТГУ, 2014. – 128 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1674009/

38. Моляко В. А. Психология конструкторской деятельности. М.: Машиностроение, 1983. – 134 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2392792/

40. Лапин Н. И. Теория и практика инноватики. Учеб. пособие. – М.: Университетская книга; Логос, 2008. 328 с. URL: https://www.twirpx.com/file/501752/

41. Кенэ Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо, 2008. – 1200 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1797658/

42. Кетле Адольф. Социальная система и законы, ею управляющие / пер. с фр. Л. Н. Шаховского. 2-е изд. – М.: Либроком, 2012. – 311 с. – (Из наследия мировой социологии.). URL: https://www.twirpx.com/file/1172999/

43. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Белые Альвы, 2005. 160 с. – (Серия: Мыслители Отечества). URL: http://www.twirpx.com/file/427331/

44. Кирдина-Чэндлер С. Г., Круглова М. С. «Общество», «Государство» и институциональные матрицы: Опыт междисциплинарного мезоанализа // Социологические исследования. 2019. №10.

45. Железнов В. Я. Экономическое мировоззрение древних греков. Изд. 2-е. – М.: Либроком, 2012. – 257 с. URL: http://www.twirpx.com/file/1687327/

46. Кулишер И. М. Очерк экономической истории Древней Греции. Монография. Ленинград: Книгоиздательство «Сеятель» Е. В. Высоцкого, 1925. – 240 с. URL:

http://www.twirpx.com/file/1262571/

47. Анри Мишель. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. – 536 с. URL: https://www.twirpx.com/file/3823082/

48. Ле Гофф Ж. Средневековье и деньги: очерк исторической антропологии. СПб.: Евразия, 2010. – 224 с. URL: http://www.twirpx.com/file/932806/

49. Вебер Макс. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. «Наука и Школа». Петроград, 1923. URL: https://www.twirpx.com/file/1836053/

50. Поланьи К. Избранные работы. Москва: Территория будущего, 2010. – 199 с. URL:

https://www.twirpx.com/file/3481550/

51. Великая трансформация Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее / под ред. Р. М. Нуреева. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. – 321 с. – (Конференции Департамента экономической теории ГУ-ВШЭ). URL: https://www.twirpx.com/file/2492716/

52. Кара-Мурза Сергей. Российское обществоведение: становление, методология,

кризис. М.: Алгоритм, 2016. 480 с. (Уроки истории). URL: http://www.twirpx.com/file/2051984/

53. Александров И. О. Формирование структуры индивидуального знания. М.: Институт психологии РАН, 2006. 560 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2565880/

54. Юнь О. М. Планирование: уроки истории и перспективы. М.: РГНФ, 2014. 654 с. URL:

https://www.twirpx.com/file/2259011/

55. Клейнер Г. Б. Системная экономика: шаги развития. Монография. – Предисловие академика В. Л. Макарова. – Научная библиотека, 2021. – 746 с. URL: https://www.twirpx.com/file/3718653/

56. Новик И. Б. Системный стиль мышления (Особенности познания и управления в сложных системах). М.: Знание, 1986. – 64 с. URL: https://www.twirpx.com/file/3865754/

57. Мокий М. С. (ред.) Методология научных исследований / М. С. Мокий, А. Л. Никифоров, В. С. Мокий. М.: Юрайт, 2015. 255 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2098873/

58. Корнаи Я.: 1) Путь к свободной экономике. Страстное слово в защиту экономических преобразований. М.: Экономика, 1990. – VIII +149 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1697969/; 2) Размышления о капитализме. М.: Издательство Института Гайдара, 2012. – 348 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1688290/

59. Конт Огюст. Дух позитивной философии. Слово о положительном мышлении. Перевод с французского И. А. Шапиро. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. 256 с. URL: https://www.twirpx.com/file/3220939/

60. Лапин Н. И. Когда и как Огюст Конт ввел термин sociologie // Социологические исследования. 2003. №4.

61. Ткаченко А. В. Системный подход в работах O. Конта, Г. Спенсера и родоначальников

социологической науки // Системная психология и социология. 2019. №1 (29). С. 109—120.

62. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. – 284 с. URL: https://www.twirpx.com/file/363468/

63. Давыдов А. А. Системный подход в социологии. М.: КомКнига, 2005. 328 с. URL:

https://www.twirpx.com/file/103052/

64. Давыдов Ю. Н. Эволюция теоретической социологии 20 века. Методологические проблемы социологии // Социологические исследования. 1995, №8. URL: https://www.twirpx.com/file/743670/

65. Веселов Ю. В., Кашин А. Л. (ред.) Экономическая социология: теория и история. СПБ.: Нестор-История, 2012. 759 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1878037/

66. Жоль К. К. Социология (в систематическом изложении). Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юнити-Дана, 2004. 431 с. URL: https://www.twirpx.com/file/3612074/

67. Субетто А. И., Шамахов В. А. Ноосферная парадигма будущей политической экономии как ответ на императив экологического выживания человечества в XXI веке // «Академия Тринитаризма», М., Эл №77—6567, публ.28200, 01.12.2022.и

68. Малашхия Г. М.: 1) Метаэкономика – философия экономики (соотношение количества и качества в факторах и результатах социально-экономического развития): автореферат диссертации доктора экономических наук: 08.00.01. – Тбилиси, 1997.– 42 с.: ил. URL: http://www.dslib.net/econom-teoria/metajekonomika-filosofija-jekonomiki.html?ysclid=lbrp2w9zvn962946361

2) Малая экономология. Новые парадигмы экономической теории. Palmarium Academic Publishing. 2018. ISBN 978-620-2-38195-6. URL: http://social.gtu.ge/uploads/files/EL_WIGNEBI/Book_giorgi_malashxia.pdf

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – —

* А. И. Васильев. О Началах Метаэкономии // «Академия Тринитаризма», М., Эл №77—6567, публ.28234, 24.12.2022

10. О великом заблуждении «великого экономиста» Яноша Корнаи*

Научные исследования автора и соответствующий поиск научной литературы, публикаций современных ведущих экономистов неожиданно привел к очень важной личности в поле политэкономических исследований – к венгерскому экономисту периода «перестроек» Яношу Корнаю* (вспомнился известный кинорежиссер Чухрай, что помогло разобраться с правильным переводом фамилии).

Драматичная судьба этого ученого и большое влияние, которое он оказал и продолжает оказывать на российскую экономическую науку, от начала реформ, подвигнули автора «взяться за перо». Особо важным оказалось то, что в период наиболее активной теоретической деятельности он выдвинул в качестве основного методологического средства «системный подход», назвав его системной парадигмой и сделав ошибочный вывод, что она применима лишь к рыночной экономике, а не к социализму, – который он понимал в качестве жестко централизованной системы с плановой экономикой. Ну, а поскольку автор этих строк многие годы занимался именно системными исследованиями, как в направлении социализма, так и капитализма, – от эволюционных начал, то появилась научная цель – выявить главное заблуждение Я. Корная и кратко представить его всем интересующимся научным наследием этого ученого, прежде всего экономистам-, и социологам-теоретикам. Но для начала, думается, будет очень полезным представить научный путь Я. Корная ссылками на литературу и кратким очерком.

Очерк основного научного пути и научных выводов Я. Корная

Подробное описание научной жизни и творчества Я. Корная дают Дмитрий Травин [1], Борис Тебиев [2] и особенно биографическая монография [3, -1]. Здесь приходится привести достаточно много фраз из соответствующих текстов, чтобы наиболее полно, но в рамках статьи представить научно-политический путь, научный уровень и сущность работ Я. Корная.

Д. Травин повествует о начале его основной научной деятельности так:

«С середины 1955 г. Корнаи стал работать в Институте экономики Венгерской академии наук, а в 1956 г. защитил диссертацию. В этот же период он жестко разорвал с марксизмом, хотя, как и большинство центральноевропейских интеллектуалов той эпохи, продолжал еще верить в возможность реформирования социалистической системы.

Защита диссертации Корнаи состоялась за месяц до начала революции. Рутинный научный процесс превратился в общественное событие. На защиту пришли порядка двухсот человек, что раз в десять превышает обычное число участников подобных мероприятий.

Корнаи демонстрировал неработоспособность гиперцентрализованной хозяйственной системы. Одновременно он готовил рекомендации по реформам для партийного руководства. А когда революция началась, молодой ученый стал писать экономическую программу для Имре Надя – лидера преобразований. Писал он ее несколько дней… а затем пошел на попятный. Как пишет о том случае сам Корнаи, «это был профессиональный и политический провал». Автор так и не сложившейся программы почувствовал, что по-настоящему не знает, «как перейти от однопартийной системы к многопартийной и от социалистической системы – к настоящей рыночной экономике и капитализму». <…>

Для того чтобы в полной мере стать ученым, он отказался от всякой политической деятельности, от диссидентства, от публичной критики системы. <…> Несмотря на неблагонадежность, ему давали свободно публиковаться на Западе и ездить на международные конференции. Такие люди, как Корнаи, не трогали систему, а система не трогала их. Возможно, поэтому Венгрия в начале 90-х гг. отошла от социализма посредством бархатной революции, тогда как наша страна по сей день пожинает плоды низкой экономической и политической культуры масс,…».

Корнай начал теоретическую критику социализма не с фундаментальных позиций, а с практической, с анализа причин «дефицита», считая это повсеместное явление принципиальной (фундаментальной) экономической особенностью социализма. Но, здесь важно отметить то, что его дружелюбно принимали на Западе. Травин отмечает, например:

«Отход от политики стал для Корнаи удачным выбором. Он как ученый оказался в полной мере востребован на Западе. Его регулярно звали на конференции, а затем даже стали приглашать на постоянную преподавательскую работу.

Патриотически озабоченные интеллектуалы, наверное, решили бы, что ЦРУ сделало Корнаи агентом влияния. Но на самом деле интерес к его фигуре объяснялся гораздо проще. С одной стороны, он принадлежал к узкому кругу ученых, способных объяснить западному научному сообществу, что же реально происходит в экономике стран Восточного блока. А с другой – этот нестандартный мыслитель еще и говорил со своими коллегами на одном языке. Не в том смысле, что на английском (хотя и это важно), а на принятом в экономической науке языке математической формализации. Корнаи не просто рассказывал о реалиях венгерской хозяйственной системы, но еще и встраивал свои научные открытия в каркас теорий, разработанных классиками. Таким образом, западные коллеги считали его «одним из нас», а не просто диковинкой, появившейся из-за железного занавеса. Регулярные поездки на Запад порождали возможность сравнивать достижения социалистической и капиталистической экономик».

В главе «От социализма к капитализму» Травин повествует о завершающем труде Корнаи на переходном этапе Венгрии:

«В конечном счете, Венгрия – наряду со всей Центральной и Восточной Европой – выбрала капитализм. Переход осуществлялся на рубеже 80-90-х гг. В этот момент Корнаи, так долго занимавшийся лишь теоретическими исследованиями, решил вдруг написать книгу, содержащую конкретный план реформ. Трудно было удержаться от того, чтобы, основываясь на имеющихся у него знаниях, не подсказать практикам, каким же должен быть путь к свободной экономике. Труд так и назывался: «Путь к свободной экономике». Помимо очевидного смысла, в этом заглавии содержался еще и скрытый. Корнаи позиционировал себя в качестве преемника великого либерального мыслителя Фридриха фон Хайека, написавшего «Дорогу к рабству», где объяснялось, почему человечество выбрало тоталитаризм и плановое хозяйство. Теперь из работы Корнаи читатель должен был узнать стратегию иного пути.

У «Пути…» оказалась странная судьба. Популярность книги была невероятной. <…> Понятно, что интерес общества к рецептам самого крупного экономиста Центральной и Восточной Европы был огромен. И действительно, основные идеи реформ, предлагавшихся Корнаи, были воплощены в жизнь. В 90-е гг. никто уже не совершенствовал социализм. Даже соцпартии ориентировались на рынок, конкуренцию и частную собственность. Однако конкретная схема преобразований в различных странах определялась исходя из местных условий, а не из рекомендаций патриарха экономической науки. Поэтому, например, большинство реформаторов не прислушались к его совету осуществлять медленную, постепенную приватизацию, подыскивая эффективного собственника и не используя массовую раздачу имущества ни трудовым коллективам, ни владельцам ваучеров. Противники Корнаи в полемике фактически использовали его же оружие: реформа должна опираться на реальные условия, а не на абстрактные схемы. Если ждать эффективных собственников, экономика надолго останется государственной. Корнаи не согласился с оппонентами, но от него уже ничего не зависело».

Борис Тебиев рассказывает, кроме прочего, о психологических переломах и политических факторах в деятельности Я. Корная:

«Критический перелом в сознании Я. Корнаи, превративший его из активного сторонника социалистического режима в одного из ведущих его критиков, произошел, согласно воспоминаниям ученого, на чисто этической основе. Вскоре после смерти Сталина в Венгрии, как и в других социалистических странах, была объявлена амнистия для политических заключенных, критиков сталинистских политических порядков. На свободу были выпущены многие узники авторитарных режимов. Встреча с одним из них – Шандором Харасти, бывшим редактором венгерской коммунистической газеты «Сабадшаг» («Свобода»), незаконно осужденным режимом Ракоши в 1950 году, стала критической точкой в понимании Я. Корнаи реальностей социалистической системы. «Встреча с Шандором Харасти, – пишет он в своих воспоминаниях, – разрушила моральный фундамент, на котором до сих пор основывались мои коммунистические убеждения. Партия лгала, утверждая, будто Харасти виновен, – а я поверил в обман. Но если этот процесс был построен на лжи, значит, и остальные процессы – продукт обмана. <…> Мысль о том, что в ХХ веке людей намеренно пытают – с какой бы то ни было целью, – казалась невыносимой. Даже пытки преступников представлялись мне неприемлемыми, что же говорить о невинных людях! Могла ли творить такое партия, считающая себя призванной возглавить прогрессивное человечество?»

С этого времени Я. Корнаи, по собственному его признанию, ощутил необходимость подвергнуть ревизии все, о чем до сих пор думал, во что верил. Отход от коммунистических идей проходил постепенно и включал в себя ряд стадий разочарования в коммунистической идеологии. Первоначально он был связан с поиском возможных альтернатив социализма. Привлекал внимание югославский опыт, в частности публикации Эдварда Карделя (1910—1979), автора целого ряда исследований, написанных после разрыва отношений между И. В. Сталиным и И. Б. Тито и посвященных проблемам социалистического строительства в Югославии. У югославских авторов Я. Корнаи впервые познакомился с мыслью о том, что сталинская форма социалистической экономики влечет за собой бюрократический централизм. В то же время, децентрализованное управление социалистической экономикой намного здоровее и эффективнее. Предложенная югославскими авторами модель управления включала в себя два процесса. Во-первых, она базировалась на отходе от централизованного управления экономикой, основанного на плановых предписаниях, в сторону внедрения рыночной координации, а, во-вторых, на внедрении самоуправления. Такой подход не только был вполне созвучен с настроениями самого Я. Корнаи, но и с программой венгерского «нового курса» по формированию демократии на производстве. <…>

Подводя читателя к мысли о необходимости изменить сами методы ведения хозяйства, формы планирования и стимулирования, Я. Корнаи вывел в своей книге ряд «неизбежных тенденций», сопутствующих сверхцентрализации социалистического планового хозяйства (речь идет о монографии «Сверхцентрализация управления экономикой», – А.В):

1. Внимание руководства ориентировано на количество. С одной стороны это выгодно, ведь в росте объема производства заинтересовано все общество, а с другой – убыточно, так как способствует одностороннему развитию исключительно количественного подхода.

2. Складывается неверная «очередность по степени важности». <…>

3. Фетишизация «ста процентов». <…>

4. «Спекуляция планового хозяйствования» – так я назвал уловки, при помощи которых руководитель предприятия, сохраняя букву закона и распоряжений, «вытягивает» необходимый производственно-расходный результат, способный обеспечить ему премию и признание. Добиваясь этого, он зачастую не берет в расчет реальные интересы народного хозяйства.

5. Борьба между ослаблением и ужесточением плана. В этой связи в «Сверхцентрализации» приводится описание и анализ явления, названного позднее в венгерских дискуссиях «плановой сделкой», у западных советологов оно фигурирует как «эффект храпового механизма» (ratchet-effect). Если предприятие существенно перевыполняет план ради получения большей премии или награды, этот результат и будет запланирован на будущее. Прежние 105 или 110% обязательно запишут на следующий год как 100%. <…>

6. Периодическая неравномерность производства. Производство развивалось неравномерно, толчками. «Ударная работа», «авралы», чередовались с периодами безделья. <…>

7. Конфликт между «вчера» и «сегодня» – одна из центральных проблем экономической науки, главным образом в отношении сегодняшнего потребления и ориентированных на завтра инвестиций и экономии. <…>

Через некоторое время после выхода книга Я. Корнаи «Сверхцентрализация» становится, по свидетельству одного из ближайших коллег автора, профессора Ласло Чаба, «одним из бестселлеров по проблемам восточноевропейской экономики». В 1959 году она была издана в Великобритании. Это была первая за все послевоенные годы книга венгерского автора по экономике, выпущенная за рубежом. Она существенно отличалась от всего того, что выходило из-под пера экономистов социалистических стран, поскольку рассказывала не о том, как должна функционировать социалистическая экономика, а описывала ее фактическое состояние и реальные механизмы».

В том то и дело, что Корнай не анализировал системно причины реальных явлений, а сразу считал их свойственными самой экономической системе. Хотя на основе великого положительного опыта (восхитившего весь мир) мог бы легко увидеть неадекватность системе (парадигме) реального управления как локального, так и центрального управления экономикой (в т. ч. планированием). И надо было увидеть, что даже при недостатках в управлении система показала всему миру свои великие возможности, – в стремительном послевоенном восстановлении народного хозяйства, столь же стремительной реализации «атомного проекта» и первым выходом страны в космос.

В гл. 5 «Немного о научных истинах и политике эпохи перемен» Тебиев приводит наиболее важные сведения для данной статьи и современной экономической действительности:

«Отмечая важный вклад в развитие системной парадигмы англо-американского обществоведа венгерского происхождения К. Поланьи (1886—1964), известного своими работами по сравнительной экономике, Я. Корнаи пишет, что выдвинутая им идея, согласно которой экономика может координироваться различными альтернативными механизмами, стала важным элементом системной парадигмы. При этом Я. Корнаи особое внимание обращает на ставшие предметом исследования К. Поланьи механизмы координации, в основе которых лежат принципы обратимости и перераспределения. Одна из важнейших работ К. Поланьи «Великая трансформация», опубликованная еще в 1944 году, дает ключ к пониманию того, что произошедшие после распада коммунистической системы перемены не были первыми системными изменениями, что сам рынок является продуктом исторического развития, <…>

Типичные для системной парадигмы проблемы, отмечает Я. Корнаи, были подняты в свое время в известной работе Й. Шумпетера «Капитализм, социализм и демократия». Рассматривая традиционные для системной парадигмы вопросы – что обеспечивает целостность системы, что стимулирует начало ее эрозии, Й. Шумпетер подчеркивает необходимость синтеза различных наук, изучающих общество, и прежде всего – экономики, социологии, политологии, истории, предлагает предпринять усилия по созданию универсальной общественной науки».

Указанная книга К. Поланьи приводилась, в свое время, автором для подтверждения своих выводов об архаичности и искусственности рыночно-капиталистической парадигмы (К. Поланьи также как и автор использовал эволюционный подход и показывал искусственное выделение рыночной экономики в обществе по собственным целям развития). Далее Тебиев продолжает важные сведения из научного опыта Корная:

«Поддерживая идеи Т. Куна о том, что научная парадигма должна формировать нормальную науку той или иной отрасли знания, обеспечивать своеобразную «интеллектуальную дисциплину», Я. Корнаи с сожалением констатирует тот факт, что до настоящего времени ни в одном ведущем университете не существует учебных курсов или учебников по сравнительному обществоведению, написанных в… шумпетеровском духе.

Анализ различных проявлений системной парадигмы, выявленный в процессе изучения интеллектуальной истории ее формирования, а также собственный исследовательский опыт позволили Я. Корнаи выявить и научно обосновать главные свойства системной парадигмы.

1. Ученые, мыслящие в рамках системной парадигмы, заняты изучением системы в целом и взаимосвязей между этим целым и его частями.

2. Системная парадигма не может быть сведена к какой-либо частной дисциплине (экономике, социологии, политологии). Ее следует рассматривать как школу всеобъемлющей, цельной общественной науки. Особое внимание при этом надо уделять взаимодействию различных сфер функционирования общества (политики, экономики, культуры, идеологии).

3. Внимание исследователей, руководствующихся принципами системной парадигмы, сосредоточено не на экономических, политических или культурных событиях или процессах как таковых, но на более постоянных институтах, в рамках которых эти события и процессы происходят и которые в основном определяют их ход.

4. Системная парадигма требует тесной увязки в понимании существующей организации общества и исторического процесса, в ходе которого она возникла. Исследователь, вдохновляемый этой парадигмой, должен искать объяснение происходящего в истории, стремиться обеспечить тесную связь между различными науками об обществе и историей.

5. Согласно положению системной парадигмы индивидуальные предпочтения являются главным образом продуктами самой системы. Если система меняется, меняются и предпочтения.

6. Все разработчики, изучающие общество, в качестве одного из инструментов анализа используют статистические модели, возможно вследствие наличия методологических проблем. Однако мышление тех, кто работает в рамках системной парадигмы, существенно отличается от мышления тех, кто к ней не принадлежит. Это отличие заключается в том, что приверженцы системной парадигмы интересуются большими изменениями, глубокими трансформациями, задаваясь вопросом, как осуществляется переход от системы к системе или от одной типичной версии великой системы к другой.