Текст книги "Рациональное общество. Том 4"

Отношение к Гердеру и Руссо. Свобода и необходимость. Смысл всемирной истории.

Природа общества и государства. Английские моралисты и экономисты XVIII века.

Моралисты. Шефтсбери. Юм. Смит. Экономисты. Юм. Адам Смит. Фергюсон. Метод. Естественная закономерность общественного развития. Причины упадка и смерти общества. Оптимизм. Значение человеческих планов. Схема истории. Возникновение социологии. Реакция против рационализма. Значение великой французской революции и Наполеоновских войн. Иеремия Бентам. Германская историческая школа юристов. Романтизм. Мальтус и Рикардо. Зарождение социализма. Историческая идеология в Германии. Метафизическая идеология истории. Шеллинг. Фихте. Вильгельм фон Гумбольдт. Гегель. Схема всемирной истории. Реальность государства. Гражданское общество. Нравственность. Великие люди. Духовная причинность. Хитрость Мирового духа. Недостатки системы Гегеля. Б. Н. Чичерин. Непосредственные предшественники Конта во Франции. Бонэльд и Де Местр. Сен Симон. Огюст Конт. Отношение к предшественникам. Позитивная философия. Научная мораль. Три фазиса в прогрессе знания. Классификация наук. Метод и содержание социологии. Статика и динамика. Человечество. Недостатки учения Конта. Статистически метод. Кетле. Лаплас и теория вероятностей. Учение Кетле о «среднем человеке». Социальная физика. Джон Стюарт Милль. Вопрос о свободе воли. Аналогия психических процессов с химическими. Этология. Науки об обществе. Метод их. Значение истории Прогресс. Статистический метод. Логика практики. Бокль. Отношение природы к человеку. Характер прогресса. Роль правительств. Курно. Значение случая. Теоретическая и историческая серия наук. Типы. Общая связь мировых явлений. Особенности биологических явлений. Великие люди. Вера и энтузиазм. Основные направления современной социологии. Общая характеристика. Отдельные школы. Механистическая социология. Герберт Спенсер.

Агностицизм. Монизм. Закон эволюции. Психология и явление жизни. Природа общества. Эволюция общества. Эволюция нравственности. Социология как точная наука. Кэри. Винярский. Де Маринис. Мацат. Де Греф. Монизм. Территория и население. Экономическая функция. Контрактуализм общества. Структура и жизнь. Объем общества. Ценности. Ратценгофер. Монизм. Закон взаимной зависимости всех вещей. Основная мировая сила. Значение войны и борьбы. Культура и цивилизация. Детерминизм.

Влияние Гумпловича. Географическая социология. Исторический обзор возникновения этой школы. Положение вопроса в древности, в средние века и в новое время.

XVIII век. Карл Риттер. Фридрих Ратцель. Значение географического фактора в общественных науках. Единство сил и свобода. Связь человека с природой. Органическое учение об обществе и государстве. Органы государства. Политическая география и антропогеография. Демолен. Маттеуцци. Реклю. Мечников и Лopиa. Этнографически-антропологическая социология. Общая характеристика. Антропология и этнография. Теория расового неравенства. Гобино, Лапуж, Вольтман как сторонники чистоты расы.

Людвиг Гумплович. Монизм. Модальности бытия. Детерминизм. Закон круговорота.

Полигенизм. Расовая борьба. Ваккаро. Шалльмайер. Дарвинизм в социологии. Ваккаро. Шалльмайер. Фаддеев.

Биологическая социология. Учение о клетке в биологии. Разделение труда в организме. Биологическая школа в социологии. Реальные аналогии. Лилиенфельд. Социальный организм. Нервная система, соединительная ткань. Функции социального организма. Патология. Законы прогресса. Смерть общества. Шеффле. Три царства природы. Знание и вера. Духовный характер социальной связи. Душа и тело общества. Эволюция общества.

Психологическая социология. Габриэль Тард. Закономерность мира. Монизм. Подражание и изобретение. Молекулярные процессы социальной жизни. Недостатки психологии и социологии Тарда. Психология народов Лацаруса и Штейнталя. Зависимость психологии от естествознания и метафизики. Науки о природе и о духе по схеме Лацаруса и Штейнталя. Дух народа. Законы и типы. Волюнтаристическая психология. Вильгельм Вундт. Душа как процесс активной деятельности. Качественный синтез. Вильгельм Вундт. Принципы исторического обсуждения. Психология народов. Социология. Телеологический момент в науке. Лестер Уорд. Динамическая социология. Местo социологии в системе наук. Происхождение общества. Законы природы и законы духа. Нарастание психической энергии. Субъективный фактор. Болдвин. Остальные представителя психологической социологии. Болдвин. Материя и форма общественной жизни. Развитие личности и общества. Гиддингс. Изулэ. Карле. Тенниэс. Фулье. Де Роберти. Палант. Лебон. Историческая и социальная психология. Психология толпы.

Историческая психология. Гобгауз. Леви Брюль. Лампрехт. Социальная психология. Мак Доуголл. Росс. Психология толпы. Сигеле. Тард. Лебон. Экономическая социология.

Исторический материализм. Маркс и Энгельс. Производительные силы и производственные отношения. Идеологическая надстройка. Классовая борьба.

Ле Пле и его школа. Монографический метод Лакомб. Де Греф. Этическая социология.

Русская субъективная школа. Лавров и Михайловский. Южаков. Кареев. Милюков.

Бенжамен Кидд. Антагонизм разума прогрессу. Значение религии. Будущая культура.

Людвиг Штейн. Телеологический характер духовной причинности. Историко-сравнительный метод. Социология как нормативная наука. Защитники полной самостоятельности социологии и противники этой науки. Эмиль Дюркгейм.

Социальные факты и их предметность. Теория познания. Социальные и социо-психические факты. Разделение социальных наук. Георг Зиммель. Материя и форма общественной жизни. Социальная психология. Микроскопический метод. Борьба, как форма общения. Отграничение социологии от истории и статистики. Виндельбанд и Риккерт. Науки о природе и о культуре. Историческая причинность. Чупров и Лаппо-Данилевский. Майо Смит и его учение об отношении статистики к социологии. Ценкер.

Законы социальной жизни. Общество как вещь. Социальные влечение человека. Социальная энергия. Физические, биологические и социальные законы жизни общества.

Максим Ковалевский. Богдан Кистяковский. Рене Вормс.

Философия социальных наук. Над-организм. Человеческие и нечеловеческие элементы общества. Эволюция общества. Статика и динамика, анатомия и физиология общества.

Метод социальных наук. Достоинства и недостатки труда Вормса. Эдуард Мейер.

Отрицание социологии. Государство, как изначальная форма общества. Эволюция семьи под влиянием государства. Фактор народной индивидуальности. Авторитарное вмешательство власти как фактор истории.

Лапин Н. И. Эмпирическая социология в Западной Европе. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. – 122 с. URL: https://www.twirpx.com/file/214701/

Предлагаемый учебный курс впервые разработан в отечественной практике преподавания социологии. Выдающиеся социологи Франции, Англии и Германии – Дюркгейм и Турен, Спенсер и Трист, Вебер и Попитц, и многие другие – представлены не только как теоретики, но и как лидеры эмпирических исследований, ориентированные на взаимопроникновение теории и конкретных данных. Автор курса – известный российский социолог, член-корреспондент РАН. Им составлена и хрестоматия, дополняющая курс. Большинство вошедших в нее текстов впервые переведены на русский язык. Взору читателя предстает объемная картина эволюции эмпирической социологии и социальной реальности Западной Европы XIX – XX столетий.

Резник Ю. М. Введение в социальную теорию: Социальная системология / Ю. М. Резник; Ин-т человека. М.: Наука, 2003. 525 с. URL: https://www.twirpx.com/file/947827/

В монографии рассматриваются проблемы системного изучения современного социума и обоснование научного статуса системной социальной теории. Опираясь на системные идеи К. Маркса и Т. Парсонса, П. Сорокина и Ю. Хабермаса, других социальных теоретиков, автор разрабатывает собственную версию общей теории социальных систем, которую, он называет социальной системологией. В ее основе лежат системно-деятельностный подход и идея интеграции системных знаний о социальном мире. В содержании:

Системная онтология. Системные идеи современных социальных теорий. Марксистская концепция социальных систем. Теория социальных систем в функционализме.

Новые направления в системной социальной теории. Системный анализ социокультурных явлений. Социум как объект системного познания. Системный анализ личности.

Системный анализ культуры. Системное исследование социальной организации.

Системная эпистемология. Научные основы социальной системологии.

Теоретические предпосылки и основания системного подхода в современной науке.

Системный подход и особенности его применения в социальном знании. Социальная системология: объект, предмет и структура. Понятийный аппарат социальной системологии. Системные проблемы отечественного обществознания. К вопросу о «системной ревизии» социальной философии. Еще раз о «системном кризисе» общих социальных наук. Системные основания предметной дифференциации социальных наук.

Пути системной интеграции современного социального знания.

Системный подход в современной науке / Отв. ред. И. К. Лисеев, В. Н. Садовский. – М.: Прогресс-Традиция, 2004. – 560 с. URL: https://www.twirpx.com/file/2187374/

Книга посвящена группе актуальнейших проблем современной философии науки. Авторы рассматривают этапы становления и перспективы системного подхода, возможности его применения на современном этапе развития науки, показывают эволюцию идей

системного анализа в рамках теории самоорганизации и синергетики. Один из разделов книги посвящен проблемам современной теоретической биологии.

Давыдов А. А.:

1) Системный подход в социологии. М.: КомКнига, 2005. 328 с. URL: https://www.twirpx.com/file/103052/;

2) Системная социология – социология ХХI  века? // СОЦИС. 2006. №6;

3) Системная социология. М.: Издательство ЛКИ, 2008, 192 с. URL: https://www.twirpx.com/file/585115/

1. О существенных моментах Механики

Итак, начнем размышления с первичной и многое определяющей в нашем мире сущности массы. Здесь мы вспомним, конечно, определение И. Ньютона, по поводу которого можно сказать, что он, думается, просто не мог дать более точное, адекватное реальности определение ввиду скудости научных познаний в тот период. Переосмысливая механическое движение с позиций современных знаний, мы можем теперь констатировать, что общенаучную физическую сущность массы надо адекватно (по всеобщим процессам) понимать как потенциал инертности и, соответственно, стационарности вещества (тела, объекта) в пространстве, – на основе инертности вещества, как фундаментального его свойства. Соответственно, следует изменить и термин – вместо величины … – потенциал массы.

Из длительной истории развития понятий массы здесь можно привести такую фразу [14, c. 24]:

«Это утверждение в главной части своей, несомненно, справедливо. Кеплер часто утверждает, что в силу „инерции“ материя сопротивляется силе (virtas), стремящейся сдвинуть ее с места, и что происходящее в результате движение регулируется соответственно отношению между этой инерцией и движущей силой. А это в современных терминах означает, что материи приписывается числовой коэффициент, т. е. самое существенное из нашего понятия массы».

Показательно также, что в истории изучения и развития процессов сохранения, связанных с энергией в разных формах использовалось также и понятие потенциала, но применительно лишь к электрическим и электромагнитным взаимодействиям. Сам Г. Гельмгольц использовал это понятие, но оно не было перенесено на кинетические и другие взаимодействия [14, c. 97, 98], – очевидно потому, что «закон сохранения сил» и все связанные с ним понятия уже прочно устоялись в физическом сообществе.

Теперь, исходя из «потенциального» определения массы и рассматривая кинетическое взаимодействие, мы хорошо видим, что взаимодействующие тела «стремятся» сохранять свое стационарное состояние в пространстве. И в результате взаимодействия (без посторонних возмущений), как известно, изменение относительного движения тел, – по направлению действия «импульса силы», происходит обратно пропорционально их массе, при сохранении общего (суммарного), так называемого «количества движения», – по Ньютону, который представлял массу количеством «корпускул» определенной плотности (слово количество вообще неприменимо к научному представлению самого движения). Теперь принято говорить о сохранении общего импульса.

Вся «механика» как наука исторически развивалась под определяющим влиянием, можно сказать, чувственного понимания взаимодействий через термины сила, и работа – установленные в научном мышлении естественным образом, через ощущения движений человеком. Исходя из определения массы, мы видим, что «сила» возникает в процессе взаимодействия тел и характеризует их «сопротивляемость» изменению стационарного состояния. Человек, например, чувствует, – в общих восприятиях, «силу тяжести» тела, удерживая его в руке, а в действительности – с одной стороны, «силу активации» тела к движению в гравитационном поле, и с другой – «сопротивляемость» руки изменению её стационарного состояния в пространстве, под действием тела, устремляемого к движению в гравитационном поле Земли. То есть, рассматривая наиболее наглядное, кинетическое взаимодействие (например, на бильярдном столе) можно видеть, что вместо «сил» научно адекватно, думается, использовать термин потенциал движения, как произведение потенциала массы тела на его скорость. Этот термин отражает величину потенции движущегося тела действовать на другие тела. Надо заметить, что «сила» – это лишь чувственное восприятие человеком этого потенциала.

В Механику естественным образом вошел и термин работа, связывающий результаты механических взаимодействий в естественной природе с человеческими процессами воздействий на неё, с целенаправленными преобразованиями. Он математически связывает, – установленными уже выражениями (формулами), и различные виды движений, различные процессы, завершающиеся механическим результатом как работой. То есть термин работа отражает, в сущности, процессы механических преобразований в природе, в человеческой деятельности и обществе. Но в общественной жизнедеятельности, в связи с историческим развитием и расширением деятельностей (движений) работой стали называть и все прочие преобразования, на основе общего фактора – наличия сопротивлений на пути преобразований как целенаправленных движений (деятельностей). «Работы» в естественной природе, в различных структурах научно рассматривались и рассматриваются всё более технологично с целями количественного изучения, сопоставления и выработки тех или иных закономерностей, общих законов и технологической организации наиболее эффективных в общественном производстве преобразований. Что касается термина сила, то его, согласно чувственному восприятию, научно адекватнее использовать именно для препятствий, сопротивлений движению, – силы удержания, сохранения (напр. в структурах материалов), молекулярных и прочих сопротивлений. Читая литературу по истории «механики», особенно обобщающее исследование Герца, хорошо видно, какую путаницу и заблуждения внесли чувственные термины «сила» и «живая сила». Последний термин был введен, по всей видимости, по причине отсутствия понятия «мощность».

То есть в научном плане адекватнее (правильнее) исходить из того, что сохраняются и действуют в нашем мире именно указанные выше потенциалы. Потенциал движения сохраняется и действует, передается другим телам, совершая, таким образом «работу» (по аналогии с человеческими целенаправленными движениями) и его можно считать поэтому, в процессе действия, потенциалом мощности. А работу следует понимать обобщенно и общенаучно, на взгляд автора, как процесс и как интегральное действие по изменениям чего-либо, в том числе «попутных» по основному действию.

Здесь надо вспомнить происхождение термина мощность и осознать общественную практику, в которой все движители характеризуются определенной мощностью. Этот термин появился как производный от энергии, как количество работы (энергии) в единицу времени. Но, в тоже время он отражает способность (свойство) движителя (объекта, системы, тела) совершать конкретную по величине работу в единицу времени, то есть понятным образом связывает практику общественной жизни с закономерностями естественной механики. Это и обусловило, кстати, широкое использование с некоторых пор «лошадиной силы» в качестве меры мощности. Но выработка «закона сохранения энергии» происходила не на основе научного выражения способности производства работы, передачи действия в единицу времени (понятие мощности в механике ещё отсутствовало), а на основе «сил» и «живых сил», их понимания. К тому же и понимание энергии было и остается, судя по публикациям, чрезмерно широким и противоречивым, что совершенно неуместно для науки. Таким образом, видится общественно полезным (что будет дополнительно пояснено ниже) начать «обратный процесс» осознания механики и «закона сохранения» – как переход от мощности действия, – выражающей свойство совершать работу в единицу времени, к энергии, понимая последнюю как интегральную (полную) способность объекта (тела, замкнутой системы) совершить полную работу по отношению к другому объекту (системе). Отсюда проистекают и заблуждения «по передаче» энергии и по «разным формам» энергии. В действительности существуют и передаются разные движущие потенциалы, импульсы действия, интегрально составляющие работу. Соответственно, энергию следует понимать однозначно – как «мощь, выраженную в работе, потенциальной или совершенной». Передача движущих потенциалов (импульсов) действия характеризуется интенсивностью – мощностью процесса передачи, мощностью импульсов действия. Таким образом, при кинетическом взаимодействии действует кинетическая мощность, при тепловом действии – тепловая (соответственно поверхности передачи тепла), при электромеханическом – электрическая мощность движителя. Плодотворную пищу для размышлений в этом плане, особенно в части истории использования слова и термина энергия дает нам современная Википедия.

Попытаемся же и далее смело расшатывать инвариантность сложившегося понимания, с целью углубления и расширения понимания «механики» в организации человеческой и общественной жизнедеятельности. Вернемся к углубленному рассмотрению наиболее понятного процесса кинетического взаимодействия. Как неподвижное тело (в системе отсчета), так и действующее на него обладают потенциалами инерции и стационарности движения, а в процессе взаимодействия являются потенциалами мощности, обеспечивающими работу, – допустим тепловую. Здесь уместен ярчайший пример – кузнечный молот и наковальня. Оба тела обеспечивают работу по ковке металлического изделия. То есть в данном случае имеется механическая система, в которую движитель молота (допустим электрический) передает потенциалы движения молоту, вызывающему ударными взаимодействиями с предметом ковки увеличение тепловых и структурно преобразующих внутренних движений последнего. Эти потенциалы передаются и наковальне, с ничтожными изменениями её состояния благодаря потенциалу её массы, и во внешнюю среду. Таким образом, мощность движителя молота, переданная в систему «молот-наковальня» за некоторое время вызовет приращение общей мощности молекулярного движения молота, изделия и наковальни (с потерями в окружающую среду), и может быть количественно выражена энергией (как работа) израсходованной движителем от энергосистемы, – отличающейся мощностью генерации электрического тока. Сокращая на этом возможные размышления и необходимые пояснения, которые наиболее полно и полезно получить из научной литературы, можно сделать следующий вывод. Вспоминая и когнитивно сжимая великий исторический переход в физике от «сил» к «энергии», в том числе для перехода от векторных величин к скалярным с целью количественных измерений [14], он видится недостаточно адекватным реальности, поспешным (как известно, под сильными воздействиями В. Оствальда и других философов, и Энгельса) [5; 7]. Научно продуктивным и более адекватным реальности был бы переход от сил к мощности, которая отражает возможное действие на конкретный объект и позволяет вычислить величину действия за определенную длительность (время взаимодействия) как работу, – по известным уже формулам для конкретных взаимодействий. Но, вместо понятия мощности (которое появилось как производное от энергии) в тот период господствовало понятие «живой силы».

Теперь понятие мощности, будучи связанное со всевозможными движителями, согласуется (хорошо понятным физическим образом) как с естественной механикой, – в которой сохраняется именно движение и его основы, – потенциалы действия, так и с практикой общественной жизнедеятельности, общественного производства. При передаче всего «рабочего» потенциала от действующего тела неподвижному, – в простейшем, элементарном кинетическом действии, оправданно считать, что телом совершена работа, равная в данном случае интегралу потенциала (импульса) «рабочего действия» mv за время полного действия: A = ½ mv²

При этом возникает вопрос – почему следует считать (по установленному закону сохранения), что тело передало «энергию» другому телу, если то получило в действительности потенциал движения как свойство совершать внешнюю работу, – свойство «движителя», и сохраняет его до следующего взаимодействия. В этом плане, как отмечалось выше, очень полезно ознакомиться с историей возникновения и развития понятий, связанных с законами «сохранения сил» («живых сил») и «сохранения энергии» [14]. Из этой истории видно, что в действительности ученые выясняли закон сохранения интегрального действия. Выясняли путем измерений работы (которую можно выразить и словом энергия) скрытого теплового или иного (электрического) движения, обладающего мощностью, как свойством совершать работу, и переходящего от одного тела к другому (от одной механической системы к другой).

Например, Г. Гельмгольц, – который считается, вместе с Р. Майером, основателем первого закона термодинамики, рассуждал так [11, c. 40]:

«Если мы будем отыскивать математическое выражение этого принципа, то мы его найдем в известном законе сохранения живой силы. Количество работы, которое получается или затрачивается, может, как известно, быть выражено как работа поднятия

на определенную высоту h груза m; работа равна mgh, где g есть ускорение силы тяжести. Чтобы подняться свободно на высоту h, тело должно обладать начальною скоростью v = √2gh; эту же скорость тело получает при обратном падении на землю. Таким образом, ½ mv² = mgh, следовательно, половина произведения mv², которое называется в механике ״количеством живой силы тела m», может быть мерою величины работы. Для лучшего согласования с употребительным в настоящее время способом измерений величины силы я предлагаю величину ½ mv² обозначать как количество живой силы, благодаря чему она будет тождественна по величине с величиной затраченной работы».

По поводу этого примера надо заметить, что если считать потенциал движения потенциалом мощности во время кинетического взаимодействия тел (оно может иметь место и при падении тела), то мы получим такое же выражение путем интегрирования импульса потенциала мощности за время взаимодействия. Здесь надо обратить внимание и на то, что в переводе оригинальной книги Гельмгольца редакторы почти повсеместно заменили «силу» на «работу» или энергию. Такой формальный подход высоконаучных персон (обусловленный, очевидно, политическим давлением на науку в тот период господства «закона сохранения энергии», – установленного якобы Энгельсом) просто удивляет. Это сделано даже в формулировке Гельмгольцем «принципа сохранения силы»:

«Следовательно, всегда сумма существующих в системе потенциальной энергии¹ и живых сил постоянна. В этой наиболее общей форме мы можем наш закон назвать принципом сохранения силы».

В оригинале, вместо потенциальной энергии – … напряженных сил.

Понятие мощности распространяет и легко трансформирует, на взгляд автора, наши представления о сущности механических взаимодействий, – через потенциал действия (который уже математически отображен или может быть отображен для конкретных взаимодействий), во все прочие сферы движения, в том числе биофизические (организменные) и социальные (социотехнические, общественные). При этом, изучая историческое развитие возникновения и использования понятий сил, сохранения сил и энергии, сохранения энергии, становится хорошо видно, что сохраняется в физической реальности (в замкнутой системе) общий потенциал движения, – действия, мощности (импульс, в существующих трактовках), – а энергия «сохраняется» не как физическая субстанция (в «различных формах»), а «сохраняется» как интегральная величина в «энергетическом» описании замкнутой системы, – как возможная полная работа её на внешние системы. То есть надо ещё раз отметить, что исторический переход в механике от «сохранения сил» сразу же к «сохранению энергии» видится теперь, можно сказать, основой последующих великих заблуждений (обусловленных, кроме прочего, и многозначностью слова энергия, отсутствием связи его с практикой, – в тот период очень быстро возникли понимания её в качестве какой-то скрытой ранее субстанции, которое сохраняется до сих пор).

Здесь полезно также показать как Г. Герц представлял энергию в своем обстоятельном научно-историческом описании великого «энергийного» достижения [12]:

«Энергия

Определение. Половина произведения массы системы на квадрат ее скорости называется энергией системы».

Аналогичным образом определяется энергия и в других областях физики. Но, каким же образом определить её обобщенно, с понятийной пользой для общества, для повышения его организованности (уменьшения энтропии)? Этот вопрос целесообразно оставить открытым для научно-философского сообщества, а здесь пока что отметить следующее.

Во-первых, понятие энергии в обществе должно основываться на реальной его механике, то есть реальных процессах направленных на механические преобразования во всеобщем созидающем, сохраняющем и развивающем движении.

Во-вторых, оно должно быть хорошо понятным через практику жизни каждого человека, через общественную практику и её историю, то есть общественно целесообразным для общего образования молодых поколений.

И в-третьих, – обеспечивать наиболее эффективный и производительный во времени и относительно затрат ресурсов целенаправленный труд, как всеобщее комплексное движение в формах деятельности по скорейшему достижению высших целей общества и надежному сохранению достигнутых параметров состояния относительно окружающего мира.

Такое определение может быть сделано только на основе глубокого и широкого понимания мощности, отражающего сущностные стороны и моменты всех видов и форм движения в нашем мире, и соответствующего отражения этого понимания в определении энергии. Переход к научному анализу движений (как процессов изменений) и взаимодействий в областях физики и в других науках, – через общенаучное понятие потенциала, — движения, – действия и – мощности, в принципе, уже не составляет большого труда, поскольку необходимые научные понимания и большинство необходимых терминов уже имеются (кроме механической мощности, следует рассматривать, электрическую, тепловую, электромагнитную и прочие).

Здесь вспоминается высказывание Аристотеля о том, что любая вещь имеет определенные потенции. Теперь надо добавить – потенции действий на другие (вещи, объекты, окружающие среды), величина которых отражается нами понятиями мощности того или иного вида, а по результату действий и понятиями работы, энергии (это слово и возникло в общественной практике для отражения потенциальной работы или рабочих действий какого-либо субъекта, – см. словари). Величину потенций объекта, – как свойств по воздействиям на другие, как раз и рационально отражать в науке общенаучным термином потенциал, что уже отчасти реализовано в некоторых областях физики, но не отражено было в механике, по причинам особого исторического развития её понятий. В то же время исследователь АН СССР У. И. Франкфурт отмечает в своей книге [14, с. 15]):

«Эйлеру принадлежит также введение и развитие понятия потенциала», и ссылается на соответствующую статью в сборнике 1978 г. [15]. Г. Гельмгольц использовал понятие потенциала, после установления закона сохранения энергии, в изучении и математическом описании «принципа наименьшего действия», а также электрических и магнитных взаимодействий [14]. В указанной книге автор приводит следующие фразы (с. 115 и далее):

«Принцип наименьшего действия он выражает в следующей форме: «Среднее значение кинетического потенциала, подсчитанное для одинаковых элементов времени и взятое со знаком минус, является минимальным на действительном пути системы по сравнению со всеми другими соседними путями, которые приводят за одно и то же время из начального положения в конечное».

«Гельмгольц приводит примеры, характеризующие соотношение принципа сохранения энергии и принципа минимума отрицательного кинетического потенциала».

«В 1915 г. М. Планк вернулся к этому вопросу вновь. Он писал: «Принцип сохранения энергии можно вывести из принципа наименьшего действия; следовательно, он в нем содержится; между тем сделать обратное не удается. Поэтому принцип сохранения энергии является более частным, а принцип наименьшего действия – более общим законом».

Действительно, он не только более общий, но и более важный, что показывает вся эволюция «живых систем» (организмов), эволюция человеческих обществ и современные энергетические проблемы.