Текст книги "Правовая психопатология"

В случае заболевания «тяжелой болезнью» (ст.172, УИК, ст. 81 УК), препятствующей отбыванию наказания, суд вправе освободить заключенного от дальнейшего отбывания наказания, передав его под наблюдение органов здравоохранения или назначив принудительную меру медицинского характера. Для лиц, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части, таким основанием служит появление заболевания, препятствующего прохождению действительной военной службы. Принудительное лечение назначается по общему правилу и продолжается до тех пор, пока суд по представлению психиатрического учреждения не найдет, что социальная опасность, присущая состоянию больного, уменьшилась и есть основания прекратить действие данной меры. Однако в случаях отмены принудительного лечения в сроки, когда не истекло время назначенной судом, осудившим преступника, исправительной меры, эта последняя продолжает осуществляться. Время нахождения в больнице засчитывается в срок пребывания под стражей (ст. 103 УК).

Одним из оснований для назначения принудительных мер медицинского характера может быть невозможность обвиняемого осуществлять свое право на защиту.

Этот факт подлежит установлению с помощью судебно-психиатрической экспертизы. Когда в процессе следствия по делу вменяемого лица судебно-психиатрической экспертизой выявляется наличие психического заболевания, которое не позволяет лицу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, производство по делу должно быть приостановлено (ст. 208 УПК). При этом следователь не может направить больного на принудительное лечение, а обязан передать дело через прокурора в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера до выздоровления, а если заболевание носит хронический характер – до признания лица невменяемым.

Время, проведенное в лечебном учреждении, включается в срок пребывания под стражей день за день. Если же по выздоровлении суд назначит меру наказания, не связанную с лишением свободы, один день принудительного лечения засчитывается за три дня исправительных работ, ссылки, высылки.

Рассматривая дело об отмене принудительного лечения, назначенного вменяемому лицу, заболевшему во время следствия, суд имеет право прекратить производство по делу с учетом срока давности уголовного преследования, наличия акта амнистии, помилования, изменения обстановки и др.

Если суд найдет, что психическое заболевание у вменяемого лица носит хронический характер и стойко лишает его способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, он может в своем решении исходить из соображений невозможности отбытия наказания и применить к больному принудительную меру медицинского характера, либо прекратить дело с передачей лица органам здравоохранения для лечения на общих основаниях (ст. 443 УПК).

В заключение напомним, что принудительные меры медицинского характера не являются возмездием, они назначаются лишь в связи с противоправным деянием и только в тех случаях, когда болезненные психические расстройства связаны с опасностью для себя и других либо возможностью причинения существенного вреда.

Назначение принудительных мер медицинского характера осуществляется с соблюдением правил, гарантирующих от возможного ущемления прав человека, обладающего фактически меньшей процессуальной дееспособностью, чем остальные граждане.

Доказательство невменяемости происходит по процедуре, указанной в гл. 51 УПК. Выделим несколько стержневых правил.

1. Необходимо доказать следующее: время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния; факт совершения данным лицом деяния, запрещенного уголовным законом; характер и размер ущерба, причиненного деянием; наличие у данного лица психических расстройств, их степень и характер в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время рассмотрения дела. Для этого производство предварительного следствия обязательно.

2. Психически больное лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, должно содержаться в учреждении, приспособленном для содержания арестованных[16]16
  Положение о психиатрической больнице учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Утв. приказом министра внутренних дел РФ от 10 апреля 1995 г. № 143.


[Закрыть].

Содержание в психиатрическом учреждении лица, не взятого под стражу, производится с разрешения суда.

3. В производстве по делу о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника обязательно.

4. По окончании предварительного следствия следователь выносит постановление либо о прекращении дела производством по общим основаниям, предусмотренным законом, когда болезненные психические расстройства не связаны с опасностью для себя и других лиц и возможным причинением иного серьезного вреда, либо о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Постановление следователя утверждается прокурором.

5. Рассмотрение дела производится по общим правилам судебного разбирательства.

Если вопрос о том, что подсудимый не может быть привлечен к уголовной ответственности по психическому состоянию, возник в судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей, председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения и переходит к процедуре, предусматривающей участие трех судей.

6. При признании доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено в состоянии невменяемости или что лицо после совершения преступления заболело психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания, суд выносит определение об освобождении его от уголовной ответственности. Затем, ориентируясь на наличие опасности по психическому состоянию и тяжесть совершенного деяния, суд выносит определение либо о применении конкретной меры медицинского характера, либо о неприменении принудительной меры медицинского характера, либо о прекращении дела по общим основаниям вне зависимости от наличия или характера заболевания.

Признав, что психическое расстройство лица, о котором рассматривается дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не устраняет применения к нему мер наказания, суд своим определением возвращает дело для производства дополнительного расследования и дальнейшего направления дела в общем порядке.

7. Порядок ознакомления с делом, приема заявлений, ходатайств и протестов определен общими правилами УПК.

Решение об освобождении от отбывания наказания в связи с психическим расстройством и применении принудительных мер медицинского характера принимается в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

По общему правилу все вопросы, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, его вынесшим. Однако если приговор приводится в исполнение вне района деятельности постановившего его суда, они (вопросы) разрешаются одноименным судом, а при отсутствии такового в районе исполнения приговора – вышестоящим судом. Копия определения направляется суду, постановившему приговор.

Инициатива выхода в суд принадлежит администрации исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание.

Начальник органа, ведающего исполнением наказания, вправе при наличии достаточных оснований провести медицинское освидетельствование заключенного для установления его возможности отбывать наказание. Закон не перечисляет обстоятельства, обязывающие администрацию мест лишения свободы ставить перед судом вопрос об отмене наказания по состоянию здоровья. Это естественно, так как появление больного человека затрудняет в первую очередь работу надзорсостава, и в его интересах воспользоваться правом перевода заключенного на принудительное лечение.

Медицинская комиссия из трех врачей комплектуется из числа сотрудников учреждений, исполняющих наказание. Такое доверие к медицинским работникам, не облекаемым обязанностями экспертов, в своей основе вполне рационально. Они знают специфику межличностных отношений в уголовной среде, что недоступно для врачей общей практики, и способны отличить разного рода психологические наслоения, которые могут поставить в тупик неопытных специалистов.

На основании медицинского заключения о невозможности дальнейшего отбывания наказания начальник органа, ведающего исполнением наказания, составляет представление, с которым выходит в суд. Судья в заседании с участием прокурора и представителя врачебной комиссии, давшей заключение, рассматривает вопрос как в присутствии, так и в отсутствие осужденного.

Содержание понятия «невозможность отбывать наказание» не регламентировано конкретными медицинскими и юридическими критериями в отличие от определения невменяемости. Это дает суду право самостоятельно оценивать обстоятельства, имеющие значение по делу, и принимать либо отвергать доводы сторон исключительно на основе собственного внутреннего убеждения. Единственным ориентиром, который дает суду действующее законодательство, служит наличие тяжелого заболевания, не позволяющего лицу осознавать фактический характер и социальные последствия своих действий (ст. 81 УК, 172 УИК, 397 УПК).

На практике речь идет, как правило, о тяжелых заболеваниях, не поддающихся лечению в условиях медико-санитарных частей мест лишения свободы. Суд должен тщательно проанализировать, какие способы терапии применялись, насколько упорным было стремление врачей добиться улучшения в состоянии больного, какое время он находился под активным врачебным наблюдением, в чем именно выражаются признаки ухудшения здоровья, свидетельствующие о хроническом характере заболевания. Другими словами, администрация мест лишения свободы обязана доказать невозможность, а не нежелательность пребывания лица в среде осужденных. Лишь в этом случае суд обретает не только формальное, но и моральное право на отмену наказания.

Вместе с тем к решению данного вопроса не следует подходить с предвзятым мнением о стремлении заключенного заменить меру наказания на принудительное лечение в психиатрической больнице. Вполне может оказаться, что социальные ограничения, связанные с осуществлением наказания, сделают его более предпочтительным, так что лицам, не лишенным гражданской процессуальной дееспособности, надлежит предоставлять возможность высказать свою точку зрения в судебном заседании.

Вопрос о применении принудительных мер медицинского характера по данному основанию решается судом единолично. Осужденный может реализовать свои права с помощью защитника, а в тех случаях, когда психические недостатки лишают его возможности самостоятельно осуществлять право на защиту, участие защитника обязательно. Когда в процессе следствия над вменяемым лицом последнее утрачивает возможность осуществлять свое право на защиту в связи с возникшим психическим расстройством и дело должно быть приостановлено до выздоровления, следователь и суд вынося решение о применении принудительных мер медицинского характера, руководствуются общими правилами, согласно которым такие меры назначаются.

Прекращение или изменение принудительной меры медицинского характера производится по представлению администрации учреждения, ее осуществляющего, с приложением заключения комиссии врачей, представитель которой вызывается в судебное заседание. О проведении заседания суд извещает законного представителя лица, в отношении которого рассматривается дело, прокурора и защитника. Участие прокурора и защитника обязательно, неявка других лиц не препятствует рассмотрению дела.

В случаях, когда принудительная мера медицинского характера применялась к лицу, заболевшему после совершения преступления, и на момент судебного рассмотрения дела основания для нее отпали, суд решает вопрос о возобновлении следственных действий с того этапа, на котором они были приостановлены. При отсутствии оснований для прекращения или изменения принудительной меры медицинского характера суд продляет ее.

Здесь необходимо сказать несколько слов о содержательной стороне дела, отличающей назначение и отмену принудительных мер медицинского характера. Так, возвращая подследственного к выполнению своих обязанностей перед уголовным законом или заключенного – в места лишения свободы, суд вынужден ориентироваться в признаках, свидетельствующих об улучшении здоровья данного субъекта и восстановлении у него адекватной реакции на жизненные обстоятельства. Слепое доверие к врачебному заключению в подобных вопросах неуместно, ибо оно сводит роль суда к простой констатации мнения специалистов от лица правосудия. И хотя уголовно-процессуальный закон не обязывает судью вызывать лицо, в отношении которого решается вопрос, для участия в процессе судебного разбирательства, полагаться на заочную процедуру было бы неверным. Психически больной человек вправе рассчитывать на собственную компетенцию суда в оценке юридического значения психической патологии и его способность принять решение по существу на основе внутреннего убеждения.

В ситуации, когда отменяется принудительное лечение признанного невменяемым, перед судом встает вопрос об оценке социальной опасности, таящейся в состоянии больного, и гарантиях от повторения им уголовно наказуемых поступков. Ориентирами в данном случае могут служить следующие факторы: тяжесть содеянного, содержание болезненных переживаний, личностные установки больного человека.

Тяжесть содеянного легче всего поддается юридической оценке, ибо фактическая сторона дела бывает, как правило, достаточно очевидной, хотя далеко не всегда может быть положена в основу судебного решения. Кратковременное психическое расстройство (интоксикационный психоз, патологический аффект) может стать причиной очень опасных действий у людей, не склонных к нарушению закона. По сути, они как личности не представляют общественной опасности уже ко времени судебного заседания, на котором им назначается принудительная мера медицинского характера. Судья должен был прибегнуть к последней из соображений здравого смысла и с учетом реакции общественного мнения на реальное событие. Лечение таких людей носит, скорее, символический характер, а срок его, строго говоря, не имеет отношения к медицине.

Содержание болезненных переживаний, напротив, очень затруднительно для юридической оценки и может явно контрастировать с тяжестью содеянного. Например, привлеченный за хулиганские действия к уголовной ответственности больной обнаруживает стойкие бредовые идеи, угрожающие реальной агрессией в отношении конкретных лиц. Ясно, что его преждевременная выписка нецелесообразна. Вопрос лишь в том, каким образом судья, не обладающий навыками врачебного исследования психического здоровья человека, может получить представление о наличии такого рода переживаний. В любом случае он вынужден прежде всего полагаться на врачебное мнение, но при этом обязательно сопоставлять медицинскую информацию с материалами заинтересованных лиц, ходатайствующих о прекращении действия принудительной меры, а при необходимости использовать правовые инструменты контроля за оказанием психиатрической помощи, предусмотренные законом.

Личностные установки больного человека обычно складываются до того, как он заболел психически, и деформируются под влиянием болезни на сравнительно поздних ее стадиях, так что к моменту принятия судебного решения они предстают в сложном взаимодействии с патологическими переживаниями. Например, наличие криминальных навыков может обусловливать появление чувства безнаказанности и стремление по прошествии болезненных расстройств следовать своим антиобщественным побуждениям, так что внешне упорядоченное поведение больного и незначительность психопатологических переживаний вовсе не свидетельствуют об уменьшении его социальной опасности.

Таким образом, отменяя принудительную меру медицинского характера, судья вынужден вникать в личные обстоятельства человека еще глубже, нежели при ее назначении, ибо закон доверяет его внутреннему убеждению, не ограничивая его каким-либо перечнем критериев или обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе судебного рассмотрения.

Основной исполнитель судебного решения – психиатрическая больница. Лица, помещенные туда по данному основанию, пользуются всеми правами пациентов психиатрических учреждений, однако им запрещено покидать больничную территорию (в частности, на них не распространяются правила обычно практикуемых лечебных отпусков).

Если по своему состоянию и характеру поведения пациент может находиться среди обычных больных, его направляют в больничный стационар общего типа. Тех, кто создает риск вероятности общественно опасных действий, содержат в больницах специального типа, комплектуемых только лицами, которым назначены принудительные меры медицинского характера. Больные, представляющие особую опасность для себя и окружающих, содержатся в специализированных больницах с интенсивным наблюдением, где охрана обеспечивается сотрудниками МВД. Перевод пациента в психиатрическую больницу с иным видом наблюдения осуществляется по определению суда.

Лица, помещенные в психиатрический стационар по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера, признаются нетрудоспособными на весь период пребывания в данном учреждении и имеют право на пособие по государственному социальному страхованию или пенсию на общих основаниях (ч. 2 ст. 13 закона «О психиатрической помощи…»). Другими словами, при коротких сроках принудительного лечения больной имеет право на больничный лист, а на остальной срок ему определяется группа инвалидности. Выплата пенсий в период принудительного лечения производится в порядке, установленном действующим законодательством. Амбулаторное принудительное лечение и наблюдение может осуществляться как в обычных условиях, так и в соединении с отбыванием наказания, в том числе в местах лишения свободы. Последнее особенно актуально для наркозависимых лиц, признанных ограниченно вменяемыми. В тех случаях, когда возникает необходимость поместить человека, отбывающего амбулаторную меру принудительного лечения, в стационар, он пользуется медицинской помощью по основаниям, предусмотренным законодательством о здравоохранении, без изменения меры, назначенной судом. Суд обязан один раз в шесть месяцев на протяжении первого года, а затем ежегодно рассматривать вопрос об отмене, изменении или продлении принудительной меры медицинского характера[17]17
  О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера: Постановление Верховного суда СССР 1984 г.


[Закрыть].

Вопросы для самостоятельной работы

1. Чем гарантировано право на личную тайну человека, которому оказывают (ли) психиатрическую помощь?

2. В каких случаях следователь обязан получить разрешение суда на проведение судебно-психиатрической экспертизы?

3. Что такое «ограниченная вменяемость»?

4. Какими критериями руководствуется судья, принимая решение, что в применении принудительных мер медицинского характера «отпала необходимость»?

Рекомендуемая литература

Батанов А. Н., Друзин А. И., Рагулина А. В., Чучаев Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.

Горанов В. В., Королева Е. В. Гражданская процессуальная дееспособность лиц с психическими расстройствами. М., 1999.

Казаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

Кандинский В. Х. К вопросу о невменяемости. СПб., 1980.

Ковалев М. И., Алмазов Б. Н. Оценка психического здоровья уголовным законодательством. Свердловск, 1986.

Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966.

Михеев P. И. Основы учения о невменяемости. Владивосток, 1980.

Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера. М., 2003.

Протченко Б. А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1971.

Глава 5. Невиновное причинение вреда в связи с расстройством психической деятельности

«Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершенному деянию. Психологическое содержание вины занимает центральное место среди категорий, ее характеризующих… оно обусловлено совокупностью сознания и воли, их соотношением».

Глава начата цитатой, утверждающей примат субъективного фактора в концепции вины, для того, чтобы подчеркнуть: невменяемость перестала исчерпывать юридические представления о роли психического фактора в существовании деликта. Мы вступили в новую область правового пространства, где незамысловатые установки вроде «больного нужно сначала вылечить, а лишь потом наказывать», которые буквально до последнего времени можно было встретить на страницах юридической литературы, звучат откровенным анахронизмом.

Здесь нелишне напомнить, что взгляды на вину, кого бы мы ни процитировали, не являются аксиомой. Например, в средние века могли обвинить и осудить животное за пролитие человеческой крови. До сих пор остается не до конца решенным многовековой спор относительно того, может ли быть виновной корпорация, взятая как совокупность отдельных личностей. Единство мнений не гарантируется и по другим вопросам. Так что в настоящем определении нас интересует не столько его теоретическая точность, сколько содержание понятия, которое наилучшим образом соответствует тематике нашей работы[18]18
  Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.


[Закрыть].

«Вред» обычно понимается как нарушение чьих-либо охраняемых законом прав недозволенными действиями, влекущими за собой обязательства претерпеть наказание и компенсировать нанесенный ущерб при условии наличия вины. Исходя из сочетания этих понятий, мы и рассмотрим те расстройства психической деятельности, которые дают основания освободить причинителя вреда от каких бы то ни было правовых последствий своего поведения.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда личности гражданина или его имуществу, возникают при наличии ряда условий: а) факта причинения вреда; б) неправомерности действий или бездействия причинителя вреда; в) существования причинной связи между неправомерным поведением и причинением вреда; г) наличия вины причинителя вреда. При отсутствии вины возможность привлечения к ответственности предусмотрена лишь в особых случаях (например, в отношении владельца источника повышенной опасности).

По общему правилу внедоговорная ответственность, предполагающая наличие виновного поведения, зависит от психического состояния человека, а именно от его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

«За вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, отвечает опекун или организация, обязанная вести за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине». Эта формулировка представляется справедливой, ибо с названных физических или юридических лиц будет взыскано за уклонение от своих прямых обязанностей, тогда как сам недееспособный с точки зрения гражданского закона за свои действия не отвечает.

Если причинитель вреда не признан недееспособным, но находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий или руководить ими, законодатель освобождает его от ответственности за неправомерное поведение по причине отсутствия психического содержания вины. Причем специально оговаривается, что из круга такого рода состояний исключаются любые виды опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое).

В широком смысле слова (пользуясь терминологией дореволюционных авторов) невменяемость можно рассматривать как уголовную недееспособность (Н. С. Таганцев). Гражданские иски в отношении невменяемых лиц по факту ущерба, нанесенного их общественно опасным поведением, судом не принимаются. Так что на стороне людей, чьи интересы оказались ущемлены, если нельзя спросить с опекунов или попечителей, остается лишь сочувствие общества как к жертвам слепой стихии без конкретных указаний на компенсацию страданий государством.