Текст книги "100 великих историков"

Сергей Михайлович Соловьёв
(1820–1879)

Сергей Михайлович Соловьёв, русский историк, родился 5 (17) мая 1820 года в Москве в семье протоиерея, законоучителя Московского коммерческого училища Михаила Васильевича Соловьёва (1791–1861). Его мать Елена Ивановна Шатрова была дочерью чиновника и племянницей ярославского епископа Авраама (Шумилина). В 1838 году он окончил с серебряной медалью 1‐ю московскую гимназию и поступил на историко-филологическое отделение философского факультета. Лекции Т.Н. Грановского по всеобщей истории внушили Соловьёву мысль изучать русскую историю в тесной связи с судьбой других народностей и в рамках духовной жизни. В 1842 году он окончил университет и уехал на два года за границу в качестве домашнего учителя в семье графа С.Г. Строганова, попечителя Московского учебного округа. Соловьев побывал в Берлине, Гейдельберге, Праге и Париже. В 1845 году он защитил магистерскую диссертацию «Об отношениях Новгорода к Московским великим князьям» и стал адъюнктом кафедры русской истории в Московском университете. Его докторская диссертация «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома» была защищена в 1847 году. Соловьев стал экстраординарным профессором, а в 1850 году был утвержден в звании ординарного профессора. В 1851 году он издал первый том своей 29‐томной «Истории России с древнейших времен до наших дней» (1851–1879).

В 1856–1869 годах Соловьёв был деканом историко-филологического факультета Московского университета, а в 1871–1877 годах – ректором университета. Одновременно в 1860‐х годах Соловьёв стал инспектором Московского Николаевского женского института, а в 1870–1879 годах – директором Оружейной палаты. Соловьев ушел в отставку в 1877 году в знак солидарности с открытым письмом 35 профессоров и преподавателей против намечавшихся реформ, ограничивающих автономию университета. Тогда же он ушел с поста профессора, оставшись «сторонним преподавателем».

В 1878 году Соловьев был избран почётным членом Московского университета. Он преподавал русскую историю членам императорской семьи, в том числе великому князю Александру Александровичу, будущему императору Александру III. В мае 1879 года Соловьев совсем оставил государственную службу и возглавил Московское общество истории и древностей российских. Он был заслуженным профессором Московского университета (1859), академиком Императорской Санкт-Петербургской академии наук по отделению русского языка и словесности (1872) и тайным советником (1871). Сергей Михайлович Соловьёв скончался 16 октября 1879 года в Москве.

В главном своем труде «История России с древнейших времен до наших дней» (последний, 29‐й том вышел посмертно) Соловьев довел изложение до 1775 года – до Кючук-Кайнарджийского мира России с Турцией. Он впервые применил термины «Новгородская Русь», «Киевская Русь», «Владимирская Русь», «Московская Русь» для обозначения четырех периодов становления Российского государства. Схему ранней русской истории Соловьев очерчивал следующим образом: «Русская история открывается тем явлением, что несколько племен, не видя возможности выхода из родового, особного быта, призывают князя из чужого рода, призывают единую общую власть, которая соединяет роды в одно целое, дает им наряд, сосредоточивает силы северных племен, пользуется этими силами для сосредоточения остальных племен нынешней средней и южной России. Здесь главный вопрос для историка состоит в том, как определились отношения между призванным правительственным началом и призвавшими племенами, равно и теми, которые были подчинены впоследствии; как изменился быт этих племен вследствие влияния правительственного начала – непосредственно и посредством другого начала – дружины, и как, в свою очередь, быт племен действовал на определение отношений между правительственным началом и остальным народонаселением при установлении внутреннего порядка или наряда. Замечаем именно могущественное влияние этого быта, замечаем другие влияния, влияние греко-римское, которое проникает вследствие принятия христианства от Византии и обнаруживается преимущественно в области права. Но, кроме греков, новорожденная Русь находится в тесной связи, в беспрестанных сношениях с другим европейским народом – с норманнами: от них пришли первые князья, норманны составляли главным образом первоначальную дружину, беспрестанно являлись при дворе наших князей, как наемники участвовали почти во всех походах, – каково же было их влияние? Оказывается, что оно было незначительно. Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть речи о господстве норманнов, о норманском периоде». Вместе с тем историк не отрицал скандинавское происхождение названия «Русь» и династии Рюриковичей и был норманистом. Всю же российскую историю Соловьев делил на 4 периода: 1. Господство родового строя – от Рюрика до Андрея Боголюбского. 2. Период борьбы родовых и государственных начал, завершившийся полным торжеством государственного начала, – от Андрея Боголюбского до начала XVII века. 3. Вступление России в систему европейских государств – от первых Романовых до середины XVIII века. 4. Новый период истории России – с середины XVIII века. Начинается же повествование с V века до н. э., поскольку Соловьев исследовал происхождение славян и других народов России. По количеству отраженных в ней фактов российской истории соловьевская «История» не имеет себе равных. Часто текст его превращается в простой пересказ летописи (многие летописи XVII века были впервые введены историком в научный оборот). В томах по XVIII веку присутствуют многочисленные выписки из архивных документов, также впервые им обнаруженных. При описании деятельности какого-либо исторического лица Соловьев считал ошибкой «как чрезмерные похвалы, так и неумеренные порицания». Неисторичным считал он такой подход, когда «деятельность одного исторического лица отрывалась от исторической деятельности целого народа; в жизнь народа вводилась сверхъестественная сила, действовавшая по своему произволу…». Смысл русской истории Соловьев видел в постепенном переходе родового быта в быт государственный, в последовательном превращении племён в княжества, а княжеств – в единое государственное целое. Как считал Соловьев, задача историка заключается в том, чтобы «не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм, не разделять начал, но рассматривать их во взаимодействии, стараться объяснить каждое явление из внутренних причин, прежде чем выделить его из общей связи событий и подчинить внешнему влиянию». Соловьев полагал, что государство, являясь продуктом общественной жизни, есть общество в своём развитии: одно невозможно отделить от другого. Внутренние процессы, или, если использовать позднейшую терминологию, факторы развития, историк сводил к колонизации территории, возникновению новых городов и изменению взглядов власть имущих на собственность и характер своей власти. По мнению русского историка Владимира Ивановича Герье (1837–1919), «История» Соловьёва есть национальная история: впервые исторический материал, необходимый для такого труда, был собран и исследован с надлежащей полнотой, с соблюдением строго научных приёмов, применительно к требованиям современного исторического знания: источник всегда на первом плане, трезвая правда и объективная истина одни руководят пером автора. Монументальный труд Соловьёва впервые схватил существенные черты и форму исторического развития нации». При этом в натуре Соловьёва «глубоко коренились три великих инстинкта русского народа, без которых этот народ не имел бы истории, – его политический, религиозный и культурный инстинкты, выразившиеся в преданности государству, в привязанности к церкви и в потребности просвещения».

С.М. Соловьев. Гравюра 1881 г.

С географией страны и ее обширными просторами ученый связывал процесс зарождения и развития русской государственности, а также наиболее интенсивное хозяйственное освоение земель в центре Среднерусской возвышенности, борьбу «леса со степью» (земледельцев с кочевниками), ход и направление колонизации, взаимоотношения Руси с соседними народами. По его мнению, государство – это естественный продукт народной жизни, а история России – это не история правительства и органов власти, а история народной жизни в целом.

Соловьев также является автором книг: «История падения Польши» (1863), «Публичные чтения о Петре Великом» (1872), «Император Александр Первый. Политика, Дипломатия» (1877), «Учебная книга русской истории» (1859), «Курс новой истории» (1869–1873) в 2 томах и «Общедоступные чтения о русской истории» (1874).

Генри Томас Бокль
(1821–1862)

Генри Томас Бокль, британский историк и шахматист, автор «Истории цивилизации в Англии» («History of Civilization in England»), которого называли «отцом научной истории», родился 24 ноября 1821 года в городе Ли (графство Кент) в семье богатого лондонского купца и судовладельца Томаса Генри Бокля (1779–1840) и его жены Джейн Миддлтон, умершей в 1859 году. Образование он получил посредством самостоятельно. Впоследствии он говорил: «Меня никогда особо не мучили тем, что называется образованием, но позволяли беспрепятственно идти своим путем…. Чему бы я к настоящему времени ни научился, я научился сам». В 14 лет он получил премию по математике. После смерти отца в 1840 году Бокль унаследовал 20 тысяч фунтов стерлингов и всю оставшуюся жизнь провел в чтении, написании статей и своей главной книги и путешествиях. В 25 лет он знал 19 языков и свободно читал на всех из них. Он также был выдающимся шахматистом и в 1849 году выиграл первый в Англии шахматный турнир. Бокль считался одним из лучших шахматистов в мире. 19 марта 1859 года он выступает с единственной в своей жизни публичной лекцией, посвященной влиянию женщин на прогресс знаний. Он доказывал, что женщина инстинктивно предпочитает дедуктивное мышление индуктивному и, влияя на мышление мужчин, способствует научному прогрессу. В 1861 году Бокль отправился в путешествие по святым местам, посетил Египет, Палестину и Сирию, но по дороге заболел тифом и умер в Дамаске 29 мая 1862 года.

Г.Т. Бокль. Гравюра 1880‐х гг.

Свой главный труд «История цивилизации в Англии» Бокль писал всю свою сознательную жизнь, опираясь прежде всего на свою собственную богатейшую библиотеку из 22 тысяч книг. В ней отразились идеи позитивизма и географического детерминизма. Бокль начал работу над «Историей» в 1840 году, когда, по его словам, решил «направить все свое чтение и посвятить всю свою энергию подготовке какого-нибудь великого исторического труда». Следующие 17 лет он работал над историей по 10 часов в день. Ученый вспоминал: «Метод моих занятий был таков: утром я изучал естественные науки, после завтрака – языки, в которых был круглым невеждой, вечером – историю, юриспруденцию и всемирную литературу. Я никогда не писал ни для газет, ни для журналов, твердо решившись посвятить свою жизнь более крупному труду». К 1851 году Бокль решил, что его «великий исторический труд» будет «историей цивилизации».

Последующие шесть лет Бокль провел, по его собственным словам, «в написании и переписывании, изменении и исправлении первого тома». Этот том был опубликован в июне 1857 года. Боклю пришлось издать его за свой счет, но успех книги превзошел все ожидания, и она принесла автору значительный доход. Второй том, плод изнурительной четырехлетней работы, был опубликован в 1861 году.

Труд Бокля был переведен на все основные европейские языки уже через год после выхода 1‐го тома. Основная мысль его заключается в том, что цивилизация является необходимым результатом цепи причин и что основным фактором общественного развития в странах умеренного климата, где человек не находится в рабстве у природы, является разум, т. е. знание, наука, просвещение, тогда как в нецивилизованных странах жаркого климата общественная жизнь находится целиком во власти природы, которая дает человеку достаточно средств существования, чтобы не думать о прогрессе. Бокль придавал большое значение в общественном развитии таким географическим природным факторам, как климат, почва, ландшафт, характер пищи и др. Главным же фактором исторического развития он считал интеллектуальный прогресс и накопление практических знаний, тогда как нравственный уровень общества не подвержен изменениям. По мнению Бокля, политические и экономические преобразования в обществе являются следствием накопления знаний, которое возможно благодаря всесилию разума, а уровень экономического благосостояния «зависит не от благости природы, а от энергии человека». Разум же способен постичь научные законы, причем, как полагал историк, в общественных науках применимы законы естественных наук. Бокль полагал, что развитие общества – столь же закономерный процесс, как и развитие природы, но лишь гораздо более сложный и многообразный, а потому его значительно труднее постичь.

Тем не менее на основе собранного богатого эмпирического материала он пытался вывести основные законы истории, универсальные для всего человечества, распространяющиеся на действия больших масс людей, и первоначально собирался писать всеобщую историю цивилизации, но довольно быстро понял неосуществимость этого проекта в сколько-нибудь разумные сроки. Великие исторические личности, согласно теории Бокля, играют подчиненную роль по отношению к действиям масс. Ученый считал, что чрезмерная централизация власти приводит к задержке умственного развития и цивилизации, поскольку избыточный контроль препятствует нормальной жизни общества. Историк был уверен, что действия людей не бывают непоследовательными, но всегда вытекают из предшествовавших им причин и, несмотря на кажущуюся произвольность, являются частью всеобщего порядка. Также и в нравственных действиях людей Бокль видел следствие предшествовавших обстоятельств. По его мнению, чувства и страсти играют определенную роль в поступках человека, но в совокупности действий больших масс людей их роль сглаживается и усредняется. Бокль полагал, что «действия людей разделяются легко и наглядно на два класса: на добродетельные и порочные; так как эти классы находятся в соотношении между собою и, взятые вместе, составляют весь итог нашей нравственной деятельности, то поэтому все, что увеличивает один класс, уменьшает, с относительной точки зрения, другой; так, если нам удастся в какой-нибудь период времени заметить однообразие и некоторую последовательность в проявлении пороков какого-нибудь народа, то должна быть соответствующая правильность и в проявлении его добродетелей, или если б мы могли доказать правильность в проявлении его добродетелей, то естественным образом предположили бы такую же правильность и в проявлении его пороков; ибо эти две категории действий, по условию самого деления их, служат дополнением одна другой; или, выражая это предположение иначе, ясно, что если б можно было доказать, что дурные действия людей видоизменяются под влиянием перемен, происходящих в окружающем их обществе, то мы должны были бы заключить из этого, что и хорошие действия их, составляющие как бы остаток за вычетом дурных, видоизменяются таким же образом; мы должны были бы прийти далее к тому заключению, что такие изменения составляют результат важных общих причин, которые, действуя на совокупность общества, должны произвести известные последствия, невзирая на волю отдельных людей, составляющих общество».

В 1‐й том «Истории цивилизации в Англии» помимо методологических глав вошел очерк по истории интеллектуального развития в Англии и Франции в XIV–XVIII веках. Во 2‐й том включены очерк умственного движения в Испании с V до середины XIX века, очерки о состоянии (в XIV–XVIII веках) и интеллектуальном развитии (в XVII–XVIII веках) Шотландии.

Гастон Буассье
(1823–1908)

Гастон Буассье, французский историк Древнего Рима, специалист по римской культуре и истории раннего христианства, родился 15 августа 1823 года в Ниме, департамент Гар. Римские памятники его родного города очень рано побудили Буассье к изучению древней истории. Особенно его привлекала эпиграфика.

Буассье окончил Высшую нормальную школу в 1846 году с преподавательской степенью по словесности, а в 1857 году стал доктором словесности. В 1846 году получил профессуру по риторике в коллеже Ангулема, а потом в коллеже Нима и в Лицее Карла Великого. В 1861–1906 годах Буассье являлся профессором латинской поэзии в Коллеж де Франс. В 1865–1899 годах он также был профессором Высшей нормальной школы, где преподавал римскую словесность. Буассье опубликовал ряд статей и рецензий в «Revue des Deux Mondes» и «Revue de l’instruction publique». Во время становления Третьей республики во Франции в 1870‐х годах он стал страстным защитником христианства. Историк говорил о неизбежной и благодетельной для человечества победе христианства, которое считал истинным хранителем наследия античной цивилизации. Будучи многолетним членом и председателем Высшего совета народного образования, Буассье отстаивал сохранение гуманитарных традиций в среднем и высшем образовании. Он был членом Французской академии с 1876 года, а с 1895 года состоял её постоянным секретарем. Он также был членом Французской академии надписей и изящной словесности (1886) и членом-корреспондентом Петербургской академии наук (1894). Буассье скончался 10 июня 1908 года в Вирофле под Парижем.

Буассье является автором фундаментальных работ по истории древнеримского общества, языческой религии и раннего христианства. Его произведения отличаются немалыми художественными достоинствами. Он очень живо и ярко рисует картины жизни всех классов римского общества, от императора, аристократов, писателей, художников до городских обывателей и рабов. Все они проходят перед глазами читателя как живые, со своими привычками, страстями и характерным языком.

Первопричиной исторических событий он считал судьбу, провидение, предначертания которых познать нельзя, так как «намерения Божьи относительно мира нам неизвестны…». Буассье анализировал религиозную политику римских императоров эпохи принципата, стремившихся восстановить влияние традиционных римских культов, авторитет которых в поздней Римской республике был основательно подорван возобладавшим в обществе равнодушием к религии и конкуренцией со стороны восточных культов. Чтобы показать закономерность этих усилий римских императоров, равно как и неизбежность их конечной неудачи, Буассье прослеживает формирование языческих культов у римлян в связи с патриархальными началами римской общественной жизни, составной частью которых были культы предков и домашнего очага. Историк подчеркивал роль древних культов как гарантов традиционной гражданской морали.

Гастон Буассье. Фото 1909 г.

Буассье полагал, что ограниченность патриархального римского язычества, его внимание к внешней, обрядовой стороне обусловили кризис религиозного сознания в Риме на рубеже старой и новой эр и подготовили вытеснение язычества христианством. Усилия государства лишь приостановили на некоторое время этот кризис, который с большей силой разразился в IV веке. Историк утверждал: «История римского язычества, от времени Августа до последних минут своего существования, ясно распадается на два различные периода: в первом из них оно развивается самостоятельно, согласно своим началам и свойствам, во втором оно стремится преобразовать себя по образцу той религии, которая ему угрожает и с которою оно ведёт борьбу». Буассье стремился обозреть все явления как уходящего язычества, так и торжествующего христианства.

Он является автором более 430 опубликованных статей и рецензий и более 10 монографий, в том числе: «Исследование жизни и творчества Марка Теренция Варрона» («Étude sur Terentius Varron») (1859), «Римская религия от Августа до Антонинов» («La religion romaine d’Auguste aux Antonius») (1874) в 2 томах, «Оппозиция при Цезарях» («L’opposition sous les Césars») (1875), «Археологические прогулки: Рим и Помпеи» («Promenades archéologiques: Rome et Pompée») (1880), «Цицерон и его друзья» («Cicéron et ses amis») (1884), «Новые археологические прогулки: Гораций и Вергилий» («Nouvelles promenades archéologiques: Horace et Virgile») (1886), «M-me де Севиньи» («M-me de Sevigny») (1887), «Падение язычества» («La fin du paganisme») (1891) в 2 томах, «Римская Африка. Археологические прогулки по Алжиру и Тунису» («L'Afrique romaine. Promenades archéologiques en Algérie et en Tunisie») (1895) и др.