Текст книги "100 великих историков"

Фридрих Кристоф Шлоссер
(1776–1861)

Фридрих Кристоф Шлоссер, немецкий историк, основатель Гейдельбергской исторической школы, известный прежде всего своей «Всемирной историей для германского народа», родился 17 ноября 1776 года в Евере (Фрисландия, княжество Анхальт-Цербст). Он изучал богословие в Геттингенском университете в 1794–1797 годах, готовя себя к духовной карьере. Позднее Шлоссер признавался, что даже в то время, когда он изучал богословие, у него не было никакой приверженности догматической религии, хотя религиозным чувством он был проникнут до конца жизни. В итоге Шлоссер предпочел стать историком и после университета служил домашним и школьным учителем, а с 1814 года – городским библиотекарем во Франкфурте-на-Майне. Эти занятия оставляли достаточно времени для работы над историческими сочинениями. Его первый крупный научный труд – «Geschichte der bilderstürmenden Kaiser des oströmischen Reichs» («История императоров-иконоборцев») – появился в 1812 году. В 1819 году Шлоссер получил кафедру в Гейдельбергском университете, где его лекции пользовались большой популярностью как среди студентов, так и у более широкой публики. Во время каникул историк совершал поездки по Германии и Франции и работал в библиотеках и архивах. Он отличался необыкновенной работоспособностью. В 6 часов утра Шлоссер садился за работу и трудился обычно до глубокой ночи с небольшими перерывами. На лекциях, по словам одного из его учеников, «он одинаково сильно говорил и уму, и сердцу». Шлоссер умер в Гейдельберге 23 сентября 1861 года.

Главные труды Шлоссера – «Weltgeschichte für das deutsche Volk» («Всемирная история для немецкого народа») (1844–1857) в 18 томах, доведенная до 1815 года, и «Geschichte des 18ten Jahrhunderts und des 19ten bis zum Sturz des französischen Kaiserreichs» («История 18 и 19 столетий до падения Французской империи») (1823), в наиболее полном посмертном издании увеличившаяся до 8 томов из первоначальных двух. Главной задачей историка Шлоссер считал объяснение событий и тенденций современной жизни. История была для него прежде всего школой нравственности. Ученый был приверженцем демократических и либеральных ценностей и при изложении исторических событий не скрывал своей субъективности. В своих трудах Шлоссер боролся с современной ему реакцией, отстаивая идеалы века Просвещения. Он смеялся над теми исследователями, которые были счастливы, если им удается отыскать в архиве какой-нибудь новый, никому не известный документ, хотя бы этот документ не имел какой-то принципиальной исторической новизны. Ведь есть еще много неизученного опубликованного материала, и для обработки и обобщения его не хватит человеческой жизни. Поэтому Шлоссер считал, что нет нужды заниматься поисками малозначительных документов. Историк полагал, что «постепенное развитие человеческого рода, в главных чертах, шло по направлению суточного движения солнца. В Азии, где род человеческий получил начало, и в соседнем с нею Египте культура расцвела впервые. Затем, в течение длинного ряда веков, она не переходила за пределы Востока. Но лет за тысячу до Рождества Христова во всемирной истории принимает участие Европа; и, между тем как восточные народы падают все ниже и ниже, греки и римляне делают эту часть света средоточием всемирных событий. В последние времена Древнего мира, эти два главные народа древней Европы и затем христианство распространили культуру в западной половине Европейского материка, а тысячу лет спустя она, подобным же образом, перешагнула за пределы Старого Света и коснулась Америки». Из исторических деятелей он особо ценил Александра Македонского и Фридриха Великого. Как считал Шлоссер, разложение политического строя и нравов европейских правящих классов в XVIII веке ставило европейскую цивилизацию перед выбором: или окончательная гибель, подобная гибели Римской империи, или революция. Необходимо было, чтобы «нация очистилась пламенем революции, как в огненной купели, и чтобы это пламя проникло во все старое дерево от корня его до вершины». Шлоссер, наиболее полно обобщивший факты, связанные с Великой французской революцией, был уверен, что эта революция «даровала Франции равенство и другие благодеяния, за которые потомство вечно благословляло бы ее, если бы даже она кроме этого и не сделала ничего хорошего». Шлоссер также включил в свои труды главы по истории литературы. Из других сочинений Шлоссера можно упомянуть: «Weltgeschichte in Zusammenhängender Erzählung» («Всемирная история в связном изложении») (1817–1841) в 9 томах, «Universalhistorische Uebersicht der Geschichte der Alten Welt und ihrer Kultur» («Универсальный исторический обзор истории Древнего мира и его культуры») (1826–1835) в 3 томах, «Zur Beurtheilung Napoleons und seiner neuesten Tadler und Lobredner» («К осуждению Наполеона и его последних обличителей и восхвалителей») (1832–1835) в 3 томах, а также монографию о Данте (1855). Шлоссер был избран членом Датской королевской академии наук и Лейденского литературного общества. Как отмечал в некрологе Шлоссера его ученик Георг Готфрид Гервинус (1805–1871), в таких историках, как Шлоссер, «немецкий народ видел людей, ему сочувствовавших, неразрывно связавших свою литературную деятельность с его радостями и страданиями».

Титульный лист «Всемирной истории» Ф. Шлоссера. Русское издание 1868 г.

Франсуа Гизо
(1787–1874)

Франсуа Гизо, французский историк и политик, идеолог либерального консерватизма, родился 4 октября 1787 года в Ниме (департамент Гар) в протестантской буржуазной семье. 8 апреля 1794 года, в разгар революционного террора, был казнен его отец Андре Гизо, известный адвокат. Мать вместе с сыном эмигрировала в Женеву. Там он получил образование в Женевском университете и, кроме французского, выучил пять языков: английский, итальянский, немецкий, древнегреческий и латынь. В 1805 году Гизо вернулся в Париж, где поступить домашним учителем и секретарем в семью Филиппа Альбера Стапфера, кальвиниста и бывшего министра наук и искусств марионеточной Гельветической республики. В салоне Стапфера Гизо познакомился со многими деятелями литературы и политики и начал карьеру публициста. Он напечатал ряд филологических трудов, в том числе «Новый словарь французских синонимов», трактат «О состоянии искусства во Франции», «Жизнеописания поэтов эпохи Людовика XIV» и книги, посвященные творчеству Корнеля и Шекспира. В 1811 года Гизо получил место мелкого чиновника в министерстве иностранных дел, а в 1812 году место преподавателя истории в Сорбонне через профессора П.-П. Ройе-Коллара. По поводу этого назначения будущий историк воскликнул: «История? Но я же не знаю ее!» – «Ничего, вы узнаете ее в процессе преподавания», – утешил его Ройе-Коллар. И уже к 1815 году Гизо завоевал известность своими лекциями. В апреле 1814 года с помощью Ройе-Коллара он был назначен генеральным секретарем министерства внутренних дел. После «Ста дней» Гизо, активно способствовавший возвращению Людовика XVIII, был назначен генеральным секретарем министерства юстиции и членом Государственного совета. В статьях «О смертной каре по политическим мотивам» и «О способах правления и оппозиции в современной Франции» он настаивал, что правительство не враг, а партнер общества. В 1820–1822 годах Гизо был прочитан курс о происхождении представительного правления. В 1824–1830 годах он опубликовал несколько больших работ по истории Франции и Англии, а также редактировал многотомное «Собрание записок, относящихся к истории Франции», включившее в себя комментированные переводы средневековых хроник. В 1828–1830 годах он прочел лекцию по истории цивилизации во Франции и в Европе от Римской империи и до конца XVIII столетия. В январе 1830 года Гизо был избран депутатом нижней палаты парламента и подписал «Обращение 221‐го» против политики короля Карла X. Гизо был сторонником конституционной монархии и поддержал короля Луи-Филиппа, возведенного на трон Июльской революцией 1830 года. Июльскую монархию историк считал идеальным типом государственного устройства. Гизо называли идеологом режима короля Луи-Филиппа. Сначала историк стал министром внутренних дел, а в 1832–1837 годах занимал пост министра образования. В 1839–1840 годах Гизо был послом в Англии, а в 1840–1847 годах – министром иностранных дел и фактически руководил деятельностью правительства при номинальном главе правительства маршале Никола Жане де Дьё Сульте (1769–1851). Гизо стремился достичь хороших отношений с Англией, но не преуспел в этом и вынужден был сблизиться с Австрией, правительство которой во главе с канцлером князем Клеменсом фон Меттернихом (1773–1859) выступало за незыблемость европейских монархий. Гизо полагал, что либералы призваны создать общество, основанное на свободах и мире, не теряя при этом завоеваний Великой французской революции. В 1848 году упорное нежелание кабинета Гизо принять более демократический избирательный закон спровоцировало Февральскую революцию. После революции Гизо эмигрировал в Англию, где пробыл примерно год. Он не принял предложенное ему место профессора в Оксфорде. Во время пребывания в Англии он изучал британскую историю и творчество Шекспира. После возвращения во Францию Гизо много времени проводил в бывшем аббатстве, теперь принадлежавшем его семье, в Валь-Рише, около Лизье в Нормандии, где писал исторические сочинения. Он был членом воссозданной им Академии моральных и политических наук, а также Академии надписей и изящной словесности и Французской академии. Франсуа Гизо умер 12 сентября 1874 года в Сент-Уан-ле-Пен в Нормандии.

Ф. Гизо. Фото после 1865 г.

Самые знаменитые произведения Гизо – это «Histoire de la civilisation en Europe» («История цивилизации в Европе») (1828), доведенная до Великой французской революции, и «Histoire de la civilisation en France» («История цивилизации во Франции») (1830) в 4 томах, вплоть до времени Гуго Капета. Гизо был убежден, что европейская цивилизация существует в реальности, т. е. что «в цивилизации различных европейских государств обнаруживается некоторое единство; что, несмотря на большие различия во времени и в самом ходе, она обусловливается фактами почти однородными, находится в связи с одними и теми же основными началами и стремится к одним и тем же результатам». Он настаивал, что «общество никогда не распадется раньше, чем в его среде не возникнет новое общество». Для Гизо цивилизация означала прежде всего непрерывный прогресс, постоянное совершенствование общественного устройства и нравственное совершенствование человека. Особенно это характерно для европейской цивилизации, которая «существует уже пятнадцать столетий и находится постоянно в состоянии прогресса». Историческая концепция Гизо сводилась к убежденности в целесообразности всего хода истории, взаимозависимости и взаимообусловленности исторических эпох и, как следствие, признанию закономерностей исторического развития. Борьбу классов Гизо считал одним из главных двигателей общественного развития. По его мнению, в ходе Великой французской революции третье сословие, т. е. буржуазия, восстало против привилегированных классов – аристократии и духовенства, а затем народ против буржуазии. В 1816 году Гизо писал, что страна, пережившая революцию, надолго становится ее жертвой. И даже тогда, когда революция кажется канувшей в прошлое, она может возобновиться с новой силой. Гизо считал, что революция ведет к установлению более совершенного общества. Он полагал, что наилучшие условия для сочетания свободы личности и общественного порядка дает разделение властей и представительное правление. Историк считал, что пролетарии – это деклассированные элементы, потерявшие свою связь с землёй, и потому они не могут быть ответственными гражданами. Историк был уверен, что демократия – слишком серьёзная вещь, чтобы доверять ее неимущим. В 1820 году Гизо писал: «Я не верю ни в Божественное право, ни в народный суверенитет, о которых говорят почти все. Я не могу увидеть в них ничего, кроме прикрытия узурпации власти путем использования силы. Я верю в суверенитет разума, справедливости, права – это единственно законный суверенитет, который мир искал и всегда будет искать, так как разум, право, справедливость никогда не могут воплотиться полностью». Избирательное право, полагал историк, следует предоставлять только тем, у кого есть собственность и кто платит налоги. Гизо выдвинул лозунг: «Обогащайтесь, господа, и вы будете избирателями!» В то же время он ставил своей целью, чтобы как можно больше людей приблизилось по уровню благосостояния и образованности к уровню «среднего класса». Гизо идеализировал буржуазию, утверждая: «Современная буржуазия приобрела свои права во имя и на пользу всех. Она вовсе не стремится ни к какому классовому господству, ни к какой исключительной привилегии; в обширном здании, которое она занимает в современном обществе, двери всегда открыты, и места всегда хватит для того, кто сумеет и кто захочет войти». Идеал правления Гизо видел в британской конституционной монархии, в связи с чем написал «Histoire de la revolution d’Angleterre» («История Английской революции») в 2 томах. Английскую революцию Гизо считал однотипной с Великой французской революцией. «История Франции, рассказанная моим внукам» стала последней работой Гизо. Она заканчивалась 1798 годом и была продолжена дочерью Гизо Генриеттой Гизо де Витт по запискам отца.

Огюстен Тьерри
(1795–1856)

Огюстен Тьерри, французский историк, родился 10 мая 1795 года в Блуа (департамент Луара) в семье мелкого чиновника. После окончания Высшей нормальной школы в 1813 году он был направлен в качестве профессора в Компьен, но пробыл там недолго. Тьерри служил секретарём у философа графа Анри Сен-Симона в 1814–1817 годах, но быстро разочаровался в проповедуемом Сен-Симоном утопическом социализме. В 1821–1822 годах историк был членом революционного общества карбонариев. С 1830 года Тьерри являлся членом Академии надписей и художественной литературы. К тому времени историк ослеп и был разбит параличом. В дальнейшем он работал с помощью жены своего брата Амедея и своего ученика Армана Карреля. В 1841 году Тьерри была присуждена премия Гобера, которую он также ежегодно получал на протяжении последующих 15 лет, до самой смерти. Огюстен Тьерри умер в Париже 22 мая 1856 года.

Тьерри был видным представителем романтического направления во французской историографии. Особое внимание он уделял описанию нравов и обычаев французского Средневековья. В предисловии к «Рассказам из времен Меровингов» («Récits des temps mérovingiens») (1840) в 2 томах, произведению скорее художественному, чем научному, Тьерри утверждал, что собирался создать «в такой же мере произведение искусства, как и исторической науки». Главными работами Тьерри являются «Histoire de la Conquête de l'Angleterre par les Normands» («История завоевания Англии норманнами») (1825), «Lettres sur l’histoire de France» («Письма по истории Франции») (1820–1827), «Dix ans d'études historiques» («Десять лет исторических работ») (1834) и «Essay sur l’histoire de la formation et des progrès du Tiers État» («Опыт истории происхождения и успехов третьего сословия») (1853). Сутью исторического развития Тьерри считал совместную борьбу третьего сословия, к которому относил буржуазию, пролетариат и крестьянство, против первых двух высших сословий, дворянства и духовенства. Борьбу в раннее Средневековье туземного римско-кельтского населения Галлии с завоевателями-франками историк тоже рассматривал с точки зрения борьбы сословий, причем в этой борьбе он видел столкновение рас. Описывая завоевание Англии норманнами, а ранее датчанами, Тьерри развивал теорию англосаксонской свободы, противостоящей вторжениям северных варваров и в конечном счете возрождающейся в парламентской монархии. Он утверждал, что легендарный Робин Гуд был лидером англосаксонского сопротивления захватчикам. Тьерри считал прогрессивным сотрудничество французских королей начиная со времён Капетингов и вплоть до правления Людовика XIV с городскими магистратами, направленное против феодальной верхушки. Распад этого союза, по его мнению, и привел к Великой французской революции. Историю Англии после нормандского завоевания Тьерри рассматривал как борьбу живших в Британии и низведённых до состояния вилланов англосаксов с аристократическим слоем выходцев из Нормандии. Историк большое внимание уделял исследованию исторических источников, использовал в своих трудах хроники, предания и легенды. Главную задачу Тьерри видел в художественном воссоздании событий прошлого с помощью интуиции. Он привлекал в качестве основных источников для изучения раннего Средневековья как хроники, так и легенды. Ему принадлежит заслуга в том, что он первым начал критическое исследование общественных институтов во Франции. Правление Наполеона Бонапарта он характеризовал как время «подавления политической и интеллектуальной свободы, бесчинства полиции, злоупотреблений рекрутских наборов и чрезвычайных военных судов, непомерной тяжести налогов и тиранических ограничений торговли». Историк не скрывал связи истории с современной политикой: «В 1817 году, обуреваемый горячим желанием способствовать со своей стороны победе конституционных воззрений, я принялся разыскивать в книгах по истории основания и аргументы для своих политических убеждений». По его мнению, «в трудных обстоятельствах народ всегда стремится обратить свои взоры в прошлое; ему интересно знать, каковы были и что совершили люди, которые прежде наших современников выступили на сцену мира и передали нам свое имя… Нас связывает с ними нечто вроде обязательства; желание сохранить нашу свободу, нашу национальную честь, наше благополучие представляется нам нашим долгом». Тьерри приветствовал Июльскую революцию 1830 года и приход власти либеральной буржуазии как закономерный итог всей французской истории. Тем большим разочарованием для него стала Февральская революция 1848 года. Тьерри писал, что «история Франции, казалось, была опрокинута так же, как и сама Франция». Он был убежден, что столкновение между буржуазией и пролетариатом в 1848 году явилось историческим недоразумением и не должно повториться в будущем. В начале 1850‐х годов историк занимался подбором и публикацией документов по истории третьего сословия. Во введении к этой публикации, названной «Опыт истории происхождения и успехов третьего сословия», Тьерри пришел к выводу о неоднородности третьего сословия. Он также полагал, что «для человеческого рода не существует ничего абсолютного ни во зле, ни в добре. Потерпевший кораблекрушение, выброшенный на пустынный берег, воскликнет, что он счастлив; а между тем он наг и голоден. Также и народ, которого долго стесняли в его естественных потребностях, может сказать, что он счастлив; это означает, что его положение стало более терпимо – и только». Тьерри призывал написать историю народа, а не королей: «Удивительно, с каким упрямством историки отказывают массам в инициативе и в сознательной роли. Если послушать летописцев и поэтов, целый народ эмигрирует и находит себе новые места для поселения только потому, что какой-нибудь герой решает создать государство и прославить свое имя. Новые обычаи устанавливаются потому, что их придумывает какой-нибудь законодатель; город возникает потому, что его создает какой-нибудь государь; народ и граждане становятся только материалом для замыслов одного-единственного человека».

Огюстен Тьерри. Фото 1850‐х гг.

Томас Карлейль
(1795–1881)

Томас Карлейль, британский историк, писатель, публицист и философ шотландского происхождения, родился в крестьянской пресвитерианской (пуританской) семье в Эклефехане, графство Дамфришир, 4 декабря 1795 года. Он окончил Эдинбургский университет, где обнаружил способности к математике. После университета Карлейль работал учителем математики. Затем он вернулся в Эдинбург, где готовил себя к карьере адвоката, но увлекся переводами немецкой литературы. Карлейль перевел, в частности, «Годы учения Вильгельма Мейстера» Гёте. Он читал курсы лекций по литературе в 1838–1840 годах. После 1840 года он жил исключительно литературным трудом, так как его книги очень хорошо продавались. В 1841 году Карлейль основал Лондонскую библиотеку – самую большую платную библиотеку в мире. В 1865 году он был избран на 3 года ректором Эдинбургского университета. Во время Франко-прусской войне 1870–1871 годов Карлейль активно поддерживал Пруссию и в бедствиях Франции видел расплату за ее легкомыслие и деспотический режим императора Наполеона III. Когда премьер-министр Дизраэли предложил ему на выбор баронетство или орден Подвязки в знак признания его заслуг, Карлейль отказался и от того и от другого. Но в 1874 году принял от германского императора и короля Пруссии Вильгельма I высший прусский орден Pour le Mérite («За заслуги»), присуждаемый за выдающиеся личные достижения. Томас Карлейль умер 5 февраля 1881 года в Лондоне.

Впервые Карлейль прославился «Историей французской революции» («French Revolution: A history») (1837). Прогресс человечества он сводил к жизни отдельных выдающихся личностей-героев, что отразилось в сборнике лекций «Герои, почитание героев и героическое в истории» («On Heroes, Hero-Worship, and the Heroic in History») (1841). Карлейль был уверен, что всемирная история – это биографии великих людей, и написал целый ряд исторических биографий. Он утверждал: «Нет, не знание, а нравственное начало (долг) лежит в основе всей человеческой цивилизации и ее развития. Никакого равенства не существует; люди бесконечно различаются по своим способностям и дарованиям; ум и сердце составляют достояние немногих; масса убога во всех отношениях и, предоставленная самой себе, не способна ни к какому прогрессу. Движение человечества вперед всецело зависит от отдельных личностей, одаренных необычайными талантами и посылаемых в мир Провидением, – от героев. Всемирная история есть, в сущности, история великих людей, потрудившихся здесь, на земле… это биографии великих людей, потрудившихся здесь, на Земле… Все, содеянное в этом мире, представляет, в сущности, внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежащих великим людям, посланным в этот мир. История этих последних составляет поистине душу всей мировой истории». Великую французскую революцию Карлейль считал наказанием Франции за ее грехи, в том числе за преследование протестантов (гугенотов): «Франция из всех современных народов – величайшая грешница… Она отвергла свет Реформации, она замучила своих Колиньи. Она предпочла жить в свое удовольствие и положилась на мишурный блеск своего Просвещения; она учинила подлог относительно религии, которой якобы придерживалась в то время, как в действительности не верила. Дворцы и замки ее утопали в роскоши и блеске, а когда бедный просил кусок хлеба, ему презрительно говорили, что он может питаться травой. Французское крестьянство выносило тиранию своих принцев и сеньоров, выносило терпеливо, пока терпение было возможно, и, как овца, подвергалось ежегодно стрижке на радость своего хозяина. Но обязанностям подданных соответствуют обязанности правителей. Наступает время, и аристократию, заправляющую делами, требуют к ответу… Аристократия оказывается лжеаристократией, духовенство – лжедуховенством; они не могут более оставаться у власти, их ниспровергают. К несчастью Франции, она отрекается и от всякой истинной аристократии, от истинного духовенства. Возникает новая вера, получающая затем повсеместное распространение, именно: что всякий человек сам свой правитель, сам свой учитель; все люди равны, и всем принадлежит одно и то же неотъемлемое право на свободу… Таково новое евангелие. Его пытались осуществить даже с помощью гильотины, но всеобщее блаженство не наступило. Дело в том, что первый шаг этого нового исповедания веры ложен. Люди вовсе не равны; между ними существует бесконечное неравенство. Французская революция вовсе не означает уничтожения различий и освобождения от авторитета вообще, так как авторитет мудрых и добрых над глупыми и плутами – первое условие всякого здорового человеческого общежития. Французская революция – это суд над великими преступниками, из поколения в поколение творившими неправду и преуспевавшими…» По мнению историка, французы, изнемогавшие под гнетом прогнившего «Старого порядка», мечтали о свободе как о царстве мира, счастья и всеобщей любви, но вместе со свергнувшей «Старый порядок» революцией получили убийства, террор и гильотину как средство улучшить человечество. В 1843 году Карлейль издал книгу «Прошлое и настоящее» («Past and Present»), где критиковал общество XIX века, противопоставляя ему героические и подвижнические примеры из средневековой истории. Он был обеспокоен тем, что, несмотря на богатые ресурсы Англии, бедняки голодают и не могут найти достойную работу. А потому правящий класс должен вести за собой нацию. Карлейль поддерживал «Аристократию таланта». Но сначала англичане сами должны стать героями, чтобы уважать настоящих героев, а не шарлатанов. Нужен некий союз аристократии и духовенства, чтобы дать руководство обществу и обеспечить радикальное обновление духа. Только тогда можно будет поднять трудящихся от их жалкого существования и избавить от «анархии спроса и предложения». В этом новом обществе мудрые лидеры превратили толпу в жестко регламентированную массу. Карлейль подготовил двухтомник «Письма и речи Оливера Кромвеля» («Letters and Speeches of Oliver Cromwell») (1845–1846), с комментариями. Он показал позитивную роль Кромвеля в истории, в том числе его заслуги в возвышении морского могущества Англии. Карлейль исходил из того, что английская революция, в отличие от французской, носила чисто религиозный характер. Самое большое по объему сочинение Карлейля – «История Фридриха II Прусского, называемого Фридрихом Великим II» («History of Friedrich II of Prussia, Called Frederick the Great II») (1858–1865) в 5 томах. Для ее написания он предпринял два путешествия в Германию, осмотрел места сражений Фридриха и собрал материалы, которые не мог достать в Англии. Сделанное Карлейлем описание битв Фридриха военные авторитеты признали образцовым и демонстрирующим глубокое знание историком военного дела. Карлейль восхищается «королем-героем». Он верил не в наследственную монархию, а в правление, основанное на заслугах, т. е. во власть героев. Он считал Реформацию, гражданскую войну в Англии и французскую революцию триумфами истины над ложью, несмотря на то что они разрушили ранее существовавшие общественные институты.

Томас Карлейль. Портрет 1854 г.