Текст книги "100 великих историков"

Шандор Силадьи
(1827–1899)

Шандор Силадьи, венгерский историк, сын историка Ференца Силадьи-младшего (1797–1876) и внук богослова Ференца Силадьи-старшего, родился 30 августа 1827 года в Коложваре (Клаузенберге, ныне Клуж) в Трансильвании (ныне Румыния). В 1841–1845 годах он изучал юриспруденцию в коллегиуме в Ноймаркте (ныне Тыргу-Муреш), а в 1846–1848 годах служил в суде Коложвара. Во время революции 1848–1849 годов Силадьи служил в продовольственном отделе венгерской армии (гонведа). Впоследствии он занимался журналистикой в Пеште.

В 1850 году Силадьи основал журнал «Венгерские мемориальные документы» («Magyar Emléklapok címmel»), призванный объединить венгерских историков. Журнал впоследствии подвергся преследованиям и был запрещен. В дальнейшем были запрещены еще несколько изданий, редактируемых Силадьи.

В 1852 году Силадьи преподавал математику и физику в колледже Кечкемета, а с 1853 года – географию и литературу в Надькёрёше. В 1867 году, после превращения Австрийской империи в двуединую императорско-королевскую Австро-Венгрию, Силадьи был назначен секретарем министерства религии и народного образования. В 1872–1875 годах он преподавал историю в военной академии «Людовика» в Пеште. С 1875 года Силадьи служил секретарём Венгерского исторического общества и редактором газеты «Századok» («Века»), которая под его руководством превратилась в ведущее историческое издание Венгрии. С 1878 года Силадьи возглавлял библиотеку Венгерского королевского научного университета в Будапеште. В том же году он основал ежеквартальное периодическое издание «Историческая библиотека» («Történelmi Tár című»), а в 1885 году – журнал «Венгерские исторические биографии» («Magyar Történelmi Életrajzok»). Он был избран действительным членом Венгерской академии наук. В 1895 году Силадьи стал почетным доктором философского факультета Коложварского университета, а в 1896 году – иностранным членом-корреспондентом Академии наук в Вене. В том же году он получил чин министерского советника. Силадьи также был вице-президентом Венгерского геральдического и генеалогического общества. Шандор Силадьи умер 12 января 1899 года в Будапеште.

Силадьи специализировался на истории Венгрии и Трансильвании XVI–XVII веков. Он опубликовал в 1866 году двухтомный труд по истории Трансильвании «История Трансильвании» («Erdélyország története»), а также биографии князей Трансильвании. В 1895–1898 годах под руководством и редакцией Шандора Силадьи вышел 10‐томный фундаментальный труд «История венгерской нации» («A magyar nemzet története»), приуроченный к празднованию тысячелетия обретения венграми родины. Этот труд по богатству отраженных в нем фактов и количеству привлеченных источников не утратил своего значения до настоящего времени. Посмертно был опубликован составленный Шандором Силадьи совместно с Дьюлой Паулером сборник «Истоки венгерского завоевания» («A magyar honfoglalás kútfői című») (1900) по ранней истории Венгрии.

Силадьи так формулировал принципы «Истории Венгрии»: «Этот труд, несомненно, станет одним из самых замечательных памятников духовных начинаний, прославляющих наше тысячелетнее прошлое. Какими бы разнообразными и значительными ни были проявления венгерского гения во всех отраслях культуры, прежде всего перед нашими историками стоит великая задача представить в ясном свете трудности эпохи, пережитые ныне живущим поколением. Мы можем с неподдельным энтузиазмом отпраздновать тысячелетие основания нашей страны только в том случае, если узнаем об истории прошлых веков, если будем знать, через какие тяжелейшие потрясения пришлось пройти нашему народу, чтобы не только сохранить, но и укрепить и приумножить свою государствообразующую мощь. Мы будем чтить память наших предков с искренним почтением только тогда, когда увидим перед своими глазами великую работу, которая была проделана, чтобы заложить основы сегодняшней Венгрии». Силадьи стал основателем первой научной школы венгерских историков.

Шандор Силадьи. Гравюра 1878 г.

Ипполит Адольф Тэн
(1828–1893)

Ипполит Адольф Тэн, французский историк и литературный и художественный критик, один из основоположников позитивизма в исторической науке, родился 21 апреля 1828 года в Вузье, департамент Арденны, в семье адвоката. Он учился в парижском Коллеж Бурбон (лицее Кондорсе), а в 1848–1851 годах обучался на филологическом отделении Высшей нормальной школы, где стал сторонником идей позитивизма.

Впоследствии Тэн преподавал философию в лицее города Невера, а в 1853 году вернулся в Париж и защитил докторскую диссертацию в Сорбонне «Эссе о баснях Лафонтена» («Essai sur les fables de La Fontaine»), опубликованную в переработанном виде в 1861 году. Он также выступал как публицист и издал многочисленные философские, литературные и исторические статьи в двух крупнейших газетах того времени – «Revue des deux Mondes» и «Journal des débats». В 1863 году Тэн опубликовал «Историю английской литературы» («Histoire de la Littérature Anglaise»). Книга имела успех и позволила Тэну жить литературным трудом. С 1864 по 1884 год он преподавал историю искусства в Школе изящных искусств в Париже и параллельно был профессором истории и немецкого языка в военной школе Сен-Сир. В 1871 году Тэн стал одним из основателей Свободной школы политических наук. В том же году он преподавал в Оксфорде и был удостоен степени почетного доктора наук Оксфордского университета. Тэн был удостоен ордена Почетного легиона. Умер он 5 марта 1893 года в Париже.

Тэн выдвинул идею о зависимости изменений в искусстве от изменений общественных потребностей, быта, нравов и представлений. Он рассматривал искусство как органическую составную часть общественного целого. По мнению Тэна, высказанному в «Истории английской литературы», на искусство влияют раса, т. е. национальные особенности – врождённые и передаваемые по наследству склонности, связанные с особенностями темперамента и телесной конституции; среда обитания, под которой понимается географическое местоположение страны, нравственные представления народа, быт и форма политического устройства; исторический момент, который рассматривался ученым как этап существования данной культуры во времени. Тэн требовал от историков строгой приверженности фактам. Главный исторический труд Тэна – «Происхождение современной Франции» («Les Origines de la France Contemporaine») (1876–1893) в 3 томах, где он критиковал Великую французскую революцию и якобинскую диктатуру. Толчком к созданию этого труда послужили глубоко потрясшие Тэна поражение Франции во Франко-прусской войне 1870–1871 годов и жестокое подавление выступлений Парижской коммуны 1871 года. Эта работа задумывалась в 6 томах и осталась неоконченной из-за смерти Тэна. В предисловии к книге он отмечал, что стремился исследовать документы глазами не ангажированного гуманитария, а бесстрастного натуралиста, «который следит за превращением личинки и куколки в совершенно новое насекомое». Историк также полагал, что «по природе своей и по строению человек – плотоядное существо; его предки терзали друг друга с каменными орудиями в руках из-за куска сырой рыбы; человек все тот же – нравы его смягчились, но природа не преобразилась». Одну из главных причин революции Тэн видел в вопросе сохранения сословных привилегий. Он осудил искусственность политических конструкций революции (например, абстрактные и рациональные идеи Робеспьера), которые, по его мнению, резко противоречили естественному и медленному росту государственных институтов. Тэн утверждал, что якобинцы ответили на чрезмерную централизацию старого режима еще большей централизацией. Исследование Тэна основывалось на большом числе разнообразных источников. В предисловии к первому тому историк отмечал, что «я мог перелистать массу рукописных документов, переписку огромного числа интендантов, директоров, откупщиков, генералов, судей, должностных и частных лиц всякого рода на протяжении последних тридцати лет существования старого порядка, рапорты и мемуары о различных частях королевского дома, протоколы и записки Генеральных штатов в ста семидесяти шести томах, переписку воинских начальников от 1789 и 1790 г., письма, воспоминания и подробные статистические данные духовного комитета, корреспонденцию в девяносто четырех связках департаментских управлений и муниципалитетов с министрами от 1790 до 1799 года, рапорты государственных советников, посылаемых с различными миссиями в 1801 г., переписку префектов в эпоху Консульства, Империи и Реставрации до 1823 г., большое число других заметок, столь интересных и столь неизвестных, что поистине можно сказать, что история Революции кажется еще неизданной. По крайней мере, только эти документы рисуют нам живые образы мелких дворян, провинциальных священников, монахов и монахинь, адвокатов, старшин и горожан, деревенских судей и синдиков, рабочих и ремесленников, офицеров и солдат. Только благодаря им мы можем видеть вблизи, со всеми подробностями образ поведения людей, внутренность пресвитерского дома, монастыря, городского совета, познакомиться с заработной платой поденщика, с производительностью поля, с податным обложением крестьянина, ремеслом сборщика, расходами помещика или прелата, с бюджетом, с образом жизни и церемониалом двора. Благодаря им мы можем назвать точные цифры, знать час за часом распределение дня, даже более, перечислить блюда на большом обеде, восстановить парадный туалет. Мы имеем, кроме того, приколотыми на бумаге и расположенными по числам образчики платьев королевы Марии-Антуанетты; с другой стороны, мы можем представить себе одежду крестьянина, описать его хлеб, назвать сорта муки, из которого он пекся, и вычислить до последнего сантима, сколько ему стоит фунт. С такими ресурсами становишься почти современником людей, историю которых пишешь, и не раз в архивах, пробегая пожелтевшие листки с их старинным почерком, у меня являлось искушение заговорить громко с этими людьми».

Ипполит Тэн. Фото 1897 г.

«Происхождение современной Франции» по замыслу Тэна должно было состоять из трех частей. Первая часть – «Старый порядок» («L'Ancien Régime») (1876) – была посвящена предреволюционной Франции. Здесь Тэн пришел к выводу, что «старый порядок» давно пережил создавшие его условия. Вторая часть книги Тэна – «Революция» – состоит из трёх томов: «Анархия», «Якобинское завоевание» и «Революционное правительство» – и охватывает события 1789–1799 годов. Она была издана в первой половине 80‐х годов. Тэн утверждал, что начало Великой французской революции было обусловлено голодом 1788–1789 годов и народными восстаниями, которые с начала 1789 года происходили по всей стране. После взятия Бастилии восстания усилились и вызвали полное падение государственной власти. Учредительное же собрание, руководствуясь кабинетными построениями в духе эпохи Просвещения, не смогло по-настоящему взять власть в свои руки и лишь усиливало анархию. Результатом стали приход к власти радикалов-якобинцев и революционный террор.

Третью часть «Происхождения современной Франции» – «Новый порядок» – Тэн собирался сделать многотомной, но успел издать в 1891 году только первый том, посвященный Наполеону и его реформам. Бонапарта он относил к типу итальянских кондотьеров эпохи Ренессанса, а главной чертой его характера считал эгоизм. Второй, неоконченный, том третьей части, содержащий исследования о церкви и школе, был издан в 1893 году уже посмертно. Третий том третьей части «Происхождения современной Франции» Тэн предполагал посвятить отношениям государства и местных властей.

В основу «Философии искусства» («Philosophie de l’Art») (1865–1882) легли лекции, которые Тэн с 1864 года читал в Школе изящных искусств. Он утверждал, что художественное произведение находится в ряду других творений своего автора и все они объединены общим стилем художника. Художник, в свою очередь, принадлежит к той или иной школе и национальной художественной традиции, живет в конкретной стране и в конкретное время. Школа же художников существует в окружающем мире, который на нее влияет. Поэтому, чтобы понять какое-нибудь художественное произведение, художника или школу художников, необходимо ясно представлять себе общее состояние умственного и нравственного развития того времени, когда они творили.

Произведения человеческого ума, подобно произведениям живой природы, Тэн объяснял через среду обитания художника. Обновление же среды ведет к обновлению искусства. Эти методологические принципы Тэн применил к исследованию итальянской живописи, живописи Нидерландов и греческой скульптуры. Он рассматривал произведения искусства как факты и явления, характерные свойства которых можно обозначить и причины создания которых в том конкретном виде, в каком они существуют, можно выяснить. Таким образом, Тэн пытался распространить на гуманитарные науки исследовательские принципы естественных наук, игнорируя принципиальное различие между этими науками. Ведь если естественные науки имеют дело с формулами, которые всегда однозначны, то гуманитарные науки имеют дело с текстами в самом широком смысле слова (в этом отношении произведения искусства тоже тексты), которые всегда многозначны. Поэтому законы естественных наук оказываются принципиально не применимы к гуманитарным наукам. Тэн полагал, что цель искусства состоит в том, чтобы обнаруживать существенный характер вещей, их главную идею яснее и полнее, чем они проявляются в обычных предметах. Задача художника заключается в выражении существенных характеров. Художественное творение является тем более великим, чем характер, выражаемый им, глубже, долговечнее и благотворнее. Среди исторических работ Тэна можно отметить «Очерк о Тите Ливии» («Essai sur Tite-Live») (1856) и «Очерки критики и истории» («Essais de critique et d’histoire») (1858). Он также является автором сатирической повести «Парижские нравы. Жизнь и размышления Фридриха Томаса Грендоржа» («Notes sur Paris. Vie et opinions de M. Frédéric-Thomas Graindorge») (1867) и незавершённого романа «Этьен Мэйран» («Étienne Mayran») (1910).

Василий Осипович Ключевский
(1841–1911)

Василий Осипович Ключевский, русский историк, автор «Курса русской истории», родился 16 (28) января 1841 года в селе Воскресеновка Пензенской губернии в семье сельского священника Осипа (Иосифа) Васильевича Ключевского (1815–1850), который погиб в результате несчастного случая, выпав из повозки, когда лошади понесли. После его смерти семья перебралась в Пензу, где Ключевский учился в Пензенском приходском духовном училище, а затем в Пензенском уездном духовном училище (1852–1856). После смерти отца он стал сильно заикаться, но впоследствии смог преодолеть этот недостаток. Ключевский поступил в Пензенскую духовную семинарию, откуда ушел в 1860 году. 1861 год он провёл в доме пензенского фабриканта И.И. Маршева, готовя двух его сыновей и готовясь сам к поступлению в университет. В том же году Ключевский поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Летом 1862 года он был репетитором в семье князя С.В. Волконского. Ключевский окончил университет в 1865 году со степенью кандидата. Его выпускная работа «Сказания иностранцев о Московском государстве» (1866), где были систематизированы и сопоставлены сведения примерно 40 посольских отчётов, записок путешественников и писем иностранцев о Русском государстве, была отмечена золотой медалью, и по представлению С.М. Соловьёва он был оставлен при кафедре русской истории для подготовки к профессорскому званию.

В 1872 году он защитил магистерскую диссертацию «Древнерусские жития святых как исторический источник» (1871), а через 10 лет – докторскую диссертацию «Боярская дума Древней Руси» (1882). Ключевский проанализировал 166 житий святых и разработал методику их научной критики. Боярская дума, как полагал Ключевский, была «маховым колесом, приводившим в движение весь правительственный механизм», по существу – конституционным учреждением «с обширным политическим влиянием, но без конституционной хартии».

Портрет историка В.О. Ключевского. Художник Л.О. Пастернак, 1909 г.

После смерти С.М. Соловьёва Ключевский начал читать курс русской истории в Московском университете, а в 1882 году стал ординарным профессором. В 1887–1889 годах Ключевский был деканом историко-филологического факультета и проректором университета. Также на протяжении 17 лет он читал лекции по всеобщей истории в Александровском военном училище и преподавал русскую историю в Московской духовной академии, на Московских женских курсах В.И. Герье и в Училище живописи, ваяния и зодчества.

Ключевский был очень популярным лектором. Заикание, от которого не удалось избавиться полностью, он преодолевал, строя лекцию так, чтобы вызванные заиканием паузы, становились смысловыми. Благодаря этому он говорил медленно и отчетливо, и его легко было конспектировать, даже не прибегая к помощи стенографии. Историк также обладал уникальной памятью. А.А. Кизеветтер писал о Ключевском: «Талантливый до гениальности лектор-чародей… в нём удивительным образом сочетались сила научной мысли с художественной изобразительностью изложения и с артистическим искусством произнесения… Он был гениальным профессором, в котором органически слились глубокий учёный, тонкий художник слова и вдохновенный лектор-артист».

Ключевский вёл семинарские занятия: «Методология русской истории», «Терминология русской истории», «История сословий в России», «Источники русской истории», «Русская историография». В 1893–1895 годах он читал курс всеобщей и русской истории великому князю Георгию Александровичу. В конце 1894 года ему на лекции была устроена обструкция радикально настроенными студентами по причине выхода его брошюры с речью памяти Александра III. Этот инцидент привел к крупному конфликту студентов с администрацией. В 1889 году он был избран членом-корреспондентом Императорской академии наук по разряду историко-политических наук, а в 1900 году – ординарным академиком Императорской академии наук (сверх штата) по истории и древностям русским; кроме того, он был и почётным академиком по разряду изящной словесности. В 1905 году Ключевский участвовал в работе Комиссии по пересмотру законов о печати и в совещаниях по проекту учреждения Государственной думы, выступал за ликвидацию цензуры. В 1905 году в «Наброске речи к 150‐летию Московского университета» Ключевский писал: «В это 50‐летие (после 1855 года. – Б.С.) десятки тысяч студентов вышли из университета и, расходясь по городам и усадьбам отечества, будили местные силы духовными интересами и знаниями, вынесенными из университета. Это был с каждым годом нараставший всесословный резерв русского просвещения, вербовавшийся из различных общественных состояний».

В апреле 1906 года историк был избран членом Государственного совета от Академии наук и университетов, но скоро вышел из его состава, поскольку не находил участие в нем «достаточно независимым для свободного… обсуждения возникающих вопросов государственной жизни». Ключевский говорил: «Я человек 19‐го века и в ваш 20‐й век попал совершенно случайно, по ошибке судьбы, позабывшей убрать меня вовремя». В 1893–1906 годах он был председателем Общества истории и древностей российских. Он был заслуженным профессором Московского университета (1897) и почётным членом Московского университета (1911).

Василий Осипович Ключевский умер 12 (25) мая 1911 года в Москве после неудачной операции по извлечению камней из мочевого пузыря.

Главное сочинение Ключевского – «Курс русской истории» в 5 частях (1904–1922). Основным фактором русской истории историк считал колонизацию: «История России есть история страны, которая колонизируется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной её территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней». Ключевский делил русскую историю на четыре периода. Первый период VIII–XIII веков он считал временем, когда Русь была политически разбита на обособленные города, в экономике господствовала внешняя торговля, а население концентрировалось на Среднем и Верхнем Днепре с притоками. Во втором периоде (XIII – середина XV века), времени татаро-монгольского ига, основная масса населения передвинулась в междуречье Верхней Волги и Оки. При этом страна была раздроблена на княжества – княжеские уделы. Третий период длился с середины XV века до второго десятилетия XVII века, т. е. до конца Смутного времени. В этот период русское население колонизировало юго-восточные донские и средневолжские черноземы и произошло политическое объединение Великороссии вокруг Московского царства. Четвёртый период, с воцарения Романовых и до середины XIX века («Курс» Ключевского доведен до реформ 1860–1870‐х годов включительно), был временем, когда «русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Чёрного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала». В этот период образовалась Российская империя во главе с самодержцем, опирающимся на военно-служилый класс – дворянство. В экономике же к крепостному по преимуществу сельскому хозяйству добавилась обрабатывающая фабрично-заводская промышленность. Во введении к «Курсу» Ключевский писал: «Исторический процесс вскрывается в явлениях человеческой жизни, известия о которых сохранились в исторических памятниках или источниках. Явления эти необозримо разнообразны, касаются международных отношений, внешней и внутренней жизни отдельных народов, деятельности отдельных лиц среди того или другого народа. Все эти явления складываются в великую жизненную борьбу, которую вело и ведёт человечество, стремясь к целям, им себе поставленным. От этой борьбы, постоянно меняющей свои приёмы и характер, однако отлагается нечто более твердое и устойчивое: это – известный житейский порядок, строй людских отношений, интересов, понятий, чувств, нравов. Сложившегося порядка люди держатся, пока непрерывное движение исторической драмы не заменит его другим». Во всех этих изменениях историка занимают два основных предмета, которые он старается разглядеть в волнистом потоке исторической жизни, как она отражается в источниках: «Накопление опытов, знаний, потребностей, привычек, житейских удобств, улучшающих, с одной стороны, частную личную жизнь отдельного человека, а с другой – устанавливающих и совершенствующих общественные отношения между людьми, – словом, выработка человека и человеческого общежития – таков один предмет исторического изучения. Степень этой выработки, достигнутую тем или другим народом, обыкновенно называют его культурой, или цивилизацией; признаки, по которым историческое изучение определяет эту степень, составляют содержание особой отрасли исторического ведения, истории культуры, или цивилизации. Другой предмет исторического наблюдения – это природа и действие исторических сил, строящих человеческие общества, свойства тех многообразных нитей, материальных и духовных, с помощью которых случайные и разнохарактерные людские единицы с мимолётным существованием складываются в стройные и плотные общества, живущие целые века. Историческое изучение строения общества, организации людских союзов, развития и отправлений их отдельных органов – словом, изучение свойств и действия сил, созидающих и направляющих людское общежитие, составляет задачу особой отрасли исторического знания, науки об обществе, которую также можно выделить из общего исторического изучения под названием исторической социологии. Существенное отличие её от истории цивилизации в том, что содержание последней составляют результаты исторического процесса, а в первой наблюдению подлежат силы и средства его достижения, так сказать, его кинетика. По различию предметов неодинаковы и приёмы изучения». Историку была свойственна некоторая идеализацией московской старины XVI–XVII веков, которую он прежде всего изучал. Ключевский идеализировал и русский народ, которому будто бы во все времена было присуще национальное единство, выражавшееся в единении власти и народа. Ключевский выделял географический, этнический, экономический, социальный и политический факторы исторического развития, ни один из которых не является безусловно преобладающим. Однако применительно к российской истории он особую роль придавал географическому фактору, непосредственно связанному с колонизацией. В целом же историю двигают «умственный труд и нравственный подвиг» человека.

В работе «Русский рубль XVI–XVIII вв. в его отношении к нынешнему» (1884) Ключевский на основании анализа хлебных цен разработал методику оценки покупательной способности рубля в XVI–XVIII веках. Он также выступал со статьями популярного и публицистического характера, главным образом в умеренно-либеральной «Русской мысли». Ключевский также создал ряд исторических портретов деятелей русской истории.