Текст книги "100 великих историков"

Михаил Николаевич Покровский
(1868–1932)

Михаил Николаевич Покровский, русский и советский историк и политик, родился 17 (29) августа 1868 года в Москве в семье статского советника, помощника управляющего Московской складской таможней. Он окончил 2‐ю московскую гимназию и в 1887 году поступил на историко-филологический факультет Московского университета, который окончил в 1891 году. Покровский был оставлен в университете для подготовки к профессорскому званию сразу на двух кафедрах – русской и всеобщей истории. В 1891–1905 годах он преподавал в гимназиях и на женских Московских педагогических курсах, а также заведовал семинарской библиотекой в Московском университете. В 1902 году ему вообще было запрещено читать лекции из-за политической неблагонадежности. Покровский примыкал к «легальным марксистам» и был привлечён к работе возглавлявшейся П.Н. Милюковым Комиссии по организации домашнего чтения, а также к левому крылу либеральной политической организации «Союз освобождения». В 1904 году он начал публиковаться в близком к большевикам журнале «Правда». В апреле 1905 года Покровский стал членом РСДРП, присоединившись к большевистской фракции. Летом 1905 года он посетил В.И. Ленина в Женеве. Вернувшись в Москву, Покровский стал одним из руководителей лекторской группы Московского комитета, революционного издательства «Колокол» и редакции большевистской газеты «Борьба» и членом Московского комитета РСДРП. Он активно участвовал в Декабрьском вооружённом восстании в Москве и после его подавления был арестован, но после нескольких месяцев заключения отпущен за недостатком улик. Покровский сотрудничал в большевистской газете «Пролетарий». В октябре 1906 года он принимал участие в кампании по выборам депутатов от РСДРП во II Государственную думу. На 5‐м (Лондонском) съезде РСДРП Покровский был избран кандидатом в члены ЦК и членом Большевистского центра и редакции газеты «Пролетарий». Скрываясь от полиции, он в 1907 году уехал в Финляндию, а в 1909 году эмигрировал во Францию. Там Покровский вошёл в группу «Вперёд». Он преподавал в школах для рабочих этой группы сначала на острове Капри, потом в Болонье. По конспектам курса, прочитанного в каприйской школе, впоследствии была написана книга «Очерки русской культуры» (1915–1918). Весной 1911 года Покровский порвал с группой «Вперёд» и объявил себя «внефракционным» социал-демократом. В 1913 году примкнул к группе Л.Д. Троцкого, пытавшейся объединить большевиков и меньшевиков. После начала Первой мировой войны он поддерживал ленинский лозунг о превращении войны империалистической в войну гражданскую. Он был издательским редактором книги Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916). Наиболее плодотворными в научном творчестве Покровского стали годы эмиграции. С 1907 года он много публиковался в «Энциклопедическом словаре Гранат» и коллективной 9‐томной «Истории России в XIX века», издававшейся братьями Гранат. В 1910–1913 годах в первом издании в московском издательстве «Мир» вышло главное произведение историка – 1–5‐й тома «Русской истории с древнейших времён».

После Февральской революции 1917 года Покровский был избран товарищем (заместителем) председателя исполкома парижского Совета представителей 23 политических и профсоюзных организаций России в эмиграции и в этом качестве содействовал возвращению на родину эмигрировавших на Запад русских революционеров. Он сам возвратился в Россию и восстановился в партии большевиков в августе 1917 года и был избран депутатом Моссовета. Во время Октябрьского вооружённого восстания в Москве Покровский был членом Замоскворецкого революционного штаба Красной гвардии, комиссаром Московского военно-революционного комитета (ВРК) по иностранным делам и редактором газеты «Известия Московского Совета рабочих депутатов»; разрабатывал проекты постановлений и декретов Московского ВРК. Вечером 27 октября, получив ультиматум командующего Московским военным округом полковника К.И. Рябцева и поняв, что войска под его командованием готовы выступить против сил Красной гвардии, Покровский первым высказался на заседании Московского ВРК за необходимость решительных действий с применением оружия. С ноября 1917 по март 1918 года Покровский был председателем Моссовета. Он участвовал в мирных переговорах в Брест-Литовске и поддерживал позицию «левых коммунистов», отвергавших мир на германских условиях и выступавших за «революционную войну» против Центральных держав. В марте – мае 1918 года Покровский возглавлял Совнаркома Московской области, а в мае был назначен заместителем наркома просвещения РСФСР.

Он отвечал за сферу науки и высшего образования. Покровский настаивал на введении бесплатного обучения; уничтожении дипломов как документального свидетельства привилегии (отныне дипломы не требовались для поступления в университет и не выдавались при окончании университета), уничтожении учёных степеней, открытом конкурсе для замещения должностей на кафедре, выборности профессуры на срок не более 5 лет, коллегиальности управления как университетом, так и всеми его учреждениями, обязательном участии учащихся в управлении университетом, обязательном участии университетов в распространении «научного образования» среди широких масс, создании факультетов общественных наук для разработки и распространения идей научного социализма и ознакомления широких масс с переменами в общественно-политическом строе России и на автономии университетов в организации учебного процесса. Он был одним из организаторов Социалистической (1918, с 1924 года – Коммунистической) академии, Государственного учёного совета (1919), Института истории и Института красной профессуры (1921). С 1925 года он избран председателем Общества историков-марксистов и являлся редактором исторических журналов «Красный архив», «Историк-марксист», «Борьба классов». Покровский был членом ВЦИК и ЦИК СССР, членом Президиума Центральной контрольной комиссии ВКП(б). В 1922–1932 годах он возглавлял Центрархив. В 1928 году был избран академиком Белорусской АН (1928), а в 1929 году – академиком АН СССР. Покровский был награжден орденом Ленина (1930).

Книга М.Н. Покровского «Русская история в самом сжатом очерке. Три части», 1933 г.

Он ограничивал возможности для творчества и публикаций историков-немарксистов, утверждая, что «в нашей науке специалисту-немарксисту грош цена». Покровский умер от рака 10 апреля 1932 года в Москве. Урна с прахом захоронена в Кремлёвской стене.

После революции Покровский выпустил книгу «Русская история в самом сжатом очерке» (1920–1923) в 3 томах, впоследствии неоднократно переиздававшуюся в одном томе. Он утверждал, что в основе развития России лежат экономические процессы. К российской истории Покровский применил марксистское учение об общественно-экономических формациях, рассматривая последовательную смену первобытно-общинной, феодальной, капиталистической стадий развития. Это приводило к упрощению и схематизации реальных исторических процессов. С другой стороны, Покровский стремился разрушить мифы, созданные «буржуазной историографией», но порой сам при этом конструировал новые мифы. Покровский придавал преувеличенное значение роли торгового капитала в развитии российской государственности. Правда, в 1930 году он отказался от этого тезиса. Для него история России начиная с XVI века была частью истории мирового капитализма. Он исходил из того, что «история – это политика, опрокинутая в прошлое». По мнению российского историка и политолога Б.Ю. Кагарлицкого, «теория торгового капитала, которую мы находим в работах Покровского, подвергалась самой большой критике, ее обвиняли в «вульгарном социологизме». Но именно она оказалась, быть может, наиболее перспективной и интересной сегодня частью его наследия. Оценивая роль России в формирующейся глобальной капиталистической экономике, Покровский не только во многом сходился с идеями своей современницы Розы Люксембург, но и предвосхитил исследования западных историков и социологов конца ХХ века – Фернана Броделя, Иммануила Валлерстайна, Джованни Арриги». Историк В.Б. Кобрин, напротив, оценивал Покровского весьма критически: «Он никогда не был строгим исследователем: начав как популяризатор, он сразу перешёл к созданию концепций, широких обобщений. Да, он очень много прочёл, очень много знал, но его эрудиция была эрудицией знатока, а не исследователя. Когда знакомишься с его трудами, возникает впечатление, что Покровский искал в трудах своих предшественников и в источниках факты, подтверждающие уже сложившиеся у историка концепции».

Покровский является автором книг: «Борьба классов и русская историческая литература» (1923), «Внешняя политики России в XX веке. Популярный очерк» (1926), «Марксизм и особенности исторического развития России. Сборник статей. 1922–1925 гг.» (1925), «Историческая наука и борьба классов. (Историографические очерки, критические статьи и заметки)» (1933) в 2 томах, «Очерки русского революционного движения XIX–XX вв.» (1924), «Дипломатия и войны России в XIX столетии» (1923), «Октябрьская революция. Сборник статей, 1917–1927» (1927), «Империалистическая война. Сборник статей» (1934) и др.

Николай Павлович Павлов-Сильванский
(1869–1908)

Николай Павлович Павлов-Сильванский, русский историк, родился 1 (13) февраля 1869 года в Кронштадте в семье военного врача 2‐го флотского экипажа Павла Николаевича Павлова-Сильванского (1833–1897), впоследствии дослужившегося до чина действительного статского советника по Министерству финансов, что дало ему право на потомственное дворянство. После окончания гимназии при Петербургском историко-филологическом институте он поступил на историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета и окончил его в 1892 году. Павлов-Сильванский был оставлен на кафедре русской истории для подготовки к профессорскому званию. Одновременно историк был принят на службу в департамент внутренних сношений Министерства иностранных дел. В 1895 году Павлов-Сильванский провалил экзамен по всеобщей истории и тем самым не прошёл магистерские испытания, что не позволило ему начать преподавание в государственных университетах. С 1899 года и до конца жизни он служил в архиве МИД. Будучи в должности делопроизводителя VI класса, Павлов-Сильванский фактически являлся помощником директора архива и дослужился до чина коллежского советника. По делам службы он часто бывал в заграничных командировках, посетил Рим, Вену, Париж, Лондон, где знакомился с местными архивами. В 1906–1908 годах он читал курсы русской истории и истории русского права в нескольких учебных заведениях Санкт-Петербурга, в частности в Высшей вольной школе П.Ф. Лесгафта, а в 1907 году получил должность профессора истории русского права на Высших женских курсах. С 1900 года Павлов-Сильванский был сотрудником Археографической комиссии. Он также был членом Исторического общества при Санкт-Петербургском университете и являлся одним из авторов и редакторов юбилейной публикации «Очерки истории Министерства иностранных дел. 1802–1902» (1902). В 1890‐х годах Павлов-Сильванский увлекался социологическими идеями «легального марксизма», но счел марксистский подход к истории слишком узким. С 1905 года историк состоял в партии конституционных демократов. Павлов-Сильванский умер от холеры в Петербурге 17 (30) сентября 1908 года.

Главной заслугой Павлова-Сильванского в исторической науке является доказательство существования в России в XII–XVI веках феодального общества, идентичного феодальному строю Западной Европы, произведённое методом сравнительно-исторического анализа в работах «Феодализм в Древней Руси» (1907) и «Феодализм в удельной Руси» (1910) на большом актовом материале. Он утверждал: «Природа страны оказала свое влияние на русское историческое развитие, но она не изменила его в корне, до полной противоположности, а только ослабила проявление тех начал средневекового порядка, которые ярче выразились в истории Запада». Павлов-Сильванский полагал, что все явления западного феодализма повторялись в России с некоторым запозданием: «Петровская реформа не перестроила заново старое здание, а дала ему только новый фасад. Историю нашу никак нельзя делить на две эпохи: допетровскую и петровскую, как делали прежде. Время Петра Великого есть только один из этапов развития государства Нового времени, которое в основных своих устоях сложилось у нас в XVI в. и просуществовало до половины XIX. XVII и XVIII столетия, а частью и XIX тесно связываются в один период. Они связываются в одно целое, как сословная и абсолютная монархии, лежавшим в основе государственного порядка сословным строем. Их объединяет образовавшееся в начале Московского государства, только усилившееся после Петра и просуществовавшее с 1600 г. (приблизительно) до 1861 г. крепостное право. Это – один период сословного государства с монархическою властью, которая постепенно превращается в абсолютизм, получая перевес над стеснявшею ее раньше силой сословий. В общем ходе нашего общественного и государственного развития выделяются как основные переходные эпохи не время петровской реформы, а XVI век, век образования Московского государства, и раньше – эпоха перехода к удельному порядку в XII–XIII вв. В этих переходных эпохах, продолжавшихся по нескольку десятилетий, так как в социальном развитии центр тяжести очень медленно перемещается с одного учреждения на другое, выделяются два исторических события, знаменательные социологически: в XVI в. – опричнина Ивана Грозного 1565 г. и в XII в. – взятие Киева Андреем Боголюбским в 1169 г. Это последнее историческое военное событие знаменательно как поворот стрелки весов, указывающий на переместившийся центр тяжести отношений. Оно свидетельствует, что Северо-Восточная Русь в это время уже достаточно населилась и развилась экономически, раз она могла восторжествовать над Русью Южной, с богатой столицей Киевом. А тот факт, что, взяв Киев, Андрей отдал его младшему брату, а сам остался на севере, во Владимире-на-Клязьме, знаменует начало вотчинного порядка, появление князей-вотчинников, начало землевладельческой оседлости князей и дружин. Столь же знаменательным с общеисторической точки зрения событием является в позднейшее время опричнина 1565 г., грандиозная конфискация наследственных княжеских земель, завершившая вместе с террором Ивана Грозного постепенный упадок политического значения княжат и знаменующая торжество нового государственного порядка. Как в удельном периоде главной движущей силой развития является крупное землевладение на основе натурального хозяйства, так в образовании государства основное значение имеет рост денежного народного хозяйства, которое обусловливает объединение отдельных районов страны и господство центральной власти над обширной территорией».

Книга Н.П. Павлова-Сильванского «Феодализм в России», 1988 г.

Историк считал, что «чрезвычайная близость, даже формальная и терминологическая, некоторых наших учреждений удельной эпохи к феодальным объясняется именно живучестью родственных юридических форм и терминов, унаследованных нами одинаково с германцами из арийской прародины и приноровленных нами и ими к новым отношениям, которые развились сходно, при сходных условиях – географических и экономических».

Павлов-Сильванский является автором книг: «Проекты реформ в записках современников Петра Великого: Опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты» (1897), «Государевы служилые люди: Происхождение русского дворянства» (1898), «Декабрист Пестель пред Верховным уголовным судом» (1907), «Акты о посадских людях-закладчиках» (1909) и др.

Василий (Вильгельм) Владимирович Бартольд
(1869–1930)

Василий (Вильгельм) Владимирович Бартольд, российский и советский историк-востоковед, один из основателей российской школы востоковедения, родился 3 (15) ноября 1869 года в Петербурге в семье немца – богатого биржевого маклера, лютеранина. В 1891 году он окончил факультет восточных языков Петербургского университета и был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию. В 1896 году он стал приват-доцентом и начал преподавать в Петербургском университете на кафедре Востока. На средства отца Бартольд совершил ряд зарубежных поездок и путешествий. В 1899 году он перевел на русский язык книгу Стенли Лэн-Пуля «Мусульманские династии». В 1900 году Бартольд защитил диссертацию «Туркестан в эпоху монгольского нашествия» (1898–1900) в 2 томах и стал доктором истории. В 1901 году он был назначен экстраординарным, в 1906 году – ординарным профессором Петербургского университета. Бартольд также стал секретарём основанного в 1903 году Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии. В 1904 году он производил археологические раскопки в окрестностях Самарканда. В мае 1913 года Бартольд предпринял научную поездку по Южному Уралу, Сибири и Средней Азии. В 1910 году ученый был избран членом-корреспондентом Академии наук, в 1913 году – ординарным академиком по разряду «Литература и история азиатских народов». В 1912–1913 годах он являлся организатором и редактором журнала «Мир ислама», а в 1917 году – журнала «Мусульманский мир». В феврале 1917 года Бартольд вошёл в состав академической Комиссии по изучению племенного состава населения России и сопредельных стран. Он преподавал в Центральном институте живых восточных языков в 1920–1930 годах. В 1921 году он возглавил Коллегию востоковедов при Азиатском музее.

Бартольд участвовал в создании письменности для бесписьменных народов СССР и замене арабского алфавита на кириллицу. В 1918–1921 годах историк был директором Музея антропологии и этнографии Петра Великого. Он был одним из организаторов Первого Всесоюзного тюркологического съезда в Баку в 1926 году и восточного факультета в Азербайджанском университете. Бартольд впервые ввел в научный оборот этноним «азербайджанцы», который был официально зафиксирован только во Всесоюзной переписи населения 1937 года. Ученый также был одним из организаторов Среднеазиатского университета в Ташкенте. В ходе поездок за границу и по Российской империи, а затем по Советскому Союзу Бартольд занимался исследованием восточных рукописных собраний. В 1927–1930 годах он был консультантом Восточного отделения Ленинградской публичной библиотеки и занимался описанием рукописей на персидском, арабском, тюркских и некоторых других восточных языках. Он успел описать около 500 рукописей. Ученый умер 19 августа 1930 года в Ленинграде.

В.В. Бартольд

Бартольд специализировался на истории ислама и тюркских народов. Будучи позитивистом, он считал целью труда историка «построение общей картины фактов в их причинной связи». Главными факторами общественного развития он считал культурные влияния и заимствования и географическую среду. Бартольд был первым, кто опубликовал малоизвестную информацию ранних арабских историков о Киевской Руси. Он также ввел в научный оборот многие другие неизвестные ранее материалы. Бартольд считал, что монгольское завоевания и создание монгольского государства содействовало политической стабилизации Средней Азии. В 1912 году в работе «Халиф и султан» Бартольд доказал, что представление о передаче духовной власти последним аббасидским халифом Мутаваккилем османскому султану Селиму Явузу в XVI веке является легендой, появившейся не ранее XVIII века. Он отмечал, что «изучение истории турок по первоисточникам требует таких знаний, которые редко соединяются в одном лице. Разумеется, для понимания истории народа и его культурной жизни нужно знать его язык, но письменные источники по истории турок большей частью написаны не на турецком языке, и в этом отношении специалист по истории турок находится в совершенно ином положении, чем, например, специалист по русской истории или по истории одного из западноевропейских народов. История кочевых турецких племен нам известна, конечно, преимущественно по рассказам их культурных соседей, но даже там, где турки в завоеванных ими культурных странах переходили к оседлости и где возникали культурные государства под властью турецких династий, влияние культуры побежденных было настолько сильно, что языком литературы, в особенности прозаической, становился их язык, a не турецкий. История турок, живших в Восточной Азии, особенно в Монголии, откуда они были вытеснены, вероятно, в X в. н. э., нам известна почти исключительно по китайским источникам; o турках, переселившихся в западную часть Средней Азии и подчинившихся влиянию мусульманской культуры, мы получаем сведения из арабских и больше всего из персидских источников. Сверх того, в Туркестане в Средние века вообще не было или по крайней мере не дошло до нас никаких произведений собственной исторической литературы; например, история монгольских ханов Средней Азии, история Тимура и его потомков нам известны почти исключительно по сочинениям, написанным в пределах Ирана. Более значительная историческая литература появилась в Туркестане только с XV в., при узбеках».

Бартольд доказал синкретизм мусульманской культуры, проанализировал причины ее взлетов и падений. Известный лингвист Н.Я. Марр утверждал, что «востоковедов-историков калибра Бартольда на Западе не было ни одного».

Бартольд является автором книг: «О христианстве в Туркестане в домонгольский период» (1893–1894), «Образование империи Чингисхана» (1896), «Очерк истории Семиречья» (1894), «Сведения об Аральском море и низовьях Амударьи с древнейших времён до XVII века» (1902), «Историко-географический обзор Ирана» (1903), «История изучения Востока в Европе и России» (1911, 1925), «Культура мусульманства» (1918), «Ислам» (1918), «Улугбек и его время» (1918), «Мусульманский мир» (1922), «История культурной жизни Туркестана» (1927), «Тюрки. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии» и др.