Текст книги "Русский бунт навеки. 500 лет Гражданской войны"

Крест Русской Церкви

Любимая патриотическая легенда многих современных державников повествует о «православности» Сталина. Да, он и в самом деле «амнистировал» Церковь в 1943-м. Но сделал это вовсе не потому, разумеется, что внезапно прозрел и вспомнил, чему его в семинарии в юношеские годы учили, и не потому, что прежде его «обращению» троцкисто-зиновьевцы мешали.

Большой террор тридцатых косил не только видных представителей ленинской гвардии (и в самом деле закоренелых богоборцев), но и священнослужителей. Причем массированность и жестокость репрессий против людей Церкви тогда были даже значительнее, чем в 20-е.

Это, впрочем, никак не означает, что Ильич был гуманнее. Просто он действовал в еще не вполне «умиротворенной» стране. А поэтому ему приходилось для удара по «церковникам» выгадывать момент. Так, например, голод в Поволжье он с неподражаемым мастерством и чувством ситуации использовал как повод для тотального изъятия церковных ценностей и террора против духовенства.

Вот какую установку давал своим подручным «вождь мирового пролетариата»: «Для нас данный момент представляет из себя… единственный момент, когда мы можем 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову… Именно теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией… Именно теперь и только теперь громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо, во всяком случае, будет не в состоянии поддержать сколько-нибудь решительно ту горстку черносотенного духовенства и реакционного городского мещанства, которые могут и хотят испытать политику насильственного сопротивления… декрету… Мы должны дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий».

Блестяще все-таки Ильич формулировал! Но если его борьба с Церковью производит впечатление одержимости (в исконном смысле – бесом), то Сталин в этом случае, как и во всех других, действует абсолютно холодно и прагматично. Истребляя комсостав, он не стремится, разумеется, уничтожить армию как таковую. Просто ему нужна другая армия – надежная опора его личной, ничем и никем не ограниченной власти.

Так же и с Церковью. Причем, в отличие от Ленина, репрессировать священство он мог, не опасаясь возмущения «черносотенного мещанства и крестьянства». Кулаков, как и городских предпринимателей, Сталин планомерно ликвидировал как класс.

И гонения на Церковь разворачивались параллельно процессу коллективизации. Вот характерное заключение окружного прокурора по поводу ареста некоего священника Крылова: «Арестован Крылов и выслан по постановлению тройки ОГПУ… правильно, поскольку агитировал крестьян не вступать в колхозы, внедряемые евреями, которые хотят закрывать русские храмы».

Историк Церкви Дмитрий Поспеловский приводит следующие данные: «К началу 40-х гг. в 25 областях РСФСР не было ни одного действующего православного храма, в 20 функционировало не более, чем по 5 церквей». Он же сообщает, что если в период с 1918 года по 1929-й репрессиям подверглось около 10 тысяч священнослужителей, то в течение 30-х годов – более 45 тысяч.

Спасти Церковь от физического истребления клира не помогла даже «пораженческая» декларация митрополита (позже патриарха) Сергия. В ней, в частности, заявлялось: «Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас».

Кстати, под «варшавским убийством» подразумевалась ликвидация белым патриотом Борисом Ковердой советского полпреда в Польше Войкова, одного из участников расправы над семьей последнего Императора.

Адвокат Павел Андреев, защищавший на суде Коверду, сказал слова, которые являются фактически прямой, хотя и заочной полемикой с основной мыслью декларации Сергия: «Родина – это комплекс традиций, верований, стремлений, святынь, культурных достижений и исторической общности людей и земли, ими населенной. Родина – это история, в которой развивается нация. А разве СССР может создать нацию? Нет!»

В том же 27-м епископы – узники лагеря смерти на Соловках отправили безбожной власти свое радикально отличное от Сергиева послание. В нем они провели четкую, не подлежащую пересмотру границу между христианством и марксизмом. И дали понять властям, что в главном компромисс невозможен.

«Церковь признает бытие духовного начала, коммунизм его отрицает. Церковь верит в Живого Бога, Творца мира, Руководителя его жизни и судеб, коммунизм не допускает Его существования, признает самопроизвольность бытия мира и отсутствие разумных конечных причин в его истории. Церковь полагает цель человеческой жизни в Небесном призвании духа и не перестает напоминать верующим об их Небесном Отечестве, хотя бы жила в условиях наивысшего благосостояния, коммунизм же не желает знать для человека никаких других целей, кроме земного благоденствия.

С высоты философского миросозерцания идеологическое расхождение между Церковью и государством нисходит в область непосредственного практического значения, в сферу нравственных принципов. Церковь верит в незыблемость начал нравственности, справедливости и права, коммунизм считает их условным результатом классовой борьбы и оценивает явления нравственного порядка исключительно с точки зрения целесообразности. Церковь внушает верующим возвышающее человека смирение, коммунизм унижает его гордостью.

Церковь охраняет плотскую чистоту и святость плодоношения, коммунизм не видит в брачных отношениях ничего, кроме удовлетворения инстинктов. Церковь видит в религии животворящую силу, не только обеспечивающую человеку достижение его вечного предназначения, но и служащую источником всего великого в человеческом творчестве, основу земного благополучия, счастья и здоровья народов.

Коммунизм смотрит на религию как на опиум, опьяняющий народы и расслабляющий энергию, как на источник их бедствий и нищеты. Церковь хочет процветания религии, коммунизм – ее уничтожения. При таком глубоком расхождении в самых основах миросозерцания между Церковью и государством не может быть никакого внутреннего сближения или примирения, как невозможно примирение между положением и отрицанием, между да и нет, потому что душою Церкви, условием ее бытия и смыслом ее существования является то самое, что категорически отрицается коммунизмом.

Никакими компромиссами и уступками, никакими частными изменениями в своем вероучении или перетолковыванием его в духе коммунизма Церковь не могла бы достигнуть такого сближения. Жалкие попытки в этом роде были сделаны обновленцами: одни из них ставили своей задачей внедрить в сознание верующих мысль, будто христиане по существу своему не отличаются от коммунистов, и что коммунистическое государство стремится к достижению тех же целей, что и Евангелие, но свойственным ему способом, то есть не силой религиозных убеждений, а путем принуждения…»

Иерархи-узники, тем не менее, не исключают мирного сосуществования на следующих условиях: «При таком непримиримом идеологическом расхождении между Церковью и государством, неизбежно отражающемся на жизнедеятельности этих организаций, столкновение их в работе дня может быть предотвращено только последовательно проведенным законом об отделении Церкви от государства, согласно которому ни Церковь не должна мешать гражданскому правительству в устроении материального благополучия народа, ни государство стеснять Церковь в ее религиозно-нравственной деятельности… Она не стремится к ниспровержению существующего порядка и не принимает участия в деяниях, направленных к этой цели, она никого не призывает к оружию и политической борьбе, она повинуется всем законам и распоряжениям гражданского характера, но она желает сохранить в полной мере свою духовную свободу и независимость, предоставленные ей Конституцией, и не может стать слугою государства…»

Последняя фраза принципиальна. Ведь и Сергий тоже, несмотря на публичное изъявление покорности, слугой стать готов тогда не был. Да, он поддался давлению, но этого власти было мало.

«Обновленцы», представители так называемой «Живой церкви», напротив, изъявляли готовность «лизать сапоги». Но они, вот ведь беда, не пользовались доверием верующих. Храмы, отнятые чекистами у «патриаршей» Церкви и переданные им, стояли пустыми. Соответственно, Сталин решил, что «не в коня корм», и наложил на «обновленцев» опалу, решив «воспитывать» их ортодоксальных оппонентов. А методы «перековки» у него были известно какие – террористические.

И результаты проделанной чекистами «работы» воистину впечатляют, заставляя вспомнить первые века христианства. Если в начале 30-х в СССР было около 50 тыс. православных священников, то в 1941-м официально зарегистрированных представителей клира осталось 5665 человек. Причем в их число входили и «обновленцы», и священники, проживающие на недавно присоединенных к Союзу территориях. Нагляден пример Ленинграда. Как сообщает Поспеловский, в начале 30-х в «колыбели революции» было 150 священнослужителей (100 патриарших и 50 обновленческих). Накануне войны их оставалось 19! Слава великому «православному» вождю Иосифу Сталину!

Только когда он почувствовал, что иерархи РПЦ «созрели» не просто до лояльности, но до безоговорочного служения режиму, он перестал их сажать и расстреливать. Больше того, он позвал их к себе в Кремль. Собственно, и генералов он также в ходе войны выдергивал из лагерей и отправлял на борьбу с «фашизмом», зная, что они так уже «закошмарены» НКВД, что ни о каком мятеже и во сне не помыслят. Вот и иерархов мобилизовал (все же процент верующего населения, несмотря на все усилия власти, был весьма велик). Надо было его целенаправленно воодушевить. А как же? «Все для фронта, все для победы!».

И «ручные» иерархи возгласили (забыв, что «нельзя молиться за царя Ирода») «многая лета Богом дарованному вождю».

Конечно, и после войны им нашлось применение. «Красному императору» нужно же было вовне страны демонстрировать, что не совсем он людоед. И тут как раз патриарх очень кстати. Всегда сие засвидетельствовать может.

Впрочем, были, конечно, и «трудные» иерархи, перевоспитанию не поддающиеся, в «единый строй» не встающие…

Катакомбное воинство

Епископ Уфимский Андрей, происходивший из рода князей Ухтомских (Рюриковичи), еще в 1916 году ввел выборность приходского духовенства. Поместный собор 1917—1918 гг. одобрил данную инициативу архипастыря, но распространить ее повсеместно не решился.

Характерно, что самые последовательные и несгибаемые борцы с коммунизмом ратовали не за реставрацию романовской системы, но за возвращение к исконным идеалам подлинной национальной демократии. «Земля и Вера» – принцип, который стал основой национального консенсуса в период преодоления Смуты XVII века. И в начале XX подлинные патриоты понимали, что только низовая самоорганизация русских людей, исповедующих православные ценности, может надежно защитить от всепроникающего «духа антихриста».

Великий молитвенник Земли Русской отец Иоанн Кронштадтский пророчествовал о том, что императорская власть падет и что воцарится «сын погибели». Когда свершился «Великий Октябрь», истинно верные не сомневались. И, отвергнув компромиссы, ушли в катакомбы.

Митрополит Сергий стремился сохранить любой ценой легальную церковную структуру. Но вне зависимости от того, как он обосновывал соглашательскую линию, очевидно, что первичен все же был инстинкт физического самосохранения. Другое дело, что многим, последовавшим за ним, выжить все равно не удалось. Но ведь христианин и не должен стремиться к выживанию. От него требуется «быть верным до смерти», а там уж как Бог даст. А уверения, что, мол, не ради себя на сговор с сатаной идем, а чтоб паству без пастырей не оставить, – от лукавого.

Да, христиане были лояльными гражданами языческой Римской империи, но представить себе, что они возглашают «многая лета» Нерону или Диоклетиану, никак не получается.

Многократно арестовывавшийся большевиками владыка Андрей писал: «Я ни одного раза не молился о своем освобождении или о чем-либо, касающемся своего благополучия. Я боялся такой молитвы, как своей, и только говорил: «Да будет воля Твоя». В 90-м псалме сказано: «С ним есмь в скорби». Я и знаю, что около меня скорбящего – всегда Господь; а около моего веселия… Господь далеко не всегда! – Поэтому боюсь молиться о чем-либо, кроме исполнения на мне воли Божьей».

В Гражданскую 1918—1922 гг. он входил в состав Сибирского Временного Высшего церковного управления и возглавлял духовенство 3-й армии адмирала Колчака. И несмотря ни на что, остался белым в истинном, глубинном смысле, и под властью красных.

Осудив Декларацию митрополита Сергия, он отказывается признавать его полномочия и объявляет Уфимскую епархию автокефальной. Именно он, согласно свидетельствам сподвижников, нарекает альтернативную просоветской катакомбную церковь Истинно Православной (ИПЦ). И создает ее тайную структуру.

Катакомбники – Истинно-православные христиане (ИПХ) встают на позиции радикального отрицания окружающей их действительности. Крестьяне – члены Церкви не вступают в колхозы, а дети их не посещают советские школы. Создаются тайные монастыри, причем как в лесных дебрях, так и в городах, под носом у НКВД.

Но если с богоборческой властью епископ вел духовную гражданскую войну, то давнее, длящееся к тому времени без малого триста лет противостояние внутри самого православного народа он стремился прекратить.

В 1925 году, находясь в ссылке в Ашхабаде, он принимает миропомазание от старообрядцев. И выступает с «Исповеданием Веры», в котором заявляет:

«Ныне испытывая гонения от господствующей иерархии за свободу Церкви Христианской, исповедую перед Св. Церковью, что Патриарх Никон, своим мудрованием нарушивший жизнь Соборной Церкви и любовь ее, так положил начало расколу русской Церкви. На ошибке Патриарха Никона утвердился тот русский цезарепапизм, который со времен Патриарха Никона подтачивал все корни русской церковной жизни».

В 1937 году, на 75-м году жизни епископ Андрей был расстрелян по решению «тройки» Управления НКВД Ярославской области. Оставаться и в таком преклонном возрасте угрозой для сатанинской власти, это дорогого стоит. О такой кончине мечтали и древние христиане.

Через четыре года немалое число его последователей от духовного сопротивления перейдет к вооруженному.

С чего начинается Родина?

Никак нет цели возвеличить пособников «гитлеровцев». Однако существует реальная необходимость развеять «черный миф» о том, что все, кто принял сторону немцев, были либо карикатурными шкурниками-полицаями, либо маньяками-душегубами на манер Кротова из популярного некогда романа воспевателя героических чекистов Юлиана Семенова.

Нет, разумеется, и таких было предостаточно. Но совершенно очевидно, что имелись и последовательные идейные борцы с коммунизмом, борцы за Русскую Правду, которые сочли, что смогут ее утвердить с помощью нацистов.

Это не апология «предательства», но попытка разобраться, кто чему реально «изменил».

Что вообще такое «Родина»? Очевидно, что это понятие включает в себя три основные составляющие: Родная Земля (исконная территория), родная вера (совокупность базовых национальных ценностей) и родная кровь (в комментариях не нуждается).

Какому же из этих трех «ликов» изменили, к примеру, молодые ИПХ, отказавшиеся встать под знамя с пентаграммой (однозначно сатанинской для них) и воевавшие под штандартом со свастикой (этот знак встречается на многих древних иконах). Они видели, что немцы храмы открывают, а большевики, напротив, христиан истребляют, а часть клира ввергли в «блудное сожительство» с НКВД.

Что касается Земли как территории, то ИПХ неведомы были точные планы «нацистской верхушки» на этот счет. Да, кстати, и в самом руководстве рейха по этому поводу разные мнения имелись. И если бы произошло, предположим, массовое антибольшевистское восстание и появились соответствующие влиятельные лидеры, с ними вполне мог у нацистов сложиться диалог. Ну, а если бы все было, как было, но немцы при этом победили, то большинство русских, конечно, ждала незавидная судьба.

Но в любом случае и для ИПХ, и для белоэмигрантов, воевавших в рядах вермахта и СС, их Русь покоилась «на дне Светлояра». А противостояли им хотя и единокровные, но уже никак не братья. Ведь с точки зрения бойцов «христианского сопротивления» и белых, лояльные граждане СССР были коллаборантами «большевиков-ордынцев» (каковые, как интернационалисты, не имели национальности). То есть, исходя из этой логики, большинство народа изменило Духу нации, чем умертвило Душу ее, а тело ее сделалось послушным зомби, исполняющим приказы «красного диктатора».

А кому или чему изменил генерал Краснов и его казаки? Для него ВОВ была очевидно продолжением Гражданской войны с красными, начатой им же в 17-м броском ведомых им казаков из Пскова на большевистский Питер и последовавшей затем битвой под Пулковскими высотами. Тогда красные оказались сильнее. Не удалось их одолеть, не удалось заключить союз с вроде готовыми к нему немцами. Так вот же он – второй шанс.

Тем более, что нацисты давали генералу гарантии, что после общей победы будет создано независимое государство Казакия. Но ведь именно станичники и хранили веками правду святорусскую. Для него «Китеж» был там, на дне Тихого Дона.

Так и с кем должен был быть боевой русский генерал казачьих войск? С немцами, обещавшими помочь поднять «зачарованный город» из глубин, или с большевиками, искоренявшими Веру, оккупировавшими вольную Донскую землю и учинившими геноцид кровных его братьев-казаков?

Другая история с Андреем Власовым. Генерал, в ходе боевых действий переходящий на сторону противника, чем бы он свои деяния ни мотивировал, действительно проходит по статье «предательство». Он же не призывник, насильно забритый, он успешный, обласканный режимом красный командир.

Сам Власов отождествлял себя с Курбским, а Сталина с Грозным. И хотя архетипическое сходство ситуаций налицо, духовный калибр действующих лиц несопоставим. Тем не менее, и у Власова тоже имелась своя правда. Вполне можно допустить, что и он, и многие его сподвижники были во многом идейными наследниками кронштадтских мятежников. То есть и в этом случае речь идет о продолжении Гражданской.

А что же по другую линию фронта? Во имя чего «в штыки поднимались как один»? Разумеется, в первую очередь «За Родину!», а уж во вторую – «За Сталина!». Последний, надо отдать ему должное, сумел обеспечить по-настоящему тотальную мобилизацию. Для чего грамотно задействовал национальные архетипы (апелляции к Невскому, Суворову, Кутузову, обращение «братья и сестры»), иначе бы, конечно, никакие заградотряды не спасли.

Многие бойцы при этом сражались, не только повинуясь пробужденному «голосу крови и почвы» против внешнего врага, который своей абсурдной лютостью только подогревал к себе «ярость благородную». Люди отстаивали, кроме того, «первое в мире государство рабочих и крестьян», проживая в котором они ощущали власть реально «своей».

Благодаря и «важнейшему из искусств», и партийной прессе, и пропагандистам-агитаторам они испытывали чувство сопричастности всему происходящему в стране – и строительству Магнитки, и процессам над «врагами народа». И жить, в самом деле, от этого «становилось лучше, становилось веселей». Эта самая сопричастность и порождаемое ею национальное единство дорогого стоят.

И уж тем более окрепли они к концу войны, когда добавилась к ним имперская гордость победителей (тоже жившая в памяти крови). Вообще, ПОБЕДА стала для всего «советского народа» грандиозным катарсисом в финале великой драмы величайшей из войн.

И ведь нельзя сказать, чье ви€дение реальности было реальней: у ИПХ, которые вместе с немцами, уже после подписания капитуляции, до последнего дрались в Восточной Пруссии, или у тех, кто «утюжил» их позиции из «катюш».

В том-то и дело, что в Гражданской не только у каждого своя полуправда, но и своя «реальность». Лица, с ней не совпадающие, воспринимаются как «пришельцы», со всеми вытекающими…

А что же Сталин? Он-то, про «братьев и сестер» неужели всерьез выступил, а после про «великий русский народ»? Судите сами. В июне 45-го на банкете в честь Победы он поднимает тост «за десятки миллионов простых людей» и называет их так: «винтики, которые поддерживают нашу огромную государственную машину в действии… люди, которые поддерживают нас, как основание поддерживает вершину». Итак, в 41-м – «братья и сестры», когда «враг у ворот», а в 45-м – снова «винтики».

А что же стало решающим фактором в победе над врагом, по его мнению? В своей речи, датированной февралем 46-го, он дает недвусмысленный ответ: «Наша победа означает прежде всего, что победил наш общественный строй… что победила наша политическая система». Это ответ всем националистам, которые видят в Сталине не красного диктатора, а великорусского Императора.