Текст книги "Русский бунт навеки. 500 лет Гражданской войны"

Генезис деградантов

Но пускай битва идет веками, радикальная поляризация сторон конфликта происходит именно сейчас. На наших глазах и с нашим участием.

Россияне ни одной из мессианских традиций не наследуют. Им чужда и величественная эстетика империи (с ее категорическим требованием принесения всего личного в жертву государственному проекту), и духовно-социальный максимализм Святой Руси. Они – печальное следствие Гражданской войны. Причем уже непосредственно той ее фазы, что стартовала в 17-м. Фазы, которая стала апофеозом многовекового противостояния.

Россияне – закономерная производная от «совков». Последние вовсе не были обычными (как и везде) обывателями. Они были циничными обывателями, не верящими в базовые государственно-партийные установки. Их собратья из США, например, верили. И как раз являлись опорой существующей там системы. «Совки» же с легкостью и безоглядностью отреклись от государственного устройства, которое было для этого человеческого типа подлинно «райским».

Потомки «совков», россияне, вообще лишены общеобязательных моральных устоев (опять-таки в отличие от западных обывателей). Для них «хорошо» то, что хорошо лично для них.

Утративших веру в справедливость для всех легко «купили» на либеральную сказку о достатке для каждого. А когда они «попали», их предоставили самим себе, лишив всех и всяческих ориентиров, взамен дав Кашпировского, порнуху и Петросяна. Все это наложилось на еретический лозунг классика «человек создан для счастья, как птица для полета» (активно внедрявшийся советской школой в сознание любого самого бессмысленного персонажа).

И убежденные, что «право имеют» на счастье (а его каждый понимает в меру своей испорченности), они закономерно пришли к каннибализму. Сегодня сюжеты о диких нравах россиян постоянно демонстрируют им же в «программах максимум» и прочих диверсантских телепроектах. Чем снова и снова дают понять: быть дегенератом – это «нормально».

В итоге народ продолжает дичать. Самый зримый показатель вырождения – отношение к детям – рост маньяческих по отношению к ним проявлений, мировое лидерство России по количеству абортов.

На фоне тотальной и, главное, вполне закономерной деградации россиян русских (новую Русь) можно расценить как результат своеобразной позитивной мутации – появления особей, адаптировавшихся к «радиации».

«Ядерная бомба» коммунистов разорвала на части ядро нации. А «грязная бомба» либералов превратила атомизированное население в зомби.

Итак, только новая Русь может унаследовать национальную традицию во всей ее полноте. Но при этом главное – не унаследовать гражданскую войну. Смыслы русской истории должны быть осознаны до последних глубин, потому что корни войны, практически уничтожившей великий народ, – там.

Могут ли россияне снова стать русскими? Такой шанс исключать нельзя. Но для того, чтобы его реализовать, как во времена Рюрика, власть должна взять Русь.

Русский образ врага

Для того чтобы выжить и победить, надо понять, откуда исходит угроза и кто враг. Ложные страхи так же губительны, как и «общечеловеческое» благодушие. Старую формулу можно переиначить: «скажи мне, кто твой враг, – и я скажу кто ты». Так сегодня актуальней.

Дальше тянуть с этим самоопределением нельзя. Потому что отступать некуда. Страна есть, а народа нет. Есть население, состоящее из миллионов чужих друг другу существ, находящихся в состоянии войны всех против всех.

У них нет общей Веры и общей Правды, общего добра и общего зла. Есть только общий смех над ежевечерним Петросяном. И слепы не только они сами, но и их поводыри. Само чувство самосохранения требует отделения, выхода из накатанной колеи в пропасть – на обочину. Кажется, это называется стать маргиналом…

Тем, кто сегодня продолжает упорно считать себя русским и не боится так себя называть, необходимо опознать СВОЙ ОБРАЗ – РУССКИЙ ОБРАЗ.

А значит, нужно опознать и образ врага. С молоком матери в поколения вливали чувство внешней угрозы. Якобы нас всегда, всю нашу непростую историю «хотели поработить захватчики». Под «порабощением» подразумевалась оккупация, чреватая утратой национально-культурной самобытности и зверским угнетением.

Сегодня имеют официально утвержденное право голоса пропагандисты двух видов. «Государственники» развивают описанную традицию, а либералы, напротив, над ними глумятся и отрицают вообще саму неизбежность и неотвратимость такого явления, как ВРАГ.

Последние тоже бывают двух типов. Одни вполне искренни. Это потомственные, как правило, интеллигенты-западники. А соответственно, существа, не имеющие никакого понятия о жизненных реалиях. Гражданам, утверждающим в публичной дискуссии, что главное – самому вести себя «общечеловечно», и тогда никто тебя не тронет, хочется в качестве наглядного опровержения этого тезиса просто тут же съездить по физиономии, чем доказать наличие в мире немотивированного и беспощадного насилия.

Другой вид либералов – циничные, закоренелые русофобы. Таковые убеждены, что этот варварский народ требуется «одомашнить», чтобы он стал хотя бы внешне напоминать граждан «цивилизованных стран». Ну, а если в процессе «дрессуры» «животное» просто сдохнет, ну так тому и быть. То есть с этими господами все ясно. Они для нации – «чужие» (в голливудском смысле этого слова).

А вот с «государственниками» сложнее. Вроде врагов они нам предлагают таких, что и в самом деле на неприятелей похожи, – натовцы, к примеру, американцы. А ну как пожелают они нас «оккупировать», как «псы-рыцари»? Действительно, становится тревожно…

Но страх отступает при более внимательном прочтении исторических документов. Обнаруживается, что никогда и никто (кроме Гитлера, да и его планы, а главное – причины, толкнувшие на агрессию, были не столь однозначны) не намеревался нас оккупировать.

Были набеги, были войны с целью отнять у нас что-нибудь или принудить к чему-нибудь. Но вот конкретно оккупировать враги нас даже не пытались. В самом деле, пресловутые монголо-татары устроили погром и ушли себе на Волгу. Оставили только сборщиков дани. Да и эту функцию потом князьям местным передали.

«Польские интервенты», напомним, в Смуту процентов на 80 состояли из запорожцев. Потому как Сейм Речи Посполитой совсем не одобрял московскую авантюру Сигизмунда, и только казаков он и смог в поход поднять. Да и по любому, король на трон претендовал, а не на ополячивание Руси. Это было заведомо невозможно.

Или, может, Наполеон Россию намеревался присоединить к Франции? Бредова сама эта мысль. А все потому, что любой агрессор понимал: не хватит у него людских ресурсов для того, чтобы контролировать всегда гигантскую (по европейским меркам) территорию нашу.

Итак, оккупации не было и нет, а последствия ее между тем налицо – утрата русскими национально-культурной самобытности, общая «быдлизация», ощущение абсолютной незащищенности себя и своих близких. Множить характеристики или достаточно?

Кто же сей оккупант? Кто главный ВРАГ? Вопрос основной, потому что, только заглянув в его глаза, мы увидим себя – увидим РУССКИЙ ОБРАЗ.

Есть подозрение, что это как раз «государственники», пугающие нас внешней угрозой. Нет, либералы, для которых русский = фашист, не лучше, но с ними все ясно. А эти – «скрытая угроза». Потому как говорят они «правильные» (на самом деле, просто привычные с молочного возраста) слова.

Но неужели они не правы и нам вовсе не грозит утрата суверенитета над национальным достоянием – природными ресурсами? Неужели «мировая закулиса» не планирует их «интернационализировать»? Разумеется, планирует. И больше того, намерения эти с успехом реализует. Только при чем тут «угроза натовской агрессии»?

Суверенитет над этими ресурсами нацией уже утрачен хотя бы потому, что никто эту самую нацию не спрашивает о том, как ими распоряжаться. Да она и не имеет понятия, что в реальности с ними происходит.

Заметим, что прямое военное вмешательство приносило американцам ожидаемые плоды в последние годы только в случае с Югославией. И именно потому, что ни о какой оккупации там речи не было. Там, где имели место наземные операции, результат оказывался весьма далек от прогнозируемого. Кстати, опыт Ирака и Афганистана свидетельствует – для того, чтобы эффективно противостоять оккупантам, в современном мире не нужны тысячи ракет с ядерными боеголовками. Нужны фанатично идеологически мотивированные террористические бригады. И все…

А вот удары с воздуха по Белграду привели к очевидному успеху – к замене режима частично подконтрольного на полностью лояльный.

Но Россию-то зачем бомбить? Когда она и так – «основной гарант энергобезопасности Европы». Недопонимание у одной из ветвей «закулисы» с нашими нынешними правящими «государственниками» возникает только по одному вопросу – формату «интернационализации» российских ресурсов. Западным «радикалам» желательно, чтобы их компании напрямую владели нашими активами. А российские власти предержащие «патриоты-государственники», для которых страна – это бизнес-корпорация, настаивают на том, чтобы менеджмент оставался местным.

Конечно, есть среди них и такие, которые во всей этой истории в доле достаточно не за дорого и опосредованно. И их, помимо «крох с барского стола», питают давние имперские традиции.

Но Петербургская Империя уж точно не во имя русских интересов созидалась и действовала. А сколько было агентов влияния «натовских» при дворе тогдашнем, и не сосчитать…

Да, потом, со «святорусской» точки зрения, государство, имеющее целью своей не утверждение и сбережение Веры и Правды, а наращивание собственного могущества под вывеской обеспечения «стабильности», по определению, не имеет себе оправдания. Оно истинно русским не нужно, оно им чуждо и враждебно.

Один генерал ФСБ задал как-то своему подопечному, скатившемуся в экстремизм, фундаментальный вопрос: «Определись, ты правый радикал или государственник?» И он прав. Обязательно надо определиться.

Ведь вполне очевидно, что националист может быть государственником только по отношению к государству, созданному и функционирующему в соответствии с национальными представлениями о его цели и смысле. Только в этом случае оно будет действовать в интересах нации.

«Стабильность», которую обещают сегодня государственники, во что бы то ни стало нужна россиянам. Потому что стабильность – весьма комфортная среда для вырождения. Стабильность – это «ИХ ВСЕ». А для русского – «коли Правды нет, то ВСЕГО нет». Вот он и проявился снова, образ врага-антипода нашего…

Гигиенические меры

А вы, может, думали, что враги главные – меньшинства всякие, легальные и нелегальные? Но такова природа нашего падшего мира – то, что не развивается, то разлагается. Есть, конечно, паразитические организмы, которые этому процессу способствуют. Но не они его причина. Причина – в согласии разлагаться.

Для того чтобы тебя уважали агрессивные чужаки, ты для начала должен научиться сам себя уважать. Если ты не желаешь смиряться с тем, что окружающая тебя среда становится культурно и этнически чужой, ты должен четко понять, что из себя представляет подлинно «свое», какими должны быть настоящие «СВОИ».

Если бы по улицам наших городов и сел ходили могучие зигфридоподобные «добры молодцы» и целомудренные брунгильдообразные «красны девицы», кто бы посмел и рискнул их не уважать? Сегодня же мы наблюдаем физически и морально кривых персонажей, чужих и друг другу, и своим предкам. И назвать их высоким словом «нация» означает цинично надругаться над самим этим понятием.

Россияне – это духовные бомжи, вне зависимости от уровня доходов, комфортабельности или, напротив, убожества жилища. У них отсутствует само понятие о нравственной гигиене. И именно этим они и отличаются фундаментально от традиционных обывателей. И именно поэтому на них паразитируют этнические и голубая мафии, а также их крышующая и ими питаемая бюрократия, вкупе с коррупционно повязанным ею бизнесом.

То есть с паразитами невозможно совладать, если нас окружают массы, которые от них, хотя и «чешутся», но в целом не видят в их существовании, основанном на «кровососущей» активности, никакой аномалии. Безусловно, это не означает, что с паразитами не следует бороться здесь и сейчас, но при этом надо сознавать, что плодят их «бомжи».

Итак, как с ними быть? «Бомжей» можно либо изолировать, то есть, в нашем случае, от них отделиться, либо их «завоевать», принудительно отмыть и пинками заставить быть похожими на русских. Последнее подразумевает приход русских к власти в России.

В первом случае, если строить свою альтернативу всерьез с опорой на архетипы (а иначе очередная химера будет), получится некая неоказацкая республика. Куда доступ нежелательным мигрантам как из дальнего зарубежья, так и с сопредельных россиянских территорий, ясное дело, будет закрыт.

Если же удастся воплотить в жизнь программу-максимум и станет возможна реализация полноценного третьеримского проекта, с неславянскими этносами придется разбираться конкретно. Очевидно, что официально должна быть провозглашена формула: «Россия есть государство, построенное русскими в сотрудничестве с другими коренными этносами Евразии». И народы эти просто должны будут принять решение – с кем они. Если с русскими, то в дальнейшем обязаны будут уважать русские правила общежития. Со всеми вытекающими…

Если нет – на выход. Но не с вещами. Русский вклад в развитие экономик этих территорий не может игнорироваться. Соответственно, мы будем вправе потребовать долю.

Для русского националиста (если он, конечно, тот, за кого себя выдает, иногда люди искренне в понятиях путаются) превыше всего должна быть не Россия, а русская нация. А она не есть сборище людей, объединенных языком и единством места проживания. Нации неотъемлемо присущ комплекс идей, которые являются ее душой, смыслом того, зачем она, собственно, есть.

Они, идеи эти, живы и непобедимы до тех пор, пока сохраняется хотя бы «малый остаток» тех, кто помнит, что это значит – быть русским. А территория и государственная мощь – дело наживное. Нация может необратимо деградировать, при наличии пронизывающей ее как шампур властной вертикали, столь же успешно, как и в ситуации Смуты. И не менее стремительно, кстати.

Ведь решающий фактор не вертикаль как таковая, но качество человеческого материала, из которого она изготовлена. А также то, с какой целью (не декларируемой, а подлинной) ее сооружают. Формально она может быть призвана крепить единство власти и народа и обеспечивать контроль за бюрократией, а на деле использоваться исключительно для эффективного перемещения коррупционных массивов снизу вверх.

Что делать?

Вот уже не первый век апологеты «стабильности» уверяют, что «самодержавие есть палладиум России». Из чего последние скоро уж сто лет делают вывод, что за неимением монархии подойдет и диктатура. Якобы русские люди больше всего на свете ценят «твердую руку», а насчет всего остального могут и потерпеть. «Что конь без узды – то царство без грозы» – поговорка, популярная еще в Средние века. Однако «коли правды нет, то всего нет» сформулировали тогда же.

Бесплодно пытаться доискаться, кто в Гражданской был «плохой», а кто «хороший». Потому как «не судите, да не судимы будете». Да и потом, своя когда «полуправда», когда «четвертьправда» всегда была у любой из сторон. Но каждый легко может, вжившись мысленно в историческую ситуацию, догадаться, с кем был бы он лично.

При этом очевидно, что два русских проекта, а точнее два задания – «Святая Русь» и «Третий Рим», даны были не разом, а последовательно. И как раз потому, что «Третий Рим» есть, на самом деле, просто имперская форма, наполненная святорусским содержанием. То есть «ТР» без «СР» – безСмысленная империя. В истории мы наблюдаем ожесточенное противостояние носителей двух идей, каковые должны были бы слиться воедино.

При этом никак нельзя утверждать, что апеллировали к ним всякий раз осознанно или искренне. Немало примеров спекулятивного или бессознательного их использования. Это, впрочем, никак не отменяет утверждения, что концепты эти были скрытыми пружинами самых разнообразных движений, и именно благодаря им получали легитимность лидеры таковых.

Это все констатации. Но что, собственно, дальше? Что делать? – еще один популярный в России вопрос. Ответ очевиден – «Святая Русь» должна стать субъектом актуального политического действия. Ведь при любом раскладе, чтоб претендовать на насыщение смыслами, предположим, существующего квазиимперского формата, «русская правда» должна сама обрести адекватную времени форму.

Если же проект «ТР» окажется окончательно провален, «СР» сможет, как это не раз в истории бывало, существовать автономно.

Но в любом случае задачу синтезировать Веру и Правду никто не отменял. Только так победим. Однако среди тех, кто готов сегодня жизнь отдать за Русский порядок (что в новых исторических условиях есть синоним Русской Правды), не так уж много тех, кто ВЕРИТ. И тому есть целый ряд причин.

Прежде всего, они не доверяют значительной части нынешнего клира РПЦ, упорно воспроизводящего худшие осифлянские образцы. Национальное возрождение немыслимо без подлинного Торжества Православия, которое станет возможным только при условии возвращения к демократическим и нестяжательским традициям Святых Отцов Церкви. Тем не менее уже сегодня от каждого, кто осознает угрозу, нависшую над русскими как нацией, требуется подвиг Веры.

Почему надо верить? (Попытка проповеди)

Сначала о том, чем традиционно обосновывается то, что верить не надо:

1. Бытие Бога и бессмертие принципиально недоказуемы, а раз так, то глупо напрягаться и ограничиваться (позиция агностика).

2. Бог по определению есть добро и благо, в мире же царствует зло, значит, либо Бог не всемогущ (а значит, он не Бог), либо его нет (позиция Лотреамона и прочих карамазовых).

3. Христианство культивирует покорность, слабость, а раз так – нечего и рассуждать, есть ли, нет ли Бога, потому как мы не рабы, рабы не мы (позиция Ницше, Эволы).

4. Жирные попы ездят на шестисотых «меринах» – значит, все, что они говорят, – обман (позиция лоха).

5. Христос – еврей, а мы арийцы (позиция скина-язычника).

6. Ну не нравится мне это все (позиция эстета).

Разберемся по порядку.

1. Есть такая формула обоснования оправданности Веры, «пари Паскаля» называется (был такой философ французский). Сводится она к тому, что если человек просто наудачу (бытие Бога действительно недоказуемо, как, впрочем, и обратное), как в казино, делает ставку на Веру, то выиграть он может бессмертие, а проиграть всего лишь временные удовольствия, которые для мыслящего существа все равно всегда отравлены неотвратимой перспективой смерти (у не мыслящих, конечно, иначе, но вся эта аргументация, разумеется, не им адресована).

Теперь проиллюстрируем данную формулу примером, наиболее близким истинно русским (они никогда от тюрьмы и сумы не зарекаются). Предположим, вы сидите в «исправительном» заведении, где все заключенные, и вы в том числе, приговорены к смертной казни. Дата приведения приговора в исполнение, ясное дело, неизвестна. Сидите вы в пристойных условиях, типа как в тюрьмах, которые мы видим в голливудских фильмах. То есть кормят вас на убой, спортом можно заниматься, в азартные игры с братвой играть, и даже (представим такое) бабу себе можно заказать.

Но казнь неотвратима, приговор обжалованию не подлежит. В то же время среди зэков бродит легенда о том, что некоторые обитатели одиночек (лишенные всех вышеописанных прелестей общего режима) смогли бежать, продолбив стену тюрьмы. Долбили, говорят, они днями и ночами, причем в основном головой (вертухаи в эти камеры не заходят, только через кормушку еду передают, крайне скудную, кстати). В одиночку можно попасть, закосив, к примеру, под дурака, и долби себе. Только гарантии, понятное дело, нет, мало ли чего зэки со скуки напридумывают. Но в случае удачи, вы – круче, чем граф Монте-Кристо.

2. Христос неоднократно говорит, что «мир во зле лежит», что «князь мира сего» – дьявол. А сам Христос «принес не мир, но меч», дабы существующий дьявольский миропорядок разрушить. Об абсолютном же всемогуществе Бога говорить нельзя с момента сотворения человека, наделенного свободой воли, т.е. Бог самоограничен.

Человек, согласно Библии, сознательно отпавший от Бога, избравший себе Князем сатану, тем самым и себя, и саму природу, властелином которой он был создан, отдал в рабство. И на земле в связи с этим, в полном смысле слова, творится черт знает что. Не нарушая принципа свободной воли, Бог мог радикально вмешаться в ситуацию, только приняв образ человека, пройдя по крестному пути, умерев в муках, сойдя в ад и в итоге воскреснув. Указав тем самым каждому человеку в отдельности и человечеству в целом путь избавления от рабства.

3. Путь аскезы – что угодно, только не путь слабых и покорных. Это реальная война со смертью, живущей в тебе и живущей тобой. Отречение от своей «человеческой, слишком человеческой» сущности отнюдь не бессмысленное самоистязание. Вычищая из себя человеческое, страстное, аскет дает возможность проявиться божественным энергиям, которые иначе никак не проникнут сквозь заскорузлую шкуру зверочеловека.

Божественные энергии тотально преображают человека, делают его способным на немыслимое и просто невозможное. Можно не верить в реальность вполне документально подтвержденных чудес, можно объяснять все «стечением обстоятельств», как Винсент Вега в «Криминальном чтиве», только стоит иметь в виду его трагическую и бесславную кончину.

Российская интеллигентная и около того публика евангельского Иисуса чаще всего просто не знает, знает ренановско-толстовско-булгаковского. Но сей дегенеративный персонаж не имеет ничего общего с Христом-биченосцем, пинками выгоняющим из храма торговцев, непоколебимо безмолвным на допросе у прокуратора.

Пришел Он не ко всем, а только к избранным, обладающим достаточной силой, чтобы взвалить на плечи крест свой. Нагорная проповедь, это в которой о «плачущих и жаждущих правды», адресована тем, кому категорически не в кайф в «концентрационной вселенной», кого ее законы, включая закон всемирного тяготения, ну никак не устраивают, короче, это – «реалисты, требующие невозможного». Она – не для свиней, перед которыми он прямо-таки запрещает «метать бисер» слов, кои воспринять эти скотинки не способны.

4. Священники вовсе не являются образцом для подражания. Образец – Христос и святые. Священники всего лишь, в силу своего посвящения, обладают некоторыми особыми свойствами, которые не исчезают даже в случае их не шибко нравственного поведения. Проводник не теряет способности передавать электрический ток, в случае если изоляция грязная и исцарапанная. Главное, чтобы цепь была замкнута. Во время богослужения она замкнута. Все вышесказанное не отменяет личной ответственности некачественного «проводника».

5. На самом деле, как следует из евангельских текстов, Христос именно стремился быть распятым, чтобы, добровольно приняв безвинные страдания позорной и мучительной казни, указать путь победы над главным дьявольским искушением, искушением любви и жалости к себе. Но в каком регионе планеты Земля в ту эпоху могли казнить за то, что некто назвал себя Сыном Божьим, – только и исключительно в Иудее. Для греков, римлян, индусов, китайцев и прочая претензии на данный высокий статус человека, реально творящего весьма нехилые чудеса, не вызвали бы никаких возражений. Так и где же таки Богу было воплощаться?

6. Тут возразить нечего, скорее всего Он не за вами приходил и не для вас говорил. Relax.

Теперь о христианской «покорности» «всякой власти». Мы не будем рассматривать данный феномен в исторической перспективе. Скажем о сегодняшнем дне в контексте дикого россиянского капитализма.

Сребролюбие – один из смертных грехов. В то же время капитализм, вообще, общество, в котором рыночные отношения доминируют над всеми прочими, есть, таким образом, общество тотального греха. С точки зрения отцов Церкви, даже простое накопительство есть проявление неверия в Промысел Божий, а следовательно, греховно.

Все, что имеет человек сверх того, что необходимо для элементарного жизнеобеспечения, они предписывают раздавать нуждающимся. И это не благопожелание, а императив. Почему повседневная практика РПЦ не всегда и не во всем соответствует заповедям, имеющим «социальное звучание» – вопрос к представителям осифлянского клира, а не к Христу и апостолам.

Теперь о «непротивлении злу насилием». Желающих подставлять кому попало под удары щеки среди представителей молодой Руси тоже не наблюдается. Но этого от воинов и не требуется, представьте себе. Более того, не требуется и щадить врагов.