Текст книги "Цугцванг для человечества"

11 сентября. Всё-таки заговор?

Мировая премьера документального фильма «9/11. Расследование с нуля», посвящённого теракту в Нью-Йорке, состоится 12 сентября в 21.25 наПервом канале в рамках программы «Закрытый показ». Фильм создан группой энтузиастов под руководством депутата Европарламента, нашего постоянного автора Джульетто КЬЕЗЫ.

– Чем была вызвана необходимость создания этого фильма?

– Желанием разобраться: а что же в действительности случилось и сентября в Нью-Йорке? Нам практически сразу после событий стало ясно, что те причины и те исполнители, о которых нам рассказывают, не являются настоящими причинами и исполнителями. Люди по всему миру, глядя на кадры атаки самолётами башен торгового центра, слушая последующие комментарии, думали, что им показывают правду и рассказывают правду. Но им показывали и рассказывали неправду. Было ясно, что произошедшее – отнюдь не дело рук горстки ужасных террористов. Конечно, те, кто планировал и осуществлял этот чудовищный акт, привлекал к своему замыслу и их, но, думается, те зачастую участвовали вслепую, и они нужны были, чтобы потом их во всём обвинить.

Ясно, что люди, спланировавшие и осуществившие это, хотели посеять страх во всём мире. Ужасный страх, охватывающий всю планету. И им это удалось.

Впервые в мире благодаря, в том числе новейшим технологиям, события, произошедшие в одной стране, в одном городе, задели миллиарды людей, повлияв впрямую на их жизнь, изменив её. У многих – самым трагическим образом.

По моему мнению, события 11 сентября стали результатом заговора неких сил. Они хотели парализовать мир страхом и в условиях этого оцепенения безнаказанно вершить задуманное ими. Когда я говорю «они», то не знаю кто; я знаю в принципе где. Я считаю и неоднократно об этом говорил, что в Америке действует криминальная безответственная влиятельная группа одержимых христианских фундаменталистов. Они в тесных отношениях с Пентагоном и со спецслужбами США. Эти силы необязательно совпадают с администрацией как таковой. С ними невозможно договориться, потому что они не хотят ни с кем ни о чём договариваться. Им нужна власть. И деньги, конечно. Они добиваются своих целей совершенно фанатично. Их не интересуют человеческие жертвы и разрушения.

Именно после этого теракта стали возможны военные действия в Югославии, Ираке, Афганистане, а сейчас и в Южной Осетии. Между прочим, то, что произошло в Южной Осетии, тоже является результатом заговора. И стало возможно именно после событий и сентября, которые кардинально изменили весь мир, как бы дали право Америке действовать так, как она и действует якобы в целях борьбы с террористами, взорвавшими башни торгового центра. Но если те взрывы были не делом рук пресловутых террористов, то Америка ведёт военные действия совершенно нелегитимно. В основе событий, развязавших Америке руки, лежат не те причины, которые она называет.

– Какие цели вы ставили, снимая этот фильм?

– Мы пытаемся вскрыть настоящие причины и доказать, что все эти годы некие силы в Америке врали всем, что они пострадали от действий исламских террористов, которые угрожают всему миру. Не они пострадали, а от них пострадали люди во всём мире и будут ещё страдать, если не назвать причины и не открыть людям глаза. А будут ещё миллионы жертв, если не остановить этих фанатиков. Речь идёт о спасении людей. Во всём мире. Невинных, ставших жертвой в этой игре на уничтожение.

Все, кто понимает, что творится, должен сделать всё возможное, чтобы предотвратить дальнейшие жертвы, избежать их. И своим фильмом мы пытаемся это сделать.

– Кто финансово поддержал ваш фильм?

– Никто. Фильм мы снимали на свои деньги, покупали плёнку, всё, что нужно. А работали бесплатно. Эту работу мы воспринимали как долг любого здравомыслящего человека, знающего о преступлении. Он обязан сделать всё возможное, чтобы помочь его раскрыть.

– На какую реакцию вы рассчитываете, показывая свой фильм?

– Россия – первая страна, где фильм будет показан по телевидению. У нас не взяли фильм для демонстрации по телевидению ни в Италии, ни в других странах. Хотя фильм был показан в октябре прошлого года на Международном фестивале в Риме и произвёл на всех неизгладимое впечатление. Но его никто не взял на телевидение! Мы самостоятельно показывали его в разных аудиториях, в итоге фильм увидели тысячи людей в разных странах – Бельгии, Голландии, Великобритании, Греции. И никого фильм не оставил равнодушным.

12 сентября его увидят миллионы зрителей в России и других странах, где есть Первый канал. И тогда уже тем, кто замешан в этом чудовищном преступлении и лжи, нельзя будет делать вид тем, что дело обстоит так, как они подают эти события. Они уже не смогут отмолчаться. И должны будут по крайней мере дать какие-то ответы на поставленные в той или иной форме вопросы. Для россиян это особенно актуально, поскольку события в Южной Осетии – это продолжение тех событий.

Цель создания фильма – предотвратить дальнейшие преступления и спасти жизни невинных людей, которые могут стать жертвами чьих-то преступных планов и амбиций.

«Литературная газета», сентябрь 2008 года

Цугцванг для мистера Обамы

Новоявленный президент США Барак Обама – человек более гибкий, более умный, чем его предшественник на этом посту господин Буш. Потому, полагаю, он пойдёт на определённые изменения во внешней и внутренней политике. Вероятно, Обама понимает, что престиж Америки в мире упал, а международный кризис очень глубок и серьёзен. К тому же весь мир понимает: самая большая ответственность за это лежит на руководстве США.

Есть надежда, что Обама в состоянии произвести определённые изменения. Я говорю о нём не просто как о человеке с каким-то набором личностных качеств. Сложилось впечатление, что Обама был кандидатом большинства американских элит. Много средств ему предоставили крупные корпорации. Почему они пошли на это? Потому что преобладающее большинство американских элит поняло, что надо менять образ политического руководства Америки. Поэтому и поставили на человека, который мог бы породить в мире такие надежды. Надежды на перемены.

Президент Барак Обама – результат слияния двух течений американской политической жизни. Одно – негодование и протест миллионов граждан. Другое – выбор правящих элит. Такие совпадения случаются редко. На сей раз причина совпадения – осознание того факта, что Америка не в состоянии вырваться из кризиса без помощи остального мира. Значит, по меньшей мере часть руководящих элит Америки понимает, что однополярный мир рухнул.

Из этого следует, что Обама в своих действиях будет очень сильно зависеть от планов и стратегий больших корпораций. Это уже происходит. Обама встретился в Белом доме с уходящим президентом Бушем, и что он хотел от него? Многомиллиардных займов предприятиям автомобильной промышленности. Спасение автомобилестроения Америки – самый первый шаг, который господин Обама предпринимает в условиях жесточайшего кризиса всей финансовой системы и экономики. Это свидетельствует о том, какое на него оказывается давление.

На сегодняшний день страна, которая наиболее адекватно реагирует на кризис, это Китай. Там не только стремительно создали план спасения своих производительных структур, но и выработали план интервенции государства в строительство различных инфраструктур. Железные дороги, школы, объекты здравоохранения – в центре внимания государства. То есть Китай отвечает на социальные требования народа в период мирового кризиса. i триллион долларов пойдёт на развитие инфраструктур и социальное обеспечение людей.

В Америке ничего подобного не предпринимается и непохоже, что будет предпринято. Несмотря на приход Обамы.

Будут ли улучшаться отношения между США и Россией? Тут трудно что-либо прогнозировать, потому что борьба внутри американской элиты на сей счёт идёт очень напряжённая. Победа Обамы эту напряжённость не сняла. Думаю, что он будет ограничен в своих действиях довольно жёстко. Тем не менее некоторые вопросы будут сняты. Надеюсь, что Обама не будет настаивать на немедленном вступлении Украины и Грузии в НАТО, вопрос будет отложен на неопределённый срок.

У меня есть ощущение, что и размещение ракет в Польше и радара в Чехии будет приостановлено. Наверное, Обама поймёт: если он будет настаивать на увеличении напряжённости с Россией, это будет воспринято подавляющим большинством европейских стран негативно, в результате начнёт возрастать отдаление Европы от США. Не в интересах Европы противостояние с Россией, и Европа может спорить тут лишь до определённого предела. Но когда речь идёт о конкретных делах, особенно об энергоресурсах, Европа отстаивает свои интересы, и они не совпадают с американскими. Быть заложником американской политики и американских интересов Европа не согласится. Речь тут даже не о том, хочет Европа этого или нет, а просто – не может.

И потому недавно на саммите министров иностранных дел Европы было принято решение, что диалог с Россией, приостановленный после атаки Грузии на Южную Осетию, будет возобновлён. Почему вдруг сейчас было принято такое решение? Потому что Европе нужна Россия. Тем более становится яснее для всех, что кризис на Кавказе был организован Грузией при поддержке Соединённых Штатов.

Не могу не сказать ещё об одном пункте, очень важном. Влияние израильского лобби в Америке очень сильно, а вопрос о развитии ядерного производства в Иране является ключевым моментом политики Израиля. Будет делаться всё возможное и невозможное, чтобы убедить Обаму: с Ираном надо вести себя самым жёстким образом. А в связи с этим вероятны кризисы в отношениях США и с Россией, и с Европой.

В течение нескольких лет первого срока президента Обамы эта проблема – что делать с Ираном? – будет становиться всё более серьёзной и угрожающей. Существует открытый силовой вариант. Сможет Обама отказаться от идеи военного удара против Ирана или нет? Если сможет, значит, у него достаточно прочная база для изменения политической жизни Америки и мира. Если не сможет остановить военную атаку против Ирана, значит, он обречён действовать под сильнейшим влиянием агрессивных сил внутри Соединённых Штатов. И развитие событий в таком случае затронет весь мир.

«Литературная газета» № 49, декабрь 2008 года

Российское одиночество на постсоветском пространстве

– Почему Запад не заметил агрессии Грузии и осудил только Россию?

– СМИ и правительства некоторых европейских стран полностью исказили ситуацию и давали ее описание таким образом, будто Россия была агрессором, а Грузия является потерпевшей стороной.

Евросоюз и Европарламент сейчас фактически разделены на две части, которые спорят между собой. Есть те, кто осуждает агрессию Грузии против Южной Осетии. Не большинство, но приблизительно половина Европарламента и стран Европы в той или иной мере признают, что нападающей стороной была Грузия. Но общая оценка ситуации все-таки необъективна. Европа не хочет признать, что с самого начала сама поощряла амбиции и претензии Саакашвили. Некоторые резолюции, пролоббированные и утвержденные руководством Европейского союза, гласят, что Грузия имеет право на целостность территории.

Именно с этой точки зрения Европа смотрит на сложившуюся ситуацию. Она оценивает ее так: не признает существование Южной Осетии, утверждая, что Грузия имеет право на захват этих территорий, даже если подавляющее большинство населения этих местностей не хочет жить под властью Тбилиси.

Такая позиция, занятая некоторыми европейскими политиками, не только не помогает решить проблему, а осложняет и без того непростую ситуацию.

– По вашему мнению, какими санкциями для России может обернуться нынешняя ситуация?

– Санкций потребовали некоторые страны, начиная с Великобритании и кончая правительствами Польши, Эстонии, Литвы, Латвии. Но не все стоят на этих позициях. Очевидно, что безответственная авантюра Саакашвили вызвала определенный раскол внутри Европы. И в очередной раз высветила то, что все и без того знают: Европа не едина в оценке последних событий, и сложившаяся ситуация является кризисной не только из-за сложных отношений между Европой и Россией. Внутри самой Европы нет единого мнения по поводу происходящего в мире.

Сейчас самым важным, на мой взгляд, будет то, продолжится ли со стороны Европы движение по включению Грузии и Украины в НАТО или нет. Это самый важный пункт и показатель “политической погоды”, своеобразный барометр. Если будет сказано ясно и открыто, что на сегодняшний день ни Грузия, ни Украина не могут входить в НАТО, потому что это чрезвычайно осложнит кризис, если будет сделана пауза, то это будет хорошим знаком. Самое важное на сегодняшний день, чтобы никакое решение на этом направлении не было принято.

Но в Европе есть силы, которые хотят обострить ситуацию. Внутри Европарламента велись дискуссии. Представители правых сил требовали санкций против России, вплоть до отказа от участия в Олимпийских играх в Сочи, настаивали на приостановлении переговоров о сотрудничестве с Россией и так далее.

Но в основном смысл ответа министра иностранных дел Франции Бернара Кушнера относительно этих требований был отрицательным. Франция, Испания, Италия явно не хотят идти на обострение отношений с Россией.

Посмотрим, каков будет баланс сил. Но совершенно очевидно уже сейчас, что Европа разделена на две части: одна часть настроена проамерикански, другая – проевропейски.

– Президент России Дмитрий Медведев обозначил пять ключевых принципов, которыми он будет руководствоваться во внешней политике. Какую бы оценку вы дали этим приоритетам?

– Эти принципы не новость. Я считаю, что Россия при решении данного конфликта действовала умеренно. Конечно, были жертвы и разрушения. Я не могу дать всеобъемлющую оценку ситуации, потому что не видел и не знаю всей картины, чтобы судить. Но считаю, что Россия вела себя разумно и не выходила за рамки тех международных обязательств, которые действовали на тот момент.

Хочу привести в пример слова господина Берлускони. После встречи с Советом министров ЕС он рассказывал о том, что кто-то в выступлении оценил реакцию России как непропорциональную действиям Грузии. Берлускони сказал: “Тем, кто оценил реакцию русских как непропорциональную, избыточную, я задал вопрос: а вы можете определить, что такое умеренная реакция и в чем она могла выразиться?

Я считаю принципы Медведева разумными. Россия начала это наступление, вызванное необходимостью, и закончила его в рамках закона. Грузия – свободная страна, в ней действует законное правительство, а не оккупационное.

СМИ Запада продолжают обвинять Россию в оккупации Грузии. Но никто не угрожает суверенитету Грузии на ее территории. Те территории, которые принадлежат Южной Осетии и Абхазии, я уже не считаю грузинскими. Они являются независимыми государствами, которые могут спокойно выбирать свой путь.

На этот раз Россия не отступила, и правильно сделала. Действия с её стороны были не покушением на мир, а его защитой. Реакция Запада объясняется не действиями России, а недооценкой уровня изменений, произошедших в стране после Ельцина, за время руководства Владимира Путина и ныне Дмитрия Медведева. В Европе продолжали думать, будто Россия – это страна, управляемая извне, и что она будет вести себя так, как укажет ей Запад. Здесь не учли, что управляемость России имела определённые временные и структурные границы. Сейчас к ним подошли. Россия продемонстрировала, что не намерена отступать за эти границы.

Я считаю, все действия, что исходили со стороны России в данном конфликте, были законными.

«Российская Федерация сегодня» № 18,

2008 года

Разный подход

– Господин Кьеза, как в Старом Свете оценивают ситуацию, сложившуюся с поставками российского газа в Европу через Украину?

– Надо понимать, что здесь, безусловно, существуют русофобские настроения, особенно распространённые в СМИ, в так называемом мейнстриме. Это обычно приводит к закономерному результату – СМИ навязывают гражданам мнение, что всегда и во всём виновата Россия. Мнение это искусно сохраняется и искусственно поддерживается. И потому всё, что происходит, особенно в области энергетики, обязательно трактуется как российский шантаж. Так что общее впечатление европейцев от январской «газовой войны» таково: Россия шантажирует и будет шантажировать Европу энергоресурсами и впредь. При этом подлинную суть данного конфликта, действительное положение дел в газовой сфере мало кто знает. Я участвовал в нескольких телепередачах, посвящённых данной проблеме. В них эксперты, люди, более-менее знающие ситуацию, признавали, что в интересах России спокойно продавать газ Европе, что незачем ей вредить самой себе, закручивая кран. Но этих экспертов мало кто слышит – их просто не приглашают в СМИ. Совершенно очевидно, что Россия и Европа зависимы друг от друга – Россия хочет продать газ, Европа хочет его купить. Поскольку 25 процентов потребляемого европейцами газа поставляет Россия, для нас это чрезвычайно важный партнёр. Без российского газа вся наша экономика остановится.

Производитель, Россия, не хочет никого шантажировать, как это навязчиво внушают европейские СМИ. Потребитель, Европа, заинтересован в том, чтобы всё шло слаженно, без проблем, препятствий, чтобы всё строилось на базе чётких договоров, отражающих взаимные интересы.

– Почему же тогда ситуация стала кризисной?

– Потому что есть посредник – Украина. Она нуждается в газе, но не производит его. И не является фундаментальным потребителем, как 500-миллионная Европа. Россия и Европа на сегодняшний день – заложники позиции, которую Украина занимает, постоянно требуя себе льготы и скидки, заложники внутриполитической ситуации в этой стране.

Почему Украина ведёт себя так? Есть два фундаментальных ответа.

Первый: руководство Украины действует не в одиночестве. Я считаю, что её агрессивное поведение инспирируют определённые силы в США. Цель их вполне ясна – осложнение отношений между Европой и Россией. Их специально сталкивают друг с другом, используя ложные аргументы. Всё это делается для того, чтобы американцы сохранили в Старом свете своё присутствие и влияние.

Существует и другая подоплёка январской газовой войны. Украина стремится быть проамериканской и прозападной. Конечно, это её право. Страна может вступать и в НАТО, и куда ещё только захочет. Если, конечно, примут. Но вступление в НАТО изменит политическое положение Украины в мире. Сделав такой шаг, нельзя уже будет рассчитывать на прежние отношения с Россией, потому что шаг этот несёт вполне определённую угрозу для России.

Отношения России и Украины значительно ухудшились в последнее время, особенно после оранжевой революции. Разумеется, Россия с полным правом может поставить вопрос так: если ты не друг, то почему к тебе должно быть особое отношение? Давайте строить отношения на базе взаимовыгодного интереса. И если ты покупаешь у меня газ, то должен платить по международным ценам. Так живут все страны. И непонятно, почему Россия должна делать исключение для Украины, власти которой всячески демонстрируют свою недружественность к ней?

Да, российский газ проходит через территорию Украины. Значит, нужно установить цену для транспортировки, подписать контракт. Но и платить за поставляемый газ нужно тоже по международной цене. Но Украина не хочет платить по международным ценам, она предпочитает красть газ, уже оплаченный европейцами. Всё больше людей в Европе, не говоря уже про экспертов и политиков, убедились в этом.

Не нужно забывать и то обстоятельство, что президент Ющенко в августе прошлого года летал в Тбилиси поддерживать грузинского президента Саакашвили, напавшего на Южную Осетию. Не нужно упускать из виду и то, что Украина продавала оружие Грузии ещё до нападения. И готова поставлять снова. Это всё надо брать во внимание, когда разбираешься в газовом конфликте.

Есть ли выход из сложившегося положения? Найти его довольно сложно, но можно. Нужен широкий договор между Россией и Европой, где было бы открыто заявлено, что каждая из сторон намерена уважать взаимные интересы.

Европа и Россия на переговорах с Украиной должны определить обязанности и права этой страны-транзитёра. На этом базисе может быть составлен и действовать трёхсторонний договор.

Конечно, внутри трёхстороннего договора должна быть ясность относительно платёжеспособности Украины. Потому что есть вопрос: а сможет ли Украина платить за газ? Если нет, надо, чтобы Европа понимала это, поскольку проблема эта европейская. Если у Украины нет таких средств, надо подготовить план реорганизации энергетической системы Украины. Надо определить, сколько газа, нефти нужно Украине, её населению, и предоставить Украине для этого кредиты.

Я говорю в данном случае как европейский гражданин. Европа должна определить, как на до действовать и направлять свои усилия на разрешение кризиса по существу. Стоять в стороне и обвинять во всём Россию просто неконструктивно и несправедливо.

Мне не очень понравилось, как вёл себя в драматической январской ситуации Мирек Тополанек, премьер-министр Чехии, страны, председательствующей сейчас в Евросоюзе. Он назвал ситуацию сугубо коммерческим делом. Но любой реалистично думающий человек никогда с эти не согласится. Нужна политическая воля Европы, чтобы чётко определить природу кризиса. И только на этой основе можно найти компромисс, установить чёткие правила поведения всех заинтересованных сторон. Не только Россия, но и Европа должны объяснить Украине, что тут общее дело, которое нельзя превращать в игрушку для политиканов.

– Убеждают, что расширение НАТО послужит стабилизации обстановки в мире. Ваше отношение к расширению НАТО, в частности, перспективе вступления Украины.

– Очевидно, что большинство украинского населения не хотят входить в НАТО. А если это так, почему руководство страны на этом настаивает? Украина – большая европейская страна, она могла бы спокойно жить независимо. У неё много проблем, но они могут быть решены. Непонятно, почему кто-то настаивает на том, чтобы расширить границы НАТО. Против кого это расширение? Я говорю определенно: эти границы расширяют против России. Кто это инспирирует постоянно? США. С помощью Польши и трёх прибалтийских государств.

Такая стратегия осложняет все европейские проблемы. Я говорил неоднократно, что мы, европейцы – заложники Украины, а не России. К сожалению, в нашей прессе пишут, что мы заложники России. Так утверждали и при первом газовом конфликте, и сейчас. Хотя очевидно, что Россия заинтересована продавать газ Европе. Конечно, если не нам, то можно продавать и в Китай. Но все равно осложнять ситуацию с Европой – не в интересах России.

Откуда источники осложнения? Из Украины. Инспирирует всё это определённый круг лиц Соединённых Штатов, тот же самый, который все эти годы осложнял ситуацию с Россией. Был период, когда Россия не обращала на это внимание. А сейчас Россия реагирует. И правильно делает, я согласен с этим – нельзя оставлять без внимания постоянные интриги и недружественные шаги. Я считаю, что интересы России и Европы сейчас совпадают на 99 %. У нас есть проблемы. Но они разрешимы.

Очередная попытка организовать столкновение между Европой и Россией в интересах Европы? Нет. В интересах России? Нет. Инспирирует это не Россия и не традиционная Европа, то есть Франция, Италия, Германия, а определенная группа восточноевропейских стран. Они, казалось бы, европейцы по географии, но ведут себя как американцы и даже больше, чем сами американцы. Такое поведение, а также размещение баз на своей территории – это провокация против Европы. Помимо того, что это провокация против России, это провокация и против Европы. Устанавливают новые системы ракет в Польше и радар в Чехии. Кому они там нужны? Американцам, но не европейцам.

Правительство Буша направляется прямо в Варшаву и Прагу и принимает там решения с этими двумя представителями новой Европы, не разговаривая с Европой. Когда в Европарламенте был посол Америки в Европарламенте, я спросил: «Почему вы не вели переговоры с нами, всеми представителями Европы, с Европарламентом, с Европейской комиссией? Если разговор идёт о безопасности Европы, то надо говорить со всеми нами. Мы должны такие решения принимать вместе – все 27 государств».

Разве не является политической провокацией против Европы, что наш главный союзник – Америка, не хочет разговаривать с нами всеми, а хочет отдельно говорить с Варшавой и Прагой? И это тоже является доказательством того, что есть силы, которые продолжают нагнетать обстановку, потому что они хотят контролировать Европу, иметь военное присутствие в Европе. Это явно не в интересах Европы, а в интересах США.

– Как вы оцениваете положение в Израиле и на палестинских землях?

– Я говорю сейчас от своего личного имени. На мой взгляд, Израиль превратился в самое опасное место в мире. Самая большая угроза миру исходит из решений израильского правительства. Давно и пристально наблюдая за их действиями, я пришел к выводу что эти люди готовы на всё. Если они потеряют монополию, силу, которой они сейчас обладают, в том числе информационную монополию и силу, это будет опасно для всех.

Выступление нового президента Америки вселило большие надежды. И вдруг Израиль почувствует, что США уже не готовы безоговорочно их защищать. Допустим, возникает новая ситуация, когда президент Обама разумно начнёт смотреть на ситуацию и искать возможность выхода из этого положения. Значит, Израиль должен будет отказаться от оккупации захваченных земель.

Допустим, Обама сделает то, что в этой ситуации и должен: начнёт переговоры с Ираном. За 3–4 дня до атаки Сектора Газа правительство Израиля требовало разрешения на атаку Ирана. Тогда Буш не пошел на это. Но эти планы готовы, к такой атаке все подготовлено. Вдруг Израиль, не чувствуя себя в безопасности, начнёт атаковать Иран? А что, Иран будет это молчаливо сносить? Не думаю. И в какой ситуации окажемся мы, европейцы?

Считаете, это нереалистично? Я ожидаю больших потрясений вокруг Израиля из-за поведения и убеждений израильского правительства. И это не только угроза жителям Газы.

Я считаю, что в этой ситуации должен быть слышен голос России. И это не только в интересах России, а общих интересах, интересах Европы.

На мой взгляд, присутствие России на международной арене недостаточно. Россия сейчас выступает так, как ей – мировой державе – и должно, она должна действовать, как большая мировая держава, которая имеет свои интересы и их отстаивает. Но если Россия не предпринимает действий, то лозунги о влиянии России остаются лозунгами.

– Есть ли ситуация, в которой к России относились бы если нехорошо, то объективно? Была холодная война – Россия плохая. Потом сдали все Западу, пошли на все уступки – все равно плохая. А ещё и слабая. Сейчас мы заявили о готовности отстаивать свои интересы – опять плохая. Есть ли ситуация, в которой Россия могла бы быть хорошей?

– Я не раз говорил, что это всё – продолжение холодной войны, её отголоски.

– Так она, получается, нужна, её подогревают искусственно?

– Русофобию? Конечно. Её всё время активизируют и поощряют. С другой стороны – это такое объективное явление, как остатки прошлого. Практически целое поколение журналистов, экспертов, политических деятелей жили во времена холодной войны, это была среда их существования. Они были переполнены ею.

– Мы тоже были в такой ситуации, но настроения холодной войны быстро сменились эйфорией: запад хороший, он всегда прав, пусть возьмет у нас, что хочет…

– Первые десять лет действительно была эйфория и проамериканские настроения всего народа, начиная с интеллигенции. Народ тогда хотел что-то нового, верил, что происходит то, о чём ему говорят. Да, кризис внутри СССР существовал. Было влияние извне, но были и глубокие внутренние проблемы, если бы страна была успешно развивающейся, то переворота не удалось бы совершить.

Интеллигенция хвалила Америку, хотела, чтобы Россия стала американской.

Инерция нынешнего недоброжелательного отношения к Росси идёт с холодной войны, но резкий поворот произошёл с приходом власти Путина. Сначала было видно, что Путин не очень осознавал положение дел, думал, что возможно равное сотрудничество и к нему стремился. Через несколько месяцев после его прихода к власти видно было, что направления интересов Запада и России не совпадают.

С и сентября положение стало проясняться. Потому что Америка потребовала от России помощи и подчинения, по существу. В категоричной форме «тот, кто с нами – с нами, кто не с нами – тот против нас». Буш эту фразу произнес несколько раз.

Путин тогда был слабым, не мог должным образом реагировать, и рассудил, что надо спокойно, не резко, чтобы при этом не оказаться в центре прицела, поворачивать в другую сторону в соответствии со своими интересами. Чтобы не оказаться в центре прицела, он тогда пошёл на условия американцев. Но этого было недостаточно – они требовали большего и начали строить базы в Средней Азии – Узбекистане, Таджикистане, попытались в Киргизии. Но в Москве поняли, что ситуация становится очень опасной, потому что Центральная Азия будет полностью потеряна. Поэтому началась реакция.

Реакция на размещение баз в средней Азии была первой. Вторая была на расширение границы НАТО. Третья – на размещение новых ракетных систем в Польше и Чехии. На тот момент уже прошли цветные революции, которые были организованы по одному сценарию: сначала в Белграде, затем на Украине, в Грузии.

Тогда уже было очевидно, что Путин и его окружение начинают понимать, что США – это нехороший партнер, это партнер, который диктует условия и требует беспрекословного подчинения, ничего не давая взамен.

Одновременно менялись настроения людей. В 2001–2004 годах стало очевидно, что простой народ потерял все преимущества социализма и не получил никаких преимуществ капитализма. Люди увидели: всё, что у нас было – социальная безопасность, спокойствие, равные права, бесплатное образование, медицинское обслуживание – ушло. А что взамен? Достаток для большинства населения? Нет. Унижения – да. Но не о них мечтал народ. У основной массы россиян произошел поворот от любви к Америке до ненависти. Это вина американцев, что их разлюбили, они должны нести за это ответственность и будут в той или другой форме эту ответственность нести.

Пока они не понимают, что дело – в них, и обвиняют Путина и Медведева, что те сменили свой курс. Но это не Путин и Медведев меняли направление, а люди изменили отношение. А Путин интерпретировал это изменение настроений народа в свою пользу. У него высокий рейтинг из-за чего? Потому что его ответ был очень резким, когда американцы требовали подчинения. Это был всеобщий консенсус: руководители в настоящее время интерпретируют чувства людей.