Текст книги "Юридическая психология. Социальная юриспруденция. 2 том"

Евгеника, как её представлял себе Фрэнсис Гальтон, отнюдь не наука по улучшению рода человеческого, а наука о хорошей наследственности. Для того, чтобы евгеника стала позитивной практикой, а не суммой тех негативных действий, типа кастрации или стерилизации «неполноценных» людей, Гальтон четко обозначил путь исследований. Это – изучение однояйцевых близнецов, идентичных по наследуемым элементам, и определение на их «материале» тех объективных «органов», которые, одних людей побуждают к гениальности, а других – к преступности. Английский ученый был убежден, что, верно наметил путь исследований, для практического решения поставленных им задач. Ведь, перед этим Гальтон детально изучил не только генеалогию королевских фамилий Великобритании, но и родословные многих великих писателей, ученых, изобретателей и художников. Точно также, он детально изучал наследственность преступников-рецидивистов. К удивлению и сожалению, эти его исследования до сих пор находятся в рукописном виде, и получить их возможно лишь по ходатайству или члена королевской семьи, или лорда. Только этим, вероятно, можно объяснить то, что в списке ученых, чьи труды по наследственности изучал Эмиль Золя, перед тем, как написать «Ругон-Маккары» («Les Rougon-Macquart. Histoire naturelle et sociale d, une famille sous le Second Empire»), нет фамилии Ф. Гальтон. (См. в этой связи, Е. В. Черносвитов. «Прикладные методы социальной медицины». М. «Владос». 2002).

И еще один факт вызывает больше, чем удивление, и поэтому не может быть отнесен к случайности. Еще раз обратим на него внимание. Итак, евгеника Ф Гальтона, получившая сильный толчок для развития в разных странах, в том числе и в России, после его выступления в 1904 году в социологическом обществе, вдруг, также повсеместно исчезает. В том числе, и в СССР. Это произошло в 1929 году, за четыре года, до прихода Гитлера к власти. Несмотря на очевидность отсутствия всякой связи между евгеникой (кстати, сам Гальтон никогда даже не обмолвился, что евгеника состоит из негативной и позитивной частей; это придумали, скорее всего те, кто аннулировал евгенику, связав ее с Гитлеровскими «чистками» расы. Повторяем, нет никаких достоверных свидетельств, что Гитлер и Геббельс обосновывали свои человеконенавистнические действия, в том числе и «очищение немецкой расы», ссылками на теорию человека, в жилах которого текла кровь еврея!

Точно также нелепо очернять человека, искреннее не понимавшего, и поэтому боровшегося с «вейсманистами-морганистами», которые ничего, кроме голых абстракций не могли предложить стране, в которой две трети населения пухло с голода и умирало от ран и болезней. Точно также непонятно, почему, вместе с Т. Д. Лысенко, ярые приверженцы «чистых линий» Томаса Ханта Моргана, уничтожили и И. В. Мичурина? Ведь, абсолютно все теоретические идеи которого, реализуясь в конкретной практике, распускались садами и покрывали поля тяжелыми колосьями!

И наконец, к концу ХХ-го века было очевидно, что генетика Моргана далеко не оправдала надежды, которые легко вызывала не только у научной, но и у всей общественности не одного поколения. Нашумевшая авантюра с «банком спермы Нобелевских лауреатов», так называемый «эксперимент Грэхема», (названный по имени американского промышленника Роберта Грэхема, фантастически разбогатевшего на производстве мягких контактных линз, и финансировавшего «производство будущих гениев, рожденных от Нобелевских лауреатов»), не вызвавший серьезной критики ни одного известного генетика, показал «дееспособность» моргановских теоретических построений. Грэхем основал первый в США «Банк спермы Нобелевских лауреатов» в Калифорнии в 1980 году. За 20 лет на Земле не появилось ни одного гения из «пробирки» Грэхема. Зато, появился новый бизнес – торговля спермой. Так, Джон Траволта оценил свою сперму в 10 миллионов долларов. Сделку с донорами спермы можно заключить, не выходя из интернета.

Таким образом, поиски наследственных (врожденных) свойств личности, гена преступного поведения, скорее всего нужно осуществлять, на пути, очерченном Ф. Гальтоном в 1904 году. Такая возможность открылась вновь, в связи с разработками теории и практики клонирования. Но и с клонированием произошло то, что с учениями Ф. Гальтона и И. В. Мичурина – Т. Д. Лысенко. На клонирование наложено вето. Генетики школы Моргана при этом сохраняют молчание.

Литература.

Гурвич К. «Указатель литературы по вопросам евгеники, наследственности, селекции и сопредельных областей, опубликованной на русском языке до января 1928 года.

Гэтс Р. «Наследственность и евгеника». Л., 1926.

Сименс Г. «Введение в патологию наследственности человека». М.-Л., 1927.

Слепков В. «Евгеника». М.-Л., 1927.

Филипченко Ю. «Пути улучшения человеческого рода». Л., 1924.

Флоринский В. «Усовершенствование и вырождение человеческого рода». Вологда. 1926.

Юдин Т. «Евгеника». М., 1928. «Известия бюро по генетики и евгеники». Л. 1922—1928.

«Русский евгенический журнал». М. 1922—1929.

«Русский евгенический журнал». Т. 6, вып. 2—3, 1928

М. А. Черносвитова. Е. В. Черносвитов. «Евгеника». «Глобалистика». Международный энциклопедический словарь. Москва – Нью-Йорк. 2007.

Galton F. «Hereditary genius, its laws and consequences». Cambridge. 1869.

Galton F. «Natural inheritance». L., 1889.

Galton F. «Probability the foundation of eugenics». Oxford. 1907.

Galton F. «Essays in eugenics». L., 1909.

Galton F. «Fingerprints». Maccmillan a. Co., N. Y. 1892

Grotjahn A. «Die Hygiene der menschlichen Fortpflanzung» Berlin – Wien. 1926.

Holmes S.«Studies in evolution and eugenics». N. Y. 1923.

Popenoe P. & Johnson R. «Applied eugenics». N. Y. 1920.

Schallmeyer W. «Vererbung und Auslese». Jena. 1920.

«A bibliography of eugenics». Berkeley, 1924.

«Archiv f. Rassen und Geschlechtsbiologie» Berlin. 1922—1928.

«Eugenic news». N. Y. 1916—1929.

«Eugenics review». London. 1909—1929.

«Eugenique P.» 1913—1929

«Volk und Rasse» Munchen. 1927—1929.

J. Phillppe Rushton. «Race, evolution, and behavior». L., N. Y., 2000.

Литература о близнецах.

Близнечные мифы. Это мифы разных народов, созданные в разные исторические периоды, о чудесных существах, являющихся близнецами и часто выступающих в качестве родоначальников племени или культовых героев. Мифы можно разделить на мифы о близнецах-братьях, соперниках или союзниках, близнецах – брате и сестре, близнецах-андрогенах. Существуют также зооморфные близнечные мифы (о «природных клонах»).

Абрамян Л. А. «Об идеи близнецов по некоторым этнографическим и фольклорным данным». «Историко-филологический журнал». 1977. №2.

Его же: «Человек и его двойник (к вопросу об истоках близнечного культа)». В кн.: «Некоторые вопросы изучения этнических аспектов культуры». М., 1977.

Алексеев В. М. «Бессмертные двойники и даос с золотой жабой в свите бога богатства». В кн.: «Китайская народная картина». М., 1966.

Иванов В. В. «Отражение индоевропейской терминологии близнечного культа в балтийских языках». В кн.: «Балто-славянский сборник». М., 1972.

Его же: «Близнечный культ и двойничная символическая классификация в Африке». В кн.: «Africana Африканский этнографический сборник». Т. 11. Л., 1978.

Штернберг Л. Я. «Античный культ близнецов при свете этнографии». Л., 1936.

Harris R. «Boanerges». Cambridge. 1913

Lagererantz S. «Uber willkommene und unwillkommene Zwillinge in Afrika». 1941. 12—13, 8.

Loeb E.M. «The twin cult in the Old and New World»/ In: «Miscellanea Paul RiveT Octogenario Dicata». Mex. 1958.

Turner V. W. «The ritual process». Ithaca. 1977

Ward D. «The divine twins». Berkeley – Los Ang. 1968.

Бунак В. В. «О морфологических особенностях одно– и двуяйцевых близнецов». «Русский Евгенический журнал». Т.4. Вып. 1. 1926.

Соболева Г. В. «Результаты обследования 105 пар близнецов Москвы». «Русский евгенический журнал». Т.4. Вып. 1. 1926.

Юдин Т. Н. «Сходство близнецов и его значение в изучении наследственности». «Русский евгенический журнал». Т. 11. Вып. 1. 1924.

Apert E. «Les jumeaux». Paris 1923

Davenport C. B. «Influence of the man on the production of human twins». «American naturalist» V. LIV. 1920.

Siemens H. «Die Zwillingspatholologie». Berlin 1924

Verschuer V.O. «Die Wirkung der Umwelt auf die anthropologischen Merkmale nach Untersuchungen an einigen Zwillingen». «Archiv fur Rassen– und Gesellschaftsbiologie». Heft. 2. 1925.

Карл Ясперс. «Общая психопатология». М., «Практика». 1997. Стр. 634—636.

Galton F. «Die Geschichte der Zwillinge als Prufstein der Krafte von Anlage und Umwelt» «Journal of the anthropological institute of Great Britain». 1876.

Verschuer O. Von. «Ergebnisse von Zwillingsforschung» Berlin 1929.

Lotze R. «Zwillinge, Einfuhrung in die Zwillingsforschung». Oehringen. 1927.

Исследование однояйцевых близнецов-преступников-рецидивистов:

Lange J. «Verbrechen als Schicksal». Leipzig. 1929.

Kranz H. «Lebensschicksale krimineller Zwillinge». Berlin. 1926.

Stumfl E. «Die Ursprunge des Verbrechens, dargestellt am Lebenslauf von Zwillingen». Leipzig. 1928.

Е. В. Черносвитов. «Близнецы в славянском фольклоре и художественной литературе». М., «Труд». 1987.

«Смелого ищи в тюрьме, глупого в попах»

(Владимир Даль. «Толковый словарь»)

«Судьба наций написана на лицах людей, господствовавших на заре их истории»

(Эжен Ледо)

Франц Йозеф Галль (1758—1828), австрийский врач. В 1810—12 годах предложил теорию локализации психических функций в головном мозге. Вернее, в коре головного мозга. Но, то же самое предлагали и до него. Например, французский врач, дядя Стендаля, Ги Мари Бейль, в 1789 году. Различие френологии Бейля и Галля лишь в том, что Бейль занимался черепами только людей, а Галль – людей и животных. Но, безусловно, до Бейля было много эрудированных авторов, которые описывали строение черепа человека, связывая особенности этого строения с характером, поступками и добродетелями человека. Так, в 340 году до новой эры в «Истории животных», Аристотель писал, ссылаясь на Гиппократа:

«Если люди имеют большие лбы, то они медлительны и в движениях, если у них широкие лбы, то они легко подвержены безумию, если у них любы закругленные или выпуклые, то они вспыльчивы».

Альбрехт Дюрер, в одном из набросков к «Четырем книгам о пропорциях человека», описывая и измеряя «головы Сократа», сохранившиеся от древних скульпторов греков и римлян, по сути дела предвосхитил темы диссертации Ф. Й. Галля. Дюрер обозначил все бугры, «шишки», впадины, диспропорции мозговой части «черепа» Сократа, в сравнении с его лицевым черепом. Почти за три века до Галля, Дюрер прямо указал на гиперсексуальность и склонность к антисоциальным поступках великого мыслителя, связав гиперсексуальность с буграми теменной кости, а антисоциальность – «не способность считаться с общественным мнением и постоянно иметь желание противоборствовать ему». Дюрер выделил три затылочных бугра, связанных с «мозговыми органами», которые «управляют сексуальностью человека». Два симметричных бугра, чуть ниже затылочно-теменного костного шва и правее затылочно-височного костного шва. На сантиметр выше линии, соединяющей теменные бугры, прямо посередине, находится «шишка», «которая постоянно давит на мозг и тем самым вызывает половое влечение к юношам и мальчикам». Альбрехт Дюрер разделял мнение тех, кто считал, что Сократа казнили по заслугам.

Стендаль, сравнивая скульптуры предренессанса со скульптурами этруссков, писал, что у

«этруссков скульптурное изображение людей имеет больше, чем портретное сходство. Так и кажется, что скульптура пошевелит плечами, шеей, присядет, сожмет и разожмет кулаки, улыбнется и, сойдя с пьедестала, пойдет упругой походкой. Этрусски писали живых людей. Им, несомненно, была хорошо известна стигматическая конституция человека, и, самое главное, – кранео-стигматы»

(Стендаль. «Предренессанс». Журнал «Археология и искусство». Т. 9. Вып.14. СПб., 1899).

Весьма вероятно, что диссертация Ф. Й. Галля привлекла к себе пристальное внимание, которое, то ослабляется, то возбуждается вновь и вновь, ибо научная и литературная общественность Европы была к взглядам Галля весьма подготовлена, ибо, увлекалась физиогномикой, с которой ее, европейскую общественность, познакомил швейцарский писатель Иоганн Каспар Лаватер, еще в 1775—1778 годах. А, потом, и великий Гете, внесший значительный вклад в «натур-физиогномику». Кроме этого, в сознание европейца разными путями стали проникать идеи познания человека по его «конституции», мимике, жестам, телесным «отметинам», почерпнутые из разных переводов китайских древних текстов (задолго до К. Юнга) «Книги пяти элементов» и «Книги перемен».

Особое внимание к теории Ф. Й. Галля, почему-то уделяли в Петербурге. «Современник», основанный А. С. Пушкиным, потом трижды менявший главных редакторов и членов редколлегии и авторов, постоянно публиковал статьи, отечественных и зарубежных критиков диссертации о «шишках» Галля. Именно в «Современнике» (1838 г, №5) была помещена карикатура Роуальсона, на которой представлен Галль во время защиты диссертации в своем кабинете, аккуратно заставленном полками с черепами людей, и столом, с черепами животных, птиц и рыб. Галль изображен с огромной шишкой на лбу, справа, в руках у него череп неизвестного животного. «Учение» Галля» переводилось то, как френология (от латинского phrenos – дух). То, как кранеология (от латинского kraneos – череп). Но, именно в «Современнике», некий Д. И. Соколовский, разбирая взгляды многочисленных критиков Галля, впервые назвал его учение черепословие. Он, в частности, поддерживая иронический тон (именно в этом тоне было принято писать и говорить об открытии Галля в Х!Х веке), в частности, замечает:

«Критиков доктора Галля, открывшего просвещенному и наблюдательному человеку черепословие, понять можно. Только признай, что Галль прав, как все тайное в человеке становится явным. Даже слепой может потрогать череп своего собеседника, и узнать, честный он человек, или мошенник!»

(См.: «Современник». №6. 1839).

До «Современника» была попытка познакомить русскую общественность с учением Галля. Еще в 1813—1814 годах, некий штабс-лекарь Петро Пузино, который участвовал в походах русской армии, слушал лекции Галля в Париже. Одновременно «кранеология» была представлена оригинальными схемами другого австрийского физиолога Шпурцгейма. Пузино перевел на русский язык труды Галля и Шпурцгейма. Но, маленькая книжка, вышедшая небольшим тиражом, все же была запрещена цензурой. Также запрещены были лекции профессора Д. М. Веланского об учении Галля, но это уже в 1824 году, в Петербурге.

И все же «черепословие» оказало значительное влияние на мыслящую публику. Так, в кабинете Базарова-старшего, уездного врача, на его рабочем столе Тургенев поместил гипсовый череп с чертежами шишек Галля. М. Ю. Лермонтов, описывая доктора Вернера от лица Печорина, замечает: «Он стриг волосы под гребенку, и неровности его черепа, обнаженные таким образом, поразили бы френолога странным сплетением противоположных наклонностей». Есть два портрета М. Ю. Лермонтова, на которых он изображен неизвестным художником точно с такой же прической, которая была у его Вернера. Друг Пушкина И. И. Пущин писал о своем «дядьке» Сазонове: «Он, несомненно, был личностью необыкновенной физиологически; Галль нашел бы на его черепе подтверждение своей системе». Пушкин в письме к Анне Керн в 1825 году, в частности, замечает: «У Вас сильно развит орган полета».

Иван Петрович Павлов и его последователи, весь ХХ-ый век, периодически «вспоминали» Галля. Но, никто и никогда из марксистских физиологов не додумывался до того, что психические функции, локализованные в коре головного мозга, обусловливают строение черепа. По Галлю, каждая функция имеет свою «шишку» на черепе. А, так как у каждого человека психика сугубо индивидуальная, то и шишки имеют уникальные размеры и формы. Действительно, учение Галля возвращает ко временам этрусков и древних греков, предшественников Гиппократа, которые ввели понятие стигма. Если, конечно, «шишки» Галля понимать как стигмы. Основания для этого есть. Так как, во-первых, человек с ними рождается, а, во-вторых, шишки, в известном смысле, отражают индивидуальные психические особенности личности на протяжении всей жизни человека. Это, кроме Альбрехта Дюрера, убедительно показал своими эскизами к возрастам человека Леонардо да Винчи. «Бугры» и «шишки» черепа не меняются, как рисунки на коже ладонных поверхностей ногтевых фаланг пальцев. Или особенности рисунка и цвета радужек глаза. Не случайно, что теорией Франца Галля вновь, в конце 2-го тысячелетия, всерьез заинтересовались в России. А именно: в Республиканском Центре судебной медицины, в отделе идентификации личности, возглавляемом профессором Виктором Николаевичем Звягиным. (Одним из рецензентов данного учебника).

У физиогномики, кроме Лаватера и Гете быстро развелось множество последователей в разных Европейских странах. Если подумать, то любая физиогномика, a priori исходит из постулата, говоря современным языком, о девиантности и делинквентости каждого человека. Иными словами, о его порочности и преступности с рождения до смерти. Иначе, зачем человеку прятаться за мимику, жесты, слова, позы и т. д. Кстати, вероятно так думали с древних времен, давая понятие личности – per sonat (то, что за маской). Когда вся Европа, разоблачала в своих согражданах потенциальных преступников всех мастей – мошенников, лгунов, клятвопреступников, прелюбодеев, воров, жуликов, грабителей, убийц и прочее, согласно очередной «физиогномике», захватившей на время воображение европейцев. при этом иронизировала над Галлем, Россия изучала черепословие, в котором есть все, что может быть в человеке, но, удивительно, нет ничего, что указывало бы на то, что человек не только греховен, но и преступен с рождения, если, правда, не считать небольшой шишки в лобной области, чуть выше переносицы, которую Галль считал свидетельством наклонности к воровству. Но, врожденная наклонность к воровству, черта не преступного, а больного характера: клептомания. И Галль так эту «некрасивую наклонность человека» и расценивал.

Краткое изложение френологии Ф. Й. Галля

Френология – искусство распознавать характер человека и его способности по устройству черепа. Любые особенности строения черепа непременно ответственны за те или иные свойства характера и личности человека, ибо имеют непосредственный «контакт» с головным мозгом. Так, от вдавливания или выпуклости определенных участков черепа зависит меньшее или большее развитие тех или иных участков головного мозга.

Так, например, если голова сдавлена выше висков и расширяется в области челюсти, то это чаще всего указывает на животные инстинкты человека: жадность, предпочтение духовным ценностям материальные блага, обжорство и т. д. Сжатый с боков головной мозг свидетельствует о недоразвитости определенных участков-центров, например: отсутствие идеалов, любви к искусству, к прекрасному в природе.

Голова, расширенная над висками, свидетельствует о богатой фантазии данного человека, иногда – склонности к мистицизму.

Голова узкая, удлиненной формы – о способностях к наукам, любознательности и эмоциональной привязанности к близкому человеку.

Сильно выпуклый затылок указывает на то, что его владелец обладает педантичным характером, склонен к математике и формальным отношениям с людьми, даже родными и близкими.

Плоский затылок – верный показатель эгоизма

Выпуклость темени, ближе ко лбу, говорит о доброте и религиозности. Выпуклость темени по середине – о силе воли и твердости духа.

Между способностями и наклонностями человека, независимо от строения его черепа, постоянно идет борьба. Кроме того, Галль особо выделял человеческие способности, которые имеются и у рыб, птиц и животных. Пушкин, выделяя у Керн способность к полету, как раз имел ввиду «шишку», общую человеку и птицам.

Вот основные качества человека, которые непременно имеют соответствующие особенности в строении его черепа.

Лобная область: 1) Предпочтение физической любви духовной. 2) Доброта. 3) Дух противоречия. 4) Выраженное чувство «Я» (бугорок у начала бровей). 5) Хитрость. 6) Наклонность к воровству. 7) Гордость. 8) Честолюбие. 9) Осторожность. 10) Внушаемость. 11) Способность хорошо ориентироваться в незнакомой местности. 12) Хорошая память на лица. 13) Хорошая память на слова, способность к языкам. 14) Способность быстро улавливать сходства. 15) Метафизический ум. 16) Остроумие. 17) Поэтический талант. 18) Добродушие. 19) Подражание. Способность к имитации. 20) Религиозность. 21) Твердость характера. 22) Осторожность. 23) Сильное чувство «Я», индивидуальности.

Способности, свойственные только человеку, – под номерами: 2, 3, 9, 15—21. Остальные способности присущи и животным.

Галль также подробно описывал значение различных костных образований, видимых в анфас и профиль. Назовем только те, которых нет в лобной области.

Анфас: 1) Способность к обучению. 3) Чувство цвета. 4) Чувство звуков, музыкальный талант. 5) Математический склад ума. 8) Способность к живописи. 11) Способности к философии и дар философского остроумия. 13) Если подтверждаются 9, 10—12, 14, то выдающиеся организаторские способности.

Профиль: 16) Гиперсексуальность. 18) В дружбе всегда ставит себя в положение зависимости. 19) Склонность к конфликтности и драчливости. 20) В роду были убийцы. Отнюдь не значит, как подчеркивал Галль, что обладатель данной шишки сам имеет склонность к убийству. 21) Тщеславие. 23) Стремление к известности и славе.)

Возможно, следуя психоанализу З. Фрейда, европейцы не могли простить Галлю, также европейцу, что он не дал им ни шанса, объяснить свою порочность – природой! У Россиян, оказалось, нет этого комплекса неполноценности. Френология их не очень заинтересовала. Действительно, много ли знатоков и почитателей Гете, которые легко воспроизводят на память целые главы из «Фауста» на языке оригинала, читали «Физиогномику» Гете? На русский язык это произведение было переведено лишь один раз, да и то в Германии в 1899 году тиражом в 200 экземпляров. Все 200 экземпляров были отправлены в Петербург в книжные лавки, где и проданы. Лишь один экземпляр попал в архив «Пушкинского дома». Галль был россиянам не опасен, поэту и был так интересен.

Прежде, чем указать на некую разницу в глубинной психологии европейца, будь то француз, итальянец, испанец или немец и россиянина, сделаем небольшой экскурс в Грецию, когда там жил Аристотель. Вспомним парадоксальную и загадочную по своим мотивам, первую в истории человечества, характерологию гениального ученика Аристотеля, которого учитель ставил выше самого себя, и, действительно, позаимствовав у него некое ключевое слово – этос, создал науку этику. Этим гениальным учеником Аристотеля был Теофраст, друг, сотрудник и преемник Аристотеля, с 322 года до новой эры, и до конца своей жизни схоларх Ликея. Благодаря ему, в Ликее всегда было свыше двух тысяч слушателей. Сильное влияние Теофраст, по их собственному признанию, оказал на Цицерона, Диогена Лаэртского, Сенеку, Плутарха, Деметрия, Менандра, Эрасистрата и других великих философов. Почти все труды Теофраста дошли до нас лишь обрывками. Сохранились также названия некоторых его научных работ. Например, «О запахах», «О душе», «О законах», «О камнях». А, вот «Характеры» сохранились полностью. Теофраст описал тридцать характеров, где нет ни одного положительного! Каждый характер – это отклонение от норм поведения, или явно преступный характер. Сохранились свидетельства, что «характерология» Теофраста буквально потрясла Аристотеля и всех, многочисленных друзей и учеников Теофраста. Философ был явным филантропом в жизни. Солнечной натурой. У него не было врагов. Он никогда ни с кем не ссорился. Его оптимизм был заразительным. Все, кто вспоминал Теофраста, описывали его, как человека дружелюбного, веселого нрава, преданного друга и чрезвычайно скромного человека. Даже когда, после смерти Аристотеля, когда по общему решению схолярхиев, Теофраст занял его место, он не переставал повторять, что он всего лишь продолжатель дела Аристотеля. И вот, такой человек, оказалось, если судить по его «характерологии» был двуличен! Ибо, в поведении и общении с людьми он вел себя так, как будто всех, если не любил, то, по крайней мере, глубоко уважал. А в мыслях, оказалось, Теофраст был о людях весьма невысокого мнения. Нам не известно, как объяснил появление своей «Характерологии» Теофраст Аристотелю и другим своим друзьям. Но, так как отношение к Теофрасту ничуть не изменилось после «Характерологии», следовательно, он нашел нужные слова. Возможно, характер, вслед за Гиппократом, (Теофраст, настоящее имя Тиртам; Теофраст, буквально, богоречивый), Теофраст считал отклонением от нормы. Но, если, согласно Гиппократу, есть только один характер. При чем, характер может быть только у женщины, а мужчины не имеют характеров. И этот, единственный характер есть hysteria, то есть, бешенство матки (чрезмерно повышенная, не утоляемая сексуальная потребность), женская болезнь. Но, если Гиппократ, говоря о характере, имел ввиду отклонение от нормальной сексуальности как болезнь. То, Теофраст ввел принципиально новое понятие «характер», сохранив в нем основную гиппократовскую черту – отклонение от нормы. Но не от нормы здоровья, а от нормы этики. Где этос есть совесть. До Теофраста понятия «совесть» не существовало. Ни Гиппократ, ни Теофраст не знали врожденных характеров. Но оба великих грека прямо указывали на то, что, коль человек приобрел по тем или иным причинам характер, он может быть опасен для общества!

Теофраст вызвал своей «Характерологией» множество подражателей. И, каждый из них считал характер непременно тем свойством человека, которое всегда и везде необходимо прятать. Воспитанный человек, ни при каких обстоятельствах не должен показывать свой характер. Для европейца показать свой характер равносильно, что для японца потерять лицо. Лучше всего об этом написал англичанин, граф, член палаты лордов, наместник в Ирландии, Филип Дормер Стенхоп Честерфилд (1694—1773 гг.). в книге «Письма к сыну», которая была издана после смерти графа, в 1774 году и принесла ему всемирную известность, как свод канонов этики. Граф написал также «Характеры» в духе Теофраста, весьма посредственную книгу.

Итак, в 15-ом письме к сыну лорд Честерфилд пишет:

«Дорогой мой мальчик! Не дай Бог, судьба уготовит тебе испытание: раздеться догола на площади, полной народу, или показать свой характер. Не раздумывай! Раздевайся!»

(Lord Chesterfield. «The Letters for son». London. 1774)

Итак, в глубине психики европейца, испокон веков, лежит страх показать свой характер. Этот страх в отношении себя, оборачивается и недоверием к своему близкому, и опасением, не держит ли он камень за пазухой, когда так мило улыбается вам? Гиппократ и Теофраст создали коллективное бессознательное европейца, с архетипами переживаний, которое открыл Карл Юнг. Вот поэтому европейцу и необходима физиогномика. Невнимание к Галлю европейца, скорее всего объясняется тем, что его учение есть наука о человеке здоровом, со здоровыми и понятными наклонностями. Загадочная русская душа, как ни парадоксально это звучит, есть душа на распашку. Поэтому отношение к учению Галля в России, всегда было и будет чисто академическим и сугубо практическим. (Как, в настоящее время в отделении Республиканского центра судебной медицины, возглавляемом профессором В. Н. Звягиным). «Менталитеты» у россиянина, даже если он родился и проживает в европейской части России всю жизнь, и европейца, иные. В России меченые и с шишками Галля, не единожды оказывались на вершине власти! Европа же никогда не знала ни одного правителя со стигмой (поцелуем) дьявола или шишкой шута горохового. Даже Гитлер, с точки зрения кранео стигматоза, вполне здоровый… злодей! Фюрер – европеец. Для того, чтобы его понять, что он общественно опасен, нужен был физиогномист. Но, последний, кто мог распознать Гитлера, вынужден был бежать в Англию. Имеется в виду Зигмунд Фрейд. Кстати, «диссертация» Франца Йозефа Галля, еврея по матери, не была включена в списки книг, подлежащих сожжению. Больше того, она была, чуть ли не настольной книгой фюрера. Зато в его библиотеке не было ни одной «физиогномики». Даже Гете.

То, что в своей диссертации Галль не рассматривал проблему особенностей преступника, хотя по логике вещей, которые он исследовал это должно бы быть в поле его внимания, объясняется, скорее всего, весьма просто. Вспомним картину некоего Роуальсона, шаржирующую защиту диссертации Галлем в его рабочем кабинете. В руках у Галля череп не человека, а какого-то животного. Больше того, если черепа и слепки с черепов людей аккуратно расставлены по полкам, то стол завален черепами животных, рыб, и птиц. Такое положение вещей (черепов в кабинете) отражает методологию учения Ф. Й. Галля. А именно принцип, который потом четко изложил Фридрих Энгельс, и который нарушил Галль. Энгельс писал: «Нельзя изучать анатомию человека, взяв за образец анатомию обезьяны. А, вот анатомию обезьяны изучить можно, взяв за образец анатомию человека». Галль пришел к основной идеи своей диссертации, что каждая психическая функция человека имеет свое отображение в строении черепа, в виде бугров и впадин, органической асимметрии (функциональную асимметрию Галль не знал, а то бы опередил свое время на три столетия!) парных костных образований. И что, чем сильнее функция, тем больше она отображена на черепе. Буквально, тем больше, соответствующая ей «шишка». Так вот, к этой идеи он пришел, изучив огромное количество черепов разных животных, птиц и рыб. А так как в мире животных нет преступников, следовательно, нет и шишек преступности. Поэтому их нет и у такого животного, как человек. Определенно зная, что Галль увлекался психологией, характерологией, физиогномистикой и криминологией. Отсюда, можно сделать одно, чрезвычайно важное предположение: Франц Йозеф Галль, как выдающийся натуралист и психолог, предполагал (следуя его методологии) наличие особого органа преступности у человека. Но этот «орган» должен проявляться в чем-то ином, чем костное образование на черепе преступника. И еще доподлинно известно, что любимым художником Франца Галля был Альбрех Дюрер.

Несколько слов о великом предшественнике Галля.

Леонардо да Винчи детально изучал строение всех частей тела человека, с первых дней рождения до глубокой старости. Сохранилось несколько тысяч эскизов. Но, подавляющее большинство эскизов представляют головы стариков. Н. Пеладан пишет: «Леонардо да Винчи особенно привлекали физиономии стариков, которые выявляют в своих морщинах и деформациях черепа, чувства и переживания, позволяя тем самым проследить этапы их жизни и род деятельности, далеко не всегда согласующийся с законами и порядками общества. По «карте» морщин и буграм на черепе, Леонардо словно предсказывал конец судьбы, изображенного им человека. (N. Peladan. «La derniere lecon de Leonard de Vinci a son Academie de Milan») Ссылку на Леонарда да Винчи находим также у Мишеля Вовеля, который высказывается еще более определенно: