Текст книги "Юридическая психология. Социальная юриспруденция. 2 том"

Конечно, провозглашая великое будущее евгеники, Ф. Гальтон указывал на ее основную роль – улучшение рода человеческого. А это: понимание одаренных и преступных личностей. Одновременно, гениально догадывался, что изучение однояйцевых близнецов определит путь преодоления в человеке «звериного» начала. Функция рождения у человека в будущем радикально изменится. Человек будет воспроизводить себя иным путем, чем животные. Вероятнее всего, искусственно. Гальтон не случайно подчеркивал, что евгеника – наука не столько биологическая, сколько социальная. Он ввел в науку метод генеалогии, тщательно изучив английскую аристократию.

Фрэнсис Гальтон не открыл никаких законов евгеники. Он высказал лишь гениальные догадки о направлении, по которому евгеника должна развиваться. Он верил, что человечество должно улучшать себя, в противном случае, оно будет деградировать. Гальтон абсолютно ни при чем, что его евгенику произвольно разделили на негативную, сразу же приступив к ее реализации, «улучшая» человечество путем кастрации и стерилизации «неполноценных» людей. Гальтон подвигнул много выдающихся ученых, которые приступили к изучению механизмов «гениальности и злодейства». В 1935 году, американские последователи Гальтона, обнаружили у себя на родине небольшого зверька – девяти поясного броненосца, который вот уже несколько тысячелетий размножается, говоря современным языком, путем клонирования. То есть, рожает только генетически тождественных, однояйцевых близнецов. Но, дальше этого удивительного открытия, дело, почему-то не пошло. Советские последователи Гальтона, Н. К. Кольцов и А. С. Серебровский разделяли взгляды Гальтона, что, овладев законами, которые действуют при однояйцевом размножении, человечество сможет порвать с животным миром и воспроизводится исключительно искусственно. Михаил Афанасьевич Булгаков был горячим последователем Фрэнсиса Гальтона. Именно Гальтону мы должны быть благодарны за «Собачье сердце», появившееся в самый разгар деятельности евгеников.

Ф. Гальтон, одними из методов улучшения рода человеческого считал гибридизацию и отбор пар. Его противники обвиняют его в том, что, по законам отбора обычно бракуется свыше 90% претендентов. Это, никак не соответствует благому делу. Данные оппоненты просто выпускают из виду, что отбор существовал и существует, и никогда не прекращался. Любовь – один из механизмов отбора. Ведь, ни один влюбленный не сможет объяснить, почему у его возлюбленной, например, самые красивые глаза на свете. Он не может объяснить, ибо в нем говорит в данном случае его род. Но и есть тысячелетний опыт, эмпирия отбора брачных пар людей. Мы имеем в виду «народный институт» свах! Возможно, есть смысл собрать, разбросанный по разным литературным источникам этот опыт, в единое целое, и осмыслить с точки зрения пенитенциарной психологии?!

Кстати, современная наука Моргана, именуемая себя генетикой, не имеет на то достаточных оснований, ибо «ген», по В. Л. Иогансену, есть, всего лишь «единица наследственного материала. ответственная за формирование какого-либо элементарного признака». Поэтому, повторяем, теория Моргана есть цитология. Только развивающаяся еще наука, которую Гальтон назвал «евгеникой», есть в точном смысле слова, генетика, ибо он, основным понятием как раз взял понятие рода, то есть, genos.

Отбор и гибридизация могла бы объединить намерения Гальтона с теорией Мичурина-Лысенко. Здесь необходимо напомнить очернителям великого ученого и практика, Т. Д. Лысенко, что на его счету свыше трех тысяч сортов злаковых, корневых, плодово-ягодных, выведенных им за годы трудовой деятельности. Без поддержки Т. Д. Лысенко, теория Мичурина была бы выброшена за борт знаний (что, сейчас и имеет место!), все теми же самыми последователями Моргана, которые в 1929 году «похоронили» евгенику. Через 20 лет, забыли и обосновали ее «исчезновение», связав с именем Гитлера. А, в конце ХХ-го века и в начале 3-его тысячелетия, в лице Президентов США, Б. Клинтона и Дж. Буша-младшего, точно также, то есть, абсолютно безосновательно, «похоронили» клонирование человека.

Ради исторической справедливости нужно сказать, что ученый и практик, Герой Социалистического Труда (1945 год), и трижды лауреат Государственных Премий (1941, 1943, 1949 гг), а награды тогда, в такое трудное для Страны время, не давались незаслуженно, Т. Д. Лысенко имел гораздо больше оснований критиковать своих научных противников и даже накладывать запреты на их деятельность, чем абсолютно невежественные в науке Президенты США, по указам которых, закрываются научные лаборатории в третьем тысячелетии!

Идеи Ф. Гальтона начали бурно возрождаться в ряде исследований, в середине ХХ-го века. Перечислим лишь некоторые из них.

1. Клонирование. Сейчас и искусственное, несмотря на запреты и моратории. А, как явление всего живого, оно существовало всегда. Повторяем, нет ни одного вида растительного и животного на Земле, который не мог бы из одной «половой» клетки воспроизвести клонов. Например, из одного семени моркови или огурцов часто рождаются два и более плода. Клоны есть и, например, у домашних кур. Однояйцевые близнецы есть у волков и медведей. Из одной икринки лосося выводятся две рыбки. Много однояйцевых близнецов, например, у соколов и лебедей. Короче, у всей, и всякой твари.

2. Искусственное оплодотворение, вынашивание плода и рождение ребенка чужой женщиной, поставлено на конвейер.

3. Поиски функционального «органа» и ментальных «механизмов», отвечающих за эндогенные (мутационные) психические и неврологические заболевания. Изучаются (пока, теоретически) на однояйцевых близнецах с применением теории функциональной асимметрии. (См. Е. В. Черносвитов. В. Ф. Матвеев. «К вопросу об этиологии эндогенных и врожденных заболеваний нервной системы, таких, как ДЦП, болезнь Дауна, полирадикулоневропатия Гийена-Барре и др. у однояйцевых близнецов». «Труды Каунасского государственного медицинское института», 1989. Том ХХ1, стр. 342—450).

4. Пенитенциарно-психологическое изучение личности «воров-в-законе» и преступников-рецидивистов. В том числе – однояйцевых близнецов. (См., например. Е.В.Черносвитов. Ю. А. Алферов. «Социально-психологическое изучение личности осужденного». В кн.: «Труды ВНИИ МВД СССР. №1 (76).1990. Е. В. Черносвитов. «Методика изучения особенностей деформации характера осужденных в условиях ЛИТУ. В кн.: «Личность преступника». МВД СССР. 1989. Е. В. Черносвитов «Врожденные преступники – объекты изучения социальной медицины». «Тезисы докладов международной конференции». Владивосток. 2000. E.V. Chernosvitov. «The deviation and delinquention behavior teenagers in Russia. Social medicin problems». In: book «Measuring Health-related QL in social & clinical Trials». Paris-Chantilly. 2001. PP 215—354).

5. Социально-медицинское исследование личности ученых и деятелей литературы и искусства, страдающих психическими заболеваниями. К вопросу о взаимоотношения «гения» и «безумия». (См.; Е. В. Черносвитов. В. Ф. Матвеев. «Корреляции психопатологии и творческой интуиции у ученых». В сб.: «Особенности характера и типа личности». Т. 5. ИСИ АН СССР. 1985. Т. А. Доброхотова. Е. В. Черносвитов. «Структура и деструкция творческой личности, страдающей психическим заболеванием с точки зрения функциональной асимметрии». В сб.: «Методика изучения личности и характера человека». М. ИСИ АН СССР. 1981. Часть 1. И 1990. Часть 9). Данные направления исследований, намеченные Ф. Гальтоном, проводимые в СССР в конце ХХ-го века были прекращены после распада СССР.

А теперь несколько фактов о «достижениях» цитологии Моргана за 100 лет активного и хорошо финансируемого существования. Здесь достаточно будет их обозначить, подчеркивая, что нас интересуют лишь пенитенциарные теоретические и практические аспекты генетики. Кстати, Г. И. Мендель вывел свои законы, занимаясь гибридизацией разных сортов гороха. Объектом исследования Президента Американской национальной академии наук Т.Г Моргана была муха дрозофила. Моргана и его предшественников интересовали те же самые практические вопросы, что и Мичурина-Лысенко: отбор наследуемых признаков организма, механизмы наследования, гибридизация, мутация. Но, если Мичурин и Лысенко (и множество их последователей во многих странах), решали эти вопросы на уровне целостного организма. При этом, их объектами были тысячи сортов плодово-ягодных растений, а, также сотни пород крупного рогатого и мелкого скота (в, основном, для Лысенко, фактически спавшего огромную страну от голода; отсюда его награды, почетные звания и государственные премии). Вопросы селекции, гибридизации, открытие механизмов естественного преодоления несовместимости при гибридизации (кстати, Лысенко вывел породу мулов, которые давали потомство), в теории Мичурина-Лысенко были преодолены, что доказывалось появлением новых плодов и видов животных (в том числе, и горбатая корова). На уровне целостного организма хотел решать эти же вопросы, но в проекции улучшения рода человеческого, и Ф. Гальтон. Современное клонирования, хотя имеет дело с половой клеткой, но отправным объектом для него является также организм. И, как индивидуум, и как вид, и как род. То есть, генетики, занимающиеся клонированием – клеток, ткани, органов, систем организма, целого организма, делают это в русле евгеники Ф. Гальтона. А у цитологов, последователей Моргана, кроме гороха и мухи дрозофилы, все остальное – чистая математика и описание закономерностей, существующих на клеточном уровне. Именно это, то есть, оперирование не конкретными растительными или живыми организмами, а – отвлеченными абстракциями, так раздражало Т. Д. Лысенко. Особенно, когда вместо того, чтобы давать продукты питания и рекомендации по лечению тяжких наследственных заболеваний, вам предлагают теории дискретных чисел или «чистых линий». И в настоящее время, цитология Моргана, несмотря на то, что появилась генная инженерия, благодаря современной аппаратуре, и «клею», который цитологи-генетики получают также от мух.

Какой бы стройной и математически завершенной ни являлась бы современна генетика, она, как и во времена Моргана, мало, что может практически. Например:

Не раскрыты субстраты ни одного психического, неврологического, сосудистого и т. д. заболевания. Шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, эпилепсия, врожденное слабоумие так и остались эндогенными заболеваниями. То есть, заболеваниями, наследуемая через ряд поколений причина данных заболеваний так и осталась неизвестной. Детей с болезнью Дауна не стало рождаться меньше. То же самое касается наследственных демиелинизирующих болезней, передающихся по наследству разными путями. Детей, у которых быстро развивается детский церебральный паралич, также не стало меньше. Немецкий психиатр и цитолог Алоис Альцгеймер, знал о заболевании, также передающимся по наследству, несравнимо больше, чем современные последователи Моргана. Луи Пастер, чисто эмпирически открывший фундаментальное влияние функциональной асимметрии на клеточное строение, опять эмпирически сблизив понятие жизни с понятием кристалла, опередил «генетиков» Моргана на столетия! А, что дала его теория медицинской практике – знают все! Остается только удивляться: «генетики», знающие с математической точностью законы селекции, сохранения, передачи и трансформации при гибридизации, ничего не могут предложить трансплантологам. Пересадка органа идет под мощным натиском подавления иммунитета реципиента. Генетики и сейчас не могут ответить на вопрос, в каком поколении реализуются болезни, находящиеся в генофонде человека? Иными словами, может ли дочь матери (или отца), страдающей шизофренией или эпилепсией родить здорового ребенка? В свою очередь, каким образом, здоровые мать и отец, имеющие эндогенные или демиелизирующие заболевания, или болезнь Альцгеймера в третьем поколении предков, рожают ребенка с этим заболеванием. И. безусловно, генетики школы Моргана, посчитают генеалогию Ругон-Маккар Эмиля Золя – литературной выдумкой. А, практикующие психиатры, использующие лишь клинический метод, в состоянии объяснить, почему у деда была параноидная шизофрения, отец страдал паранойяльным характером, что помогло ему стать знаменитым адвокатом, а сын стал серийным убийцей. Психиатры, чисто эмпирически знают, что больная шизофренией не родить никогда эпилептика. Ни один современный генетик не сможет объяснить, почему?

Пенитенциарный психолог, подчас с математической достоверностью должен определить, какой человек рожден быть преступником, в каких бы социальных и природных условиях он бы ни оказался. И какое преступление он совершит. Субстрат «преступности» Ф. Гальтон хотел найти, исследуя однояйцевых близнецов. Точно также и субстрат «гениальности». Генетики школы Моргана до сих пор не видят этих субстратов. Пенитенциарные психологи и врачи – психиатры, знают, что так называемый вторичный алкоголизм или наркомания, могут остановить преступника. Он станет болеть, но у него исчезнут мотивы и позывы на повторные преступления. Точно также, заболев алкоголизмом или наркоманией, у больного, страдающего тем или иным эндогенным заболеванием, прекращаются приступы шизофрении или эпилептические припадки. (Не во всех, конечно, случаях). Психиатры-клиницисты знают, почему? Генетики школы Моргана – не знают! Генетики не могут объяснить бесплодие молодой, здоровой женщины. Психиатры-психосоматики успешно лечат бесплодие. Здесь уместно привести «казус», который случился в 2001 году в одном из крупных городов России, в котором не счесть генетических лабораторий.

«Казус» 6.

Двадцатилетняя женщина, с неотягощенной наследственностью, здоровая, по профессии медицинская сестра, как и ее сорокалетняя мать, отец ее также здоров и работает водителем, не курит, алкоголизируется редко, выходит замуж за двадцатипятилетнего мужчину, также с хорошей наследственностью, который, как и ее отец, работает после службы в Армии, водителем и занимается лыжным спортом, не курит, алкоголь употребляет умеренно. Брак по любви. Живут от родителей отдельно, быт устроен. Отношения с родными у молодых хорошее. После четырехлетней жизни, при активных, ежедневных половых сношениях, обращаются к специалистам, в том числе и к генетикам, ибо женщина не может забеременеть. После всестороннего и детального обследования обоих, при котором никаких причин для бесплодия не обнаруживается, женщине выставляется диагноз: «Бесплодие четвертой степени». Никакого лечения нигде не предлагается, ибо лечить нечего. Молодые, смирившись с горем, решают усыновить ребенка. Начинают оформлять документы для усыновления. Женщина «внезапно» беременеет. На четвертом месяце беременности, во время работы (работает она в детской больнице), заражается от больного ребенка корью. Болезнь длилась неделю, и протекала в легкой форме. Вновь проходит специалистов, обследуется в различных медико-генетических центрах. Везде получает заключение, что никаких признаков неправильного развития плода не обнаруживается. Обследования повторяются, вплоть до восьмого месяца беременности в разных генетических лабораториях и центрах. Женщина рожает в срок, рода протекают нормально. Рожает шестипалую, на руках и ногах, с перепонками между пальцев, здоровую во всех других отношениях, девочку. Никто из специалистов, обследовавших женщину во время беременности, объяснить уродство ребенка не может. (Справка: по общему мнению врачей, как 19-того, так и ХХ-го века, беременная женщина, заболевшая корью, должна прервать беременность, ибо корь всегда поражает плод, особенно в первую половину беременности. Кстати, вспомним детектив Агаты Кристи «Зеркало треснуло»).

В конце своего правления Билл Клинтон объявил всему миру, что «американские генетики расшифровали генетический код человека». Возможно, у американских генетиков какие-то свои понятия расшифровки кода. Ибо, во всех других отношениях, любой код, если его расшифровывают, то информация, которая была закодирована, может быть переведенной на какой угодно язык. Если, американские генетики расшифровали генетический код человека, значит, они могут на родном языке прочитать все, что накопил тот или иной род, за свою историю. Рассказать на английском языке все, что хранит генофонд человека и человечества. Но это остается невозможным. Отсюда, вероятнее всего Президент Клинтон использовал PR.

Кстати, В. Л. Иогансен, введя понятие «ген» не пояснил, является ген – наследственной информацией, или – носителем наследственной информации?

(О датском генетике ходит печальный анекдот. Иогансен, вскоре после определения гена человека, заявил, что он открыл ген гениальности. За это открытие его выдвинули на Нобелевскую премию. Но, не успев ее получить, он извинился перед научной общественностью, ибо ошибся. То, что он принял за ген гениальности, на самом деле оказался геном шизофрении. Его простили, и вновь выдвинули на Нобелевскую премию за открытие гена шизофрении. Но, не успев получить премию, Иогансен вновь извинился перед научной общественностью, сказав, что опять ошибся, ибо то, что он принял за ген шизофрении, на самом деле является геном алкоголизма. В. Л. Иогансен так и умер (в 1927 году), не получив Нобелевской премии).

Генетики, обнаружив в 70-х годах так называемые «хвостатые» клетки, ответственные за регенерацию всех клеток организма, по их количеству могут определить, сколько лет жить данному человеку? Ибо, в процессе жизни, восстанавливая постоянно умирающие клетки всех органов и систем организма, хвостатые клетки теряют свои хвостики. Но, при этом, генетики не могут ответить на вопросы, при которых их формула смерти, имеет мало практического значения. Так, например, сосчитав хвостатые клетки у двадцатилетнего человека, по их остатку они могут сказать, что, если в скорость умирания клеток не изменится, то ему осталось жить № количество лет. Но, они не могут знать, будет ли процесс регенерации всегда протекать с одной и той же скоростью? Точно также, они не могут ответить и на более глубокий вопрос, касающийся психофизической и духовной природы человека. Может ли умереть человек насильственной смертью (например, попав под автомобиль, или утонув в реке во время купания в не трезвом виде), когда хвостатые клетки потрачены всего лишь на четверть? Определяя же формулу смерти по теории функциональной асимметрии, можно получить ответы и на вопросы, перед которыми пасует современная генетика. (См. Е. В. Черносвитов. «Формула смерти». Журнал «Закон и право». №12, 2001, №№1—12, 2002 и последующие, дополненные издания). Современная генетика ничтожно мало уделяет внимания однояйцевым близнецам, благодаря которым она, собственно, возникла как наука. Так, генетического объяснения, почему данная женщина родила однояйцевых близнецов, до сих пор нет. Отсюда, у медицинских генетиков бесполезно искать ответы на более глубокие вопросы, касающиеся однояйцевых близнецов, ибо, с их точки зрения, являясь генетически тождественными, они должны бы быть во всем абсолютно одинаковыми. Тем не менее, как показано выше, уже в период мифотворчества, было известно, что однояйцевые близнецы могут быть различны, как различны, например, Кастор и Полидевк, Аполлон и Артемида, Елена и Клитемнестра. Генетики не могут ответить на вопрос, почему, не превышая 1% населения, во все времена и у всех народов, однояйцевые близнецы с древних времен до сегодняшних дней так сильно притягивают к своим загадкам, лучшие умы? Генетики никак не могут объяснить, почему, как показывают различные исследования, именно родившийся первым, однояйцевый близнец, часто становится талантливым или преступным человеком? Или, почему, если роды протекают нормально, второй из однойяцевых близнецов рождается, как правило, через четыре минуты, после рождения первого близнеца. То есть, за время, когда клиническая смерть переходит в биологическую? Несмотря на блестящее открытие правоспиральной винной кислоты и левоспиральной виноградной кислоты, имеющих оду и ту же химическую формулу Луи Пастером, современные генетики не учитывают в своих теоретических построениях закона асимметрии. Генетики не могут объяснить леворукость, также существенный механизм одаренных и преступных личностей, передающийся исключительно по наследству и в 95%, через несколько поколений. Наконец, еще два, последних наследственных фактора, которые не имеют объяснения в концепции Моргана, но имплицитно содержатся в принципах построения евгеники Ф. Гальтона. По-видимому, сколько существовала власть человека над человеком как собственностью, столько действовал принцип, сформулированный римлянами, как jus primae noctis. «Право первой ночи», согласно которому девушка, находящаяся в собственности (как рабыня или крепостная), вступающая в брак, должна была отдать свою невинность своему хозяину. Здесь же, высоко ценимая с древних времен и у разных народов, невинность девушки (что нашло отражение в мифах о непорочном зачатии). Что, полностью не исчезло и в «развратном» и «раскрепощенном» ХХ-ом веке. Здесь же и жестокое наказание женщины за измену мужу. И, запрет весталкам иметь детей. Объяснение этого закона (как и всех, связанных с ним, отношений общества к женщине), порочностью или сладострастием, развратом, гиперсексуальностью всех мужчин, разных народов и в разные исторические периоды, безусловно, не является научным. Всякий закон отражает объективно существующую причинность явлений. Ф. Гальтону было известно, что женщина, «отдавшая» девственность своему первому мужчине, в дальнейшем может рожать детей от других мужчин, с полным наследственным «набором» психических и физических свойств, принадлежащих роду ее первого мужчины. В конце ХХ-го века, совершенно случайно, было обнаружено, что преимущество у первого мужчины перед всеми остальными в передаче своего генофонда, колеблется между 68—79%. В остальных случаях, почти в 90%, женщина рожает детей с «генетическим набором» какого-то одного из своих мужчин. А так как внешнее сходство к этому набору относится редко, то она практически не в состоянии вспомнить, кто был тот мужчина, оказавшийся сильнее всех остальных мужчин, ибо их дети являлись лишь по внешним, случайным и не существенным признакам, действительно их детьми. Настоящим отцом у детей, зачатых от разных мужчин, был тот, самый «сильный». Это было впервые обнаружено, когда 25-ти летняя датчанка, родила от своего мужа-датчанина, 100%-го латиноамериканца. Ей пришлось вспомнить, что в череде мужчин, которых она «знала» до своего замужества, был действительно парень из Гандураса, один из мальчиков, с которыми она «занималась любовью», будучи в лагере бойскаутов, когда ей было 12 лет.

Закон, на который «наткнулся» Ф. Гальтон, является общебиологическим законом наследования. Этот закон хорошо знают производители породистых лошадей и заводчики породистых собак. Не дай Бог кобыле или суке во время гона, быть гона, убежать от хозяина и быть покрытой дворнягой. Как бы дорого ни стоила кобыла или сука, после этого она, как правило, уничтожается. В концепции Моргана такому наследованию нет никакого объяснения. Зато есть в теории Мичурина. Jus primae noctis заставляет предполагать, что данное наследование было известно еще древним. Настолько, что был сформулирован закон, прошедший через века.

Еще несколько слов нужно сказать о великом английском ученом – Фрэнсисе Гальтоне. Выдающийся математик, биолог, психолог, анатом, социолог. Все, что он предлагал человечеству, сразу начинало «работать». Мало кто знает, что дактилоскопия – раздел криминалистики, принадлежит открытию Ф. Гальтона. Что, многие «современные» психологические тесты, в том числе такой, широко практикуемый тест MMPI, в основе своей разработан Ф. Гальтоном. Точно также, такие современные тесты, как тест «Роршаха», который «создал» в 1921 году швейцарский психиатр и психолог Герман Роршах (Rohrschach), различные варианты также широко распространенного теста, определяющего уровень интеллекта – IQ (intellectual quality), и многие другие тесты. Фрэнсис Гальтон, одновременно с русским философом и психологом, высланным Лениным из России, Николаем Онуфриевичем Лосским, в 1899 году, не зависимо друг от друга, описали два типа личности, которые потом, в 1903 году вновь открыл Карл Юнг, и которые принесли Юнгу всемирную известность. Имеются в виду – интровертированные и экстравертированные типы, люди, «линии Платона», и «линии Аристотеля». Обозначение личностных типов именами великих греческих философов, сначала Гальтоном, а потом Юнгом, та случайность, которая настораживает. Так уж верно то, что Карл Юнг не читал психологических опусов Фрэнсиса Гальтона, и не заимствовал у него «свою» типологию личности?

Остался еще один вопрос к «генетике» Моргана. Но, прежде, чем его обозначит, вернемся к расшифровке генетического кода американскими последователями Моргана, о которой оповестил весь мир, покидающий свой пост Президент США Билл Клинтон. Если бы такое произошло, то понятие «человек» радикально бы изменилось. И самое главное – по причине распада психического (идеального, содержания информации) и физического (материального, носителя информации), фундаментального свойства человека, сохраняющего свою непоколебимость на всех уровнях, в том числе и на уровне строения клетки. Стоит напомнить, что основным вопросом философии всех времен и всех народов, как раз и является – отношение идеального к материальному. В зависимости от того, как мыслитель отвечает на этот вопрос, он попадает в соответствующий «лагерь»: 1) Идеалистический (объективного, субъективного идеализма). Здесь, психическое порождает физическое. 2) Материалистический (диалектический, механистический). Здесь материя порождает психику. 3) Психофизического параллелизма. Когда предполагается параллельное сосуществование физических и психических явлений. Так, несмотря на то, что Гегель был великим объективным диалектическим идеалистом, говоря о конкретном психосоматическом явлении, сказал, буквально, следующее:

«Я признаю только одну мистику. Великую мистику, которую, вероятно, человеку никогда не удастся постигнуть. Это мистика всякий раз возникает во мне, когда моя мысль, пошевелить, например, мизинцем, приводит мизинец в движение!»

Рене Декарт, не только великий мыслитель, но и талантливый анатом. Обнаружив при вскрытии черепной коробки трупа человека, на основании его мозга «болтающееся» образование (шишковидную железу), очень напоминающее человека, да еще «сидящим» на костном выступе, точь-в-точь напоминающим турецкое конное седло. Так, Декарт принял за «душу» – гипофиз, управляющий всем организмом, сидя на турецком седле. И все-таки, до сих пор, то, что Гегель назвал «великой мистикой» так и остается таковой. В 1971 году, известный советский философ, Давид Израилевич Дубровский, опираясь на достижения современной науки, в том числе кибернетики и генетики Моргана, детально исследовал проблему взаимоотношений и взаимосвязи психического и физического. И пришел к выводу, что есть только один выход для решения данной проблемы (то есть, для преодоления психофизического параллелизма), это – признание части психического идеальным, о другой части – материальным. Д. И. Дубровский, конечно, давал себе отчет в том, что он, отнюдь, даже не приблизился к решению данной проблемы (См.: Д. И. Дубровуский. «Психические явления и мозг». М. «Наука». 1971 г.). С тех пор, более основательного труда по проблеме психофизического параллелизма, нам не известно. Однако, если верить Б. Клинтону, то американским генетикам удалось решить эту извечную проблему. То есть, «оторвать» психическое от физического. Но, если так, если генетический код расшифрован, тогда все содержимое генофонда человека можно без особых усилий, передать, например, по электронной почте, и «вложит» в какой угодно «носитель». Будь-то inbox (жесткий диск) любого компьютера, или CD. Но, точно также просто, «вынуть» душу из тела любого живого человека, и поместить ее в тело другого человека, предварительно «вынув» его душу, которую можно «поместить» в тело любого другого человека. При этом, если душа человека, в которого помещают содержимое генофонда донора, остается в его теле, но возникает психическое состояние, весьма типичное для приступа шизофрении. Так называемый schizos, «расщепление», «раздвоение», понятие ввел в конце 19-го века немецкий психиатр Евгений Блейлер для обозначения главного, по его мнению, нарушения, возникающего в психике при шизофрении. В человека, следуя заявлению бывшего Президента США Б. Клинтона, и логике концепции Моргана, можно «вложить» бесконечное множество «душ» (генофондов) разных людей. Тогда получится нечто, описанное Германом Гессе в романе «Степной волк», когда герой Гессе теряется в массе множественных, и различных «Я». Голливуд на этот сюжет выпускает ежегодно дюжину фильмов. Кстати, такого рода манипулирования с человеческой душой, во всех, допустимых горячечным воображением, вариантах, описал еще Станислав Лем (читай, например, «Загадка Коркорана» и др.). Но, одно дело литературная фантастика, а, другое дело, «черный» PR. И, уж совсем иное дело, появление «кентавра», названного психогенетика, «дисциплины», которая вошла в программы обучения некоторых ВУЗов России. Генетика, неспособная определить фактор шизофрении (и, всего того, о чем сказано выше), берется определить, чем генетически отличается, например, характер истерика от характера паранойяльной личности. И, совсем нелепо определять индивидуальные психические особенности (как и физические, например, близорукость или нормальное зрение, голубоглазость или кареглазость) неродившегося человека.

Современная наука о психике человека, потратившая целый век на поиски нейромозговых коррелятов отдельным психическим качествам, и безуспешно, не принимается во внимание теми, кто называет себя психогенетиками. Даже характеры, так хорошо описываемые клиницистами, психологами, патопсихологами, юридическими психологами, не имеют под собой никаких данных, нейромозговых или иных факторов, которые были бы ответственны за них. Вся современная характерология так и не преодолела взглядов своего основоположника – Теофраста, и осталась чисто описательной. Во времена Теофраста, его оппоненты, среди которых был и его учитель – Аристотель, говорили: «Spiritus non species». Карл Ясперс, спустя почти три тысячелетия, подчеркивал, что «наше представление о психике весьма условно, чтобы искать психическому объективную причину».