Текст книги "Карл Маркс как революционер и экономист. От рабочих кружков к незавершенному «Капиталу»"

Причины медлительности «Вильгельмчика» были те же, что и причины осторожности Швейцера: германское законодательство. Но какое дело было до германских законов и возможных репрессий великому мыслителю в Лондоне и бессменному его подпевале в Манчестере! Распустят партию, арестуют одних, вышлют других – тем лучше, скорее будет покончено с легальностью.

Приблизительно так звучит в подтексте воззвание Энгельса «К роспуску Всеобщего германского рабочего союза», напечатанное анонимно в Либкнехтовом листке в дни кризиса ВГРС. Аналогичные интонации проскальзывают в высказываниях двух гениев в период введения исключительных законов против социалистов.

Так и получалось, что в Международном Товариществе Рабочих германский пролетариат продолжали представлять эмигранты с двадцатилетним стажем (клика Маркса) и личные их друзья в Германии, ставшие членами Генерального Совета Интернационала в порядке личной инициативы Карла Маркса, такие как амстердамская кузина Нанетта Филлипс и социал-гинеколог Кугельман.

Что делать, если других представителей германского пролетариата у Маркса не было.

Тем временем Швейцер продолжал «интриговать». Он прислал Марксу приглашение на съезд ВГРС в Гамбурге, чтобы многоуважаемый маэстро мог лично убедиться в высоте своего авторитета среди членов лассальянского Союза! Конечно, Маркс воспринял это приглашение как интригу, и, конечно, Энгельс тут же согласился с ним. Еще бы, ведь таким образом Швейцер мог использовать престиж Маркса против Либкнехта!

Маэстро любезно поблагодарил Швейцера, однако в Гамбург не поехал. Чего же боле? Но интриган Швейцер не успокоился, и гамбургский съезд принял резолюцию, выражавшую благодарность Марксу за его заслуги перед рабочим движением в связи с его книгой «Капитал». Обошел Либкнехта!

* * *

Итак, успех. Автор уже подумывает о втором издании I тома «Капитала». Германия приняла книгу. А что же другие страны? Вне Германии наблюдалось несомненное отставание. Да и в самой Германии «Капитал» более всего оценили, если говорить о рабочих, лассальянцы (потому что были более организованны!). Непорядок, непорядок.

И вот уже третий конгресс Интернационала (Брюссель, сентябрь 1868 г.) принимает резолюцию о «Капитале». Автору выражается благодарность международного пролетариата, пролетариям всех стран рекомендуется изучать «Капитал» и способствовать его переводу на другие языки.

Это был тот самый Брюссельский конгресс Интернационала, по поводу которого:

а) Маркс говорил, что не написал для него ни одной резолюции (зачем-то специально про это говорил…);

б) Издатель сообщает о большой подготовительной работе Маркса, в результате которой было сломлено былое прудонистское большинство;

в) Энгельс пишет, что блестяще оправдался «метод заниматься пустяками на публичных заседаниях, а настоящее дело делать потихоньку».

Так массы творят историю.

В Германии назревало второе издание. В России схватился за

перевод «Капитала» молодой энергичный Г. Лопатин и вдумчивый Н. Даниельсон. Начались переговоры о французском переводе (не реализовавшиеся своевременно, а потом помешала Франко-прусская война).

Уже не эфемерный «призрак коммунизма», а реальный «Капитал» начал свое победоносное шествие по Европе, прославляя имя автора, создавая ему репутацию наиболее выдающегося теоретика рабочего движения и великого мыслителя вообще.

Медленно, медленно воздействуют толстые научные книги на мышление современников. Но все же автор успел увидеть пример подлинного признания своей величины.

Спустя годы после описанных событий в английском ежемесячнике «Modern Thought» («Современная мысль») от 1 декабря 1881 г. появилась статья о Карле Марксе под рубрикой «Вожди современной мысли». Анонс об этой статье был осуществлен в виде больших плакатов на стенах лондонских улиц (35/203). Автор статьи – Белфорт Бакс (Bax, 1854–1926), будущий марксист и один из основателей Британской социалистической партии.

Это была высшая публичная оценка личности Карла Маркса, до которой дожил Карл Маркс.

Однако все это пришло на закате. После выхода I тома «Капитала» прошло уже много-много лет. Как они прошли? Надо полагать, после непродолжительной эйфории от успеха I тома автор «Капитала» устремился к своим рукописям, чтобы завершить колоссальный труд – экзеги монументум – выпустить, один за другим, обещанные последующие тома?

Тут начинается новая тайна. Очень-очень загадочная тайна марксизма. Продолжения «Капитала», как известно, не последовало. Ни в ближайшие годы, ни в дальнейшие – до самой смерти бессмертного автора.

* * *

Загадка незавершенности «Капитала», если не ошибаемся, давно уже перестала волновать общественность, которая – в той мере, в какой вообще проявляется интерес к данной теме, – находит удовлетворение в многочисленных объяснениях, предоставляемых ортодоксальной марксологией. Но в былые времена сказанный вопрос обсуждался довольно живо, даже остро и, конечно, весьма эмоционально.

Особенно разгорелись страсти после того, как Энгельс издал третью книгу «Капитала». Став достоянием публики, эта книга многих разочаровала. Находили противоречия с основными положениями первой книги «Капитала». Говорили, что Маркс в III томе опровергает сам себя; что он не смог разрешить главных теоретических трудностей, связанных с его концепцией; что потому, наверное, он и не успел издать последующие тома «Капитала».

Иные даже осмеливались высказывать сомнения в том, что Маркс вообще намеревался закончить «Капитал»; подозревали, что обещаниями последующих томов после выхода I тома «Капитала» Маркс только водил всех за нос, отлично зная про себя, что продолжения не будет.

Другие хотя и склонны были извинять корявый слог и путаное изложение в III томе, ошибочно полагая, что создавался он старым и больным Марксом, – все же не находили существо изложенного достаточно безупречным и доказательным.

Энгельсу, который всю жизнь оплачивал счета семьи Маркс, пришлось и на сей раз платить по векселям своего друга. Он энергично выступил в защиту имени Маркса от обвинений в недобросовестности, в свою очередь обвинив критиков в злонамеренной попытке дискредитировать марксизм.

Полемика разгорелась не на шутку, причем каждая сторона горячо настаивала на своей правоте, и, конечно, спорящие ни к чему не пришли.

После смерти Энгельса в 1895 г. полемика вокруг «Капитала» продолжалась, но область разногласий все более ограничивалась академическими вопросами теории. Спор о причинах незавершенности «Капитала», по-видимому, утих постепенно сам собой.

Но загадка осталась.

Слишком большое место занимал «Капитал» в жизни и деятельности его автора; слишком долго писалась эта книга; слишком большой общественный резонанс имела первая книга «Капитала» (I том); слишком жаркие разожгла она страсти; слишком много времени прошло после выхода I тома; слишком… да, пожалуй, следует сказать: слишком недоказанной была в I томе основная теоретическая концепция автора, из которой он, однако же, не побоялся извлечь слишком далеко идущие политические выводы…

Слишком много этих «слишком», чтобы оставить вопрос о продолжении «Капитала» без внимания.

К тому же вторая и третья книги этого Марксова труда, действительно, весьма существенно отличаются от I тома, притом не в лучшую сторону. Одним словом, достаточно оснований остается по сей день, чтобы вновь поднять этот, нашумевший в свое время, вопрос. Мы уже много раз убеждались, что в марксизме (который есть прежде всего практика его основоположника) нет ничего случайного, ничего такого, что не было бы связанным с генеральной линией Карла Маркса.

Не удастся ли нам выведать что-нибудь новое из наших скудных источников?

Глава 20
Последующие тома. Что мешало дописать «Капитал»?

Знал, для чего и пахал он, и сеял,

Да не по силам работу затеял…

А. Н. Некрасов

…После появления первого тома «Капитала» Маркс продолжает работать над последующими томами, намереваясь вскоре завершить все произведение. Но это ему не удается…

Издатель «Сочинений», т. 23, с. 790

После появления I тома «Капитала» Маркс живет еще полных 15 лет. Могло ли этого хватить на окончательное завершение монументального замысла?

Пятнадцать лет (1852–1867) создавался I том «Капитала».

Так ли? Не совсем. За этот период была создана рукопись объемом в 200 листов, содержащая вчерне все четыре тома «Капитала» (к 1863 г.), затем новая огромная рукопись, содержащая в переработанном виде материал всех нынешних трех томов «Капитала» (1863–1865 гг.) и, наконец, беловой вариант I тома (январь 1866 – март 1867 г.).

Таким образом, на второе пятнадцатилетие выпадало лишь, грубо говоря, создать беловые варианты остальных томов по имеющимся черновым рукописям 1863–1865 гг. На такую работу для I тома (50 листов) ушло менее полутора лет. Итого, при прочих равных, на три оставшихся тома должно было бы заведомо хватить пяти лет.

Естественно, так рассуждать нельзя. Не могло быть прочих равных. Меняются условия жизни, меняется содержание ее и уклад. Меняется возраст человека – не к юности, меняется здоровье – не к лучшему. Меняются замыслы, намерения, установки, меняются цели и средства. Все это, так сказать, вообще, ко всем людям применительно… Что же случилось с Карлом Марксом?

Прежде чем пытаться ответить на этот вопрос, вернемся к нашему расчетному (совершенно гипотетическому) сроку – к пятилетке.

Мы тут же сами себя стали поправлять и сами с собой согласились, что нельзя так механически считать, что многое нами не учтено и пр. А между тем не вспомнить ли нам о том, что был момент, когда Маркс будто бы собирался издать все тома сразу?

Это была середина 60-х. Раздосадованный неуспехом, который встретила «К критике политической экономии», Маркс склонен был видеть одну из причин неудачи в собственном замысле издавать свой труд небольшими выпусками. Тогда он решает отложить издание второго выпуска «К критике…» до тех пор, пока не напишет всё. «Всё» было написано к концу 1865 г. – все три тома в черновом виде.

Когда готовился к печати I том, когда заключался договор с О. Мейснером, все еще предполагалось, что вслед за I томом столь же лихо пойдут выскакивать и остальные тома «Капитала». По-видимому, тогда сам Маркс считал возможным и реальным срок, сравнимый с нашей условной «пятилеткой». Если не меньше…

* * *

Живя в перманентной материальной нужде, Маркс в июле 1865 г. пишет Энгельсу очередное паническое письмо о денежной катастрофе, требованиях кредиторов, ломбарде, непредвиденных расходах («выплата долгов и устройство дома поглотили 500 фунтов стерлингов»). А затем:

Уверяю тебя, что я лучше дал бы себе отсечь большой палец, чем написать тебе это письмо. Мысль, что полжизни находишься в зависимости, может довести прямо до отчаяния.

За весь свой эмигрантский век Маркс никогда не служил и не работал по найму, отчего и не имел постоянного заработка.

Единственно, что меня при этом поддерживает, это сознание того, что мы оба ведем дело на компанейских началах, причем я отдаю свое время теоретической и партийной стороне дела.

А ты, стало быть, материально-денежной. Так сказать, разделение труда. (Фирма «Маркс & Энгельс, Инкорп. Производство революций».)

Позиция довольно удобная для Маркса и не очень завидная для Энгельса. Однако второму, можно сказать, деваться было некуда. Но и на первого функция его в фирме накладывала определенные обязательства. Во-первых, выдача в короткий срок «политической экономии». Во-вторых, необходимый уровень качества книги: способность ее завоевать весь рынок, то есть умы и сердца всего мирового пролетариата.

В том же самом письме Маркс, обещая сказать «всю, как есть, чистую правду», сообщает Энгельсу, что для завершения теоретической части (трех первых книг) осталось написать три главы, затем осталось написать еще 4-ю книгу, но это, дескать, наиболее легкая часть работы…

…Так как все вопросы решены в первых трех книгах, а эта последняя является поэтому больше повторением в исторической форме…

(Тем не менее этого сделано не было, «историко-литературная часть» осталась навеки в том виде, как она была написана в 1861–1863 гг. и как ее уже после смерти Энгельса издал Каутский.)

…Но я не могу решиться что-нибудь отослать, пока все в целом не будет лежать передо мной. Какие бы ни были недостатки в моих сочинениях, у них есть то достоинство, что они представляют собой художественное целое; а этого можно достигнуть только при моем методе – не отдавать их в печать, пока они не будут лежать передо мной целиком (31/111).

По-видимому, Энгельс позволил себе какую-то шутку в ответном письме, которого нет на страницах «Сочинений» в том месте, где ему надлежало быть[213]213
  Как нет и никаких пояснений Издателя о причинах отсутствия данного письма (утеряно? просто опущено?..). Не слишком ли много загадок с этим Марксом?


[Закрыть]: между цитированным письмом Маркса от 31 июля и следующим его же письмом от 5 августа, где говорится:

Меня очень позабавила та часть твоего письма, в которой говорится о «произведении искусства». Ты меня все же не понял. Весь вопрос в том, переписать ли часть рукописи начисто и послать ее издателю или прежде закончить всю работу в целом? По многим причинам я предпочел последнее. Это совершенно не привело к потере времени, поскольку речь идет о самой работе, но, конечно, на некоторое время задержало печатание; с другой стороны, теперь, когда к нему приступят, то уже никакого перерыва в нем не будет (выделено нами. – Е. М.) (31/113).

Итак, после создания «художественного целого» – издать его целиком и без перерыва. По первоначальному договору с Мейснером: 60 листов в двух томах. Энгельс был весьма ободрен полученной информацией и предвкушал уже, как «напьется самым немилосердным образом» в честь окончания «Капитала» (31/117).

Зная о некоторой маленькой слабости Фридриха Энгельса, хочется выразить надежду, что он не провел оставшиеся 30 лет жизни в бестолковом ожидании указанного события как единственно достойного повода для выпивки.

* * *

Первое упоминание об издании «Капитала» по частям находим в письме Энгельса от 10 февраля 1866 г.:

Не можешь ли ты так устроить, чтобы, по крайней мере, сперва, послать в печать первый том, а второй – несколькими месяцами позже? (31/149).

Это здесь Энгельс мотивирует спешку приближающейся революцией (см. нашу часть 1).

В ответном письме Маркс подробно сообщает о состоянии работы над «проклятой» (кавычки его) книгой: все было готово к концу декабря; огромной получилась глава о земельной ренте (пришлось читать много по агрохимии, хотя, мол, теорию ренты закончил еще два года назад); оказались важными «новые данные о Японии»; короче, работал как вол, в две смены – днем читал в библиотеке Британского музея, а ночью писал (31/150).

Разумеется, один только Маркс знал, сколько правды в этом его самооправдании перед нетерпеливым другом, финансирующим работу.

Подобными сообщениями об усиленной работе и перерабатывании все новых и новых материалов по разным отраслям знаний пестрят письма Маркса к Энгельсу. Исходя из этого, Энгельс, а за ним и другие получили возможность говорить впоследствии о «несравненной научной добросовестности» Маркса, о «строгойсамокритике, с какой он стремился разработать до полного совершенства свои великие экономические открытия, прежде чем опубликовать их» (24/4 и 23/780 и др.).

Дальше Маркс пишет:

Хотя рукопись готова, но в ее теперешнем виде она имеет столь гигантские размеры, что никто, кроме меня, даже ты, не в состоянии ее издать. Я начал ее переписывать и стилистически обрабатывать как раз 1 января, и дело очень быстро продвигалось вперед…

(И тут заболел.)

…В остальном я вполне согласен с тобой и доставлю первый том Мейснеру, как только этот том будет готов (31/150).

Так фиксируется во времени (февраль 1866 г.) новая перемена замысла – издавать не все сразу, а томами.

Однако весь год прошел под знаком кожной болезни Маркса.

10 ноября он обещает другу отправить I том Мейснеру «на будущей неделе» (31/222). 8 декабря он пишет:

Мейснер еще не приступил к печатанию, так как сначала он хочет покончить с другими делами (31/224).

О том, что рукопись Мейснеру не отослана, Маркс Энгельсу не пишет. Создается впечатление, будто причина оттяжки – издатель, а не автор.

Почти тот же водевиль, что и в свое время с написанием и изданием «К критике политической экономии», не хватает только злокозненного Лассаля.

19 января Маркс сообщает, что получил письмо от Мейснера, в котором тот выдвигает, между прочим, условие «сразу иметь в своих руках оба тома в готовом виде», но что для него, Маркса, это невозможно «без длительной отсрочки всего дела». Энгельсу объясняется так:

Не говоря уже об отсрочке, я не могу сразу заняться вторым томом хотя бы потому, что после появления первого должен буду сделать перерыв ради здоровья и отправлюсь на континент, чтобы попытаться как-нибудь вообще урегулировать свои дела (31/230).

Следует описание плачевного материального положения и т. д. Очередной психологический нажим на спонсора. Но что более важно – первое упоминание об отсрочке продолжения «Капитала»!

Энгельс соглашается (намека не понял):

Во всяком случае ясно, что после первого тома ты должен недель шесть отдохнуть и постараться сделать что-нибудь на континенте насчет звонкой монеты (31/232).

С точки зрения Энгельса, причина, безусловно, уважительная. Полтора месяца, пожалуй, Энгельс готов дать Марксу на передышку перед II томом.

21 февраля Маркс заверяет друга, что «работа будет скоро закончена» (31/233).

13 марта Энгельс пишет после месячного молчания, объясняя последнее, кроме «различных помех», еще и следующим намерением:

Выждать срок, когда должна была быть закончена «книга», и я надеюсь теперь, что она уже готова. Итак, когда же ты поедешь к г-ну Мейснеру? (31/234).

Маркс отвечает 2 апреля (помечая письмо 27 марта, ну сдохнуть можно с этой публикой):

Я решил не писать тебе до сих пор, пока не смогу сообщить об окончании книги. Теперь она готова (31/236).

Отвезя рукопись I тома «Капитала» издателю в Гамбург, Маркс пишет 7 мая Энгельсу из Ганновера (дом Кугельмана):

Мейснер требует второй том не позже конца осени. Поэтому надо возможно скорее приступить к работе, тем более, что для глав о кредите и земельной собственности со времени завершения рукописи появилось много нового материала…

Не удочка ли на предмет будущих проволочек? Конечно нет, вовсе нет, потому что:

…Зимой должен быть закончен третий том, чтобы ближайшей весной можно было разделаться со всем этим опусом (31/251).

Вот нам аутентичное свидетельство о принципиально возможных сроках завершения «Капитала». «Третий том» в то время означал «историко-литературную часть», так как материал нынешних тт. II и III предполагалось уместить во «втором томе».

То же самое писал Маркс несколькими днями раньше в Дармштадт, Людвигу Бюхнеру (известному в будущем «вульгарному материалисту»). Не будучи знаком с адресатом лично, Маркс просит связать его с «подходящим лицом» во Франции на предмет французского перевода «Капитала»:

Так как я должен за лето подготовить к печати второй том, а за зиму – третий, заключительный, то у меня нет времени взяться самому за обработку книги для французского читателя (31/456).

Сугубую поспешность осчастливить Францию «Капиталом» автор названной книги и цитируемого письма объясняет «чрезвычайной важностью освободить французов от ложных воззрений», прямо называя имя Прудона (31/456).

Осталось свидетельство того, что Маркс заглядывал в свои рукописи в августе 1867 г. Из письма к Энгельсу от 24 августа:

В связи с последней частью второй книги (процесс обращения), которую я теперь пишу, я должен опять, как много лет тому назад, обратиться к тебе с одним вопросом!

За пять лет до того Маркс спрашивал друга вот о чем: не выступает ли амортизационный фонд – в промежуточный период до полного износа оборудования – как фонд накопления?

В одном из писем ты несколько поверхностно возражал против этого…

Было дело 9 сентября 1862 г. Тогда Энгельс (резонно) указал Марксу: «Думаю, ты на ложном пути». Маркс, как следовало из его вопроса, представлял себе дело так, что фонд амортизации лежит себе потихоньку в течение всего периода износа капитала… Мало того, по его представлению, весь основной капитал страны изнашивался и обновлялся одновременно…

…Ты, как фабрикант, должен знать, что вы делаете с деньгами, выступающими для возмещения основного капитала до того времени, когда его необходимо заменить in natura. И ты должен ответить мне на этот вопрос (без теории, чисто практически) (31/278).

Во всяком случае, пока не ответишь, не можешь упрекать, что это я затягиваю работу над II томом. Как не можешь сомневаться и в моей научной мысли… не так ли?

Теперь, когда Энгельс держит в руках корректурные листы I тома «Капитала», он не дерзает возражать другу, который на глазах превращается в великого экономиста эпохи. Энгельс не отвечает прямо на вопрос, но посылает Марксу длиннейшие и довольно сложные расчетные таблицы начисления амортизации и списания основного капитала, добавляя:

Надеюсь, расчет № 2 будет тебе достаточно ясен, в противном случае напиши… (31/281).

Маркс отвечает:

Оба твои письма получил. Благодарю (31/283).

И все. Понял ли он эти расчеты? Судя по совсем не профессиональному вопросу, вряд ли. Так или иначе, он был удовлетворен, ибо никаких вопросов больше по поводу данной проблемы не возникало. Как и возражений со стороны Энгельса по поводу каких-либо экономических вопросов вообще.

Мы не уверены, что в этот период Маркс интенсивно работал над продолжением. Было не до того, поскольку разыгрывалась оперетта «Заговор молчания» вокруг I тома.

Наряду с этим обычная текучка: Генеральный Совет, Либкнехт – Швейцер, всевозможные политические акции (воззвания, протесты, резолюции, митинги), в том числе в защиту ирландских террористов. Кроме всего, много хлопот принесло и много времени отняло приятное событие в доме Марксов: выдача Лауры замуж за Лафарга. Наконец, не столь приятные новые обострения фурункулеза (судя по письмам – весна 1868 г.) и другие кратковременные заболевания, а также иные причины потери трудоспособности, например жаркая погода (31/101).

Энгельс, увлеченный операцией «Капитал», тоже не торопит друга вплоть до 2 октября 1868 г.:

Теперь же принимайся за второй том! (31/138).

Не тут-то было! 7 октября Маркс пишет Н. Ф. Даниельсону в Петербург (отвечая на его предложение о переводе «Капитала» на русский язык):

Вам не следует дожидаться второго тома, так как появление его может задержаться еще месяцев на шесть…

Что такое шесть месяцев, если перевод и издание I тома на русском, как прекрасно понимал Маркс, – это работа на два-три года? В объяснении задержки со II томом следующее:

Я не могу завершить работу над ним, пока не будут доведены до конца некоторые официальные обследования, предпринятые в течение прошлого и 1866 г. во Франции, Соединенных Штатах и Англии, или пока данные этих обследований не будут опубликованы. К тому же первый том представляет собой законченное целое (32/469).

В последней фразе перед нами первое аутентичное свидетельство того, что для I тома «Капитала» реально допускалась возможность остаться без продолжения.

Насчет «некоторых официальных обследований» – по-видимому, пустая отговорка. Что за обследования? Кем предприняты? Что обследуется? Ничего не известно, и никаких указаний, позволяющих вменить этим фразам крупицу правды, в «Сочинениях» не найти. Если это намек на какие-то обследования положения рабочих (каковым обследованием во Франции, скажем, в те годы даже не пахло), то сюжеты эти не имели отношения к материалам «второго тома», они были более чем исчерпаны в томе I.

Совершенно определенно создается впечатление, что со «вторым томом» Маркс решает не спешить.

Тем не менее в письмах к Энгельсу появляются признаки того, что работа над «вторым томом» продолжается. Письмо в Манчестер от 14 ноября 1868 г.:

Дорогой Фред!

Так как практика лучше, чем все теории, то прошу тебя описать мне совершенно точно (на примерах) систему ваших деловых отношений с банкиром и т. д.

Что – «и т. д.»?

Конкретно: Маркс спрашивает, как оформляются денежные операции при закупках хлопка, при продаже пряжи, а также «расчеты и операции (текущий счет и т. д.) с вашим банкиром в Манчестере». Ни больше ни меньше!

Маркс просит всего лишь объяснить ему в письме порядок кредитования, перечисления, учета векселей «и т. д.», то есть весь процесс банковских операций между промышленными контрагентами с начала до конца.

Иначе говоря, великий экономист, завершивший вчерне весь «Капитал» (не забудем, решивший все теоретические проблемы!), теперь говорит: я-де понимаю, что вы там как-то покупаете сырье и продаете продукт, но все еще не могу взять в толк, для чего нужен банк. И глубокомысленная приписка:

Так как второй том в большей своей части слишком теоретичен, то я воспользуюсь главой о кредите для разоблачения современной спекуляции и коммерческой морали (32/164).

По-видимому, это весьма важная задача для политической экономии. Не правильнее ли было бы в I томе (глава о деньгах) рассмотреть такое важнейшее явление, как кредитные деньги? Или хотя бы попытаться это сделать?

* * *

Что можно сказать конкретного о работе над продолжением «Капитала»?

Наш уважаемый Издатель вынужден обходиться такими вот туманными сообщениями. Вторая половина декабря 1867 – конец апреля 1868 г.: «Несмотря на тяжелое состояние здоровья, Маркс продолжает работать над “Капиталом”. Он изучает статистические материалы, парламентские Синие книги, читает труды по сельскому хозяйству Дж. Мортона, К. Н. Фрааса, И. Г. Тюнена» (29/86).

Ой, не так просто всё, дорогие товарищи! Можно ведь писать разное, особенно когда трудно проверить написанное.

Работал ли Маркс над «Капиталом» в указанный период? Да кто ж знает!

Возможно, что читал указанные труды по сельскому хозяйству (он всю жизнь периодически сообщал, что читает труды по сельскому хозяйству, и принято полагать, что это связано с его работой над теорией земельной ренты).

Возможно, изучал новые Синие книги (хотя с этой тематикой, повторяем, было покончено в I томе «Капитала»).

Если нет возражений, давайте называть эти занятия работой над «Капиталом». Так или иначе, эта «работа» иного рода, нежели подготовка к печати «второго тома» по готовым рукописям. Так или иначе, можно констатировать, что последним Маркс в это время не занимался. Даже если принять, что зиму и весну он «работал над “Капиталом”», остается фактом, что сам он сообщает иное.

Лишь 22 апреля Маркс пишет Фреду:

Я опять начал работать, и дело идет на лад. Мне приходится только ограничивать рабочее время, так как часа через три у меня в голове начинается шум и покалывание. Мне хочется теперь сообщить тебе вкратце «мелочь», пришедшую мне на ум при простом просмотре моей рукописи о норме прибыли. Этим просто решается один из труднейших вопросов… (32/55).

Маркс сообщает, что после болезни возобновил работу, а именно начал просматривать свои рукописи, в результате чего возникла новая мысль. Дальше следует развернутое изложение своей идеи, относящейся к материалу нынешнего III тома «Капитала».

Энгельс живо откликается (не все ему ясно). Маркс снова поясняет свои мысли в еще одном длинном письме.

После этого тема «второго тома» исчезает из переписки вплоть до цитированных нами октябрьских писем Энгельса к Марксу (садись за II том!) и Маркса к Даниельсону (не ждите II тома). Затем цитированный нами запрос о функциях банковских операций и т. д.

13 февраля 1869 г. Маркс кратко сообщает Фреду:

Так как я в данную минуту сильно занят своей книгой… (32/204).

В данную минуту нужно срочно подготовить доклад для Генерального Совета, о чем и просит Фреда ученый Мавр.

Еще раз тема «книги» всплывает в конце апреля:

Наконец, я должен, как ни плохо я себя чувствую, закончить несколько страниц рукописи, так как всегда труднее продолжать прерванную известную тему, чем начать новую (32/248).

Это в числе причин, почему он не может принять приглашение друга приехать к нему в Манчестер. Энгельс предлагал именно таким средством вылечить его от болей в печени, жалобы на которую снова участились в письмах Маркса. Не могу, отвечает Мавр, во-первых, кашляет жена; во-вторых, дела в Интернационале; в-третьих… ну да, книга. Болеем, но вкалываем!

Вряд ли есть смысл прослеживать дальше по переписке работу Маркса над продолжением «Капитала». С одной стороны, он необязательно должен был докладывать Энгельсу о каждой новой странице рукописи. С другой стороны, необязательно, чтобы его рапорты освещали подлинные события с достаточной адекватностью.

К тому же с 1870 г. Энгельс переселяется в Лондон, а исторические анналы лишаются такого бесценного источника информации, как переписка двух основоположников марксизма. Конечно, они и потом часто разлучались, ездили в разные места, и в такие периоды их переписка возобновлялась. Но значительно меньше стало в ней обсуждения интимных вопросов – все главное решалось теперь в периоды пребывания дома, а дома их в Лондоне находились по соседству. Письмам доставалась только текучка.

* * *

Так постепенно опускается туманная завеса над историей с продолжением «Капитала».

Несомненно, Маркс был заинтересован в том, чтобы финансирующий его Энгельс видел усиленную работу над книгой. Насколько действительность отвечала этой видимости – неизвестно. Зная повадки великого мыслителя, можно, без риска ошибиться, допустить неполное (мягко говоря) совпадение видимости, как она создается по письмам, и того, как обстояло дело в действительности. Верить на слово Марксу в этом деле нельзя ни в коем случае. Важно отметить, что постепенно, но достаточно быстро исчезает нетерпеливость Энгельса и его понукания к завершению «книги». Создается явственное ощущение, что оба друга все больше и больше теряли интерес к скорейшему выпуску остальных томов «Капитала». Во всяком случае, давление необходимости исчезало на глазах.

Дело в том, что I том «Капитала», как видно, достиг ближайшего результата, который ранее ожидался от всей «книги» в целом.

Несомненный быстрый успех I тома (в значительной степени благодаря кампании фальшивок), по всей вероятности, превзошел все ожидания Маркса и Энгельса. Уже I том принес «партии» обещанную «победу в области теории». Звезда Маркса, прозябавшая до этого где-то возле горизонта, быстро пошла в гору, разгораясь и затмевая свечением своим блеск других «звезд». В короткий срок Карл Маркс стал суперзвездой в мировой социал-демократии.

Отто Мейснер также перестал торопить автора нашумевшей книги. По нынешним меркам нельзя назвать I том «бестселлером» в прямом смысле (тираж 1000 экземпляров расходился около двух лет), однако по распродаже тиража издатель счел более выгодным для себя издать книгу вторично, нежели торопить автора с продолжением.