Текст книги "Карл Маркс как революционер и экономист. От рабочих кружков к незавершенному «Капиталу»"

Из-за всего этого я не только очень часто прерывал свою работу, но, стараясь наверстать по ночам потерянное днем время, опять нажил себе чудный карбункул недалеко от penis (31/221).

Нельзя мне работать по ночам, категорически противопоказано. А днем нужно искать деньги. Понятно?

Ответного письма Энгельса мы не находим, но намек он понял, ибо через два дня Маркс выражает ему «сердечную благодарность за скорую помощь, а также за портвейн» (Там же). Сиди и работай днем, резинщик несчастный!

Тем временем наступил еще один новый год – 1867-й. 19 января Маркс пишет:

Что касается физического состояния, то за последние несколько недель оно улучшилось, на левом бедре есть несколько маленьких карбункулов, но незначительных. Лишь страшная бессонница совсем не дает мне покоя, но она скорее объясняется причинами психического порядка (31/231).

2 апреля Маркс сообщает еще о нескольких «карбункулах, последние остатки которых теперь отцветают». Мышьяка он не принимает, «так как от него тупеешь, а мне необходима была нормальная голова, по крайней мере, на то время, когда можно было писать». Но главное – сообщается об окончании книги! На будущей неделе автор лично направляется в Гамбург – к Мейснеру, – в связи с чем требуется энное количество фунтов (31/326).

В связи с приводимыми бесчисленными цитатами у иного читателя может возникнуть впечатление, будто Маркс был чрезмерно привержен к своим болячкам и вообще к своему физическому самочувствию. Может даже прийти на ум сходство с истерической женщиной.

Мы предостерегаем читателей от таких необоснованных умозаключений и сравнений. Справедливость требует признать, что великий революционер и прирожденный борец Карл Маркс не принимал всерьез физические недуги и приверженность к болезням высмеивал нещадным образом. Вот пример:

Для своей традиционной лени он нашел теперь удобный ему ложный предлог, будто в результате заключения в крепости он страдает тяжкой болезнью легких… (29/379).

Кто таков? Карл Маркс? Фридрих Энгельс? Нет, ни тот ни другой в крепости не сидел. Да и слова эти (в третьем лице) написал сам Карл Маркс в письме к самому Фридриху Энгельсу.

Это о Генрихе Бюргерсе. Верный друг и сторонник Маркса в 1848–1849 гг., член Союза коммунистов, член редколлегии «Новой Рейнской газеты», в 1850 г. – новоявленный (неожиданно для себя) руководитель новообразованного Кёльнского ЦК Союза коммунистов.

На кёльнском процессе коммунистов 1852 г. был приговорен к шести годам заключения в крепости и отбыл этот срок. Марксу не пришлось присутствовать на процессе (он как-то еще раньше умотал в Лондон), в связи с чем процесс тот занимает ничтожное место в марксистской истории борьбы за освобождение пролетариата, а знаем мы о нем в основном по Марксовым «Разоблачениям о кёльнском процессе коммунистов», где «разоблачается» больше всего группа Виллиха – Шаппера.

Не пришлось Марксу и навестить своих друзей в тюрьме – хотя бы ради того, чтобы увидеть условия заключения.

Вдобавок мы сомневаемся и в том, чтобы он имел желание лично освидетельствовать освободившегося Бюргерса, дабы установить, что этот каторжник – обычный симулянт.

В 1861 г., во время первой, после амнистии, поездки своей в Германию, Маркс побывал в Кёльне и повидался со многими старыми знакомыми, но «к дураку Бюргерсу не зашел» (30/134).

Однако теперь любой из наших читателей должен плюнуть в лицо тому, кто осмелится заявить, будто вождь пролетариата Карл Маркс преувеличивал значение болезней в жизни настоящего революционера. Болезнь на поверку может оказаться и «удобным ложным предлогом» чего-то не делать – не может быть, чтобы такое позволялось говорить без фактов только про бывших зэков.

Правда, Г. Бюргерс после освобождения отошел от Маркса и высказывался иногда, что Маркс завлек его на ложный путь коммунизма (31/417). В связи с этим Маркс называл его ренегатом. А про ренегатов, как известно, можно говорить все, что считаешь нужным, не заботясь о фактах.

Другой пример отношения Маркса к болезням:

Пипер, который был выписан из больницы здоровым, теперь из Богнора снова попал в немецкую больницу. На этот раз его лечат голодом. Так ему и надо! (29/319).

Вильгельм Пипер, еще один из бывших «марксид», состоял в Союзе коммунистов, после раскола – в группе Маркса, затем жил у него в доме, исполняя функции секретаря, но в середине 50-х не вынес такой жизни и ушел, найдя себе место учителя.

Стало быть, еще один «ренегат», поэтому – злорадство. Как можно судить по этим словам, с точки зрения Маркса, лечение голодом было тяжким наказанием.

Другое дело, верный друг и соратник, финансист-содержатель, стратегический единомышленник, короче – Фридрих Энгельс. Ведь могло же и с Энгельсом что-то случиться! Что это у нас все Маркс да Маркс?

Как это ни удивительно, мы должны признать, что Энгельс почти не болел почти ничем почти никогда. По крайней мере, если судить по его письмам к Марксу. Ну, не без того, конечно. Бывало, бывало. Это в сравнении с Мавром наш Фред выглядит почти как Штирлиц. Ему и не следовало болеть. Не его функция. Пожалуется он как-нибудь другу:

В воскресенье во время еды у меня лопнул маленький кровеносный сосуд в соединительной оболочке левого глаза, и с тех пор глаз очень чувствителен, так что я теперь совершенно не могу писать при искусственном свете; думаю, однако, что скоро все пройдет (32/99).

Письмо-то всего в 10 строк, причем «в первых строках» сообщается о посылке двух пятифунтовых банкнот. Пожалуется это он, говорим мы, другу своему, а друг вовсе не отреагирует, даже получение денег не подтвердит, вменив это тринадцатилетней дочери.

Через неделю Фред снова пишет, направляя другу еще 25 фунтов, чтобы девочки Маркс могли поехать на море (Там же).

На сей раз Мавр ответит сам, сообщая о разных разностях, а в конце:

Как вы переносите такую жару? Я теряю при этом всякую способность думать… (32/101).

Ну, спроси же про глаз, спроси про зеницу ока, ведь друг занемог! Нет, даже не вспомнит. Фред тоже ответит. Обмен новостями и мнениями. А в конце деликатно напомнит:

Когда я работаю ночью, мой глаз все-таки еще быстро утомляется и болит потом целый день (32/102).

Тогда уж и Мавр расчухается и напишет:

Дорогой Фред!

Надеюсь, что история с твоим глазом не носит серьезного характера. Разрывы небольших кровеносных сосудиков – довольно распространенное явление, которое не вызывает никаких особых последствий (32/103).

Во всяком случае, карбункулы тебе не грозят. Маркс весьма интересовался медициной, и на все болезни у него была своя научная точка зрения, самостоятельно вычитанная из книг, какие ему больше нравились.

Поскольку на сей раз пропал Фред, Мавр пишет через неделю:

Дорогой Фред!

Как твой глаз? Брошюру Эйххофа… и т. д. (32/105).

Фред отвечает:

Дорогой Мавр!

Что я делаю в такую жару? Томлюсь и пью (32/107).

Стало быть, с глазом все обошлось без особых последствий. Мавр был прав!

Бывали и у Энгельса свои «карбункулы» – на лице. Притом тоже в затяжном виде – до двух месяцев (29/108, 115).

Вначале Мавр сообщил другу – ему «в утешение» (29/115), – что и у него сейчас болит печень. Затем, когда дело затянулось, начал давать полезные советы:

Надеюсь, что тебе уже больше не делают горячих припарок – это совсем устарелый и почти отвергнутый метод лечения. Если же ты принимаешь лекарства только внутрь, – что является рациональным и современным, – то я не понимаю, почему ты так долго должен сидеть взаперти (29/115).

Через некоторое время, когда Энгельс отправился к морю выздоравливать окончательно, старший друг пишет ему вполне по-докторски:

Само море, разумеется, является главным целебным средством. Но все же нужны и некоторые лекарства внутрь – отчасти для предупреждения болезни, отчасти же для непосредственного лечения, чтобы привнести в кровь недостающие ей вещества. Поэтому, опираясь на всю новейшую французскую, английскую и немецкую литературу, которую я теперь прочитал по поводу твоей болезни, я противопоставляю утверждениям, содержащимся в твоем письме к моей жене, следующие выводы, которые ты можешь проверить у любого консилиума врачей или химиков… (29/126).

Ей-ей, так и написано. И про всю новейшую литературу трех стран, и про «любой консилиум врачей или химиков», у которого Энгельс (который находился, между прочим, в деревушке у моря) должен был проверить медицинские биохимические выводы Маркса.

А что!

Справедливости ради нужно заметить, что все это происходило еще в 1857 г., когда ничто еще не предвещало эпопею карбункулов Маркса.

Можно представить теперь, почему Маркс норовил лечить себя сам и какие обоснования в пользу своих методов самолечения приводил он своей жене («Карл, может послать за Алленом? – Да что он понимает, ваш Аллен? Я лучше него знаю, что нужно делать…» и т. д.).

Возвращаемся в 1867 г., 2 апреля. Последние остатки карбункулов отцветают. Книга готова!

Итак, дело сделано. С этого времени мотив карбункулов надолго исчезает из переписки. Не было их, пока Маркс путешествовал по Германии. Не было ничего похожего, когда считывал корректурные листы «Капитала». Не было этой дряни, когда затевалась и развивалась рекламная кампания «Капитала». Карл Маркс стал другим человеком. В том числе и в смысле своих болезней.

Таким образом Марксовы карбункулы оказались тесно вплетенными в историю борьбы за освобождение пролетариата.

Во всяком случае, я надеюсь, что буржуазия, пока она существует, будет помнить о моих карбункулах (31/259), —

восклицает Маркс, держа в руках последние корректурные листы «Капитала».

О проклятая буржуазия, благополучно выживающая вопреки гениальным предвидениям, помнишь ли ты о карбункулах Карла Маркса? Нет? Так знай же, что из этих отвратительных прыщей вырос «Капитал»!

Надлежащий химический анализ этой книги – и вдруг проявится, что иная ее страница хранит след карбункула, а иное из сокровищ мысли есть превращенный карбункул, пресуществленное в слова и фразы гнойное выделение порченой крови Карла Маркса.

* * *

От шуток вернемся к делу (какие там шутки!). Первый том «Капитала» уже вышел, но не закончена еще первая книга нашего исследования. Что мы имеем?

Итак, в истории болезни Карла Маркса наблюдается двукратная вспышка острого фурункулеза, переходящего в карбункулез (ноябрь 1863 г., с рецидивами до конца весны 1864-го; январь – февраль 1866-го, с рецидивами до лета того же года).

Сколько раз при этом возникала непосредственная угроза его жизни, неизвестно, и уж по его-то собственным оценкам можно об этом судить только в последнюю очередь. Например, в письме к Зигфриду Мейеру от 30 апреля 1867 г. Маркс освещает сей вопрос опять не совсем так, как освещен он был в письмах к Энгельсу:

Итак, почему же я Вам не отвечал? Потому что я все время находился на краю могилы…

(Имеется в виду – со времени его последнего письма тому же адресату от 24 января 1866 г., то есть в течение 15 месяцев.)

Я должен был поэтому использовать каждый момент, когда я бывал работоспособен, чтобы закончить свое сочинение, которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью. Надеюсь, что этого объяснения достаточно. Я смеюсь над так называемыми «практичными» людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества…

(Те-те-те-те-те…)

…И заботиться о своей собственной шкуре. Но я считал бы себя поистине непрактичным, если бы подох, не закончив полностью своей книги, хотя бы только в рукописи (31/454).

Как видим, за неполных полтора года, что Маркс не писал Мейеру, единичный случай («дело шло о жизни») превратился в сплошное балансирование «на краю могилы», от падения в которую героя удерживала только мысль о муках человечества.

А в предисловии к «Капиталу» под пером мастера превращений все это, в свою очередь, превратилось в «многолетнююболезнь, снова и снова прерывавшую работу…» после 1859 г., когда вышла незавершенная «К критике политической экономии».

Новый Прометей ковал… легенду о своем подвиге: титан, преодолевающий свои муки ради избавления человечества от мук.

Не станем все же ударяться в иную крайность и признаем, что болезнь Маркса была достаточно серьезной. На том, что заболевание было вызвано самолечением Маркса (чем и затягивались последующие вспышки), останавливаться не будем: известно, что кожные (не инфекционные) заболевания, будучи раз вызванными каким-то внешним стимулом, имеют тенденцию переходить в хроническую форму и возвращаться при малейших неблагополучиях в организме.

Маркс, который страдал болезнью печени, жил в совершенно беспорядочном режиме отдыха и сна, насколько мы можем судить, не любил ограничивать себя в еде и выборе пищевого рациона, а также был привержен к пиву и крепкому вину (возможно, и тут не всегда зная меру), являлся, по-видимому, идеальным объектом для хронических болезней, связанных с системой кровообращения и кроветворными органами.

Несмотря на иронию нашу (вызванную неполным доверием ко всякому сообщению Маркса о болезнях, затягивающих работу, а также его манерой скрупулезно описывать все симптомы), признаем, что всякое недомогание – типа гриппа или ревматических болей – на самом деле мешает углубленной умственной работе. Подобные происшествия достойны всяческого сочувствия.

Кто из нас не испытал за свою жизнь переутомлений, простуд, отравлений, геморроя, различных невралгических болей в руках, ногах или пояснице, а также и более тяжелых заболеваний, так или иначе залеченных, коль скоро мы еще живы и держим в руках настоящую книгу?

Российский человек лучше, чем в чем-нибудь ином, может посочувствовать Марксу в этом вопросе. Как и в недоверии его к врачам, которые нас лечат, и в соблазне лечиться непременно у тех врачей, которые находятся где-то далеко.

Все это нам хорошо знакомо. Кто-кто, а рядовой российский человек твердо знает, что все подобные болячки (и эквивалентные им) не основание для получения инвалидности. Выводя нас из строя на дни, недели, даже месяцы, они (слава Богу!) не лишают нас трудоспособности на многие годы. Тем более когда (если) труд совершается в кресле собственного кабинета между столовой и спальней[219]219
  В современном журнале для девочек-подростков обнаружили мы вот такие ободряющие слова: «Не вешай голову, если тебя подводит здоровье. У Пастера нормально функционировала только половина мозга, Бетховен был глух, Демосфен заикался, Байрон хромал, иные не видели, были немы, страдали сердцем и многими другими недугами, но доказали всем (и в первую очередь – себе), что слабость физическая не умаляет высоты и силы духа» (Девча’81, Братислава). Присоединяемся полностью. Вспомним и другие славные имена. Генри Торо, Михаил Булгаков, Огюст Ренуар… Парадоксальный пример – Николай Островский, веривший в Маркса и в первичность материи над духом.


[Закрыть].

Собственно говоря, самая история Карла Маркса все это подтверждает. К чести его будь замечено (несмотря на курьезные преувеличения им своих недугов), что именно в рассмотренный нами период 1864–1867 гг., когда его мучила самая тяжелая болезнь его жизни, Маркс создал огромную рукопись – материал нынешних трех томов «Капитала». Притом в период второго тяжелого обострения фурункулеза (январь’66 – март’67) и других, связанных с этим, явлений сумел подготовить к печати I том «Капитала» почти целиком в том виде, как он ныне известен публике.

А не обернуть ли интерпретацию рассматриваемых фактов противоположным образом, поменяв направление причинно-следственной цепи? Не предположить ли нам, что самая необходимость писать «Капитал» вызывала в организме Маркса какие-то процессы, обусловливающие появление болезненных явлений? Энгельс ведь так и писал, что, мол, эта злосчастная книга пригибала тебя к земле…

Нетрудно заметить определенную закономерность: в периоды его повышенной политической и организационной активности количество жалоб Маркса на свое нездоровье резко падает, в то время как в периоды организационно-делового затишья, когда можно (нужно!) было заниматься теорией и писать «Капитал», количество болезненных явлений и жалоб Маркса всегда резко возрастало. И если наш материал нельзя признать достаточным, чтобы констатировать непосредственно-причинную зависимость между двумя указанными процессами, то некая корреляционная связь, несомненно, здесь присутствует. Рассмотрение подготовительных рукописей Маркса, возможно, добавит к этому вопросу некоторые новые соображения.

Чтобы не удлинять и без того затянувшийся рассказ наш о болезнях Карла Маркса, попросим читателя поверить нам на слово (все это, в общих чертах, поддается эпистолярной проверке), что после выхода «Капитала», за исключением самых последних одного-двух лет его жизни, Маркс больше не знал столь тяжелых и затяжных недугов.

В отношении «карбункулов» еще встречаются жалобы: январь’68 – «как бы булавочные покалывания по всему телу» (32/12); апрель’68 – сильный нарыв на руке, «лежал пластом» (32/52); декабрь’68 – «маленькие прыщи, которые все время появляются, но затем снова исчезают» и надежда на избежание серьезного обострения (32/182) и т. п. Но былые катастрофы, как видно, больше не повторялись. Печень беспокоила, конечно, всю жизнь. Почти всю жизнь. Регулярное курортное лечение привело к тому, что и печень Маркса почти излечилась. Об этом сообщает Энгельс в статье на смерть Маркса:

Почти совершенно излечившись благодаря троекратному курсу лечения в Карлсбаде от застарелой болезни печени, Маркс страдал только хронической болезнью желудка и нервным переутомлением, выражавшимся в головных болях и особенно – в упорной бессоннице. Оба этих недуга в той или иной мере исчезали после посещения летом морских купаний или климатического курорта и возобновлялись в более острой форме только после нового года. Хроническая болезнь горла, кашель, также способствовавший бессоннице, и хронический бронхит беспокоили, в общем, меньше. Но именно от них суждено было ему изнемочь (19/356).

В последний год жизни Маркс заболел тяжелым плевритом, от которого уже не смог оправиться и умер 14 марта 1883 г. (Там же).

Этим аутентичным свидетельством можно завершить обзор истории болезни Карла Маркса.

Если снять с последнего Энгельсова сообщения некий налет драматизма (простительный в дни траура), становится понятно, что состояние здоровья Маркса в период 1867–1882 гг. (исключая год после смерти жены – последний год его жизни), сколь ни досаждали ему разного рода недомогания, едва ли может считаться серьезной причиной, помешавшей закончить дело всей его жизни.

А ведь и «лейб-медик» Кугельман, как видно, считал, что состояние здоровья д-ра Маркса отнюдь не мешает продолжению «Капитала». Хотя узкая специальность Кугельмана едва ли подходила для лечения болезней Маркса, но все же он был профессиональный врач-клиницист с большим стажем и, постоянно имея дело с женской половиной человечества, непременно должен был приобрести опыт распознавания истерических симптомов.

За неимением других фактов, примем инцидент Маркса с Кугельманом как профессионально-медицинское заключение о том, что в те годы состояние здоровья Маркса было достаточно удовлетворительным, чтобы позволить ему работать над книгой.

Еще один, косвенный, довод в пользу нашего вывода находим мы в не раз уже упоминавшемся письме к Даниельсону от 10 апреля 1879 г. Насколько хорошо чувствовал себя Маркс, если причину оттяжки, связанную с состоянием здоровья, поместил не первым, а третьим пунктом, притом не счел нужным привычно поныть и покряхтеть, но ограничился сообщением об укороченном «рабочем дне». Едва ли можно вменить такое письмо немощному старцу, угнетенному недугами, в особенности зная пристрастие Маркса списывать все свои грехи на болячки – реальные, полуреальные или вымышленные. Он не написал Даниельсону, как Мейеру, что находится «на краю могилы», хотя был ближе к ней на 12 лет.

Глава 22
Почему «Капитал» остался незавершенным? Загадка жизни Карла Маркса

Подробностей разгадки я не знаю, Но в общем, вероятно, это знак Грозящих государству потрясений.

В. Шекспир. Гамлет. Акт I, сцена 1

ИТАК. Не выявляется каких-либо внешних помех к завершению «Капитала» его автором.

Никакой службе не нужно отдавать время и силы.

С конца 60-х тебе обеспечена пожизненная «пенсия», приличная сумма – не сто рублей в месяц. Обстановка дома все легче, вот уже обе старшие дочери пристроены, то есть выделены на самостоятельный баланс (Женни, первенец, вышла замуж за Ш. Лонге в 1872 г.).

Свобода от материальных забот. Свобода от семейных хлопот.

Уход от непосредственной политической борьбы.

Здоровье… ну, могло бы быть и получше, иногда подводит, а в общем (тьфу-тьфу!) – сносное.

Никто тебя не преследует! Ничто не заставляет писать тайком и прятать рукопись в тайниках.

Издатель ждет. Публика тоже. На той самой Родине, откуда ты был изгнан, можешь спокойно публиковать свои книги. Тебе же здесь и рекламу создадут.

Бросай, наконец, грязные интриги, всю эту мышиную возню вокруг рабочего движения. Социал-демократы сами, у себя по домам, разберутся в своих ближайших целях и программах, в своей политике и тактике. Ты – генеральный стратег мировой социал-демократии, ты ее главный идеолог и эксперт. Бросай текучку. Запирайся в кабинете и твори!

Вот уже скончался Интернационал, а тебе всего лишь 54 – возраст расцвета для ученого социальных наук, – да ты и сам еще не думаешь о смерти (оказалось, отпущено еще 10 лет жизни).

Здоровье подводит? Сказывается прежнее чудовищное перенапряжение? Старость грядет? Так спеши же, тем более спеши с главным делом! Не мешает здоровье сочинять математические труды? Бросай же и это. Достраивай систему, доводи капитальный труд до конца!

Объективно ничто не препятствовало завершению «Капитала». Условия были почти идеальными.

Видимо, задача была столь огромной, замысел – столь грандиозным, что он оказался объективно не по плечу одному человеку, даже такому гиганту мысли, как Карл Маркс.

Не хватило пятнадцати лет – ну что ж, если даже десять из них прошли в идеальной для творчества обстановке? Сколько ни трудись – короток век человеческий. Не хватило времени.

Известно ведь, что остальные тома издал Энгельс, притом ему тоже пришлось изрядно попотеть над завещанными ему Марксом материалами. И он тоже не успел издать IV том.

Значит, объективно это был труд для двух (или больше) гигантов, но уж не для одного. Размеры его определяются не только листажом (огромным в данном случае), но еще более – глубиной и размахом мысли.

И вот мы, без помощи марксистов, выдвигаем (себе же на рассмотрение) еще одну версию объяснения тому историческому факту, что «Капитал» Карла Маркса остался незавершенным. Версия эта, почему-то упущенная ортодоксами, состоит в следующем: задуманное Марксом дело было столь огромным, что одной человеческой жизни для этого просто недостаточно.

Может такое быть? Может. В состоянии ли мы подвергнуть эту версию какой-то проверке? Давайте попробуем.

Мы предлагаем читателю вместе с нами взглянуть на расписание работы Карла Маркса над завершением «Капитала». Расписание это, в общих чертах, реконструировано Энгельсом и последующими марксологами, знакомство с ним поможет снять некоторые вопросы.

Как мы помним по неоднократным заявлениям Маркса, вчерне все было сделано, теоретические проблемы были решены, оставалось только по имеющимся рукописям подготовить текст для печати.

В предисловиях своих к издаваемым впервые II и III томам «Капитала» Энгельс довольно подробно, хотя и путано, отчитался как о состоянии доставшихся ему рукописных материалов, так и о работе, которую ему пришлось проделать для подготовки их к печати. Нынешний держатель архива Маркса – Энгельса (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) уточнил некоторые детали.

Таким образом, нам не пришлось ничего присочинять или домысливать, любой желающий может проверить нижеприведенные выкладки.

После смерти Маркса в руках у Энгельса оказалось… (24/4).

1. Рукопись под названием «К критике политической экономии», датируемая: август 1861 – июнь 1863 г. (продолжение «первого выпуска»).

Объем этой рукописи – 1472 страницы в четверть листа (по-видимому, ранее упоминавшаяся нами со слов Издателя рукопись на 200 листов), в том числе около 40 % объема занимает тематика I тома «Капитала», около половины объема – материал «историко-литературной части» («Теории прибавочной стоимости», или IV том «Капитала»), остальное – тематика нынешнего III тома «Капитала».

2. Рукопись III тома «Капитала», написанная в 1864–1865 гг. (объем не указан.)

3. Четыре рукописи для II тома (самим Марксом пронумерованные с I по IV, из которых:

• рукопись I (1865 г.), на 70 или 80 листов, структурно близкая ко II тому в нынешнем его виде, но материал изложен отрывочно;

• рукопись II (1870 г.), объем не указан, наиболее разработанная, составила основу книги, изданной Энгельсом;

• рукопись III, объем и дата не указаны, состоит из цитат и ссылок на выписки в других тетрадях (в том числе к темам III тома);

• рукопись IV, дата не указана, объем не более 20 листов, написана между 1867 и 1870 гг.

4. Еще четыре рукописи для II тома (№№ с V по VIII):

• рукопись V, конец марта 1877 г., материал первых четырех глав книги, 56 страниц в фолио;

• рукопись VI, конец 1877 – середина 1878 г., 17 страниц в фолио, кусок первой главы (первая попытка подготовить текст для печати на основе рукописи V);

• рукопись VII, 2 июля 1878 г., 7 страниц в фолио – вторая (и последняя) попытка подготовить текст для печати на основе рукописи V;

• рукопись VIII, дата не указана, 70 страниц в четверть листа.

5. Тетрадь 1875 г., вошедшая в III том «Капитала» в качестве третьей главы (математические упражнения).

Всё. Перечень исчерпан.

Что все это значит?

Это значит прежде всего, что после выхода I тома «Капитала» Маркс систематически не работал над последующими томами своего труда.

Попытка, наиболее подходящая к понятию о систематической работе, фиксируется в 1870 г., когда Маркс создал основной корпус II тома «Капитала» (на основе отрывочных записей 1865 г.) – тоже в черновом виде.

Вся остальная работа на книгой II представляет собой несколько отдельных разрозненных потугов, не давших ощутимого сдвига в работе. Две попытки создать что-то пригодное для публикации ограничились несколькими десятками страниц материала первых глав.

Таким образом, вырисовывается расписание работы Маркса над продолжением «Капитала» после выхода I тома книги (1867 г.):

1867–1870 гг. – спорадические порывы писать второй том, давшие в итоге его черновик (рукопись II);

1875 г. – математическая глава для III тома;

1877–1878 гг. – еще несколько приступов вдохновения, включающих две попытки начать подготовку текста книги II для печати, но дальше начала дело не пошло[220]220
  Возможно, об одной из этих попыток идет речь в том письме к Блосу от 10 октября 1877 г., откуда приводим мы цитату – шедевр двусмысленности (см. главу 20).


[Закрыть].

Если не считать написанной в 1875 г. математической главы 3 и заготовленных цитат из рукописи III, то придется констатировать, что над III томом «Капитала» Маркс, после написания черновой рукописи 1864–1865 гг., вообще не работал.

Материал для IV тома остался нетронутым с 1863 г.

Последние рукописные материалы для незавершенных томов «Капитала» датированы 1878 г., и это значит, что в последние пять лет жизни Карл Маркс больше не садился за «Капитал».

Версия о грандиозном замысле, больше одной жизни, – версия эта отпадает. Не то что один, даже трое ничего не напишут, если не будут писать. И даже n (где n – любое целое число > 1).

Судя по тому, как изложено все это в предисловии Энгельса к первому изданию II тома «Капитала», друг и соратник Маркса определенно не ожидал найти в отошедших к нему по наследству рукописях великого экономиста такой ералаш и такую степень незавершенности.

В 1885 г., уже держа в руках подготовленный им к изданию II том «Капитала» (на что ушло два года), Энгельс пишет о III томе так:

Подготовка этой книги к печати быстро продвигается вперед. Насколько я могу пока судить, она представит главным образом только технические затруднения, – конечно, за исключением некоторых очень важных отделов (24/9).

И далее, снова о третьей книге:

До ее опубликования пройдут еще месяцы (24/23).

Это обещал Энгельс в 1885 г.

Переняв, как видно, от старшего друга манеру докладывать о готовности того, что еще не начато, с сообщением о III томе «Капитала» Энгельс неосторожно поспешил – и, некоторым образом, людей насмешил.

Спустя лишь восемь лет (!), в июле 1893 г., Энгельс выпустил… второе издание II тома «Капитала». Там, в новом предисловии (о двух абзацах), успел он сообщить:

Третья книга, которая представила совершенно неожиданные затруднения, теперь также почти готова в рукописи. Если здоровье мне позволит, ее печатание может начаться уже этой осенью (24/27).

Предисловие Энгельса к III тому «Капитала» помечено октябрем 1894 г. Начинается оно так:

Наконец мне удалось опубликовать эту третью книгу основного труда Маркса, завершение его теоретической части. При издании второй книги в 1885 г. я полагал, что третья книга, за исключением некоторых, конечно, очень важных разделов, представит, пожалуй, только технические затруднения. Так оно и было в действительности; но тех трудностей, которые предстояли мне именно в этих важнейших разделах целого, я в то время совсем не предвидел, равно как не предвидел и других препятствий, которые столь сильно замедлили подготовку книги (25/3).

Ясно, почему приходится вступать в объяснения. Анонс был сделан девять лет назад.

Объяснения, которые даются следом, не новы – «препятствия» все из знакомого перечня: состояние здоровья, новые издания и переиздания прежних работ Маркса и Энгельса, посредничество между национальными движениями социалистов и рабочих, преклонный возраст и т. п. Причины все уважительные, только в этом ли главное?

Как увидит читатель из последующего изложения, работа по редактированию этой книги существенно отличалась от редактирования второй книги. Для третьей книги имелся только один первоначальный набросок, к тому же изобиловавший пробелами.

Это – Марксова рукопись 1864–1865 гг. Состояние ее материала было удручающим.

Как правило, начало каждого отдела было довольно тщательно обработано, даже в большинстве случаев отшлифовано стилистически. Но чем дальше, тем более эскизной и неполной становилась обработка рукописи, тем больше было экскурсов по поводу возникавших в ходе исследования побочных вопросов, причем работа по окончательному расположению материала откладывалась до позднейшего времени, тем длиннее и более запутанными становились части текста, в которых мысли записывались (в процессе их зарождения) (25/4).

Короче говоря – и независимо от причин, даже вспышки карбункулов осенью 1863 г., – то, что попало в руки к Энгельсу весной 1883 г. как претендующее на рукопись третьей книги «Капитала», явило собою даже не полуфабрикат, где все принципиально решено, отмерено, размечено, оформлено в первом приближении – осталось лишь проработать до конца намеченное рукой Мастера, доработать детали, отделать фактуру, – а скорее груду руды, совершенно сырой материал, ценою тяжких усилий добытый из недр или собранный по кускам, сваленный в угол да так и не дождавшийся прикосновения руки хозяина за последние 20 лет его жизни.

Все, что делал Маркс после выхода I тома в продолжение своего труда, почти целиком относилось ко II тому, но и этот не удалось довести до приемлемой кондиции. Становится очевидным, что работа у Маркса не клеилась.