Текст книги "Философия социальной работы"

Социальность человека представляет собой качество, многогранное по содержанию и внешним проявлениям. Социальность животных, несомненно, примитивнее по содержанию и носит преимущественно биогенный характер, хотя в настоящее время не подлежит сомнению, что определенная активность, направленная на приобщение отдельной особи к жизни в составе сообщества (стада, стаи и т. п.) имеет место и в животном мире. Обеспечить социальность членов сообщества с этой точки зрения означает обеспечить целостность самого сообщества и стабильность его функционирования, т. е. обеспечить возможность его выживания. Несомненно, вопрос выживания был актуален для предка человека и человека на ранних этапах онтогенеза и социогенеза. Это означает, что корни социальной работы следует искать не в начальных периодах формирования человека и человеческого общества, а еще раньше, в сообществах животных, ставших впоследствии предками человека.

На ранних этапах истории человечества социальность предка человека и человека, как и многие другие свойства и качества, была обусловлена преимущественно биологически, потребность в общении и взаимодействии с другими носила антропоморфный (а может быть, и зооморфный) характер. В процессе эволюции и становления сообщества предков человека и первобытных людей как основы будущего человеческого общества, в процессе постоянного усложнения человеческого бытия все актуальнее становилась потребность в быстром и качественном усвоении и присвоении подрастающим поколением чисто человеческого способа бытия и жизнедеятельности, общения и взаимодействия, включении в родовую культуру, усвоении интегративного социально-ролевого репертуара, ценностей актуальной культуры.

Несомненно, ту активность, а впоследствии деятельность, невозможно пока назвать социальной работой в современном ее понимании. Однако приведенные рассуждения убеждают, что прообраз социальной работы, ставший необходимым и достаточным основанием его развития и превращения в сложный и многогранный вид деятельности, включающий в себя профессиональную форму, появившуюся на определенном этапе развития общества и человека.

По мере развития человека и общества их потребности становятся более развитыми, бытие становится все сложнее и, к сожалению, сложнее и многочисленнее становятся проблемы человека, препятствующие формированию и реализации его социальности. Следовательно, процесс как обыденной, так и профессиональной социальной работы становится не только сложнее и многограннее, но и становится все более востребованным.

Можно предположить, что социальная работа и далее будет присутствовать в общественном бытии, хотя ее средства и методы, субъекты и объекты, степень ее осознания, статус ее как вида деятельности и другие характеристики будут меняться. Однако изменения, которые она может претерпевать, не означают, что она может стать ненужной и в соответствии с этим быть исключенной из общественной практики. Наличие человеческого сообщества, включающего в себя разнообразные типы личностей, необходимое развитие человека и становление его как человеческой личности и общественного существа, изменение внешних по отношению к человеку условий имманентно требуют и будут требовать социализирующей деятельности общества, эффективность которой тем выше, чем более осознанный и целесообразный характер она имеет. Это означает, что социальная работа, наряду с другими видами деятельности, может считаться одной из имманентных характеристик человека разумного и бытийственной характеристикой человеческого общества.

Вопросы для изучения

1. Феномены отчуждения, кризиса идентичности, аномии в обществе.

2. Благо, благополучие, уровень и качество жизни: общее и особенное.

3. Феномен бедности.

4. Содействие достижению блага человеком и обществом как имманентный смысл социальной работы.

5. Философские аспекты теории всеобщего благосостояния.

6. Социальная работа и феномен духовности.

7. Социальная работа как фактор развития общественных отношений.

Феномены отчуждения, кризиса идентичности, аномии в обществе

Отчуждение – это отношения между субъектом и какой-либо его функцией, складывающиеся в результате разрыва их изначального единства, что ведет к обеднению природы субъекта и изменению, извращению, перерождению природы отчужденной функции; а также сам процесс разрыва этого единства.

К изучению проблемы отчуждения обращались античные философы, философы Нового времени. Большой вклад в изучение феномена отчуждения внесли Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Ж. Бодрийяр, М. Вебер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, А. Камю, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр, З. Фрейд, Э. Фромм, Ю. Хабермас и др., а также отечественные философы В.Ф. Асмус, Г.С. Батищев, Б.Н. Бессонов. В.Э. Ильенков, А.П. Огурцов, Т.И. Ойзерман и другие.

Ими установлено, что отчуждение – это категория, выражающая объективное превращение деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним самим и враждебную ему, и связанное с этим превращение человека из активного субъекта в объект общественного процесса. Отчуждение характеризует как исторически определенный характер деятельности человека, отношение его к продуктам деятельности и к обществу, так и разрушающее влияние социальной жизни антагонистических формаций на личность человека. В философских трудах ХХ – XXI вв. отчуждение рассматривается как исторически преходящая форма опредмечивания человеком своих деятельных способностей в классово-антагонистическом обществе. Предполагалось, что в обществах иного типа отчуждение как феномен будет отсутствовать или, по крайней мере, станет незначительным.

Ж. Бодрийяр считал, что два столетия усиленной социализации человека закончились полным провалом, и сегодня мы наблюдаем «истощение и вырождение социальности»[142]142
  Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.


[Закрыть]. Хотя некоторые основания для такого взгляда имеются, в целом можно считать, что это преувеличение.

Экономическое реформирование в нашей стране, согласно продекларированным целям, было направлено на преодоление застойных явлений, оживление экономики, создание условий для здоровой конкуренции и в конечном итоге все более полное удовлетворение разнообразных потребностей населения. К сожалению, эти цели не были достигнуты. Вместе с тем феномен отчуждения можно наблюдать в современном российском обществе. Дифференциация общественной жизни все более отдаляет индивидов друг от друга, в результате чего нарастает межличностное отчуждение. Это обусловлено тем, что разница в благосостоянии различных слоев населения увеличивается многократно, и индивид отчуждается от общества, в котором живет. Нарастанию отчуждения способствуют ускоряющиеся темпы общественной жизни, из-за чего индивиды далеко не всегда успевают адекватно отреагировать на социальные события, а порой и не особенно к этому стремятся, полагая, что не все в современной российской жизни достойно подражания. У них появляется чувство неустроенности, ненужности, бессмысленности и нестабильности существования в сложном, быстро меняющемся мире, бессмысленности и безнадежности каких-либо действий, направленных на изменение ситуации. Одним из результатов экономических реформ стало отчуждение человека от труда как основы жизни. Некоторые исследователи обосновывают мнение, согласно которому отчуждение становится сущностной характеристикой человека и общества начала ХХI в.

Отчуждение представляет собой сложное социальное явление, которое отражает объективные, субъективные и системные аспекты современной общественной жизни. К числу его наиболее серьезных негативных последствий можно отнести психические травмы, самоизоляцию индивидов, межличностные и социальные конфликты.

Как считает Л.Л. Тимченко, объективная сторона отчуждения связана с внутренним разладом межличностных и социальных отношений в результате несовпадения потребностей, интересов и условий существования индивидов, различных социальных групп и слоев в обществе. Субъективную сторону отчуждения образуют закономерные изменения индивидуального и общественного сознания, проявляющиеся в деформации духовно-нравственных чувств и мыслей людей. С системных позиций отчуждение предстает как переходный этап между саморазвитием и самораспадом социальной системы[143]143
  Тимченко Л.Л. Отчуждение в современном обществе (социально-философский анализ проблемы): автореф. канд. филос. наук. Барнаул: 2010. С. 6.


[Закрыть]. Таким образом, опасность процесса отчуждения для общества и государства становится очевидной, так как за ним может последовать не расцвет общественных отношений, а их разрушение и распад общества.

Идентичность (от англ. Identity) – свойство психики человека в концентрированном виде выражать для него то, как он представляет себе свою принадлежность к различным социальным, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим группам или иным общностям, или отождествление себя с тем или иным человеком, как воплощением присущих этим группам или общностям свойств.

Понимание человеком себя как личности предполагает установление им как своего отличия от других людей, так и своего сходства с ними в соответствии с значимыми для него и общности признаками, характеризующими его идентичность, что в свою очередь является необходимым условием для того, чтобы он оставался самим собой в меняющемся мире. Идентичность является результатом понимания человеком себя как личности, устанавливаемого через выделения им для себя «значимых других». Идентичность как ценность, отмечает В.П. Ляшенко, формирует общественное и индивидуальное сознание, регулирует отношения между человеком и остальным миром[144]144
  Ляшенко В.П. Ценностное измерение национальной идентичности // Глобализация: настоящее и будущее России: материалы VI Международного социального конгресса 24–25 ноября 2006 г.: в 2 т. М.: Изд-во РГСУ, 2006. С. 296–297.


[Закрыть].

Каждый человек формирует свою идентичность как самоидентичность, или самотождественность. Иначе говоря, если процесс установления человеком своей идентичности протекает спонтанно, то при этом тем не менее в его психическую деятельность вовлекается его сознательное отношение к происходящему с ним, что требует от него самостоятельных усилий при формировании им своего «Я» на этой основе.

Э. Эриксон трактует идентичность как интеграцию всех предыдущих идентификаций и Я-образов[145]145
  Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Флинта, 2006.


[Закрыть]. Формальная идентичность является качеством каждого объекта, но реальная идентичность свойственна только эмпирическим объектам. Формирование идентичности – это процесс преобразования всех прежних идентификаций в свете ожидаемого будущего. Хотя развитие идентичности достигает критической точки, в которой возможно наступление кризиса, только в период юности, оно начинается в младенческом возрасте. В сильно структурированных обществах с обязательными ритуалами перехода к взрослой жизни (инициациями) или жестко определенными ролями кризис идентичности менее выражен, чем в демократических обществах.

Некоторые исследователи разделяют всю совокупность идентичностей на естественные, не требующие организованного участия по их воспроизводству, и искусственные, постоянно нуждающиеся в организованном поддержании. К первым относятся такие идентичности, как этнические, расовые, территориальные, общемировые, видовые. Ко второй категории относятся такие идентичности, как национальные, профессиональные, договорные, конфессиональные, региональные, (суб)континентальные, сословные, классовые, зодиакальные, групповые, стратификационные. Некоторые идентичности носят смешанный характер (например, гендерные).

Кризис идентичности (англ. Identity crisis) – потеря эго-идентичности, в процессе которой исчезают или снижаются целостность, тождественность и вера человека в свою социальную роль.

По В. Хесле, дисгармония между «Я» и «социальным Я» является одной из самых распространенных причин кризиса идентичности. Сущностью кризиса коллективной идентичности является уменьшение идентификации индивидов с коллективной реальностью, которую они прежде поддерживали. Анализ причин кризиса идентичности привел В. Хесле к выводу о том, что каждый кризис идентичности кроет в себе серьезную опасность нестабильности[146]146
  Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112–123.


[Закрыть].

В случае кризиса идентичности индивид не ощущает себя гражданином государства, членом общества, трудового коллектива, семьи или иного сообщества, что в конечном итоге приводит к отчуждению. Если кризис идентичности становится массовым явлением, общество и его структуры распадаются.

Аномия (от франц. anomie – беззаконие, отсутствие норм) – понятие, введенное в научный оборот Э. Дюркгеймом для объяснения отклоняющегося поведения (суицидальные настроения, апатия, разочарование, противоправное поведение). Дальнейшее развитие концепции аномии связано с именем Р. Мертона[147]147
  Дюркгейм Э. Самоубийство. М.: Мысль, 1994; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.


[Закрыть].

Согласно З. Дюркгейму, аномия – это состояние общества, при котором наступают разложение, дезинтеграция и распад системы ценностей и норм, гарантирующих общественный порядок. Необходимое условие возникновения аномии в обществе – противоречие между потребностями и интересами части его членов с одной стороны и возможностями их удовлетворения с другой. Она проявляется в виде следующих нарушений:

расплывчатость, неустойчивость и противоречивость ценностно-нормативных предписаний и ориентаций, в частности, расхождение между нормами, определяющими цели деятельности, и нормами, регулирующими средства их достижения;

низкая степень воздействия социальных норм на индивидов и их слабая эффективность в качестве средства нормативной регуляции поведения;

частичное или полное отсутствие нормативного регулирования в кризисных, переходных ситуациях, когда прежняя система ценностей разрушена, а новая не сложилась или не утвердилась как общепринятая.

Понятие аномии выражает собой исторически обусловленный процесс разрушения базовых элементов культуры, прежде всего в аспекте этических норм. При достаточно резкой смене общественных идеалов и морали определенные социальные группы перестают чувствовать свою причастность к данному обществу, происходит их отчуждение, новые социальные нормы и ценности (в том числе социально декларируемые образцы поведения) отвергаются членами этих групп, а вместо конвенциональных средств достижения индивидуальных или общественных целей выдвигаются собственные (в частности, противоправные). Явления аномии, затрагивая при социальных потрясениях все слои населения, особенно сильно действуют в отношении молодежи.

По определению российских исследователей, аномия представляет собой отсутствие четкой системы социальных норм, разрушение единства культуры, вследствие чего жизненный опыт людей перестает соответствовать идеальным общественным нормам. Это приводит к тому, что в процессе поиска новых, более соответствующих меняющейся реальности норм, которые, по мнению индивида, сделают его индивидуальное бытие более успешным, может произойти осознанный или неосознанный выбор антинорм в качестве поведенческих стандартов. В свою очередь итогом этого может стать дальнейшая дестабилизация общественного бытия.

Можно видеть, что как отчуждение, так и кризис идентичности и аномия в конечном итоге могут привести к дестабилизации общественной жизни и распаду общества.

Благо, благополучие, уровень и качество жизни: общее и особенное

Благо – философская и этическая категория, обозначающая состояние и условие совершенства, осуществленного бытия. Оно представляет собой позитивный объект интереса или желания индивида и предполагает удовлетворение человеческой потребности или стремления. Само понятие блага субъективно, на что указывали еще античные философы, но вместе с тем оно предполагает постановку цели и целедостижительную деятельность, результатом которой должно стать благо. В обыденном смысле под благами имеют в виду материальные и духовные объекты, которые доставляют человеку чувственное или духовное наслаждение, удовольствие. Наивысшее благо – эвдемония (eudaimonia – благополучие, заключающееся в достижении всех благ, к которым стремится человек) есть наиважнейшая цель человеческой жизни. В экономике понятие «благо» приобретает более конкретное значение: благо – это то, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить людям пользу, доставлять удовольствие; в этике благо – это то же, что и добро. Можно видеть, что каждая из возможных интерпретаций категории «благо» подразумевает довольно высокий уровень удовлетворения человеческих потребностей.

Понятие «благополучие», всегда определяемое через комфортное существование и успешное функционирование личности и общества[148]148
  Аристотель указывает, что под благоденствием понимают то же, что и под счастливой жизнью. И. Кант употребляет термин блаженство, которое есть удовлетворение всех наших склонностей. Аналогичная трактовка благополучия приведена в словарях. См. напр.: Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4 / пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. С. 57; Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 3. М.: Мысль, 1964. С. 662. В современном языке такое же значение имеет и «благополучие». Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания 1890 г. Т. 7. Ярославль: ТЕРРА, 1990. С. 52.; Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Изд-во русского языка, 1975. С. 49.; Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1. М.: ТЕРРА, 1995. С. 93; Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. 1 / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ТЕРРА, 1996. С. 147; Словарь русского языка. В 4 т. Т. 1 / ред. тома А.П. Евгеньева. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1957. С. 109; и др.


[Закрыть], не включено в философские словари, однако в текстах, посвященных социальной работе, оно употребляется широко. В отличие от категорий «качество жизни» и «уровень жизни», которые показывают количество и качество благ и услуг, которые личность (семья) могут получить и приобрести в соответствии с располагаемым доходом, понятие «благополучие» включает в себя субъективную оценку личностью своего уровня и качества жизни, индивидуального и социального статуса. В отличие от категории «счастье» оно включает в себя и уровень удовлетворения потребностей, т. е. объективную компоненту.

Таким образом, понятие «благополучие» наполнено двойственным, субъективно-объективным содержанием. Его двойственность обусловливает не только изменчивость во времени и пространстве за счет изменений в обеих компонентах, поскольку в каждом обществе и в каждую эпоху представления о благополучии могут различаться. Наличие субъективной компоненты приводит к тому, что личность, по объективным критериям уровня и качества жизни не являющаяся благополучной, может считать себя таковой, и наоборот, личность, располагающая высоким доходом и соответствующими уровнем и качеством жизни, может считать себя неблагополучной и нуждаться в социальной работе.

Понятие «благополучие» включает в себя множественные экономические, политические, социальные, культурные и иные аспекты и компоненты, наполняемые различным содержанием в зависимости от уровня и качества развития человека и общества, индивидуального и общественного сознания. Как считает Дж. Ролз, благо человека детерминировано тем, что для него наиболее рационально принять в качестве рационального жизненного плана при разумно благоприятных обстоятельствах[149]149
  Ролз Дж. Теория справедливости. М.: Изд-во ЛКИ, 2010. С. 349.


[Закрыть]. В то же время благополучие включает в себя довольно высокую или, по крайней мере, субъективно достаточную степень удовлетворения разнообразных потребностей человека и общества и реализации их главных ценностей, развитых в соответствии с уровнем развития индивидуального и социального бытия. Можно заключить, что благополучие личности (общества) представляет собой гармонию внешнего и внутреннего в личности (обществе) в соответствии с конкретно-историческим уровнем и качеством развития потребностей.

Категории «уровень жизни» (уровень благосостояния) – степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей массой товаров и услуг, используемых в единицу времени, «качество жизни» (понятие, включающее в себя определенный набор необходимых параметров и условий жизни индивида, определяющих в целом качество его бытия) и другие используются в социальной работе. Тем не менее для социальной работы, которая содействует решению не только материальных проблем человека, но и социальных и духовных, важно не только то, что и как человек потребляет, но и степень его удовлетворенности ситуацией, самим собой, оказанной помощью и жизнью в целом. В этом смысле понятие «благополучие» оптимально отвечает потребностям теории и практики социальной работы. Это понятие до некоторой степени коррелирует с «благом» Платона, который указывает, что для всех живых существ верховная цель, первоначальный и необходимый предмет их стремлений – счастье. Но счастье состоит именно в обладании благом. Поэтому, как писал Платон, всякая душа стремится к благу и все делает ради блага[150]150
  Платон. Федон. Государство. Филеб // Платон. Собр. соч. В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 28, 286, 287, 291; 7, 18, 63.


[Закрыть] (в категориях социальной работы – ради благополучия).

Понятие «социальное благополучие», используемое в социальной работе, раскрывает социальные аспекты бытия личности или семьи, поскольку содержит в себе соответствие представлениям общества о социальной норме образа жизни, связей, отношений, потребления, поведения и др.[151]151
  Этика социальной работы: свод принципов. МФСР: 2004. URL: http://www.basw-ngo-by.net/File/library/basw_library_00026.rar


[Закрыть] В совокупности «благополучие» и «социальное благополучие» раскрывают индивидуальные и социальные стороны бытия личности, степень и качество ее участия в общественных отношениях и косвенным образом демонстрируют ее самооценку. Эти же понятия могут использоваться при оценке эффективности социальной и экономических сфер общества, уровня и качества их развития.

Стремление к благополучию может быть реализовано с помощью разнообразных социальных механизмов, среди которых социализирующая деятельность общества и государства занимает значительное место. Эта деятельность не всегда предпринималась человеком и обществом осознанно, не всегда осознавалась как особый вид объективно необходимой социальной деятельности и тем более не функционировала как деятельность, организационно и юридически обособленная и оформленная в самостоятельный профессиональный вид общественно полезной деятельности. Тем не менее правомерно предположить, что как объективно социально полезная и необходимая деятельность она осуществлялась ранее и осуществляется ныне в целях, общих для человека и общества. Таким образом, на любом из этапов развития общества социальная работа являлась одним из механизмов, способствующих достижению благополучия человеком и обществом, и в этом состоит ее имманентный смысл.

Феномен бедности

В настоящее время, в условиях мирового финансового кризиса, глобальной социальной опасностью является угроза обнищания населения. Наличие феномена бедности исследователи отмечают на всем протяжении человеческой истории. Уже работы А. Смита выявили относительную природу бедности через связь бедности и социального стыда, т. е. разрывом между социальными стандартами и материальной способностью придерживаться их.

Однако системные научные исследования его были начаты в XVIII в. Одно из наиболее часто употребляемых определений говорит о том, что бедность – это характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ. Другое определение характеризует бедность как неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни, третье – как состояние, при котором насущные потребности человека превышают его возможности для их удовлетворения. Однако бедными могут быть не только индивид или семья; многочисленные данные свидетельствуют о бедности социальных и профессиональных слоев и групп, регионов, государств. Крайней степенью бедности является нищета.

Бедность является многогранным социальным феноменом и материальной, и духовной природы. Как отмечает Р.П. Рыбаков, ее сущность раскрывается на таких уровнях социальности, как индивидуальная, межиндивидуальная и надындивидуальная и проявляется во всех системах жизненного мира человека. Как социальный феномен бедность есть такое состояние социальности, которое приводит к лишению целостности, полноты бытия человека и проявляющееся функционально деструктивно во всех сферах жизнедеятельности общества и жизненного мира человека[152]152
  Рыбаков Р.П. Бедность как социальный феномен (социально-философский аспект): автореф. дис. … канд. филос. наук. М.: 2009. С. 7.


[Закрыть].

Бедность всегда являлась актуальной практической и исследовательской проблемой, но в современной России этот вопрос стоит особенно остро. В настоящее время значительная часть населения находится за чертой бедности или близко границе «социального дна». Это особенно заметно на фоне экономического расслоения, когда разница в доходах бедных и богатых составляет десятки и сотни раз, и процесс расслоения населения усугубляется. Сложившаяся в стране модель бедности – это прежде всего результат низкого уровня доходов от занятости.

Действительно, складывающаяся социальная реальность является двойственной и противоречивой. С одной стороны, официально отмечается рост экономической эффективности, расширение слоя высокооплачиваемых и привилегированных работников, с другой стороны, наблюдается экономическая стагнация для непривилегированного большинства, ухудшение социально-экономического положения наименее защищенных. Французский экономист Ж. Женере аналогичную ситуацию характеризовал словами: «Никогда еще наша способность производить богатства не была столь огромной, никогда еще наша неспособность направить это процветание на благо всех людей не была столь очевидной»[153]153
  Цит. по: Миронов В.В. Философия. М.: Норма, 2005.


[Закрыть].

Это приводит к низкой материальной обеспеченности определенных групп и слоев населения, изменению их систем ценностей, формированию особого социального мира и субкультуры бедности, жизненного стиля, диссонирующего с общепринятым, утвердившимся в обществе, что вызывает угрозу для его нормального функционирования. Вследствие застойной бедности меняются стереотипы поведения и навыки реализации своих целей, меняются сами цели и идеалы, изменяется круг общения, происходят серьезные сдвиги в ценностных ориентациях индивидов.

Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, при этом индикатором служит сопоставление среднедушевого дохода с прожиточным минимумом, т. е. со стоимостью минимальной потребительской корзины, формируемой с учетом установленных нормативов потребления. К наиболее типичным факторам, обусловливающим риск бедности, относят потерю здоровья, низкий уровень квалификации, безработицу, низкий уровень среднедушевых реальных доходов и материальной обеспеченности, высокую семейную «нагрузку» (многодетные, неполные семьи и др.); индивидуальные особенности, связанные с образом жизни, ценностными ориентациями (не желающие трудиться, имеющие вредные привычки и т. п.). Эти же факторы играют роль причин, препятствующих самостоятельному разрешению проблемы бедности и в значительном числе случаев к ней приводящих.

Проблема бедности опасна не только сама по себе; она связана с социальными формами отчуждения человека от человека (от общества), от предпосылок и результатов труда, от самого труда, с существенным ограничением потребления основных жизненных благ, с формированием таких условий, при которых субкультура бедных превращается в фактор дестабилизации жизни общества. Борясь с несправедливым, по их мнению, распределением доходов, бедные могут быть склонны к совершению преступлений и к насильственным методам политической борьбы за свои права. Поэтому общепризнано, что бедность является фактором социальной напряженности.

Но общество несет потери и в том случае, если бедные слои населения не проявляют агрессивности. Будучи бедным, индивид не может полноценно участвовать в жизни общества, его творческий потенциал не в полной мере раскрывается. Хорошо изученное явление «тиражирования» бедности демонстрирует, что при прочих равных условиях дети бедных родителей имеют меньше шансов на самореализацию, чем их сверстники из более обеспеченных семей, так как родители не могут обеспечить им полноценного развития, образования и соответственно более престижной и высокооплачиваемой профессии в будущем. Можно заключить, что феномен бедности является одной из главных социальных угроз успешного развития общества.

В то же время бедность есть неотъемлемая часть социальной жизни всего общества и каждого его члена, так как по мере развития общества в условиях частной собственности на средства производства качество жизни всегда будет иметь различия на всех уровнях социальности. Относительная бедность как социальное явление не может быть окончательно искоренена, но государство и общество обязаны создавать условия для ее снижения на всех уровнях социальности. Закрепленная на уровне обыденного сознания индивида как одна из установок, идея бедности может быть преодолена как на основе решения материальных проблем, так и с помощью улучшения социального бытия, а также посредством развития нравственного и духовного мира человека.

Содействие достижению блага человеком и обществом как имманентный смысл социальной работы

Благо – важнейшая философская и этическая категория, означающая все то, что заключает в себе положительный смысл. Однако и в нефилософских науках, и в обыденности чаще употребляется понятие «благополучие», означающее комфортное существование человека, что также не лишено положительного смысла. В содержании философской категории «благо» и понятия «благополучие» можно выделить следующие признаки:

состояние человека (физическое здоровье);

спокойствие;

счастье, удовольствие;

отсутствие нежелательных явлений;

материальная обеспеченность.

Причем в отличие от более ранних изданий в современных словарях делается акцент на материальных аспектах блага (благополучия). И если «благо» в большей степени соотносится с духовными аспектами бытия человека, то «благополучие» в основном соотносится с близкими ему по значению благоденствием, счастьем, благосостоянием, преуспеванием, процветанием, успехом, довольством, обеспеченностью. Тем не менее понятия «благо» и «благополучие» не только непротиворечивы, но и имеют довольно близкое содержанию.

Важным фактором, определяющим представления субъекта о благе (благополучии), являются его интересы и потребности, которые носят конкретно-исторический характер, детерминируются социокультурным уровнем развития субъекта, с одной стороны, и всей системой общественных отношений, с другой. Эти представления, как правило, включают в себя здоровье, наличие семьи, образования, качественного жилья, одежды, питания, возможность проведения содержательного досуга в соответствии с собственными установками и ценностями. Однако подлинное благополучие непременно должно включать в себя и душевный комфорт, уверенность в завтрашнем дне, наличие не формально, а духовно и душевно близких людей, счастье. Без духовной составляющей благополучие вырождается в потребительство, нацеленность индивида на владение материальными благами. Потребление же духовного продукта в этом случае носит скорее конъюнктурный, нежели сущностный характер.

Известно, что любой прогресс представляет собой противоречивое явление, поскольку закрепляет определенное направление развития и тем самым исключает возможность множества других. Отсюда следует, что выбор всегда сопряжен с огромной ответственностью за последствия и не может быть плодом чисто субъективных устремлений индивида. Несомненно, прогресс может и должен быть связан с доступностью для индивида материальных благ, однако материальные блага не должны быть смыслом жизни для него.

Важным признаком благополучия является осознание необходимости прилагать усилия для его обеспечения. Причем усилия для обеспечения благополучия индивида и общества должны прилагать как каждый индивид, так и все общество. Однако довольно часто и в научной литературе, и в публицистике, и в общественном сознании осуществляется противопоставление личного и общественного блага. Такое противопоставление приобретает особенно выраженный характер в периоды неустойчивого развития государства. Например, в настоящее время многие индивиды склонны утверждать, что они ничего не должны никому, кроме самих себя. Они полагают, что у них есть только права, и зачастую сталкиваются со значительными препятствиями на пути формирования ответственности за целостное развитие свое и других индивидов. Парадокс заключается в том, что борьба за индивидуальные права вне контекста обязанностей, придающего этим правам завершенный смысл, в конечном итоге вырождается в систему требований, практически бесконечную и лишенную каких-либо разумных критериев. В итоге сосредоточенность на правах выливается в пренебрежение обязанностями.