Текст книги "Философия социальной работы"

Основной

1. Отюцкий Г.П., Шахов М.И. Основы философии. М.: МОИУ, 2005. 578 с.

2. Спиркин А.Г. Философия: учебник для технических вузов. М.: Гардарики, 2000. 368 с.

3. Философия: учебник / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., испр. и доп. M.: Юристъ. 2004. 511 с.

4. Философская антропология: учебник для вузов / под ред. С.А. Лебедева. М.: Академкнига, 2005. 411 с.

5. Философия социальной работы: учеб. пособие / Фирсов М.В. [и др.]. М.: КНОРУС, 2012. 256 с.

Дополнительный

1. Барулин В.С. Социальная философия: учебник. 2– е изд. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 560 с.

2. Введение в историю и философию науки / под общ. ред. С.А. Лебедева. М.: Академпроект, 2007. 384 с.

3. Микешина Л.А. Эпистемология. Современная философия науки. М.: МПСИ-Флинта, 2007. 560 с.

4. Топчий Л.В. Методологические проблемы теории социальной работы: моногр. М.: Изд-во РГСУ, 2009. 66 с.

5. Философия и методология науки / под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект-пресс, 1996. 551 с.

6. Философия: учеб. пособие для высших учебных заведений / под ред. В.Т. Кохановского. 6-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 576 с.

Глава 4
Философская антропология и проблемы человека в социальной работе

Вопросы для изучения

1. Человек как объект социально-гуманитарных наук.

2. Антропология – наука о человеке.

3. Философские учения о человеке (философская антропология).

4. Тройственность и триединство природы человека.

5. Жизненный мир человека.

6. Философия повседневности и ее место в социальной работе.

7. Смысл жизни человека.

Человек как объект социально-гуманитарных наук

Среди объектов современной науки все больше становится таких, в которые включен в качестве компонента сам человек.

Наука есть форма специальной деятельности по производству знания, осуществляемой определенными социальными институтами на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов и процедур исследования. Область научных дисциплин, охватываемая понятием «социально-гуманитарные науки» – это целостный континуум субъективной реальности. Он включает науки и соответственно выработанное ими знание об обществе, человеке, истории и культуре. Все эти сферы исследуются как посредством научных, так и вненаучных форм познания.

Понятия «социальное» и «гуманитарное» знание часто различают. Это связано с тем, что первое ориентировано на исследование законов (экономические теории, социологическое знание и др.), а второе – на описание индивидуальных событий, явлений с учетом их психологических и аксиологических характеристик. Но эти различия весьма условны: научное социально-гуманитарное знание органически связано с вненаучными формами познания и знания, которые укоренены прежде всего в жизненном мире людей, в их убеждениях, верованиях, ценностных ориентациях.

Социально-гуманитарное знание, как некоторая целостность, может быть дифференцировано в зависимости от предмета и методов исследования на отдельные виды. Это конкретные научные дисциплины, такие как социальная философия, история, экономические науки, культурология, археология, педагогика, юриспруденция, литературоведение, филология и др. Обладая относительной самостоятельностью, эти конкретные дисциплины тесно связаны между собой и выступают в органической целостности.

Социально-гуманитарное знание первоначально зародилось и развивалось в контексте философии истории. На современном уровне его развития оно не ограничивается только историей философии и философией истории, но обращается и к разделам социальной философии, культурологии и антропологии. Такие, например, области философского знания, как логика и гносеология (эпистемология), при разработке методов научного познания и способов его анализа учитывают потребности (а порой и запросы) социально-гуманитарных наук.

Объектом познания является тот фрагмент реальности, объективной или мысленно сконструированной, на изучение которой и направлено научное познание. Для социально-гуманитарных дисциплин объектами могут выступать, например, деятельность государства, ценности общества, его идеалы, общественные связи и коммуникационные процессы. Следует отметить применимость к социально-гуманитарному познанию общенаучных методов исследования, но только в специфическом их преломлении. В нем имеет место как эмпирический уровень исследования (описание и обобщение фактов), так и теоретический, ориентированный на обоснование и формулирование законов и выяснение причинно-следственных связей в данной области явлений. В сфере социально-гуманитарного знания, как и в природе, существуют объективные законы, однако они являются не столько постулатами, сколько тенденциями.

Специфика социально-гуманитарного познания заключается в том, что оно ориентировано преимущественно на качественную сторону изучаемой им действительности, а не на количественную. Социально-гуманитарные науки занимаются построением гипотез и их обоснованием (формулировкой теорий), чтобы понять, объяснить и сделать прогнозы относительно данной системы изучаемых явлений. Мир, с которым имеет дело наука, – это теоретизированный мир (с точки зрения философии виртуальности – виртуальный мир), который выражен с помощью языка науки. К наукам о культуре, обществе и человеке, в том числе и теории социальной работы, применимы методы, принципы и категории философии.

Одним из главных объектов социально гуманитарных наук выступает человек, и это не случайно. Человек в отличие от животного никогда не может быть удовлетворен просто фактом своего существования – он нуждается в объяснении этого факта. Поэтому на протяжении тысячелетий человек стремился познать самого себя. В период, когда о научном познании мира и человека не могло быть речи (например, в Древнем мире, в первобытном обществе), человек познавал себя, свою природу, свои возможности, пользуясь вненаучными методами познания, доступными ему.

Человек, являясь предметом изучения социологии, политологии, экономики, культурологии и других наук имеет в каждой из этих областей знания свою специфику, задаваемую и задающую предметную область науки и детерминирующую их различие. Но есть и общее, объединяющее их: в социально-гуманитарных науках субъект становится предметом познания самого себя, и, следовательно, всякая попытка рассматривать его просто как объект, отвлекаясь от его внутреннего субъективного мира, обречена на неудачу.

В социально-гуманитарных науках объяснение поведения, деятельности, отношений человека имеет свою специфику: оно ориентируется не на рациональность действия, а на мотивы и цели поступка – так называемое интенциональное объяснение, которое может принимать форму практического силлогизма. Практический силлогизм (от лат. syllogismus practicus) – размышление на основе имеющихся результатов в социальной активности; способ понимания индивидом определенности выбора. Практический силлогизм является формой интенционального (intention – замысел, намерение, напряжение) объяснения. При обсуждении практического силлогизма как формы интенционального объяснения, главным вопросом становится вопрос о характере связи между его посылками и заключением, так как оно указывает не на рациональность поступка индивида, а на поставленную им цель. В дедуктивном объяснении заключение следует из посылок с необходимостью. Эта необходимость опирается на причинно-следственную связь. Если посылки истинны, т. е. если в действительности существует причинно-следственная связь явлений и причина имеет место, то с естественной необходимостью должно появиться и следствие. Поэтому такая методологическая схема может использоваться для предсказания следствий. В интенциональном объяснении, имеющем форму практического силлогизма, посылки выражают интенцию субъекта, его желание достигнуть некоторой цели и осознание им средств достижения этой цели. Но интенция не является причиной действия. Интенция может быть общей – желанием удовлетворить некую потребность, но тем не менее она способна приводить к различным действиям, направленным на удовлетворение этой потребности. Интенция отнюдь не вызывает определенного действия с той необходимостью, с которой причина вызывает следствие.

Именно поэтому в аналогичных ситуациях поступки людей и даже одного и того же индивида могут быть разными. Человек – существо не только рациональное, но и эмоциональное и нравственное, что и влияет на выбор средства удовлетворения потребности. В этом случае становится понятным, что в практическом силлогизме, посылки которого говорят о некоторой желаемой цели, а заключение описывает действие, приводящее к этой цели, вывод не является необходимым. Он может использоваться для объяснения уже совершенных действий, но его нельзя использовать для предсказания еще не осуществленных действий.

Антропология – наука о человеке

Термин «антропология» имеет греческое происхождение и в дословном переводе означает «наука о человеке» (от anthropos – человек и logos – слово, учение, наука). Согласно определению, антропология представляет собой область научного знания, предметом исследования которой является человек. В таком понимании термин имеет наиболее широкое содержание.

Аристотель первым употребил этот термин для обозначения области знания, изучающей преимущественно духовную сторону человеческой природы. В этом значении термин использовался до начала XVI в. В 1501 году была опубликована книга М. Хундта «Антропология о достоинстве, природе и свойствах человека и об элементах, частях и членах человеческого тела». В этом анатомическом сочинении термин «антропология» был впервые применен в связи с описанием исключительно физического (биологического) строения человека. Позднее, 1533 г., вышла книга Г. Капелла «Антропология, или рассуждение о человеческой природе». В этой работе термин «антропология» впервые сопровождается данными об индивидуальных вариациях строения тела человека. С этого момента в науке устанавливается двоякое понимание антропологии: с одной стороны, как науки о человеческой душе, и с другой – как науки о человеческом теле, его строении и многообразии, т. е. формируются относительно самостоятельные области знания – биологическая и небиологическая антропологии.

В современном мире антропология – мультидисциплинарная наука о человеке, его единстве и разнообразии во времени и пространстве. Это единство и разнообразие складываются из антропологических признаков. Антропология – мультидисциплинарная отрасль знания, комплексно изучающая человека и человечество на всех этапах его развития, включая период эволюционного формирования. Единство антропологии, являющейся, по существу, совокупностью научных дисциплин о человеке, создает специфический предмет этой науки – общечеловеческие универсалии. Иными словами, предметом антропологии являются интегративные свойства человечества, которые позволяют представить его в качестве единого целого. Особенностью антропологии как мультидисциплинарной науки выступает многоаспектный анализ изучаемых явлений.

В настоящее время в антропологических исследованиях основной акцент делается на изучении всеобщих закономерностей, обеспечивающих социально-биологические адаптации человека. Эти общие закономерности имеют место в силу принадлежности всех современных людей к социализированным представителям биологического вида homo s. sapiens, вне зависимости от конкретных культурно-исторических реалий их существования. Большой интерес, таким образом, представляет антропологическое исследование наиболее общих приспособительных особенностей людей, которые характерны для всех представителей вида homo s. sapiens – как когда-либо живших в обществе, так и живущих в настоящее время. Антропология изучает характеристики, присущие любому социализированному представителю homo s. sapiens, независимо от эпохи, цивилизации, сословия и т. п. В этом смысле антропология может быть определена как наука о наиболее общих способах адаптации социализированного индивида. Поэтому для антропологии представляет интерес исследование закономерностей формирования частных и субъективных проявлений различных феноменов человеческой природы.

В настоящее время в официальной антропологии господствует эволюционная точка зрения. Эволюция представляет собой превращение изменчивости, имеющей место среди отдельных особей данного вида живых организмов, в изменчивость групп, которую можно наблюдать в пространстве и во времени. Последние палеонтологические данные свидетельствуют о том, что процесс эволюции может временами значительно ускоряться, причем антропологи полагают, что такие эволюционные скачки уже неоднократно происходили вследствие мутаций. Мутагенные факторы действуют и в современном мире: загрязнение окружающей среды, бесконтрольное применение лекарственных препаратов, продукты ГМО, изменения электромагнитных полей в связи с развитием техногенной среды и т. п. вызывают изменения в геноме современного человека.

Однако теория эволюции, сформулированная Ч. Дарвином, уже в самом начале вызвала критику, так как не только сама мысль происхождения человека от животного предка путем естественного отбора, исключающая божественное вмешательство, но и невозможность подтвердить некоторые ее постулаты вызывали сомнения в ее истинности. Так, до настоящего времени не обнаружено так называемое «недостающее звено» – промежуточный вид между обезьяноподобным предком и человеком, в то время как актуальными исследованиями доказано, что многие из реликтовых гоминид были не предками, а современниками человека разумного.

В настоящее время пользуются относительной популярностью альтернативные точки зрения. Например, согласно одной из них, человек появился не в результате естественного отбора, а в результате внезапной мутации, вызванной резкими катастрофическими изменениями природной среды его обитания. Согласно другой, реликтовые гоминиды являются не примитивными предками человека на эволюционном древе, а деградировавшими потомками более развитых предшественников, в то время как человек в силу собственной разумности подвергся этому процессу в значительно меньшей степени. Согласно третьей, современный человек является потомком ранее существовавших цивилизаций: гипербореев, атлантов, лемурийцев и других, уничтоженных в ходе глобальных катаклизмов. Однако и эти точки зрения не имеют в настоящее время достоверного подтверждения и могут рассматриваться лишь как гипотезы, нуждающиеся в доказательстве. Ни одна из антропологических находок, известных современной науке, до настоящего времени не опровергла окончательно общей картины происхождения человека, которой располагает современная антропология, и не доказала обоснованность альтернативной теории эволюции (или инволюции).

Антропология представляет собой огромное поле для исследователя. Одной из важнейших проблем антропологии является выявление специфики человека разумного как биологического вида и социального существа. Важнейшей проблемой антропологии является выработка критериев принадлежности ископаемых гоминид к роду homo и поиск новых предков человека. Еще один пласт современных антропологических проблем связан с необходимостью воспитания толерантности к представителям других социальных слоев общества, культур и народностей.

Философские учения о человеке (философская антропология)

В сфере социально-гуманитарного знания особое место принадлежит философии как способу постижения такого сложного объекта, как человек. Именно человек есть главный объект философских размышлений, какой бы материал ни подвергался анализу, и какую бы форму ни принимала философия. В свою очередь каждая конкретная наука обогащает философское знание о человеке, давая представление о его специфике.

Философская антропология – философское направление, сложившееся после Второй мировой войны в Германии. Для немецкой классической философии определяющим является представление о человеке как о субъекте духовной деятельности, создающем мир человеческой культуры; человек рассматривается не как индивид в его эмпирической единичности, а как носитель общезначимого сознания, представитель всеобщего идеального начала – духа, разума.

Основные идеи и методологические установки восходят к работам М. Шелера, Г. Плеснера, в которых на базе многообразных способностей человека определяется способ постановки и решения касающихся его философских проблем. Одним из основоположников философской антропологии считается М. Шелер, который в 1928 г. в работе «Положение человека в космосе» выдвинул задачу создания основополагающей науки о человеке[30]30
  Шелер М. Положение человека в космосе. М.: Прогресс, 1988.


[Закрыть]. Он представил обширную программу философского познания человека во всей полноте его бытия, предполагая, что философская антропология сумеет соединить конкретно-научное (результаты изучения различных сфер человеческого бытия) с целостным (философским) его постижением. В этой работе, как и в работе другого теоретика философской антропологии Х. Плеснера «Ступени органического и человек»[31]31
  Плеснер Х. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004.


[Закрыть], опубликованной в 1928 г., в космологической перспективе рассматривались некоторые существенные аспекты отношения человека к животному и растительному миру. А. Гелен, опубликовавший в 1940 г. работу «Человек. Его природа и положение в мире»[32]32
  Gehlen A. Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt, Frankfurt am Main, 1940.


[Закрыть], развивая ряд идей М. Шелера вне метафизического контекста, видит отличие человека от животных уже в элементарных, но специфически человеческих комбинациях восприятия и движения сенсомоторных процессов и считает определяющим в понимании человека его деятельность. Эти философы считаются основоположниками философской антропологии.

Философская антропология – наука о сущности и сущностной структуре человека, о его основных отношениях: к природе, обществу, другим людям, самому себе, о его происхождении, о социальных и метафизических основаниях его существования, об основных категориях и законах его бытия. В широком смысле – это философское учение о природе человека. Согласно И. Канту, антропология – это фундаментальная философская наука, которая становится таковой тогда, когда человек начинает задумываться над вопросами: что он такое, откуда он пришел в этот мир, чем он отличается от других живых существ и т. п.[33]33
  Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999; Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.


[Закрыть]

В связи с появлением работ М. Шелера, М. Бубера, X. Плеснера, А. Гелена в философии утвердилось понятие «антропологического поворота». Возникли две тенденции: попытка обосновать все знание и весь мир исходя из человека и попытка преодолеть антропологию, «антропологическое безумие», «антропологический сон» и прийти к объективному знанию, к некой очищенной от человека онтологии, к подлинному бытию. В настоящее время философская антропология пытается обосновать свое место в системе научного знания не как одной из философских дисциплин, а новой фундаментальной науки о человеке.

Все философские концепции, пытающиеся понять, что такое человек, можно разделить на две группы – объективистские и субъективистские. В представлениях первой группы человек понимается как существо, находящееся во всецелой зависимости от объективных сфер – космоса, мировой разумности, вечных идей, божественного провидения или фаталистически понимаемой исторической необходимости. Во второй же группе человек понимается исходя из самого человека, как существо полностью или в основном автономное. Но такое разделение философских учений о человеке весьма условно, так как в действительности большинство сочетает в себе объективистские положения с субъективистскими, придавая тем или иным решающее значение. Исходя из противоположности материализма и идеализма, принципиально противостоящими философско-антропологическими установками можно считать, с одной стороны, стремление объяснить человека как продукт естественного развития материи, т. е. вывести духовные функции из материальных, с другой стороны – супранатуралистическую позицию, признающую духовное, независимое от материального начало человеческого существа и допускающую наличие сверхприродной и даже сверхразумной действительности.

Антропологические концепции кардинально различаются также в зависимости от представлений об источнике человеческой сущности: одни осмысливают человека в связи с некоторым лежащим вне его и наполняющим его началом – трансценденцией (богом, абсолютом, социумом); в других, «имманентных» доктринах, где человек ограничен самим собой, он выступает в качестве последней духовной инстанции и черпает в себе свое содержание. Теории человека могут быть также негативными и позитивными.

Антропологические концепции могут исходить из субстанциалистского и экзистенциалистского понимания человека. Для первого подхода характерна интерпретация бытийственности человека как модуса субстанции с устойчивостью ее качеств, безличной всеобщностью, имманентной закономерностью, самодостаточностью, замкнутостью; для экзистенциалистского представления характерно отношение к человеческому «Я» как к подвижному, открытому, уникальному, поддерживаемому и раскрываемому в соотнесенности с другим.

Согласно марксистской концепции, человек есть общественное существо, представляющее собой высшую ступень развития живых организмов на Земле, способное производить орудия труда, использовать их в своем воздействии на окружающий мир и обладающее членораздельной речью, сознанием и мировоззрением. Он предстает как субъект труда, мысли, чувств, воли, убеждений и общения. Главным в определении сущности человека марксизм считает способность осуществлять сознательное преобразование действительности посредством искусственно созданных орудий. Освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности, превращение их в способности – главное условие и решающий механизм индивидуального становления человека. Только в обществе человек может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества.

В современной антропологии существует целый ряд школ и направлений: немецкая, французская, русская и др. школы, культурологическое, биолого-антропологическое, социально-антропологическое, религиозно-философское и др. направления. В современной философии антропологическая проблематика выдвигается в центр таких философских направлений, как персонализм и экзистенциализм. Основные проблемы, решаемые в рамках философской антропологии, касаются происхождения человека, типологии человека, телесных и духовных оснований человека, основных отношения человека (к Другому, к обществу, культуре, природе и т. д.), основных феноменов человеческого бытия (любовь, творчество, труд, игра, смерть и т. п.).

Это далеко не полный перечень философских концепций человека. В силу сложности и уникальности человека как предмета исследований подходов к его определению и изучению может быть множество.

Тройственность и триединство природы человека

Природа человека – одна из важнейших категорий социальной философии, отправная точка подавляющего большинства исследований социальных проблем. Это понятие, выражающее естественную порожденность человека, его родство, близость со всем сущим и прежде всего с «жизнью вообще», а также все многообразие собственно человеческих проявлений, отличающих человека от всех иных форм сущего и живущего.

Природа человека – то, что есть в каждом индивиде общего со всеми индивидами, с человеческим родом; то, что отличает человека от всех иных видов живых существ. Многогранность человеческой природы на интуитивном уровне понимали многие народы, населяющие нашу планету. В мифах разных культур встречаются схожие представления о сущности человека, выраженные в космогонических и антропогонических теориях. Например, еще древние египтяне писали о тройственности природы человека, включающей в себя дух, душу и тело.

Современные взгляды на природу человека, разумеется, отличаются от тех, что были выработаны мыслителями древних цивилизаций. Для формирования современной, единой и непротиворечивой картины мира, включающей научный взгляд на человека, особенно актуален синтез сведений, предоставляемых естественными и социально-гуманитарными дисциплинами.

Человек – существо биологическое, являющееся порождением природы. О его биологической природе постоянно напоминает его тело, обладающее биогенными потребностями, свойственными всем живым существам: в пище, воде, отдыхе, дыхании, движении. В человеке есть общее и с растениями, и с животными, которые так же, как и человек, рождаются, живут и умирают. Только в морфологическом отношении имеется 1560 признаков, по которым можно сравнивать людей с высшими антропоидами. Человеческое существо, поскольку оно через посредство своего тела есть участник внешнего мира, входит в состав бесконечной и текучей природной действительности, есть реальность ограниченная и относительная, лишенная какого-либо абсолютного значения[34]34
  Франк С.Л. Душа человека. СПб.: Наука, 1993. С. 583.


[Закрыть].

Но, как писал А. Сервера Эспиноза, «человек есть всегда нечто большее или нечто меньшее, чем животное, но никогда – животное»[35]35
  Сервера Эспиноза А. Кто есть человек? Философская антропология // Это человек: Антология. М.: Высшая школа, 1995. С. 82.


[Закрыть]. Действительно, в биологическом отношении человек – «меньше, чем животное». Человек – существо биологически «недостаточное», «неоснащенное», характеризующееся «неспециализированностью органов», отсутствием «инстинктивных фильтров», защищающих его от опасностей внешней среды. Вместе с тем человек – «больше, чем животное», так как он наделен духовностью, которая отсутствует у животных.

Человек, как известно, одновременно является существом как биологическим, так и социальным. При этом социальные отношения людей, которые начали складываться в процессе социобиологической эволюции как форма групповой адаптации, базируются на интерсубъективных отношениях и осуществляются с помощью речевой коммуникации. Вступая в приспособительные взаимодействия с внешним миром, преобразуя его в своих интересах, отдельная человеческая личность функционирует как активный субъект, желающий признания со стороны других людей. Человек в обществе вступает в отношения партнерства и конкуренции. Индивиды обладают разумом благодаря своему приобщению к языку и культуре в целом. Сфера социокультурных отношений индивидов немыслима без речевой деятельности. Главное различие между социальными и живыми организмами заключается в том, что сообщества живых организмов живут в соответствии с законами природы, а социальные сообщества во многих случаях ставят себя выше законов природы, пытаясь порой жить вопреки этим законам.

Учитывая биологическую и социальную природу человека, нельзя не учитывать его духовность. Не все в человеке сводимо к его природе, он имеет также и личностное достоинство. С одной стороны, человек – общественное животное из класса млекопитающих и отряда приматов, с другой – он существо духовное, обладающее разумом, волей, самосознанием, имеющее специфическую душевную организацию. Например, у М. Шелера человек – не столько биологическое, но главным образом духовное существо, выделяющееся способностью к «чистому созерцанию вещей»; Х. Плеснер полагает, что утративший свою самость человек, «приговорен» в силу этого к вечному поиску и самосовершенствованию, т. е. вновь на первое место выступает духовность человека.

Под духовностью в данном случае понимается способность человека любить, творить, быть свободным, самому устанавливать смысл своего существования. В целом духовность представляет собой свойство психики человека, состоящее в преобладании нравственных и интеллектуальных интересов индивида над материальными. Духовность, совместно со специфическим, сложным мышлением, представляют собой те основные качества, которые отличают человека от животных. Различные проявления духовного мира могут приходить в противоречие, конфликтовать, порождая душевное нездоровье, беспокойство, но в то же время заставляя человека меняться, искать себя и созидать себя. Духовной основой личности человека является его мировоззрение.

Биологическое социальное и духовное в человеке характеризуются единством, гармонией. Человек рождается биологическим существом с потенциалом развития в человека. Только в обществе и благодаря обществу биологическое существо из кандидата на человека превращается в человека, в общественное животное, как определял человека Аристотель. Усваивая духовные элементы общественной жизни и привнося в их число свои собственные, приобретенные на основе собственного опыта, человек формирует собственный тип мировоззрения, – свой индивидуальный взгляд на мир и свое место в нем. Вследствие этого человек становится существом духовно-нравственным, т. е. становится личностью, осознающей саму себя, мотивирующей свои поступки и несущей за них ответственность перед своей биологической природой, перед обществом и перед самим собой.

Любое устойчивое и гармоничное социальное отношение является тройственным, включающим в себя и биологические, и социальные, и духовные компоненты. Поэтому в настоящее время системный подход в изучении человека занимает все более значимое и значительное место. Общефилософские принципы понимания сущности человека, выработанные философией материализма, служат наиболее перспективным и достаточным основанием для конкретного философско-антропологического исследования, для выработки специального философского учения о человеке, конкретизирующего общефилософские положения о его социальной и предметно-деятельной сущности, о его месте в природе, роли в развитии общества, истории, познания.

Жизненный мир человека

Определения жизненного мира, как правило, описательны. Понятие «жизненный мир» является основным понятием феноменологии Э. Гуссерля, который представлял его как коррелят опыта и деятельности человека в повседневной жизни[36]36
  Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. М.: Владимир Даль, 2004.


[Закрыть]. В целом жизненный мир человека условно может быть интерпретирован как представления человека о мире.

Такие понятия, как «жизненный мир», относятся к концептам (включают в себя множество разных значений, изменяющихся в зависимости от ситуации, в которой они употребляются). Концепт жизненного мира тесно связан с понятиями целостности, интерсубъективности, телесности, опыта Другого и телеологии разума. Философское значение термина «жизненный мир» изначально связано с поляризацией двух представлений о мире. Первое из них предполагает различение между специфически человеческим миром, сформированным культурой и наукой, и миром органической и неорганической природы.

Исторически жизненный мир – не объективная реальность, а представления людей о мире. Предпосылками жизненного мира являются «телесность» реального индивида, его жизнь в сообществе, его субъективность, неразрывно связанная с традицией. Жизненный мир – это духовное образование в исторической жизни человека, представление его о мире. Поэтому, утверждая, что мир существует независимо от человека, человек тем самым устанавливает связь с ним, присутствует в этом мире. Человек не может выйти за пределы самого себя и увидеть мир со стороны. Он всегда включен в мир, в сознание, с помощью которого он рассматривает мир, исследует его и получает информацию о нем.