Текст книги "Философия социальной работы"

Развитие социальной работы в нашей стране имеет сложный и неоднозначный характер. Отчасти соответствуя потребностям населения, она все же не в полной мере раскрыла свой потенциал, что обусловливает необходимость проведения дальнейших исследований. В развитии социальной работы уже сегодня проявляются противоречия, которые, не будучи разрешенными, могут, в конце концов, замедлить ее развитие, и обществу будет причинен реальный ущерб. Для оптимизации развития социальной работы в нашей стране необходимо предпринять исследование тенденций и перспектив в ее развитии с позиций философии.

Вклад философии в развитие теории и методологии социальной работы

Развитие теории и методологии социальной работы определяется уровнем философской рефлексии. Философская рефлексия – это особое понимание мира посредством его познания и переживания, когда познанные закономерности преломляются сквозь призму интересов человека, а ценностно-эмоциональное восприятие мира подвергается рациональному осмыслению. Это размышление над предельными основаниями бытия во всех его проявлениях, включая и размышление над предельными основаниями существования человека, смысла его жизни и т. д.

Конкретное наполнение рефлексии может быть различным, что и создает такое богатство философских подходов к миру, реализующихся в разнообразных концепциях. В то же время указанное разнообразие приводит к постоянному обогащению философской рефлексии новыми подходами к проблемам, методами их решения, способами их описания и доведения до других людей. Такое приращение представляет собой процесс самопознания и самосознания человека и человеческой культуры в целом.

Философия – это рационально-теоретическая форма мировоззрения, которая выступает как рефлексия предельных оснований всех видов человеческой практики. Она резюмирует ее достижения и формирует картину мира. Именно философия задает онтологические допущения, гносеологические принципы и аксиологические приоритеты. Ею задаются векторы индивидуального и социального творчества, нормативно-ценностные ориентиры и убеждения. Появление новых типов реальностей, отображением которых является философия, требует изменения ее форм, позволяющих осмыслить иные способы духовного производства. Это объясняется природой философии, которая есть специфическое отражение различных типов сознания и представления реальности в категориальных формах.

Философия представляет собой прежде всего работу разума, т. е. некоторое размышление над наиболее общими проблемами бытия, которое закрепилось в философской традиции в понятии «рефлексия». Рефлексия (от лат. reflexio – обращение назад) – термин, означающий отражение, а также исследование познавательного акта. Рефлексия является фундаментальной основой как собственно философствования, так и обязательным условием попыток конструктивного его преодоления.

Философская рефлексия – это форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих действий, всей человеческой культуры и ее основ. Это принцип философского мышления, направленный на осмысление и обоснование собственных предпосылок, требующий обращения сознания на себя. Отличие философской рефлексии от иного рода рассуждений связано с тем, что философ исходит не из ограниченной предметной области «границы», а ставит вопросы, затрагивающие сущность самой духовной деятельности.

Социальная работа как понятие в системе философского знания философии, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль.

В структуре методологического знания можно выделить четыре уровня: философский, общенаучный, конкретно-научный и технологический.

Содержание первого, высшего философского уровня методологии составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Методологические функции выполняет вся система философского знания.

Второй уровень – общенаучная методология — представляет собой теоретические концепции, применяемые ко всем или к большинству научных дисциплин.

Третий уровень – конкретно-научная методология, т. е. совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине. Методология конкретной науки включает в себя как проблемы, специфические для научного познания в данной области, так и вопросы, выдвигаемые на более высоких уровнях методологии, такие как, например, проблемы системного подхода или моделирование в научных исследованиях.

Четвертый уровень – технологическая методологи — составляют методика и техника исследования, т. е. совокупность процедур, обеспечивающих получение достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он может включаться в массив научного знания. На этом уровне методологическое знание носит четко выраженный нормативный характер.

Не все уровни методологии образуют сложную систему, в рамках которой между ними существует определенное соподчинение. При этом философский уровень выступает как содержательное основание всякого методологического знания, определяя мировоззренческие подходы к процессу познания и преобразования действительности.

В числе философских методов материализм и идеализм, диалектика и метафизика, абстрагирование, аналогия, сравнение и другие. Среди методологических принципов (формирующих одноименные философские направления) сенсуализм (от лат. sensus – чувство) – методологический принцип, в котором за основу познания берутся чувства и который стремится все знания вывести из деятельности органов чувств, ощущений, абсолютизируя их роль в познании (Эпикур, Гоббс, Локк, Беркли, Гольбах, Фейербах и др.); рационализм (от лат. ratio – разум) – методологический принцип, согласно которому основой познания и действия людей является разум (Спиноза, Лейбниц, Декарт, Гегель и др.); иррационализм

– философский метод, который отрицает или, по крайней мере, ограничивает роль разума в познании, а уделяет основное внимание иррациональным способам постижения бытия (Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше, Дильтей, Бергсон, Хайдеггер и др.); эмпиризм, признающий чувственный опыт источником знания и постулирующий, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему.

Эти методы и принципы составляют методологические основания

– систему принципов и методов научного исследования, на основе которых осуществляется процесс получения научного знания. Они являются также методологическими основаниями теории социальной работы. Целесообразно также включать в методологию конкретные логические приемы последовательного приведения фактического материала исследования в естественную систему: классификация, сравнение, определение гомологических (сходных) частей. Эти приемы могут использоваться в любой науке, в силу чего также имеют общенаучный характер. Применение данных процедур должно удовлетворять определенным логическим требованиям. Например, прежде чем классифицировать объекты, нужно уточнить содержание и объем понятий, поскольку употребляемые в науке термины должны иметь точное значение. Более того, одинаковые предметы должны быть обозначены одинаковыми терминами, а различные предметы не могут иметь одно и то же наименование.

В общественном и профессиональном сознании социальная работа пока не завоевала высокого статуса. Главная причина заключается в том, что теоретические и практические аспекты социальной работы исследуются и развиваются зачастую на основе частно-научных подходов, используемых в системе социальной работы и описывающих различные стороны ее многообразной практики, что и обусловливает наличие множества «теорий» социальной работы. Это не позволяет проанализировать социальную работу во всей ее полноте. Поэтому в настоящее время актуальна разработка целостной научной теории социальной работы, объединяющей общезначимое, содержащееся в частно-научных подходах, и раскрывающей не столько содержание используемых в практике технологий, сколько ее сущность и смысл. Это возможно на основе философского подхода, который позволяет выявить в социальной работе сущностные элементы, ее корни и истоки, показать взаимосвязь с другими феноменами.

Проблема научной идентификации категорий и понятий теории социальной работы

Развитость социально-гуманитарных наук в значительной степени предопределяется степенью разработанности их категориально-понятийного аппарата. История науки убедительно свидетельствует о том, что становление любой научной дисциплины всегда было связано с вычленением присущих ей специфических понятий, терминов и категорий. Однако этот процесс, как правило, носит длительный и противоречивый характер. Каждое новое направление рождается в недрах существующих наук и, естественно, на первом этапе заимствует сложившуюся в них терминологию. И только впоследствии, по мере глубокого и разностороннего осмысления его сути, природы и принципиальных особенностей появляются оригинальные, присущие только этой новой науке понятия.

Выработка исходного понятийного аппарата фундаментальной и прикладной науки о социальной работе в значительной мере способствует научному осмыслению сущности социальной работы как специфического вида социальной деятельности, по отношению к которой теория социальной работы выступает как средство теоретического и методологического анализа этой формы жизнедеятельности общества.

В науке важно не только то, о чем говорится, но и то, как об этом говорится. Идеи и установки, выраженные посредством языка науки, служат не в качестве зеркального отражения реальной действительности, а являются средством, с помощью которого ученые пытаются понять и интерпретировать эту действительность. Выводы, сделанные по итогам исследования, являются научными, во-первых, в связи с теми методами, с помощью которых они были получены и, во-вторых, благодаря тому понятийному аппарату, который был задействован в процессе исследования и формулирования этих выводов.

Это настолько высоко специализированный аппарат, что на приобретение способности квалифицированно пользоваться им и понимать его уходит больше труда, чем на овладение любым другим инструментарием из тех, которые используются в практике человечества. Иными словами, наука представляет собой высокоспециализированный язык, более трудный для освоения, чем любой из естественных языков. Это искусственный язык – но не в том смысле, что он ненастоящий, а в том, что он представляет собой плод высокого искусства; он предназначен для конкретной цели, его нельзя ни усвоить, ни научиться понимать тем же путем, каким усваивается родной язык человека[28]28
  Дьюи Д. Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 119.


[Закрыть].

Терминологическая культура требует корректности в использовании понятийного аппарата, учитывая при этом принадлежность термина к конкретной науке. Между тем на этапе становления новой области социально-гуманитарного знания происходит порой некритическое заимствование терминологии, чуждой данному направлению науки. Так, в социальной работе постоянно встречаются попытки идентифицировать понятие «клиент».

Клиент (от лат. cliens, – tis, – слушающий), как видно из словарей, – это тот, кто пользуется услугами, получает услуги, заказчик. Другое значение слова «клиент» – находящийся под чьим-либо покровительством. Еще одно значение данного слова говорит о том, что клиент – это человек, поручивший свои дела кому-либо. Можно видеть, что все эти три значения с одной стороны дополняют, но с другой – противоречат друг другу, если рассматривать их применительно к социальной работе.

С одной стороны, клиент социального работника находится под его покровительством, а это уже дает основания полагать, что часть прав и обязанностей передается специалисту. Таким образом, нарушается баланс в системе субъект-субъектных отношений в пользу социального работника: он субъект, в то время как клиент – объект. С другой стороны, клиент – заказчик услуг, т. е. имеет право требовать любую услугу, не противоречащую функционалу социального работника и учреждения социального обслуживания. И вновь баланс субъект-субъектных отношений нарушается, так как субъектом становится клиент, в то время как социальному работнику отводится роль объекта: он – исполнитель воли клиента. А с третьей стороны, свои дела он поручает социальному работнику и не обязан принимать участие в решении собственных проблем; в этом случае он вообще выключается из социальной работы как деятельности. В бытовом плане понятие «клиент» имеет много схожего с понятием «потребитель».

Но это понимание данной категории противоречит самому духу социальной работы. В первую очередь, социальный работник отвечает за судьбу человека, его благополучие, и только во вторую – за услугу. А это значит, что он должен прислушиваться к мнению клиента, но не идти у того на поводу. Социальный работник должен содействовать удовлетворению рациональных интересов клиента, а не всего того, что клиенту хочется. Социальные работники не устают повторять, что их основная задача – не накормить клиента рыбой, а дать ему удочку и научить эту рыбу ловить. В социальной работе возможна ситуация, когда клиент будет находиться под покровительством социального работника, который возьмет на себя часть прав и обязанностей, но это, скорее, частный случай. Таким образом, одна из базовых категорий социальной работы оказывается неопределенной и в прямом, и в переносном смысле.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» клиент получил другое наименование – получатель социальных услуг. Согласно Закону, получатель социальных услуг – гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги. Статья 15 данного Закона содержит перечисление оснований для предоставления социальных услуг. И вновь можно констатировать, что употребляемый в Законе термин «получатель» социальных услуг имеет много схожего с понятием «потребитель» этих услуг, хотя такой акцент субъектности смещен на социального работника.

Аналогичным образом обстоит дело, если рассматривать такие категории, как «трудная жизненная ситуация», «благополучие», «социальное благополучие». Но главное – не в полной мере определена категория «социальная работа». Как говорилось выше, только основных, наиболее часто используемых определений этой категории насчитывается более 200.

Одна из проблем теории социальной работы заключается в том, что некоторые ее понятия и категории представляют слова и словосочетания русского языка (например, «трудная жизненная ситуация», «вынужденный переселенец»), что обусловливает их интуитивное понимание как социальными работниками, так и неспециалистами. Но это понимание не всегда адекватно отражает истинный смысл конкретной категории, что порождает многочисленные ошибки.

Таким образом, понятийно-категориальный аппарат теории социальной работы, несомненно, существует, однако объективно требует переосмысления и последующей доработки. В этой работе необходим философский подход, который требует исходить не столько из внешних признаков определяемого феномена, сколько из его сущностных признаков. При реализации этого подхода сущность феномена будет отражена в его определении, что не только даст более верное представление о нем, но и поможет избежать разнообразия его толкований.

Философское предвидение в социальной работе: сущность, основания, основная модель, структура процесса

В своей целеполагающей деятельности, из которой складывается история, человек всегда стремился постичь будущее. Одним из способов его постижения является предвидение как свойство человеческого сознания, которое в определенном смысле представляет собой опережающее отражение действительности.

Существует несколько подходов к определению этого понятия. Согласно наиболее распространенному, предвидение – это знание о будущем. Однако в последнее время все более распространенной становится точка зрения, согласно которой предвидение – это знание о возможных объектах будущего опыта, а также о таких объектах, которые не могут быть включены в опыт. Наука позволяет предвидеть такие события, знание которых нельзя получить в рамках обыденного познания, и такие объекты, которые не могут стать предметами опыта, поэтому благодаря ей увеличивается власть человека и соответственно его свобода.

Предвидение – одна из основных особенностей человека. Благодаря предвидению он способен не только реагировать на события, но и управлять ими, а значит быть свободным – строить свою жизнь согласно собственной воле, а не воле обстоятельств или случая, о чем писал еще Аристотель. В настоящее время проблему предвидения связывают с различными областями философских изысканий, поэтому наиболее полное раскрытие этой проблемы может быть осуществлено только в рамках цельной философской системы. Наиболее подробно проблема предвидения раскрыта в работах К. Поппера[29]29
  Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М., 1983; Он же. Мир предрасположенностей // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000; Он же. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000; Он же. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8—10; Он же. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002; и др.


[Закрыть].

Предвидение играет значительную роль в науке. Например, гипотеза (научное предположение) основывается на предвидении определенного результата научного исследования. Без предвидения наука из эмпирической превратилась бы в псевдоэмпирическую, а теории стали бы догматическими. Помимо практического и теоретического значения предсказания имеют и эвристический смысл. Таким образом, можно отметить функции предвидения: теоретическую, практическую, эвристическую.

Предвидение может выступать в различных формах конкретизации: предчувствие (простое предвосхищение), свойственное живому организму; предугадывание (сложное предвосхищение) – вид интеллектуальной деятельности человека, размышление о будущем на основе личного опыта; прогнозирование – специальное научное исследование перспектив какого-либо явления, научное – вывод из законов развития природы и общества, открытых наукой; предсказание – локализованное во времени конкретное предвидение, и др.

Среди форм квазипредвидения (нацеленного на выявление неизвестных явлений прошлого и настоящего) можно выделить реконструктивное – предвидение явлений прошлого по некоторым сохранившимся фрагментам (например, мысленная реконструкция древних сооружений, текстов), реверсивное (логическое продолжение тенденции от настоящего к прошлому), презентивное (например, предвидение возможных действий индивида или группы, совершенных или совершаемых ими в настоящий момент, но еще неизвестных субъекту предвидения), имитационное (предвидение известного развития явления от более к менее отдаленному прошлому с целью выявления надежности того или иного метода предвидения).

Виды предвидения различают по характеру деятельности и знания: обыденное, религиозное и магическое (как пророчество, прорицание и др.). В зависимости от отрасли научного знания различают техническое, экономическое, естественно-научное, научное вообще, социальное, политическое, философское и др. предвидение. В целом все формы и виды предвидения проясняют и даже повышают вероятность какого-либо итога действий и деятельности субъекта.

Предвидение – категория теории познания в философии. Философское предвидение – это обоснованные предположения о будущем состоянии явлений природы, общества и человека, их взаимосвязях, неизвестных в настоящий момент, но поддающихся выявлению и обоснованию посредством рефлексии.

Вопросы философского предвидения решаются в рамках гносеологии и логики, выявляющих соотношение между предвидением и гипотезой, законом, опережающим отражение действительности в сознании людей, и т. п. Философское предвидение будущего состояния чего-либо предполагает его рассмотрение в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом и праксеологическом планах. Онтологической основой предвидения является наличие предшествующего и настоящего (бытия), общая активность объектов в пространстве и времени, наличие у них свойств и состояний с их характеристиками, детерминация явлений действительности, диалектика возможного, действительного и невозможного, самодействие и взаимодействие. В гносеологическом плане конструируется рабочая гипотеза, задающая цель и методологию исследования. С аксиологической и праксеологической точек зрения формулируются предположения о ценности и данного исследуемого объекта, и возможности использования его свойств и качеств в практике.

Философское предвидение в социальной работе играет большую роль, так как оно связано не только с развитием социальной работы как таковой. В силу своей специфики социальная работа как вид деятельности затрагивает интересы не только клиентов и социальных работников, т. е. не только тех групп, которые непосредственно участвуют в социальной работе, но и всего общества. Но и социальная работа, ее формы, объемы, содержание и т. п. непосредственно определяются потребностями общества и возможностями государства. Поэтому философское предвидение касается не только собственно социальной работы, но и всего общества, государства, их функционирования и развития, их благополучия.

Научный прогноз в социальной работе

Научное и философское предвидение конкретизируется в прогнозах. Существуют две основных совокупности форм конкретизации предвидения: относящаяся к собственно категории предвидения – предсказательная (дескриптивная, или описательная) и сопряженная с ней, относящаяся к категории управления – предуказательная (прескриптивная, или предписательная). Предсказание подразумевает описание возможных или желательных перспектив, состояний, решений проблем будущего. Предуказание связано с собственно решением этих проблем, с использованием информации о будущем для целенаправленной деятельности личности и общества. Предсказание выражается в форме предчувствия, предвосхищения, предугадывания, прогнозирования. Предчувствие (простое предвосхищение) содержит информацию о будущем на уровне интуиции – подсознания. Предугадывание (сложное предвосхищение) несет информацию о будущем на основе жизненного опыта, более или менее верные догадки о будущем, не основанные на специальных научных исследованиях. Прогнозирование означает специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явления, процесса и т. п.

Предуказание выступает в формах целеполагания, планирования, программирования, проектирования текущих управленческих решений.

Целеполагание – это установление идеально предположенного результата деятельности. Планирование – проекция в будущее человеческой деятельности для достижения предустановленной цели при определенных средствах, преобразование информации о будущем в директивы для целенаправленной деятельности. Программирование в этом ряду понятий означает установление основных положений, которые затем развертываются в планировании, либо последовательности конкретных мероприятий по реализации планов. Проектирование – создание конкретных образов будущего, конкретных деталей разработанных программ. Управление в целом как бы интегрирует четыре перечисленных понятия, поскольку в основе каждого из них лежит один и тот же элемент – решение, направленное на процесс производства благ и услуг.

Важнейшие способы научного обоснования предуказаний – описание (анализ), объяснение (диагноз) и предсказание (прогноз) – составляют три основные функции каждой научной дисциплины. Научный прогноз – это предсказание будущего с помощью научных методов, а также сам результат прогнозной деятельности. Как вероятностное суждение о будущем состоянии объекта исследования, прогноз в конечном итоге оформляется в научную модель будущего явления, процесса события и т. п. Исходя из природы общенаучного познания, можно сформулировать общенаучные требования к прогнозам: теоретическая и эмпирическая обоснованность; системность; адекватность; комплексность; верифицируемость.

Любой вид деятельности, любое явление характеризуется как некоторыми уже определившимися процессами, так и некоторыми еще не выявившимися тенденциями. Эти последние составляют некое «поле неопределенностей». Прогноз изменений в социальной работе всегда носит вероятностный характер, поскольку невозможно выявить все зарождающиеся процессы и предвидеть появление новых, отсутствующих пока в реальности, определить степень влияния всех факторов на их динамику и реакцию процессов на внешние и внутренние факторы.

Прогнозирование в социальной работе является методом научного познания. Научный прогноз опирается на знание реальных взаимосвязей (прежде всего законов и закономерностей). Для него характерна картина динамическая, развивающаяся, не претендующая на завершенность. Научный прогноз никоим образом не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего, на свою обязательную достоверность: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности.

Структура прогнозирования в социальной работе может быть представлена как сочетание его философских методов и технологических подходов. Прогнозирование не сводится к попыткам предугадать детали будущего (хотя в некоторых случаях это существенно). Специалист по прогнозированию исходит из диалектической детерминации явлений будущего, из того, что к явлениям будущего нужен вероятностный подход с учетом широкого набора возможных вариантов, так как в реальной практике, несомненно, будут иметь место как необходимость, так и случайность. Только при таком подходе прогнозирование может быть эффективно использовано для выбора наиболее вероятного или наиболее оптимального варианта при обосновании цели, плана, программы, проекта, вообще решения.

Логика разработки комплексных прогнозов в социальной работе предусматривает оценку тенденций социально-экономического развития страны; определение возможных альтернатив развития в перспективе и проблем, которые могут возникнуть при том или ином варианте развития; основные направления социальной и экономической политики; институциональные изменения в социальной сфере; формирование механизма государственного регулирования экономического и социального развития; оценку ресурсного обеспечения и другие факторы.

Любое социальное явление, социальная ситуация изменчивы, они в определенном смысле обладают свойствами стихийного саморазвития, т. е. наряду с необходимостью на их состояние и развитие влияет случайность. Развитие социального явления порой происходит вне зависимости от того, правильным ли с точки зрения теории является его путь. Поэтому совпадение развития явления с его прогностическим описанием не всегда бывает идеальным. Вместе с тем обнародование прогноза может само стать фактором и его выполнения, и его невыполнения, что напрямую определяется субъективным фактором.

Темы для повторения

1. Современная эпистемология: сущность и понятие.

2. Место эпистемологии в развитии теории и практики социальной работы.

3. Принципы и функции научного познания.

4. Научный прогноз в социальной работе.

Темы докладов (рефератов)

1. Проблема научной идентификации категорий и понятий теории социальной работы.

2. Философское предвидение в социальной работе: сущность, основания, основная модель, структура процесса.

3. Философия как методология теории социальной работы.

4. Взаимосвязь философского знания и социальной практики.

Вопросы для подготовки к зачету

1. Современная эпистемология: сущность и понятие.

2. Эпистемология и гносеология.

3. Место эпистемологии в развитии теории и практики социальной работы.

4. Философия как методология теории социальной работы.

5. Принципы и функции научного познания.

6. Философский подход в познании социальной работы.

7. Взаимосвязь философского знания и социальной практики.

8. Вклад философии в развитие теории и методологии социальной работы.

9. Проблема научной идентификации категорий и понятий теории социальной работы.

10. Философское предвидение в социальной работе: сущность, основания, основная модель, структура процесса.

11. Научный прогноз в социальной работе.