Текст книги "Философия социальной работы"

Мировоззренческая культура социальных работников имеет огромное практическое значение. Она влияет не только на нормы поведения, отношение к своей профессии, к другим субъектам социальной работы и субъектам, не участвующим в ней, на характер жизненных стремлений, на вкусы и интересы. Важно, что мировоззренческая культура помогает специалисту осуществлять критический анализ действительности: событий, фактов, отношений. Она представляет собой своего рода духовную призму, через посредство которой воспринимается, оценивается и переживается все окружающее. Основным критерием сформированности мировоззренческой культуры личности специалиста является его постоянно растущая потребность и готовность к осуществлению творчески-созидательной деятельности, отвечающей сложившимся у нее принципам и идеалам.

Особенности реализации специалистом мировоззренческой позиции в науке и практике социальной работы

В профессиональной социальной работе прямо и опосредованно участвуют различные субъекты с различными интересами и порой противостоящими друг другу позициями. Каждый субъект социальной работы стремится к получению результата, который представляется ему наиболее существенным и с целью его планирования и получения приводит аргументы, представляющиеся ему вполне убедительными. Аналогичным образом обстоит дело и в научной деятельности. В этих условиях социальный работник должен обладать собственной мировоззренческой позицией и реализовать ее в исследовательской и практической деятельности.

Позиция – это точка зрения, принцип, положенный в основу поведения, действий. Поскольку окружающая субъекта действительность многогранна, то и направленность отношений к ней со стороны субъекта является разносторонней. Социальная позиция представляет собой точку зрения индивида на социальное бытие, определяющее стиль поведения и отношения индивида. По мере исторического развития общества избирательно конкретизируется выбор ценностных ориентаций личности. Становление позиции определяет поведение и деятельность субъекта, интеграцию доминирующих избирательных отношений человека в каком-либо существенном вопросе. В этом смысле человек является не только субъектом познания, но и субъектом практики, а позиция определяет направленность отношений субъекта к обстоятельствам, объектам и действительности в целом.

Мировоззренческая позиция социального работника – это целостная система индивидуальных, выработанных самим субъектом, доминирующих, избирательных, осознанных, оценочных отношений, основанных на понимании объективных закономерностей и на интеграции и стабилизации мотивов, идеалов, интересов, чувственных проявлений.

Мировоззренческая позиция всегда индивидуальна, так как каждый субъект выражает строго определенное, выработанное им самим отношение к жизни, социальным обстоятельствам, профессии, людям и др. Свою жизненную позицию индивид определяет самостоятельно, пользуясь при этом как собственными, так и чужими опытом и знаниями. Мировоззренческая позиция в основных своих чертах представляет собой довольно устойчивое образование, однако она может быть изменена, если неизвестные ранее обстоятельства провоцируют пересмотр и переоценку принципов, взглядов, ценностей.

Мировоззренческая позиция является способом самовыражения человека в мире. Мировоззренческая позиция реализуется через функции: аффилиации, гуманизации социальной работы, ориентации субъектов в мире социального, регуляции поведения и деятельности, сохранения устойчивости системы социальной работы. Реализовать перечисленные функции позволяют мировосприятие, миропонимание, мирооценивание, мироощущение. Взаимодействие всех структурных компонентов, а следовательно, их функций обеспечивает реализацию интегративной функции устойчивости, характеризующейся теоретически и эмпирически обоснованной готовностью к социально ценным действиям по реализации определенной идеи, обеспечивающей защиту от фрустрирующего и стрессогенного воздействия трудных жизненных ситуаций.

Формирование мировоззренческой позиции осуществляется стадийно: от дезадаптивного и эмпирического через теоретический – к философскому уровню. Каждому уровню сформированности мировоззренческой позиции соответствует группа факторов и условий, стимулирующих ее развитие.

Инвариантными условиями становления мировоззренческой позиции являются:

обеспечение глубокой научной доказательности знаний в области ценностей, норм и принципов; логической убедительности и непротиворечивости этих знаний и выводов, сделанных на их основе;

придание приобретаемым знаниям социальной направленности; соблюдение принципа историзма в поиске знаний; развитие самостоятельности и активности;

возбуждение эмоционального отношения, внутреннего стремления к осмыслению и усвоению системы знаний; вовлечение в практическую деятельность.

Выработка мировоззренческой позиции социального работника обусловлена спецификой как его индивидуального бытия, так и социальной работы как профессии, особенностями отношений в социальной работе. Становление мировоззренческой позиции – это сложный процесс одновременного, органического единства развития научного сознания, культуры мышления, чувств и эмоциональных отношений, целеустремленности и культуры волевых действий.

Становление мировоззренческой позиции социального работника невозможно без опоры на научное знание. Научность мировоззрения представляет собой ориентацию специалиста на науку в качестве основы профессиональной деятельности, на научное знание, выступающее основанием убеждений и выбора поступков, всей системы его деятельности, бытия в мире. Мировоззренческая позиция исследователя – это обусловленное социокультурными и иными внешними факторами и личностными характеристиками отношение исследователя к изучаемой проблеме.

Выбор исследователем в процессе изучения определенного феномена, факта, процесса научных принципов, методологических подходов, сама постановка целей исследования и их результаты в значительной мере предопределяется мировоззренческой позицией ученого. Мировоззренческая позиция исследователя предопределяется его политико-идеологическими взглядами, идентификацией его с тем или иным политическим течением. На мировоззренческую позицию исследователя оказывает влияние и принадлежность его к той или иной научной школе. Очевидно, что соотнесение исследователя с той или иной научной школой, течением, вводит его в определенные методологические рамки и в значительной мере предопределяет характер и результат исследования. В исследовательской деятельности социальный работник, не отказываясь от достижений своих предшественников, должен критично осмысливать результаты исследований и последовательно реализовать собственную позицию, аргументируя ее.

Мировоззренческая позиция социального работника в конкретной ситуации также определяется, в первую очередь, ценностями, принципами, нормами и другими компонентами, входящими в структуру его мировоззрения. На выработку этой позиции влияют его жизненный и профессиональный опыт и непосредственная ситуация, обстоятельства, характеристики субъектов и объектов социальной работы, вызывающие актуализацию тех или иных компонент мировоззрения.

В силу специфики профессии социальный работник-практик может выступать по отношению к клиенту как наставник, старший товарищ, учитель, друг. Его задача заключается в содействии формированию активной социальной позиции индивида как сознательного отношения к общественному долгу, когда единство слова и дела становится повседневной нормой поведения. Мировоззренческая позиция социального работника должна состоять не в том, чтобы маскировать свои взгляды и убеждения в угоду обстоятельствам или навязывать их, пользуясь своим статусом, но последовательно доказывать преимущества тех ценностей, норм, принципов, носителем которых он является.

Проблема формирования социального мышления социального работника

В последние десятилетия немало работ в области философии, социологии, политологии и др. посвящено кризису социального в современном мире. Одной из причин кризиса социального в мире является кризис социального мышления вследствие того, что человек в реальной социальной и профессиональной жизни слабо мотивирован или неспособен к рефлексии по поводу ошибок и недостатков, самостоятельности в принятии решений, творчества и инноваций.

Проблема изучения и формирования социального мышления стала актуальной за рубежом и в нашей стране в последние 15–20 лет. Социальное мышление – мышление, ориентированное на познание социальной действительности. Результатом социального мышления может стать верная картина окружающей индивида социальной реальности, что в свою очередь может отчасти стать условием социального успеха как данного конкретного индивида, так и социальной и профессиональной группы, к которым он принадлежит, и соответственно всего общества.

Мышление обусловлено бытием, что позволяет говорить о различиях в мышлении, соотносимых с различным содержанием социальной реальности. Поэтому осмысление общественной жизни выражается в социальном мышлении индивида. Посредством социального мышления человек познает окружающую действительность, социальные ситуации, систему социальных связей, вырабатывает собственную систему взглядов на действительность, формирует свою мировоззренческую позицию, а также познает субъекта социального взаимодействия – человека.

Социальное мышление – это мышление индивида по поводу социальной реальности, являющейся ее объектом. Предметом социального мышления выступает человек, общество, социальные и профессиональные группы, социальные ситуации, события, отношения и т. п., т. е. все, что в конечном итоге образует мир социального.

Социальное мышление индивида определяется следующими основными субъективными факторами:

индивид зачастую руководствуется стремлением иметь не столько объективную, сколько позитивную самооценку;

индивид обычно реагирует не на реальную социальную ситуацию, а на симулякр, т. е. то, как он себе ее представляет в соответствии с социальными когнитивными схемами;

влияние общества, профессиональной и социальной группы на мысли, чувства и действия индивида оказывается зачастую более значимым, чем его индивидуальные детерминанты мышления и поведения;

восприятие и интерпретация социальной информации реализуется в основном посредством когнитивных структур автоматического мышления, вследствие чего наиболее верным и значимым представляется то, что первым приходит в голову, последующие же мысли представляются менее верными и значимыми;

индивид старается избегать мыслей «о неприятном», вследствие чего ситуации, отношения и т. п. воспринимаются им в более позитивном виде;

индивид стремится трактовать социальные события преимущественно в угоду своей позитивной самооценке.

Среди функций социального мышления можно выделить:

оценочную – представляющую собой деятельность по оценке себя и других;

позиционную – формирование установок, позиций, убеждений;

деятельностную – формирование действий, поступков и поведения, отношений;

формирующую – формирование способа жизнедеятельности.

Среди моделей социального поведения наиболее распространенными являются оценка внешних характеристик социального субъекта или объекта (например, внешности человека, его одежды, позы; этажности здания и материалов, из которых оно построено), оценка личностных качеств независимо от обстоятельств; оценка вербального и невербального поведения. При этом индивид, как правило, опирается на свой собственный опыт и воспринимает других людей с позиций собственной (социальной, экономической, культурной и т. п.) идентичности.

Функциональная структура социального мышления включает в себя следующие процедуры:

проблематизацию, т. е. творческую способность вычленять проблемы из противоречивой социальной действительности, способность их вербализовать, формулировать и решать;

категоризацию – способность определять социальную действительность в системе социально принятых понятий и значений, а также в форме новых обобщений, являющихся продуктом индивидуального сознания;

репрезентацию, т. е. социальные представления, совокупность функций, обеспечивающую индивиду степень субъективной определенности восприятия, понимания и воспроизведения социальной действительности и себя в ней;

интерпретацию – способность истолковывать, понимать и объяснять процессы, отношения, существующие в социальной действительности, т. е. способность составлять мнение о множестве ситуаций, о поведении других индивидов, их высказываниях и т. д.

В структуру социального мышления входят:

• решение жизненных задач на базе позитивного или негативного альтернативного выбора;

• диалогическое мышление;

• прогнозирование жизненного пути;

• выбор своей позиции в обществе.

На социальное мышление непосредственно влияют личностные качества, прежде всего ответственность; локус контроля, детерминирующий активность; способность преодолевать трудности; степень автономности и самодостаточности; жизненная удовлетворенность; самоидентификация; профессиональная мотивация; коммуникативные качества.

Социальное мышление индивида направлено на познание как ситуации взаимодействия, так и участников этого взаимодействия, как социальной действительности в целом, так и собственной жизни в частности. Оно зависит от способа жизнедеятельности индивида и является структурным элементом социального интеллекта – интеллекта индивида, формирующегося в процессе его социализации под воздействием условий определенной социальной среды. При этом на его основе формируется образ жизни человека, его мировоззрение, но в то же время оно выражает обобщенный образ жизни человека. Социальный интеллект в свою очередь становится основой социальной компетентности – системы знаний о социальной действительности и себе, а также системы сложных социальных умений и навыков взаимодействия, сценариев поведения в типичных социальных ситуациях.

Социальное мышление имеет свои особенности, свою понятийную систему, отличающие его от других видов и типов мышления. Оно рассматривается во взаимосвязи с другими видами мышления, в сочетании и сопоставлении с такими понятиями, как продуктивное, проблемное, творческое, логическое, системное мышление, интеллект и другими понятиями активной, целенаправленной умственной и практической деятельности человека. Как личностное качество социальное мышление вплетено, интегрировано в каждый из других видов мышления, влияет на их логику, качество, целостность, взаимосвязь: служит связующим звеном между всеми типами и видами мышления, поведения; является одним из элементов менталитета индивида, социума, общества.

Социальное мышление может быть результатом как воспитания и самовоспитания, так и социального образования. В процессе социального образования происходит усвоение социального знания, опыта, формирование личностных качеств, социальное развитие. Различные изменения в обществе (особенно в современном российском обществе) могут повлиять на человека как положительно, так и отрицательно. Способность достичь жизненного успеха в нестабильных условиях бытия во многом зависит от возможности индивида правильно их оценить и приспособиться к ним. Так как человек не может быть заранее подготовлен к разнообразным изменениям, с которыми ему предстоит столкнуться, он должен уметь находиться и ориентироваться в системе усвоения суммы различных ожиданий.

Индивид, обладающий навыками социального мышления, находит собственное решение проблемы и подкрепляет это решение рациональными, обоснованными доводами. Главный критерий рациональности в данном случае – это польза, радость, благополучие для себя и для общества, которые предполагаются в результате реализации решения. Позитивное социальное мышление может стать, с одной стороны, гарантом личной и социальной безопасности, так как предостерегает индивида от решений и действий, имеющих деструктивный характер. С другой стороны, оно является показателем социальной зрелости личности, так как свидетельствует о ее готовности к нормальному социальному функционированию.

Темы для повторения

1. Мировоззрение: понятие, сущность, структура, особенности.

2. Философия и мировоззренческие проблемы.

3. Проблема формирования социального мышления.

4. Роль философского знания в формировании мировоззренческой культуры социального работника.

Темы докладов (рефератов)

1. Мироощущение и мировоззрение, их сходство и различие.

2. Понятие мировоззренческой культуры, ее основы, факторы формирования и структура.

3. Мировоззрение и миропонимание.

4. Особенности формирования мировоззрения специалиста социальной работы.

Вопросы для подготовки к зачету

1. Мировоззрение: понятие, сущность, структура, особенности.

2. Понятие мировоззренческой культуры, ее основы, факторы формирования и структура.

3. Философия и мировоззренческие проблемы.

4. Мироощущение и мировоззрение, их сходство и различие.

5. Мировоззрение и миропонимание.

6. Мировоззрение как фактор деятельности.

7. Философское мировоззрение, его роль в теории и практике социальной работы.

8. Особенности формирования мировоззрения специалиста социальной работы.

9. Роль философского знания в формировании мировоззренческой культуры социального работника.

10. Особенности реализации специалистом мировоззренческой позиции в науке и практике социальной работы.

11. Проблема формирования социального мышления.

Основной

1. Отюцкий Г.П., Шахов М.И. Основы философии. М.: МОИУ, 2005. 578 с.

2. Спиркин А.Г. Философия: учебник для технических вузов. М.: Гардарики, 2000. 368 с.

3. Философия: учебник / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., испр. и доп. M.: Юристъ. 2004. 511 с.

4. Философия социальной работы: учеб. пособие / Фирсов М.В. [и др.]. М.: КНОРУС, 2012. 256 с.

Дополнительный

1. Барулин В.С. Социальная философия: учебник. 2-е изд. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 560 с.

2. Философия: учеб. пособие для высших учебных заведений / под ред. В.Т. Кохановского. 6-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 576 с.

Глава 3
Эпистемологические проблемы социальной работы

Вопросы для изучения

1. Эпистемология и гносеология.

2. Современная эпистемология: сущность и понятие.

3. Место эпистемологии в развитии теории и практики социальной работы.

5. Философия как методология теории социальной работы.

6. Принципы и функции научного познания.

Эпистемология и гносеология

Философские проблемы социально-гуманитарного знания приобретают особый интерес и значимость в контексте смены научных парадигм, отвечающих на запросы техногенной цивилизации, переживающей сегодня духовно-интеллектуальный кризис. Одна из этих проблем – проблема познания.

Познание – процесс, сопровождающий человека и человечество на протяжении всей их истории. Поэтому вопрос истинности знания, возможности и способов познания один из первых был сформулирован античными философами. Знание – философская категория, обозначающая результат процесса познания, обычно выраженный в языке или в какой-либо знаковой форме.

Знание в современном мире представляет собой не меньшую, а, пожалуй, большую ценность, чем в древности, так как оно необходимо не только для того, чтобы создавать материальные и духовные блага. Без определенного минимума знаний экономического, социального и политического характера у большинства граждан страны, без навыков самостоятельного и рационального мышления в этой области невозможно существование свободного и демократического общества, устойчивое прогрессивное развитие. Поэтому вопросы знания и познания и в настоящее время занимает умы философов.

Познание – категория, описывающая процесс получения любых знаний путем повторения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково-символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и другими людьми.

Гносеология (gnosis – знания и logos – учение, наука) – философская наука о происхождении, природе и границах человеческих знаний. В философской литературе термин «гносеология» в этом значении употреблялся со времен Платона и Аристотеля. В этом же значении он и сейчас традиционно употребляется в большинстве европейских языков как синоним теории познания.

Наряду с метафизикой, логикой и этикой гносеология вошла в число первых и главных четырех философских наук. Некоторые философы считают, что гносеология занимает доминирующее положение среди всех философских наук и всех философских проблем и называют ее царицей философии, так как ни одна философская проблема не может быть разрешена или истолкована без предварительного доказательства или допущения в качестве аксиомы о гносеологической достоверности того или иного решения.

Теория познания в своих изначальных предпосылках и принципах строилась в полной мере по образу и подобию естественно-научной теории, при этом совершенно не учитывалась особенность человеческой составляющей познания, «подпочвенный слой» которого, по выражению В. Дильтея, составляет «душевная связь». Важное место в гносеологии занимает вопрос, что такое истина и как определить, в чем она состоит.

В античности гносеология рассматривала предмет как единое целое со знанием о нем, поэтому большое внимание уделялось концентрации внимания на функциональной трансформации предмета в знание. Впоследствии предмет гносеологии начинает расширяться, углубляться и приближаться к оформлению классической теории познания. Постепенно сформировалась философская наука – гносеология.

Классическая общая теория познания сформировалась в истории философии как некоторое абстрактно-понятийное учение, предписывающее видеть и интерпретировать деятельность человека в субъектно-объектном ракурсе, исходя из идей отражения и репрезентации. В течение веков в европейской культуре явно или неявно господствует субъектно-объектная гносеология, создателями которой считают Р. Декарта, Дж. Локка, И. Канта. Она оказывала определяющее влияние не только на различные философские, научные, вообще теоретические построения, но и на многообразные методики обучения и образования.

При появлении опытного естествознания в XII–XIII вв. остро встал вопрос о том, каким способом можно определить истину. В это время в гносеологии появляются оппозиции «эмпиризм – реализм», «сенсуализм – реализм» и т. п. Позднее становится актуальной активность познающего субъекта в процессе познания. В XIХ веке И. Кант направил свое внимание на выявлении субъективного основания познания, что обусловило переоценку установок натурфилософии, которая была ориентирована на познание и выявление абсолютной истины. В результате бурного развития естественных наук и отказа от метафизического познания в центре философского исследования оказалось познавательное отношение к жизни, была сформулирована проблема субъективного фактора в познавательной деятельности.

Современная гносеология – это учение о проблеме взаимоотношения знания и познания к науке. Научные исследования обусловили постановку проблемы социальной природы познания. Наука развивается не формально, сама по себе, а за счет деятельности исследователей и их личностных ресурсов, организации условий для специализированного профессионального общения, в котором появляется возможность постоянного развития и обновления знания и познания.

Таким образом, гносеология – это философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теоретическими подходами к познанию (концепциями познания), – теория познания. Однако теория познания возникла не как общее учение о познании в целом, но скорее как учение о специализированном – научном познании. Изначально, уже в античный период, стало формироваться знание о принципах, методах, способах именно научного познания, и только впоследствии оно было распространено на познание в целом. В современной философии для обозначения теории познания все чаще употребляется термин «эпистемология».

В отечественной философской литературе термин «эпистемология» зачастую понимается как синоним термина «гносеология». Однако это не вполне правильно. Гносеология была и остается наукой о знании и познании, отвечающей на вопрос, как осуществляется познание. Эпистемологическая же постановка вопроса смещает акценты с проблемы познания на проблему знания: как возможно знание, как оно устроено и каковы критерии его истинности.

В отличие от эпистемологии гносеология рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции «субъект – объект». Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным (или праксео-познавательным) отношением. Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем, как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др.

Современная эпистемология: сущность и понятие

Проблемы эпистемологии занимают ведущее место в философии. Это обусловлено тем, что сами проблемы сущности знаний в их соотношении с объективным положением вещей являются проблемами философскими. Постоянно существовали и до сих пор существуют философы и философские школы, которые считают, что у философии нет никаких других проблем, кроме проблем познания. В их творчестве все проблемы философии сводятся к познанию или рассматриваются только сквозь призму познания.

Особое место в теории познания занимает учение о научном познании. Собственно, теория познания возникла не как общее учение о познании в целом, но скорее как учение о специализированном – научном познании. Прежде всего начало формироваться знание о принципах, методах, способах научного познания, которое затем было распространено на познание в целом.

Философские концепции познания разнообразны. Существуют аналитическое, феноменологическое, герменевтическое, психоаналитическое, трансценденталистское, марксистское, эволюционное, социально-антропологическое и другие подходы к пониманию и объяснению познания. Имеют место также и специально-научные концепции познания – психологическая, нейрофизиологическая, лингвистическая, социологическая, логическая, информационная, синергетическая, часто выступающие в единстве с некоторыми философскими учениями.

На сегодняшний день теория познания – не просто термин, но скорее символ научности, точный маркер виртуального «мира теоретизма», где субъект, объект, истина – предельно абстрактные понятия. Проблематика знания становится центральной для понимания современного общества и человека. При этом серьезно изменяется понимание знания, предметное поле изучения знания и познания расширяется по сравнению с классической эпистемологией.

Эпистемология (от греч. Episteme – знание и logos – учение) – философско-методологическая дисциплина, в которой исследуется знание как таковое, его строение, структура, функционирование и развитие.

Термин «эпистемология» не нов по своему происхождению, но он стал общеупотребительным после публикации сочинения шотландского философа Дж. Ф. Ферье «Основы метафизики: теория знания и бытия» (1854) и заменило собой то, что до этого времени называлось приложением к логике, содержательная или критическая логика, критическая или начальная философии и т. д. – критериология (criteriology).

Эпистемология часто интерпретируется как знание оснований эмпирически наблюдаемого. Поэтому эпистемологию интересуют не все познавательные проблемы; в отличие от гносеологии, нацеленной на изучение познавательного процесса в целом, эпистемология нацелена на выявление оснований знаний о реальности и условий истинности. Эпистемология исходит не из «гносеологического субъекта», осуществляющего познание, а скорее из объективных структур самого знания.

Основные эпистемологические проблемы:

структура и основания знания;

механизмы объективации и реализации знания в научно-теоретической и практической деятельности;

классификация знания по видам, типам, формам и т. п.;

законы и закономерности существования и развития знания.

Два основных вопроса, которые призвана разрешить эпистемология, – это вопрос истины и вопрос метода, которые в научном познании имеют принципиальное значение. Вопрос метода в свою очередь включает в себя изучение сущности познания, его форм, принципов, уровней, соотношения веры (интуиции) и знания, структуры и формы опыта, специфики и критериев научного познания, понимания, объяснения и др.

Основной вопрос, который стоит перед эпистемологией, – принципиальная познаваемость мира. Ответ на этот вопрос может быть дан с трех позиций. С позиции оптимизма – мир познаваем, границ познания нет, необходимо лишь время и средства его познания; с позиций агностицизма – мир непознаваем в принципе, человек не познает мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия; а с позиций скептицизма – человек познает реальный мир, но в силу несовершенства чувств постоянно вводит себя в заблуждение относительно его качеств и свойств.

Среди факторов, определяющих современное состояние исследований в области эпистемологии, необходимо отметить следующие:

отношение знания и объекта выходит за рамки чисто познавательных ситуаций. Складываются комплексные практики, где помимо познания необходимо рассматривать функционирование знания в других типах деятельности: инженерии, проектировании, управлении, обучении;

классическое отношение «истинности» дополняется (а иногда и замещается) рядом других отношений: «непротиворечивости», «полноты», «интерпретируемости», «реализуемости» и др.;

типология знания становится все более сложной, разветвленной и дифференцированной: наряду с практико-методологическим, естественнонаучным, гуманитарным и инженерно-техническим знанием выделяются более частные его варианты;

особым предметом исследования становится семиотическая структура знания;

помимо «знания» интенсивно исследуются и другие эпистемологические единицы (например, языки – обыденный, профессиональный и научный);

имеет место кризис сциентизма: научное знание перестает рассматриваться как основная форма знания, все больший интерес вызывают когнитивные комплексы, связанные с различными историческими и духовными практиками, выходящими за рамки традиционных представлений о рациональности.