Текст книги "Философия социальной работы"

Далее он указывает, что провести здесь границу между правами родителей и правами гражданского общества очень трудно[106]106
  Там же. С. 235–236.


[Закрыть]. Вместе с тем общество имеет право действовать в этой сфере соответственно своим обычаям и установлениям, проверенным временем. Гражданское общество обладает правом и соответственно обязано следить за воспитанием детей и влиять на него, пресекая произвол и случайные намерения родителей, поскольку оно имеет отношение к способности человека стать членом общества, и особенно в тех случаях, когда воспитание совершается не родителями, а другими лицами, поскольку же в этом отношении могут быть приняты общие меры, общество должно их принять[107]107
  Там же. С. 269.


[Закрыть].

Он указывает, индивид приобретает от других средства удовлетворения своих потребностей и должен производить средства для удовлетворения потребностей других. Следовательно, одно переходит в другое и связано с ним: все частное становится таким образом общественным[108]108
  Там же.


[Закрыть]. Важным представляется вывод о том, что благодаря деятельности по воспитанию и образованию граждан из отдельных индивидов формируется целостность – общество.

Гегель анализирует проблемы содействия индивиду в решении его проблем на примере оказания помощи бедным слоям населения. В частности, он пишет, что субъективная сторона бедности и вообще всякого рода бедствий, которые могут постигнуть каждого индивида уже в его природной сфере, требует как субъективной помощи в отношении особенных обстоятельств, так и сердечной любви. Это та область, где при всех общих установлениях остается место для моральности. Но так как эта помощь для себя и в ее действиях зависит от случайности, то усилия общества направлены на то, чтобы выявить и установить в нужде и оказываемой помощи всеобщее и сделать субъективную помощь менее необходимой[109]109
  Там же. С. 270.


[Закрыть].

Можно заключить, что приоритет здесь отдается не столько индивидуальному подходу и основанной на нем адресной помощи, сколько категориальному подходу. Вместе с тем, по мнению Гегеля, при оказании помощи индивиду должен быть реализован гуманистический подход. До некоторой степени он предвосхитил содержание профессиональной работы, которое иногда выражается формулой «милосердие + умение». Важно, что Гегель сформулировал в этой работе одну из главных задач будущей профессиональной социальной работы: сделать субъективную помощь менее необходимой.

Гегель убежден, что общество имеет право и обязано устанавливать опеку также над теми, кто своей расточительностью уничтожает обеспеченность своего существования и существования своей семьи, и осуществлять вместо них цель общества и их цель. Так как гражданское общество обязано содержать индивидов, оно имеет также право заставлять их заботиться о средствах к существованию. Помощь индивиду, попавшему в трудную жизненную ситуацию, должна оказываться всем обществом, в том числе благотворительными учреждениями. Формы помощи могут быть разнообразными: от милостыни до предоставления приюта, лечения, образования и других. При этом случайность милостыни благотворительных учреждений должна быть дополнена общественными домами призрения, больницами и другими учреждениями социального профиля. Важно, что человек, попавший в трудную жизненную ситуацию, не может быть, с точки зрения Гегеля, предоставлен самому себе: обязанность общества – включиться в решение его проблем и предоставить всестороннюю помощь[110]110
  Там же. С. 269–270.


[Закрыть]. Контроль со стороны государства при этом представляется обязательным.

Гегель полагает, что обеспечение бедным высокого уровня жизни за счет богатых слоев населения или благотворительных учреждений без опосредования его трудом противоречило бы принципу гражданского общества и чувству независимости и чести его индивидов. Неумеренная, необоснованная помощь бедным в ряде случаев приводит к возникновению «черни», т. е. людей, не обладающих стыдом и совестью, склонных к лени и расточительству, и полагает, что наилучшим средством против этого является предоставить бедных их судьбе и дать им возможность открыто нищенствовать[111]111
  Там же. С. 272.


[Закрыть].

Таким образом, идеи социальной работы, не являясь основной темой данных произведений И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, все же были в них отражены. Анализ подходов обоих великих философов позволяет выявить в них общее. И Кант, и Гегель убеждены, что общество не может оставаться в стороне, если некоторые его члены нуждаются в помощи. Они оба считают, что благотворительность (социальная работа в форме благотворительности) может как содействовать решению проблем общества посредством оказания помощи нуждающихся, так и, наоборот, способствовать усугублению этих проблем, если оказываемая помощь неадекватна ситуации и даже чрезмерна, так как может провоцировать паразитарные установки индивида. Единодушно мнение и по поводу финансирования социальной работы: оптимальный вариант – налогообложение, которое предоставит необходимые для этой деятельности средства.

Ф. Ницше относился к больным, престарелым, немощным с откровенным презрением и осуждением, утверждая, что человек, находящийся на «нисходящей линии развития» не представляет ценности. Больного он считал паразитом общества, требуя беспощадного подавления и устранения вырождающейся жизни. Альтруизм, с его точки зрения, дурной признак[112]112
  Ницше Ф. Сумерки идолов. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 586, 610, 611.


[Закрыть]. Сильные эпохи, аристократические культуры видят в сострадании, в «любви к ближнему», в недостатке самости и чувства собственного достоинства нечто презренное[113]113
  Там же. С. 613.


[Закрыть]. Он был убежден, что опасность положения человека сперва должна была разрастись до чудовищных размеров, … суровость, насилие, рабство, опасность на улице и в сердце, … все злое, ужасное, тираническое, хищное и змеиное в человеке так же способствует возвышению вида «человек», как и его противоположность[114]114
  Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 275.


[Закрыть]. Вместе с тем Ницше не отвергал помощь человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию совсем; он предостерегал от безрассудного сострадания и помощи, полагая, что их необходимо сначала процедить сквозь сито разума; в противном случае они могут быть опасны[115]115
  Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Культурная революция, 2005. С. 503, 504.


[Закрыть]. По его мнению, помощь должна оказываться тогда, когда ее результатом станет решение проблемы индивида. То есть его подход можно расценить как основанный на рационализме и прагматизме: если помощь не приведет к положительному результату, она вредна.

Можно заключить, что идеи социальной работы были представлены в многочисленных научных трудах европейских и восточных философов. Однако в них проблемы социальной работы в обществе не были самостоятельным предметом исследования и представлены в текстах фрагментарно. Вместе с тем это не умаляет их научной значимости. Идеи социальной работы, сформулированные двумя великими философами – И. Кантом и Г.В.Ф. Гегелем в XVIII и XIX вв., – актуальны и могут быть использованы в теории и практике социальной работы в современном мире.

Вопросы, связанные с оказанием содействия индивиду в его социализации и ресоциализации, рассмотрены в произведениях российских авторов, в том числе религиозных деятелей. Например, идеи помощи ближнему поддерживали и представители православного духовенства, однако в качестве высшей цели вспомоществования они называли совершенствование собственной души во имя приближения к Богу. Преподобный Сергий Радонежский, преподобный Иосиф Волоцкий, старец Серафим Саровский, Феофан Затворник[116]116
  Федотов Г. Святые Древней Руси. М.: Московский рабочий, 1990. С. 147, 180; О цели христианской жизни. Беседа старца Серафима Саровского с Н.А. Мотовиловым. Сергиев Посад: 1914; Феофан Затворник. Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться? М.: 1914. С. 38–60.


[Закрыть] призывают делать добро, не ожидая прижизненного воздаяния, во имя Бога, во имя совершенствования собственной души и последующего посмертного блаженства. В призывах церковных иерархов мысль о душе богатого благотворителя прослеживается более четко, чем сострадание бедняку.

Проблемы оказания помощи нуждающимся отражены и в светских источниках, таких как «Домострой», «Пчела», «Златоуст» и более поздних, однако не являются самостоятельным предметом изучения[117]117
  См. напр.: Захарьин П. Путь к благонравию, или сокращенное наставление обучающемуся юношеству, содержащее в себе полезные и нравоучительные правила для всякого звания и состояния людей. М.: 1793; Юности честное зеркало. СПб., 1717; Нравоучения для благородных воспитанниц общества благородных воспитанниц и ордена Св. Екатерины. СПб., 1813; Нравственная энциклопедия, содержащая обязанности человека в общежитии. М., 1804.


[Закрыть]. Они включают в себя нравоучения, моральные нормы, которые необходимо соблюдать в общественной и семейной жизни, и правила участия в оказании помощи индивиду вообще и благотворительной деятельности в частности. Нормы и правила являются продолжением и развитием сложившихся в славянской древности обычаев и традиций в отношении помощи и взаимопомощи, а также идеологии православия. В этих источниках указывается, что оказание помощи нуждающемуся – богоугодное дело. Например, в монастыре и в больнице, в затворничестве и в темнице заключенных посещай и милостыню по силе своей возможности подавай, что попросят; вглядись в беду и страдания, во все их нужды и помогай, как сможешь, и всех, кто страдает в бедности и в нужде, как нищего не презирай, пригласи в свой дом, напои, накорми, согрей, с любовью и с чистою совестью приветь; их молитвами получишь от Бога милости и грехов отпущение. Поминай и родителей своих покойных подношением в церковь божию на панихиду и на службы и дома поминки по ним устраивай, а нищим раздай милостыню: тогда и тебя не забудет Бог[118]118
  См. напр.: Протопоп Сильвестр. Книга, называемая Домостроем. СПб.: Православное святоотеческое общество, 2011. С. 15.


[Закрыть].

Проблемы оказания помощи человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, приобщения и возвращения его к социально одобряемому образу жизни отражены и в русской классической философской литературе. Так же, как и в европейской философии, словосочетание «социальная работа» в трудах отечественных философов не упоминается. Однако особое место в работах отечественных философов занимает тема содействия человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, в ее преодолении.

Проблематика помощи нуждающимся находит свое дальнейшее развитие в работах многих русских философов, которые рассматривали вопросы помощи человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, в контексте социальных отношений. П.Я. Чаадаев, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский[119]119
  См. подр.: Чаадаев П.Я. Философические письма. Собр. соч. В 2 т. Т. 1. М., 1991. С. 452–477; Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. Изб. филос. соч. В 3 т. Т. 3. М., 1951. С. 247–251; Лавров П.Л. Цена прогресса. Исторические письма. Изб. соч. В 2 т. Т. 2. М., 1965. С. 85; Михайловский Н.К. Записки профана // Михайловский Н.К. Сочинения. В 8 т. Т. 3. СПб., 1897. С. 407–424.


[Закрыть] в своих произведениях говорят о том, что делать добро человеку естественно. По их мнению, такие действия рациональны, так как приносят пользу самому творящему добро, обеспечивая мир в его душе и мир вокруг него. Другими словами, помогать ближнему необходимо, поскольку этого требует не только здравый смысл, но и задачи совершенствования личности творящего добро и совершенствования мира в целом.

П.А. Кропоткин в результате наблюдений за жизнью патриархальных обществ, сообществ животных и на основе анализа научной литературы пришел к выводу о существовании инстинкта общечеловеческой солидарности, т. е. круговой поруки между всеми людьми, и общежительности. Он писал, что инстинкт общительности, который медленно развивался среди животных и людей в течение чрезвычайно долгого периода эволюции, с самых ранних ее стадий, научил в равной степени животных и людей сознавать ту силу, которую они приобретают, практикуя взаимную помощь и поддержку, и сознавать удовольствия, которые можно найти в общественной жизни[120]120
  Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М.: Самообразование, 2007. С. 7, 9, 18–19, 98, 123–124, 147–148, 173, 222–228.


[Закрыть]. На этом основании он делает вывод о том, что взаимопомощь является фактором эволюции и указывает на единые для человека и животных корни деятельности по оказанию помощи – это природа живых существ и их сообществ, в частности, природа человека и человеческого общества.

Вопросы помощи человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, нашли свое отражение в работах В.С. Соловьева. Он обосновывал положение, согласно которому принцип благотворения или милостыни есть высшее развитие общественности. Возражая противникам благотворительности, он писал, что, отвергая милостыню во имя труда, необходимо прежде всего позаботиться обо всех тех, кто не может трудиться, – о стариках и детях, о больных и увечных; сверх того, следует и всех других избавить от труда непосильного или вредного, т. е., прежде чем объявлять заповедь милосердия излишнею, должно исполнить ее[121]121
  Соловьев В.С. Духовные основы жизни // Чтения о богочеловечестве. Духовные основы жизни. Оправдание добра. Минск: Харвест, 1999. С. 249, 254.


[Закрыть]. По его мнению, жалость есть индивидуально душевный корень социальных отношений[122]122
  Соловьев В.С. Оправдание добра // Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1988. С. 51.


[Закрыть].

Главным субъектом социальной работы, с точки зрения В.С. Соловьева, должно быть государство, так как оно, по убеждению философа, существует не для покровительства частным порокам (скупости и лицемерию), а для забот о всеобщем благе, и высшая его задача связана именно с заповедью милосердия: помогать слабым, защищать угнетенных, благотворить неимущим.

Помощь должна быть адресной и адекватной ситуации, т. е. индивидуализированной: если нелепо предлагать деньги человеку, нуждающемуся в нравственной поддержке, то еще нелепее предлагать нравственное утешение голодному или больному, которому прежде всего нужны деньги на хлеб или лекарство[123]123
  Соловьев В.С. Духовные основы жизни // Чтения о богочеловечестве. Духовные основы жизни. Оправдание добра. Минск: Харвест, 1999. С. 256.


[Закрыть]. Таким образом, философ рассматривал помощь человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию (социальную работу) в качестве одной из форм социальных отношений, что подтверждает ее социальную значимость.

Современные философские подходы к изучению феномена помощи и взаимопомощи

Проблемы философии помощи нашли свое отражение в работах философов ХХ – ХXI вв.

Проблемы помощи человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, отражены в трудах Л.Н. Толстого. Высказывая свою позицию в отношении помощи человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, он писал, что милосердие состоит не столько в вещественной помощи, сколько в духовной поддержке ближнего[124]124
  Толстой Л.Н. Воспитание и образование // Толстой Л.Н. Собр. соч. В 22. Т. Т. 16. М.: Художественная литература, 1985. С. 33–34, 38, 44, 56.


[Закрыть]. Таким образом, Л.Н. Толстой отдает приоритет психосоциальной работе, не отрицая необходимость социальной работы в целом.

К проблемам помощи человеку обращался Н.А. Бердяев, отдавая предпочтение формированию социально зрелой, самодостаточной личности. Утверждая, что человек есть личность не по природе, а по духу, он пишет, что в каждой человеческой личности есть общее, внешнее, навязанное универсальное. Цитируя А. Герцена, он соглашается с тем, что подчинение личности обществу, народу, человечеству, идее – продолжение человеческих жертвоприношений. В обществе человек действует как социальное существо, т. е. существо, соединенное с другими существами. Он подвергается насильственной социализации, вследствие чего поверхностное «я» человека, очень социализированное, рационализированное, цивилизованное, не есть личность в человеке, оно может быть даже искажением образа человека, «закрытием» его личности. Социальное внушение, испытываемое человеком с детства, может его поработить. Высказывая резкую критику по поводу социализационной деятельности, Н.А. Бердяев утверждает, что личность должна себя созидать, обогащать, наполнять универсальным содержанием, достигать единства в цельности на протяжении всей своей жизни[125]125
  Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Царство Духа и Царство Кесаря. М.: Республика, 1995. С. 13–16, 21.


[Закрыть].

Проблемы помощи человеку отражены в работах И.А. Ильина. Важными чертами индивида он считал его чувствительность ко всему страдающему и действенную любовь к ближнему. Как он считал, в процессе воспитания самое важное – указать возможные трудности, возникающие на жизненном пути, и воспитать индивида победителем[126]126
  Ильин И.А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. С. 207, 208.


[Закрыть], т. е. в процессе социальной работы необходимо научить индивида распознавать и преодолевать трудные жизненные ситуации. Эта точка зрения утверждает приоритет превентивной деятельности в социальной работе.

Большое значение формированию личности, способной преодолевать и разрешать проблемные ситуации, придавали К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. Не отрицая роли природных данных, они указывали на роль средового фактора, но отрицали фатальность результата формирующего воздействия на человека условий и обстоятельств. Индивид, согласно марксистскому учению, сам меняет обстоятельства. Особенно ими подчеркивалась мысль о том, что процесс формирования личности должен быть организован. Вопросы оказания помощи человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, также нашли отражение в работах классиков. Так, например, В.И. Ленин определил принципы, на которых должно быть построено государственное социальное страхование: обеспечение всех лиц наемного труда и их семей; обеспечение рабочих во всех случаях утраты трудоспособности и в случае потери заработка при безработице; полное возмещение утраченного заработка без каких-либо взносов самих застрахованных; осуществление всех видов страхования едиными органами, построенными по территориальному принципу на началах полного самоуправления застрахованных[127]127
  См. напр.: Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. М.: Политиздат, 1989. С. 104; Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. М.: Молодая гвардия, 1981. С. 4, 11, 13, 15, 23, 28; Ленин В.И. Замечания на второй проект программы Плеханова. ПСС. 5-е изд. Т. 6. С. 232; Ленин В.И. Об отношении к думскому законопроекту о государственном страховании рабочих. ПСС. 5-е изд. Т. 21. С. 146–169 и мн. др.


[Закрыть]. На основе изложенных им принципов была построена система социального обеспечения (социальной работы) в Советском Союзе.

Проблеме развития человека, его самореализации уделялось много внимания советскими философами. Анохин П.К., Батенин С.С., Батищев Г.С., Ильенков Э.В. и многие другие[128]128
  См. напр.: Анохин П.К. Социальное и биологическое в природе человека // Матер. симпоз. по соотношению биол. и соц. в человеке. М.: 1975. С. 301–318; Ахиезер А.С., Матвеева С.Я. Гуманизм как элемент культуры // Общественные науки. 1990. № 2. С. 143–158; Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976; Батенин С.С. Социализация и антропогенез // Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та. Т. 444. 19 71; Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип / Проблема человека в современной философии. М.: 1969; Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: 1968; и мн. др.


[Закрыть], рассматривая проблему человека, большое значение придавали условиям его бытия и развития, т. е. в основном придерживались превентивного подхода. Вопросы оказания помощи человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, ими практически не рассматривались. Это можно объяснить тем, что в Советском Союзе последовательно реализовывалась социальная политика, направленная на повышение уровня и качества жизни всего населения. Меры, принимаемые в рамках этой политики, привели к тому, что к середине 80-х гг. ХХ в. система социальной защиты в нашей стране обеспечивала каждому индивиду адекватную помощь и считалась одной из лучших в мире.

Таким образом, социальная работа, несмотря на иное наименование этого вида деятельности, в Советском Союзе наличествовала. Однако в этот период она еще не была оформлена в социальный институт: отсутствовала система подготовки кадров для этой сферы; значительная часть учреждений, оказывающих социальные услуги населению, имела различную ведомственную принадлежность; целостное законодательство отсутствовало. Тем не менее социальная работа и система социальной защиты в нашей стране стали образцом для подражания зарубежных специалистов.

Вопросы помощи человека нашли отражение в зарубежной современной философии. Так, Ж. Бодрийяр считает открытие в Париже в 1544 г. сети учреждений (приютов, богаделен, больниц), оказывающих помощь человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, событием, положившим начало социальному вообще[129]129
  Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: изд-во Уральского гос. ун-та, 2000. С. 81.


[Закрыть]. Косвенно необходимость помощи человеку утверждает Г. Зиммель, считающий, что если между индивидами существует максимальное равенство и вообще имеет место социализация, то и общественное достояние достигнет максимума по отношению к индивидуальному, потому что принцип экономии сил заставляет как можно больше действовать для общности[130]130
  Зиммель Г. Социальная дифференциация. Избранное в 2 т. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. С. 406.


[Закрыть]. Перечисляя черты общества, Д. Дьюи писал, что четвертая черта общества отражена в идее, согласно которой дети и другие иждивенцы (такие как люди психически больные, инвалиды) должны находиться под его опекой[131]131
  Дьюи Д. Общество и его проблемы. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 47.


[Закрыть].

У. Бек осуществил анализ рисков, характерных для современного общества, особое внимание уделив социальным рискам, которые в большинстве характерны для нижних слоев общества. Он сделал заключение о том, что в условиях современности благодаря достигнутому уровню человеческих и технолого-производительных сил, а также правовых и социально-государственных гарантий и регламентаций становится возможным объективно уменьшить и социально ограничить подлинную материальную нужду, и в то же время задается вопросом, каким образом можно предотвратить возникающие риски и опасности, которые в конечном итоге приводят к социально опасным ситуация[132]132
  Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 22–25.


[Закрыть]. Это позволило ему назвать общество риска обществом катастроф[133]133
  Там же. С. 96.


[Закрыть].

Значительный вклад в развитие социальной работы был внесен трудами З. Фрейда, К.Г. Юнга, К. Роджерса, Э. Фромма, А. Адлера и многих других ученых и философов[134]134
  См. напр.: Фрейд З. Введение в психоанализ. СПб.: Алетейя, 1999; Юнг К.Г. Психологические типы. СПб.: Азбука, 2001; Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Дайджест, 1994; Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Фонд ЗЭГ, 1994; Фромм Э. Человек для себя. Минск: Харвест, 2006; и мн. др.


[Закрыть].

Краткий анализ учений и высказываний известных философов и мыслителей показывает, что вопросы оказания помощи человеку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, не являясь центром внимания исследователей прошлых веков, все же не могли не встать перед ними. Идеи, сформулированные философами, включают в себя положения о необходимости приобщения индивида к социально нормальному образу жизни, формированию основы для социально значимых позитивных качеств индивида. Значительное внимание уделялось и вопросам оказания помощи индивидам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, не способным самостоятельно ее разрешить и вернуться к социально одобряемому образу жизни.

Философские аспекты феномена благотворительности

Взаимодействие и взаимопомощь людей в процессе приобщения каждого из них в жизни сообщества является одной из важнейших имманентных характеристик человеческого бытия. Они настолько укоренены в общественном и индивидуальном сознании, что это обстоятельство может даже служить в определенной мере препятствием для признания общественным сознанием социальной работы как необходимого вида профессиональной деятельности. В самом деле, если взаимодействие людей по поводу социальности так естественно и обыденно, что является неизменной составляющей человеческого бытия, то возникают определенные сомнения по поводу целесообразности конституирования этого вида деятельности как профессионального и требующего профессиональной подготовки.

Однако такая точка зрения не может быть признана конструктивной. Безусловно, наиболее «простые» из трудных жизненных ситуаций могут и не потребовать наличия у человека, содействующего разрешению проблемы, профессиональных знаний, что делает помощь человеку, оказавшемуся в затруднительном положении, одним из наиболее демократичных видов деятельности, позволяя включаться в нее любому члену общества. Одновременно это накладывает обязательства на общество: если в жизнедеятельности человека могут возникать ситуации, разрешение которых не требует специальных профессиональных знаний, члены общества обязаны оказывать друг другу содействие в их разрешении. Легитимизация социальной работы как института формализованной помощи не освобождает членов общества от обязанности содействовать друг другу в вопросах формирования, восстановления социальности и оказывать помощь друг другу, когда это необходимо и возможно.

Профессионализация социальной работы не противоречит тому, что значительная ее доля остается частью деятельности благотворительной или обыденной. В этом можно видеть один из парадоксов социальной работы: с одной стороны, очевидно, что профессиональное содействие или помощь формально всегда могут и должны быть более эффективными, а значит, целесообразно осуществить переход именно к профессиональной деятельности, отказавшись от непрофессиональной. Но, с другой стороны, профессиональное содействие далеко не всегда так эффективно, как могло бы быть, и причина этого не всегда заключается в ошибочных действиях специалиста. Дело не только в профессионализме, но и в чувственно-эмоциональной связи между субъектом и объектом социализации и помощи в преодолении трудной жизненной ситуации, которая во многом может компенсировать отсутствие профессионального статуса, ресурсов и условий. Вместе с тем помощь является, как уже говорилось, универсальным феноменом, так или иначе присутствующим во всех видах отношений, так что говорить об «отмене» непрофессиональной помощи и замене ее профессиональной не приходится.

Благотворительность как феномен известна с давних пор, однако до настоящего времени философия благотворительности не разработана даже в основных чертах. В философской литературе можно встретить лишь отдельные идеи, связанные с оказанием помощи нуждающимся. Основная научная литература, посвященная благотворительности, выполнена в рамках истории и социологии.

В настоящее время благотворительность в России, как и социальная работа, переживает период становления в сложных и противоречивых условиях. Проблемы российской благотворительности связаны с переходным периодом развития российского общества, которое в начале нового тысячелетия пытается усвоить старое историческое прошлое тысячелетней царской России, переосмыслить его, чтобы создать новое лицо современной страны. При всем разнообразии форм, видов, направлений, субъектов и объектов благотворительности она имеет общий отличительный признак: направлена на ликвидацию последствий трудных жизненных ситуаций, а не на их предупреждение, т. е. имеет терапевтический, а не защитный, профилактический характер.

Анализ показывает, что благотворительная деятельность и ранее осуществлялась в основном по одной и той же схеме: субъект (благотворитель) узнает о проблемах объекта (индивида, нуждающегося в помощи, группы, общности) и по возможности пытается компенсировать понесенный им ущерб различными средствами и способами. В зависимости от конкретно-исторической ситуации субъекты и объекты могли варьироваться, но схема оставалась неизменной, сохраняя как свои достоинства, так и недостатки[135]135
  Сидорина Т.Ю. Феномен благотворительности и моральное самосознание // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 50–52.


[Закрыть].

Вопреки логике, деятельность по нормализации бытия человека и его личностных характеристик, т. е. целенаправленная интегративно-комплексная благотворительная деятельность, начинается не тогда, когда бытийные характеристики и сам человек находятся в стадии становления, и можно таким образом сформировать личность, чтобы полученное социальное образование выступало эффективным защитным фактором, препятствующим отклонению от нормы. Она не начинается тогда, когда условия жизнедеятельности человека и общества только лишь обнаруживают первые признаки негативных отклонений от нормы и тем более когда имеется лишь угроза подобных отклонений.

К сожалению, благотворительность начинает проявлять повышенный интерес к личности тогда, когда в результате неких событий в ее социальном функционировании уже произошли существенные негативные изменения. Условия жизнедеятельности человека (макроусловия) российская благотворительность также рассматривает как объект деятельности специалистов иных областей. Поэтому деятельности, направленной на формирование социально нормальной личности, и условий, благоприятствующих ее полноценному социальному функционированию, с точки зрения благотворителей, не требуется. В настоящее время благотворительность направлена в основном на устранение патологии, что позволяет характеризовать ее как патоориентированную деятельность.

Различие современной профессиональной социальной работы и благотворительности состоит в том, что социальная работа планируется и организуется государством и реализуется им при участии иных субъектов, в том числе юридических и физических лиц, которые в благотворительной деятельности могут быть главными и единственными. Сущность и содержание тождественны в главном: и благотворительность, и социальная работа могут носить превентивный характер, но на деле осуществляются в основном тогда, когда уже имеет место патология бытия. Напрашивается вывод, что социальная работа в современной России представлена как технологизированная разновидность благотворительности – огосударствленная благотворительность, поскольку преимущественно по такой схеме она осуществляется и в настоящее время. Это также можно считать ее специфической особенностью на данном этапе развития.

Специалисты выделяют семь типов личностей, занимающихся благотворительностью:

1) отблагодаритель – человек, старающийся отплатить за полученное им добро, т. е. вернуть свой личный долг;

2) член коммуны – ориентирован на социальную ответственность, солидарность, служение обществу;

3) общественник – организатор и активный участник благотворительных акций;

4) альтруист – человек, для которого приоритетна самореализация в помощи другим;

5) благочестивый – творит добро, служа богу;

6) инвестор – занимается благотворительностью с целью получения определенной выгоды;

7) представитель династии – поддерживает семейные традиции, занимаясь благотворительностью[136]136
  The seven faces of philanthropy: a new approach to cultivating major donors. Russ Alan Prince, 1994.


[Закрыть].

Несмотря на различие этих типов, для большинства из них благотворительная деятельность становится скорее инструментом для решения своих собственных проблем, нежели целью[137]137
  Ср.: Сохань И. Философия благотворительности. Киев: Наукова думка, 2010. С. 38.


[Закрыть]. Человек (группа, общность), попавший в трудную жизненную ситуацию, разрешение его проблем при таком подходе не являются приоритетом благотворителя. И, несомненно, отрицательным фактом является то, что государство зачастую рассматривает благотворительность как средство компенсации собственной несостоятельности в решении основных проблем подавляющей части населения.

Вместе с тем в современной России благотворительная деятельность необходима, так как государство может реально финансировать лишь содействие удовлетворению незначительной части базовых потребностей населения в виде пенсий, пособий и льгот.

Темы для повторения

1. Феномен помощи в человеческом бытии.

2. Помощь и взаимопомощь в структуре общественных отношений.

3. Современные философские подходы к изучению феномена помощи и взаимопомощи.

4. Философские аспекты феномена благотворительности.

Темы докладов (рефератов)

1. Помощь: сущность, структура.

2. Вопросы помощи и взаимопомощи в античной философии.

3. Помощь человеку в восточных философских учениях.

4. Философия помощи в Новое время.

Вопросы для подготовки к зачету

1. Феномен помощи в человеческом бытии.

2. Помощь: сущность, структура.

3. Помощь и взаимопомощь.

4. Помощь и взаимопомощь в структуре общественных отношений.

5. Вопросы помощи и взаимопомощи в античной философии.

6. Помощь человеку в восточных философских учениях.

7. Помощь человеку и ее отражение в философии Средневековья.

8. Философия помощи в Новое время.

9. Современные философские подходы к изучению феномена помощи и взаимопомощи.

10. Философские аспекты феномена благотворительности.